Det kalles herved inn til møte i Studentparlamentet, SP 04/16-17

Transkript

1 Det kalles herved inn til møte i Studentparlamentet, SP 04/16-17 Tid: Mandag 31. oktober 2016 Møtestart kl. 17:00, Det vil bli servert mat fra kl. 16:30, Sted: Integrerbar, Realfagsbygget, Allégaten 41 Foreløpig innkalling sendes ut senest to uker før møtets start. Endelig innkalling sendes ut senest én uke før møtets start. Studentparlamentet er sammensatt av de 19 representanter som oppnådde plass ved Studentparlamentsvalget , samt én representant fra fakultetene, til sammen seks. I alt er det 25 stemmeberettigede representanter i Studentparlamentet. Forfall meldes til organisasjonskonsulent Runar Jenssen på e-post orgkons@sp.uib.no, senest tre dager før møtet. Dersom du ikke har anledning til å stille på møtet er du selv ansvarlig for å skaffe vara. Ved spørsmål, kontakt leder Håkon Randgaard Mikalsen. E-post: haakon@sp.uib.no Mobil: Parlamentsmøtet reguleres av de til enhver tid gjeldende og vedtatte statutter, valgreglement og forretningsorden. Orienteringssak kun mulig å stille spørsmål. Diskusjonssak mulig å stille spørsmål og diskutere. Vedtakssak mulig å stille spørsmål, diskutere og fatte vedtak. Møteplan SP 2016/2017 SP 02/16-17 Mandag 29. august (prinsipprogram vedtas) SP 03/16-17 Mandag 26. september (arbeidsprogram legges frem) SP 04/16-17 Mandag 31. oktober SP 05/16-17 Mandag 28. november (budsjett for 2017 vedtas) SP 06/16-17 Mandag 30. januar SP 07/16-17 Mandag 27. februar SP 08/16-17 Mandag 24. april SP 01/17-18 Mandag 29. mai (konstituerende møte SP ) 1 av 29

2 Forslag til dagsorden SP 39/16-17 Opprop, godkjenning av innkalling og dagsorden. Saker til eventuelt. Vedtakssak SP 40/16-17 Godkjenning av protokoll fra SP 03/16-17 Vedtakssak SP 41/16-17 Orienteringer Orienteringssak SP 42/16-17 Endring av SP-UiBs statutter Vedtakssak, innmeldt av Magnus Brekke Nygaard SP 43/16-17 Endring av SP-UiB-fondets vedtekter Vedtakssak, innmeldt av Magnus Brekke Nygaard SP 44/16-17 Resolusjon: Andletsdekkjande plagg i høgare utdanning Vedtakssak, innmeldt av Arbeidsutvalget SP 45/16-17 Resolusjon: Klassemottak på andre fakulteter Vedtakssak, innmeldt av Realistlista SP 46/16-17 Resolusjon: Tidsbruk per studiepoeng Vedtakssak, innmeldt av Realistlista SP 47/16-17 Resolusjon: Kvalitetssikring av arbeidet med sensorveiledninger Vedtakssak, innmeldt av Sosialdemokratisk liste SP 48/16-17 Resolusjon: Styrk dannelsesemnene Vedtakssak, innmeldt av Venstrealliansen 2 av 29

3 SP 49/16-17 Resolusjon: Eksamensfri 18. mai Vedtakssak, innmeldt av DERA SP 50/16-17 Resolusjon: Generell godtgjørelse for studenter i fakultetsstyrene Vedtakssak, innmeldt av fakultetsstyrestudentene SP 51/16-17 Diskusjon: Statsbudsjettet Diskusjonssak, innmeldt av Arbeidsutvalget SP 52/16-17 Eventuelt Vedtaks-, orienterings-, eller diskusjonssak SP 53/16-17 Møtekritikk Diskusjonssak Med hilsen Håkon Rangaard Mikalsen Runar Jenssen, Leder Organisasjonskonsulent 3 av 29

4 Forslag til dagsorden SP 39/16-17 Opprop, godkjenning av innkalling og dagsorden. Saker til eventuelt. Vedtakssak Hensikt: 1. Få en oversikt over hvem som er til stede på møtet og fastslå om Studentparlamentet er vedtaksdyktig. 2. SP skal vedta hvilke saker som skal behandles på dagens møte. Bakgrunn: 1. Opprop foretas av protokollfører på bakgrunn av innsendte valgprotokoller og tilbakemeldinger fra representantene. 2. SP skal godkjenne innkalling og dagsorden. Innvendinger mot innkalling meldes her. Dagsorden settes, og kan bare endres dersom SP vedtar med 2/3 flertall enten ta inn nye saker, eller endre rekkefølgen. FORSLAG til vedtak: 1. Studentparlamentet gjennomfører opprop. 2. Studentparlamentet setter dagsorden. Arbeidsutvalgets innstilling: Vedtas UTFALL: SP 40/16-17 Godkjenning av protokoll fra SP 03/16-17 Vedtakssak Hensikt: Godkjenne protokoll fra sist møte i parlamentet. Eventuelle merknader til protokollene legges frem her. Vedlegg: Forslag til protokoll SP 03/16-17 (Vedlegget blir ikke skrevet ut til møtet.) FORSLAG til vedtak: Studentparlamentet godkjenner protokoll for SP 03/16-17 med eventuelle endringer som fremkommer i møtet. Arbeidsutvalgets innstilling: Vedtas UTFALL: 4 av 29

5 SP 41/16-17 Orienteringer Orienteringssak Hensikt: Arbeidsutvalget orienterer SP om sitt arbeid. Orienteringer til SP om hva som foregår i andre styrer, råd og utvalg. Studentrepresentantene i Universitetsstyret orienterer SP om sitt arbeid. Arbeidsutvalgets orientering Lokalt Arbeidsprogrammet Etter at arbeidsprogrammet ble presentert for SP-UiB på møtet 26. september har vi presentert dette for både Universitetsledelsen på et møte 11.oktober, og møte i Utdanningsutvalget den 12.oktober. Vi har fordelt ansvar for punktene mellom oss, og laget en fremdriftsplan som revideres fortløpende. Punktene som har vært særlig aktuelle i perioden det nå orienteres om fremheves i orienteringen under. Kontakt med det lokale studentdemokratiet Møte med studentutvalg Håkon og Henriette har fortsatt å møte studentutvalgene. I denne perioden har vi fått besøkt Humanistisk fakultet og matematisk-naturvitenskapelig fakultet. På bakgrunn av besøket på mat-nat bestemte vi oss for å kontakte studvest om lesesal-situasjonen ved fakultetet (se medieoppslag). Vi fikk også tilbakemelding på hvordan det står til med fadderuke-lignende arrangement(også kalt semesterkickoff) på vårsemesteret hos de to fakultetene. Vi holder jevnlig kontakt angående aktuelle saker på fakultetene og fra SP. Studentutvalgsforum Vi har tatt kontakt med studentutvalgene for å høre om det er noen saker de vil skal taes opp, og foreslått dato. Første forum blir i uke 44. Studentparlamentets nyhetsoppdatering AU har bestemt seg for å sende ut en nyhetsoppdatering til studentutvalgene med relevant informasjon fra ulike sentrale råd og utvalg, angående saker som kan være viktige for de å vite om. Vi har fått gode tilbakemeldinger. Diverse Kildesortering, og sak på psykologisk fakultet. Vi har hatt et møte med eiendomsavdelingen der vi tok opp kildesorteringssaken på psykologisk fakultet (der SiB sitt kildesorterte avfall gikk i UiB sitt restavfall). Resultatet av dette møte var at EiA nå har en kildesorteringsansvarlig, som sammen med miljøkoordinatoren har ordnet kildesorteringen på psykologisk fakultet. AU skal også ha et nytt møte med EiA i starten av november der EiA og den nye kildesorteringsansvarlige vil presentere en fremdriftsplan for kildesortering ved UiB. Til nå har UiB miljøstasjoner i rundt av 95 bygg, dette er ikke bra nok og det skal bli forbedret i løp av året. Et ledd i dette er at UiB skal nå fornye sine renholdskontrakter der de vil ha inn at renholdsarbeiderene også skal ha ansvar for å tømme miljøstasjonene. Man vurderer også å 5 av 29

6 opprette en deltidsstilling på hvert fakultet der en student vil fungere som en rapporteringskontakt, noe som vil forbedre kommunikasjonen mellom EiA og fakultetene/studentene. En viktig ting vi studenter må være oppmerksom på er at forrige gang EiA ville innføre kildesortering så gjorde enkelte professorer og ansatte opprør i universitetsavisa, og dermed klarte de å stoppe innføringen av kildesortering. De ansatte vil ikke bruke miljøstasjoner, og var motvillige til å gi slipp på avfallskurven på kontoret sitt. Dersom dette skjer igjen så må studentene være en motvekt i media. Presentasjon på miljøfyrtårndiplomutdelingen og bysykler Svein-Martin holdt et innlegg på miljøfyrtårndiplomutdelingen og presenterte studentene sitt perspektiv. Vi applauderte Tommy Aarethun og Tone Bjørndal som tok initiativ, og som sammen med SP tok opp miljøfyrtårnsaken i Samtidig oppfordra vi ordføreren i Bergen til å samarbeide med UiB om bysykler, og vi oppfordra universitetsdirektøren til å jobbe hardere med kildesortering på universitetet. Signalene fra ordføreren er at bysykler kommer til Bergen, og rektor har sagt seg villig til å innlede samtaler med kommunen om stasjoner på campus. Retningslinjer for konflikthåndtering som omhandler studenter Arbeidsgruppa er ferdig med å utarbeide retningslinjene for konflikter mellom studenter og ansatte. Det som gjenstår er konfliktene mellom studenter. Vi er i gang med å hente inn informasjon fra fakultetene for å avdekke hvordan praksisen for konflikterhåndtering er på UiB i dag. Vi avventer også arbeidet som HR-avdelingen gjør på konfliktarbeid mellom ansatte, siden vi må harmonisere retningslinjer og definisjoner mellom de to. Dagsnytt 18 Svein-Martin deltok i Dagsnytt 18 og svarte på spørsmål rundt studentparlamentet sine uttalelser om statsbudsjettet. Målet var at vi skulle bruke denne anledningen til å lede debatten inn på et bedre spor. Vi nyanserte våre egne uttalelser og ønsket å fokusere på at den videre innføringen av 11 måneder studiestøtte. Vi er enig i at årets budsjett kan være positivt dersom studentene ikke tar kostnadene for videre innføring på samme måte som i årets budsjett. Dette gikk imidlertid ikke gjennom hos debattantene i resten av programinnslaget. Rullestolsaken på Griegakademiet I slutten av september kom det en sak i Studvest om Endre Nygård som har mistet et år undervisning ved Griegakademiet på grunn av mangel på heis. Nygård er rullestolbruker og kan ikke benytte trappen. Dette har vi løftet på rektorlunsj og fått en forsikring om at ledelsen er på saken. Trappeheisen skal være i orden, men det er problematisk å sette i gang større utbedringer av bygget siden man i fremtiden skal flytte til det nye fakultetet for musikk, design og kunst. Det er usikkert nøyaktig når Griegakademiet kan flytte inn i nye lokaler, så vi må være oppmerksomme på dette. Vi også har snakket om å ta med rektoratet på rullestoltur rundt om på fakultetene, dette var de positive til og vi skal se om vi kan få gjort det i løp av høsten. Terapihund Vi har booket og planlagt opplegg for terapihund. Det vil bli totalt 8 dager i løpet av eksamensperioden i november og desember. Det åpnes for påmelding av grupper i starten av november. 6 av 29

7 Økonomi Vi ligger foreløpig an til et underforbuk fra hva SP-UiB har budsjettert med for regnskapsåret På bakgrunn av dette har vi begynt med en gjennomgang av økonomien, og ønsker å revidere budsjettet til neste møte. Fremtidige innkjøp godkjent av AU: Kondomer: ca kr Studentparlamentsdrops: ca kr Brosjyrer: ca kr Roll-ups med oppdatert informasjon ca kr Internasjonalt Vi har hatt møte med alle de internasjonalt ansvarlige på fakultetene, og tatt opp punkt 3.3 (Søknads - og godkjennelsesprosessen ved utveksling bør forenkles) i arbeidsprogrammet med dem. Alle de ansvarlige for internasjonalisering er enige med SPs politikk, men problemet ligger lenger oppe i fakultetsadministrasjonen/universitetsadministrasjonen. På bakgrunn av denne informasjonen skrev vi et leserinnlegg i På Høyden om at vi ønsker at det skal være obligatorisk for UiB å tilrettelegge for utveksling. Dette medførte at vi fikk debattere saken med rektor Dag Rune Olsen i Studentradioen. På møtet i Scholars At Risk kommer det frem at UiB ønsker å utvide ordningen til å gjelde to stk (tidligere har det kun vært en). Det ble også diskutert et tettere samarbeid med Students At Risk. Informasjon Vi har hengt opp toalettaviser og er i prosessen av å kjøpe inn en del nytt promoteringsmateriale (se økonomi). Vi har btw fremdeles høyest reach av alle studentpolitiske organisasjoner på facebook (husk å like postene våre, det gjør at vi når ut til mange flere med politikken vår:) ). Studentenes valgstyre Vi har satt ønsket dato for valget til rundt uke 11, og sendt inn et budsjettforslag. Det blir arrangert rektorvalg i år, og forhåpentligvis klarer vi å arrangere det samtidig. Problemet er at det i UiBs valgreglement står at rektorvalget må arrangeres i April, og vårt ønske er å arrangere det i slutten av mars. Derfor har Studentenes Valgstyre valgt å sende inn et vedtektsendringsforslag, som skal tas opp i Det Sentrale Valgstyret. Dersom det godkjennes i DSV, sendes det videre til behandling i Universitetsstyret. Styrer, Råd og Utvalg Supplering til Styrer, Råd og Utvalg Ledige stillinger per Studentenes valgstyre: 1 vararepresentant Innstillingsnemd for innstilling til Olsens legat: 1 fast representant UiBs infrastrukturutvalg: 2 faste representanter (minst en kvinnelig) Opptakskomiteen for PPU: 1 fast kvinnelig, 2 varaer (en kvinnelig og en mannlig) Innstillingsrådet for studentlegat / Meltzerfondet: 1 vara for MOF 7 av 29

8 Programstyret for lektorutdanning: 1 fast (må være fra PPU), 2 varaer (en kvinnelig og en mannlig) Råd for førstesemesterstudier: 1 kvinnelig vara Styret for senter for kvinne- og kjønnsforskning: 1 kvinnelig vara Forskningsutvalget: 1 mannlig vara UiBs arbeidsgruppe for innovasjon og entreprenørskap: 1 vara Læringsmiljøutvalget: 1 vara Råd for samarbeid med næringslivet: 1 kvinnelig vara Utdanningsutvalget Utdanningsutvalget hadde i denne perioden møte den 12. Oktober. Her ble Endringer i gradsog studieforskriften diskutert. Følgende punkter var oppe: 1. Opphør av ordningen med dysleksiattester 2. Endret frist for å søke om tilrettelegging ved vurdering 3. Digital signatur av sensurprotokoller 4. Gjennomføring av egenbetalingsforskriften egen bærbar datamaskin. En del saker ble utsatt pga lange diskusjoner om tidligere nevnt punkter. Blant sakene som ble utsatt er Opptakstall for Høsten Her kommer det frem at UiB nå har ca 600 for mange studenter fra årets opptak, som et resultat av overbooking på alle fakulteter. Dette fikk vi en sak på i På Høyden (se media). Verst er det på SV-fakultetet.Se tallene her, fra s. 14: 2.pdf Studiekvalitetsforskriften (Nokut) er også ute på høring. Det blir høringskonferanse (mer info kommer). Læringsmiljøutvalget LMU-forum i Tromsø Henriette var på LMU-forum i Tromsø, hvor temaet var Har LMU utspilt sin rolle. I Bergen er vi fornøyd med hvordan LMU fungerer og blir hørt. Dette var dessverre ikke erfaringene ellers i landet. Særlig på grunn av de mange fusjoneringene er det flere læresteder som føler at LMU ikke får gjennomslag, og at det ikke har noen funksjon som rådgivende organ lengre. Eksempel: Det arktiske universitetet har campus som er spredt på arealer tilsvarende avstand fra Kristiansand til forbi Trondheim. Det å ha et sentralisert LMU blir dermed vanskelig, da det gjerne krever lang og dyr reise, samt at det krever mye arbeidstid. Flere følte også at sakene som ble tatt opp ikke var så aktuelt for sitt campus, og det var derfor ofte stort frafall på LMU-møtene. Ut fra diskusjonen å høre virket det som at det kun er LMU ved UiB som fortsatt fungerer og har en påvirkningskraft. Det ble derfor diskutert om delen om LMU som står i Universitets- og Høgskoleloven skal fjernes eller omskrives. Læringsmiljømelding Resolusjonen om læringsmiljømelding ble tatt opp under rektorlunsj, og ble i etterkant diskutert i et møte med Henriette og Studieadministrativ Avdeling. Diskusjonen gikk blant annet på det at rektoratet hadde som en del av valgkampen å minimere antallet rapporter og skriv på institutt- og fakultetsnivå. Dermed må man prøve å finne en løsning som minimerer dobbel rapportering av ulike saker. Studieadministrativ avdeling var allikevel positive til å finne en god løsning, og ser for seg at denne meldingen skal komme sammen med Utdanningsmeldingen hvert år. Henriette fikk i oppgave å lage en mal som inneholder hva læringsmiljømeldingen skal bestå av, og dette skal orienteres om på planleggingsmøtet til LMU 27.oktober. 8 av 29

9 DigUiB Møtet som skulle vært 4.oktober ble avlyst pga forfall. Vi har fått tilsendt skriftlig oppdatering på hva som har skjedd i de ulike undergruppene. Organisasjonsmedlemskap Velferdstinget Forrige møte orienterte vi om at Semesteravgiftfordelingsprosessen er blitt endret. På grunn av disse endringene har nå foreløpig innstilling blitt presentert og diskutert, før endelig innstilling ble lagt frem 18. Oktober. På Velferdstingmøte 4. Oktober ble også VT sitt budsjett for 2017 satt, summen trekkes fra potten i Semesteravgiftfordelingsprosessen. Budsjettmøte hvor resten av pengene skal fordeles er satt til 5. november På møtet 4. oktober vedtok VT å beholde sammensettingen i samskipnadsstyret slik den er i dag. I samme vedtak sier man at dersom regionene ikke får valgt inn representant, skal de få mulighet til å ha hver sin observatør i styret. VT ønsker også at disse observatørplassene skal være honorert. Vi vil også oppfordre alle medlemmer av Studentparlamentet, samt alle som står på listene, til å stille til valg til både VT-AU, VT-styret eller SiB-styre. Ta gjerne kontakt med Arbeidsutvalget hvis du har spørsmål ang. frister, hva stillingene innebærer av arbeid e.l. NSO Vi har hatt kontakt med Arbeidsutvalget i NSO i forbindelse med offentliggjøringen av statsbudsjett for Oktober deltok leder av NSO, Marianne Andenæs, i høring i Stortingets finanskomité, og kritiserte forslaget om å heve studielånsrenta og rostre forslaget om å innføre en uke med studiestøtte i juni. Sentralstyret til Norsk studentorganisasjon (NSO) vedtok på sitt møte en uttalelse som slår fast at NSO ikke ønsker et generelt forbud mot heldekkende hodeplagg i høyere utdanning. Vedtektskomiteen til NSO ble også valgt på dette møtet, der sitter Svein-Martin fra UiB sammen med en representant fra UiT og en fra NTNU. Helgen okt var det NSO sin høstkonferanse i Asker der Håkon og Svein-Martin deltok fra UiB. Tema for konferansen var arbeid med stortingsvalget i 2017, og litt om forslag til statsbudsjettet. Partiene på stortinget fikk muligheten til å presentere sine partiprogram for neste periode, og medlemmene i NSO fikk stille spørsmål og komme med kommentarer. Det er en brei enighet blant de politiske partiene om at det skal bygges 3000 studentboliger og at 11 måneders studiestøtte skal innføres. Vi vil oppfordre alle i SP-UiB til å stille til valg i NSO. På landsmøtet vil det bli mulighet for å stille til Arbeidsutvalget, Kontrollkomiteen, Valgkomiteen, Velferds- og likestillingspolitisk komité, Læringsmiljøpolitisk komité, Internasjonal komité, Fag- og forskningspolitisk komité, sentralstyret. Det er viktig for oss i UiB at vi er aktive i NSO og har et tett forhold til organisasjonen og vi vil spesielt oppfordre nye medlemmer i studentparlamentet til å vurdere et verv i NSO. 9 av 29

10 SP-UiB sin delegatliste for landsmøte til NSO må være ferdigstilt 10. februar. Generell oversikt over hvor AU har vært Media Regjeringen svikter studentene - nrk.no Obligatorisk utveksling - På Høyden Studentane ikkje fornøgde med budsjettforslaget - På Høyden Sånn traff fakultetene med overbooking - På Høyden Studentane går inn for anonyme tvilsmeldingar - På Høyden Øking i studielån - NRK Dagsnytt 18 Nyhetsuka om anonyme tvilsmeldinger - Studentradioen i Bergen (SRiB) Nyhetsuka debatt om statsbudsjettet. - SRiB Nyhetsuka debatt om obligatorisk utveksling - SRiB Studentene fortviler: 500 leseplasser fjernes - Studvest Forsetter opptrappingen mot elleve måneder studiestøtte - Studvest Et svar til Magnus Nygaard - derfor kritiserer AU statsbudsjettet - Studvest Vil ha flere varslere - Studvest Økning i tvilsmeldinger om uegnede studenter ved HiB - Bergensavisa (BA) Ingen tvilsmeldinger om skikkethet ved UiB siste fire år - BA Vi oppsummerer statsbudsjettet - Under Dusken Ekstra støtte i juni - Under Dusken Stipendet vert utvida med éi veke i Framtida.no Studentledere skuffet over statsbudsjettet - Forskning.no Møteaktivitet 27. september - Arbeidsgruppe for konflikthandtering- Svein-Martin 28. september - Likestillingskomiteen - Svein-Martin 29. september - Møte om klassemottak - Henriette 30. september - Møte EiA om kildesortering - Svein-Martin 30. september - Møte med Studvest - Eirik og Håkon 30. september - Møte med STOFF - Eirik og Håkon 30. september- Møte med SRiB - Eirik og Håkon 30. september - Møte med Kvarteret - Håkon 1. oktober - Velferdstingsbudsjettmøte - Eirik og Håkon 3. oktober - Styringsgruppa for innføring av digital studielitteratur - Svein-Martin 3. oktober - Møte BSI - Eirik og Håkon 4. oktober - Miljøfyrtårndiplomutdeling - Svein-Martin og Henriette 4. oktober - Infrastrukturutvalgsmøte - Håkon 4. oktober - Møte Scholars At Risk - Eirik 4. oktober- Velferdstingsmøte - Hele AU 5. oktober - Møte med HSU - Håkon og Henriette 7. oktober - Møte om internasjonal uke - Eirik 10. oktober - Møte med Realistutvalget - Henriette og Håkon 10. oktober - Styrestudentforum - Hele AU 11. oktober - Møte med Universitetsledelsen - Hele AU 12. oktober - Utdanningsutvalget - Håkon og Henriette 10 av 29

11 oktober - Studentenes Valgstyre - Eirik 17. oktober - Møte om læringsmelding - Henriette 18. oktober - Forskning i front - Hele AU 19. oktober - Styreseminar - Håkon og Svein-Martin oktober - LMU-forum i Tromsø - Henriette 20. oktober - Læringskonferanse - Svein-Martin 20. oktober - Møte om solidaritetsarbeid - Håkon og Eirik oktober - NSO høstsamling - Håkon og Svein-Martin 24. oktober - Møte med BAS - Eirik og Håkon 27. oktober - Det Sentrale Valgstyret - Eirik 27. oktober - Læringsmiljøutvalgets planleggingsmøte - Henriette 28. oktober - Åpning av sykkelparkering under fysikkbygget. - Hele AU Orientering fra Universitetsstyret Det kommer en litt lengre skriftlig orientering fra oss denne gangen siden vi glemte å sende inn til sist SP-møte. Vi har blant annet arrangert årets første styreforum for studentene som sitter i fakultetsstyrene, vært på kollegieforum (KOF) i Trondheim (samling med studentene i universitetsstyrene i Norge) og hatt 2 styremøter. Styremøte : Økonomi På dette møtet fikk vi vårt første møte med UiBs planlegging av langtidsbudsjett og en introduksjon til budsjettet for Langtidsbudsjettet for UiB strekker seg frem til 2022 og er en måte å synliggjøre hvordan man ønsker å prioritere og å satse i samsvar med den nye strategien til UiB. Det legges opp til en gjenetablering av sentralt handlingsrom, dette finansieres blant annet gjennom et kutt på ca. 1,3 % i bevilgningen til fakultetene. UiB og Uni Research Det ble på dette møte også lagt frem et forslag fra en arbeidsgruppe som har jobbet med forholdet mellom UiB og Uni Research og hvordan vi kan arbeide bedre sammen. UiB eier direkte eller indirekte store deler av Uni Research, samtidig så ser man at UiB og Uni Research på enkelte områder konkurrerer mot hverandre når det kommer til søkning på eksterne midler. Rapporten så særlig på to forhold, full fusjon mellom Uni Resarch og UiB eller sterkere virkemidler for samarbeid. Styre ønsker en ytterligere utredning i forhold til en eventuell sammenslåing med andre institutt. Studiestart og fadderuken 2016 Vi hadde også oppe en sak vedrørende studiestart. Vi tok opp at det bør jobbes med utvikling av ideer rundt arrangementene som tilbys og da særlig med fokus på alkoholfrie arrangement. Alkoholfrie arrangement koster mye fordi man sentrerer det rundt opplevelser som rafting, vindtunnel osv. Vi bør kunne klare å tilby alkoholfrie arrangement som ikke koster skjorten, men som studentene likevel ønsker å være med på, og kanskje det bør opparbeides en ideportefølje med slike arrangement. Andre saker: Spør oss gjerne om ting vi ikke har trukket frem. Fullstendig oversikt over saker finnes her: 11 av 29

12 KOF i Trondheim Helgen var vi på Kollegieforum i Trondheim. Her møtte vi styrestudenter fra NTNU, UiA, Nord universitet, UiT, NMBU og UiO. Vi fikk foredrag om NOKUTs prosess knyttet til tildeling av SFUer (senter for fremragende utdanning), hvilke kriterier de har vektlagt og hvordan prosessen var. Samtidig fikk vi innblikk i hvordan NTNU jobber med SFU som søker. NTNU har et stort apparat knyttet til SFU og har mange søknader inne. Her var det veldig kjekt å se begge sider av prosessen og tar med oss gode tanker tilbake til UiB rundt dette. Styreforum 10. oktober arrangerte vi styreforum for studentene som sitter i UiBs fakultetsstyrer. Forumet hadde 9 påmeldte + AU, som også var innom for å si hvem de var og hva de jobbet med. Vi hadde blant annet innledning om universitets- og høyskoleloven, og brukte en del tid på erfaringsutveksling. Her kom det blant annet frem at studentrepresentantene i fakultetsstyrene honoreres ulikt, og det ønskes derfor en samordning av honorarene. Det leveres mest sannsynlig en resolusjon til SP04 der vi ber SP jobbe for dette sentralt. Styremøte : Budsjett 2017 På styremøte var det først og fremst fokus på budsjett for 2017 og prioriteringer for innspill til statsbudsjett 2018 som tok mest fokus. I debatten rundt budsjett for 2017 la vi vekt på digitalisering, gjennomstrømming i utdanning og likestilling. Når det kommer til digitalisering har man ikke enda vedtatt alle handlingsplanene så det er ikke et fastsatt aktivitetsmål eller tiltak enda, derfor er det også vanskelig å beregne kostnader knyttet til dette arbeidet. Vi tok opp problematikken rundt gjennomstrømning og studiepoengproduksjon og at dette er en inntektskilde som kan utnyttes bedre og da må vi ha flere konkrete tiltak, spesielt nå som man i finansieringssystemet har fått en kandidatindikator. Kandidatindikatoren innebærer at fakultetene får penger ikke bare for studiepoengene som blir produsert, men også per kandidat som får en grad. Dette skal være et incentiv for å få fakultetene til sette inn ekstra tiltak mot frafall, og vi fikk sendt med en merknad i budsjettet om dette. I tillegg ble det stilt spørsmål rundt midlene som er øremerket likestilling. Tidligere hadde man bare en sentral pott til likestillingstiltak, men for noen år siden ble den sentrale potten redusert for å gi mer midler til likestillingstiltak lokalt til fakultetene. Det ser ut til at fakultetene ikke er flinke nok til å bruke disse midlene, så dette kommer styret til å følge opp når handlingsplanene for kjønn- og mangfold og likestilling skal vedtas. Det ble også sendt med en merknad om at juridisk fakultet burde se på mulighetene som ligger i å søke forskningsmidler fra EU, samt annen oppdragsforskning, da fakultet har budsjettert med null i inntekter fra slike midler, til tross for at de er i en situasjon der de trenger mer midler. Alt i alt var dette et budsjett med lite splid rundt prioriteringer og tildelinger. Endringer i UiBs studie- og gradsforskrift Dysleksi Det ble også løftet en sak der man reviderte UiBs studie og gradsforskrift ++. Her ble det blant annet løftet en endring om dysleksiattest. UiB ønsket å gå vekk fra dysleksiattest og 12 av 29

13 over til textpilot som hjelpemiddel for de med dysleksi. I samråd med AU og Oda Krogh, lærer som sitter i utdanningsutvalget, løftet vi blant annet at det ikke er noe i veien for å fortsette med dysleksiattest selv om man går over til å bruke textpilot. Flere i styret virket å være enige med vår vurdering. I tillegg var det noe usikkerhet rundt hvilke anbefalinger som egentlig lå til grunn, ta utdanningsutvalget var delt i sin innstilling til styret. Det endte med at forslaget til endring som omhandlet dysleksi ble sendt tilbake til utdanningsutvalget, så får vi et nytt forslag til vedtak på dette senere i år. Retningslinjer for skikkethet Skikkethetsforskriften ble endret i sommer, og i den forbindelse har UiB nå fått på plass sentrale retningslinjer for skikkethet ved UiB, i tråd med den nye forskriften og for så vidt med SPs resolusjon om skikkethet som ble vedtatt på forrige møte. Vi løftet dette med anonyme tvilsmeldinger, men foreløpig ligger det begrensninger i lovverket som gjør at UiB ikke kan innføre en ordning med anonyme tvilsmeldinger før et nytt rundskriv er kommet på plass. Kunnskapsdepartementet har varslet at et nytt rundskriv skal komme, og at anonyme tvilsmeldinger skal omtales der. Vi fikk derfor gjennomslag for at retningslinjene skal revideres så snart det nye rundskrivet er på plass, og at vi vil få studentrepresentasjon i gruppen som skal revidere retningslinjene. Andre saker Spør oss gjerne om ting vi ikke har trukket frem. Fullstendig oversikt over saker finnes her: SP 42/16-17 Endring av SP-UiBs statutter Vedtakssak, innmeldt av Magnus Brekke Nygaard Hensikt og bakgrunn: Studentparlamentet (SP) vedtok i 2014 en vesentlig endring i statuttene som gir Arbeidsutvalget (AU) stor makt over utformingen av SP årlige politikk, nærmere bestemt SPs arbeidsprogram. De nåværende statuttene tenderer mot å være udemokratiske, ettersom AU, i teorien, kan legge frem ett arbeidsprogram som ikke har flertall i SP. SPs eneste kontrollfunksjon er da å ikke godkjenne den fremlagte orienteringen, hvilket vil ha liten praktisk betydning. Mistillit er da eneste reelle kontrollmekanisme overfor AU, noe som krever 2/3 flertall. Dersom 1/3 av representantene er enig med fremlagt forslag til arbeidsprogram, får en ikke reversert fremlagt politikken, som ikke har flertall i SP. Forslagstiller ser på dette som en underlig demokratisk organisering. Videre er de nåværende statuttene underlige i den forstand at politikkutformingen først og fremst bør forbeholdes SP. AU bør primært bruke tiden sin på å utøve den politikken SP vedtar. Ikke selv stå som premissleverandører for organisasjonens politikk. Det er derfor på tide å reversere endringen av statuttene vedrørende arbeids- og prinsipprogram, som ble gjort i av 29

14 Alternativt (2.) bør SP som minimum spesifisere statuttene slik at dem ikke gir grunnlag for å legge frem ny politikk, slik dagens ordlyd gir muligheter for, men at arbeidsprogrammet forankres tydelig i prinsipprogrammet. Forslagsstiller anbefaler at SP vedtar 1. alternative forslag til endring. Hvilket innebærer at all makt over arbeidsprogrammet politikkutforming flyttet tilbake til Studentparlamentet. 1. alternative forslag til endring: Dette alternativet endrer organiseringen av prinsipp- og arbeidsprogrammet slik at vedtaket fra 2014 blir helt reversert. All vesentlig politikkutforming for organet vi da skje av SP. Arbeidsprogram Dagens formulering Forslag til ny formulering Forklaring 24 Arbeidsutvalget skal, etter Studentparlamentet vedtar årlig studentparlamentets rullering av ett arbeidsprogram som legger prinsipprogrammet og innen føringer for hvilke utgangen av september måned, politikkområder arbeidsutvalget legge frem en orienteringssak skal prioritere i inneværende år. om sitt vedtatte arbeidsprogram i studentparlamentet. Arbeidsprogrammet skal ha en tidshorisont på ett år. Arbeidsutvalget skal på studentparlamentets siste møte legge frem en diskusjonssak om evaluering av sitt arbeid for å realisere innhold. arbeidsprogrammets På konstituerende møte setter Studentparlamentet ned en komité for utarbeidelse av nytt arbeidsprogram. Komiteen skal så langt det er mulig utgjøres av én representant fra hver liste som er representert i studentparlamentet samt én representant for fakultetsrepresentantene. Det er vesentlig at Studentparlamentet selv står som premissleverandør for SPs politikk. Arbeidsutvalget bør ikke heftes med tidsbruk på å utforme ny politikk, men bruke tiden på å prioritere å gjennomføre SPs allerede gjeldende politikk. Arbeidsprogrammet blir derfor utformet av SP. Komiteen leverer sitt forslag til arbeidsprogram på det andre ordinære møte i perioden Prinsipprogram Arbeidsutvalget skal på studentparlamentets siste møte legge frem en diskusjonssak om evaluering av sitt arbeid for å realisere arbeidsprogrammets innhold. Dagens formulering Forslag til ny formulering Forklaring 23 Det nyvalgte studentparlamentet skal på sitt første møte etter Studentparlamentet vedtar hvert tredje år, på periodens andre sommeren behandle en ordinære møte, ett prinsipprogram vedtakssak om prinsipprogram. som legger de overordnede Prinsipprogrammet skal være føringene for Studentparlamentets retningsgivende for politikk. arbeidsutvalgets arbeid og skal ha en tidshorisont som er minst tre år lang. Det nyvalgte studentparlamentet skal i forkant av sitt første møte etter Prinsipprogrammet kan revideres årlig dersom ett flertall av representantene ønsker dette. Prinsipprogrammet går fra å rulleres årlig, til å ha en fast tidshorisont på tre år. Dersom ett flertall av SP mener det er hensiktsmessig kan programmet revideres årlig. Prinsipprogrammet får en vedtektsfestet overordnet dokumentsposisjon. Endringen må ses i sammenheng med endring i av 29

15 sommeren nedsette en komité for utarbeidelse av forslag til prinsipprogram. Komiteen skal så langt det er mulig utgjøres av én representant fra hver liste som er representert i studentparlamentet samt én representant for fakultetsrepresentantene. Hvert tredje år, eller ved rullering, setter studentparlamentet ned en komité for utarbeidelse av forslag til nytt eller revidert prinsipprogram. Komiteen skal så langt det er mulig utgjøres av én representant fra hver liste som er representert i studentparlamentet samt én representant for fakultetsrepresentantene. En del redaksjonelle endringer Dersom SP velger å vedta endringen slik foreslått under arbeidsprogram 23, bør SP videre vurdere hvorvidt en ønsker å beholde ett prinsipprogram som et politikkdokument i organisasjonen. Velferdstinget i Bergen er blant organisasjonene som i nyere tid har gått bort fra å utforme og vedta eget prinsipprogram. Velferdstinget vedtar kun ett årlig arbeidsprogram. Vedtaksforslaget legger derfor til rette for at SP kan ta stilling til hvorvidt en ønsker ett prinsipprogram i organisasjonen eller ei. 2. alternative forslag til endring: Ingen endringer i statuttene vedrørende prinsipprogram. Arbeidsprogram Dagens formulering Forslag til ny formulering Forklaring 24 Arbeidsutvalget skal, etter Arbeidsutvalget skal på bakgrunn studentparlamentets rullering av av prinsipprogrammet vedtatt av prinsipprogrammet og innen Studentparlamentet, innen utgangen av september måned, legge frem en orienteringssak om sitt vedtatte arbeidsprogram i studentparlamentet. Arbeidsprogrammet skal ha en tidshorisont på ett år. Arbeidsutvalget skal på studentparlamentets siste møte legge frem en diskusjonssak om evaluering av sitt arbeid for å realisere innhold. FORSLAG til vedtak: Enten: Alternativ 1 arbeidsprogrammets utgangen av september måned, legge frem en sak om sitt forslag til arbeidsprogram i Studentparlamentet. Arbeidsprogrammet skal ha en tidshorisont på ett år. Arbeidsutvalget skal på studentparlamentets siste møte legge frem en diskusjonssak om evaluering av sitt arbeid for å realisere arbeidsprogrammets innhold. Arbeidsprogrammet må forankres i prinsipprogrammet for å sikre at SPs politikk forankres i arbeidsprogrammet. Det skal vedtas som sak, ikke bare orienteres. 1. Studentparlamentet vedtar første alternative forslaget til endringer i Studentparlamentets statutter av 29

16 Gjensidig utelukkende voteringsforslag: 2. Studentparlamentet vedtar første alternative forslag til endringer i studentparlamentets statutter Studentparlamentet vedtar å stryke Studentparlamentets statutter 23. Eller: Alternativ 2 Studentparlamentet vedtar andre alternative forslag til endringer i studentparlamentets statutter 24 Gjeldende statutter for SP-UiB finner du her. Arbeidsutvalgets innstilling: Alternativ 1 vedtas ikke Alternativ 2 vedtas UTFALL: SP 43/16-17 Endring av SP-UiB-fondets vedtekter Vedtakssak, innmeldt av Magnus Brekke Nygaard Bakgrunn og hensikt: SP-UiB-Fondet er i dag vedtaksdyktig når fire av fondets fem styremedlemmer er til stede. Fondet ser at det strenge kravet om vedtaksdyktighet, samt at varalisten kun består av en person, kan være en utfordring i enkelte tilfeller. Særlig er det en utfordring dersom styret ikke er fulltallig på møtet og det er saker hvor enkelte av fondets medlemmer er inhabil. SP-UiB-Fondet ser behovet for at man lemper på kravet om vedtaksdyktighet, slik at fondet blir vedtaksdyktig dersom ¾ av fondets studentmedlemmer er tilstede. Dette er i tråd med den opprinnelige intensjonen ved fondets opprettelse. Fondets representant fra UiB ble inkludert i styret på et senere tidspunkt noe som endret vedtaksdyktighetsbalansen. I tillegg til å endre kravet om vedtaksdyktighet ønsker fondet å utvide varalisten med en person, for å øke fondets fleksibilitet dersom flere styremedlemmer ikke har anledning til å møte. Styret i fondet har allerede vedtatt den foreslåtte endringen, men i følge fondets vedtekter 8 må endringer av fondets vedtekter godkjennes av Studentparlamentet. 16 av 29

17 Endringsforslag Opprinnelig bestemmelse i fondets vedtekter: 6 Styret Fondet skal forvaltes av styret for SP-UiB-fondet. Styret skal bestå av fire personer som velges av Studentparlamentet ved UiB, samt én person som velges av UiB. Styret i SP-UiBfondet skal i tillegg til de fire faste representantene ha en valgt vararepresentant. Vararepresentanten har en funksjonstid på ett år. Styret er vedtaksdyktig hvis 3/4 av medlemmene er til stede Styret skal velge en leder annethvert år. Ved stemmelikhet skal leder ha dobbeltstemme. Ny formulering av 6 i fondets vedtekter: 6 Styret Fondet skal forvaltes av styret for SP-UiB-fondet. Styret skal bestå av fire personer som velges av Studentparlamentet ved UiB, samt én person som velges av UiB. Styret i SP-UiBfondet skal i tillegg til de fire faste representantene ha to valgte vararepresentanter. Vararepresentantene har en funksjonstid på ett år. Styret er vedtaksdyktig hvis 3/4 av fondets studentmedlemmer er til stede Styret skal velge en leder annethvert år. Ved stemmelikhet skal leder ha dobbeltstemme. Gjeldende vedtekter for SP-UiB-fondet finner du her. FORSLAG til vedtak: Studentparlamentet godkjenner vedtak fattet av styret i SP-UiB-Fondet som endrer fondets vedtekter 6. Arbeidsutvalgets innstilling: Vedtas UTFALL: SP 44/16-17 Resolusjon: Andletsdekkjande plagg i høgare utdanning Vedtakssak, innmeldt av Arbeidsutvalget Sakshandsamar: Svein-Martin Stenseth Hensikt: Utforme Studentparlamentets politikk angåande andletsdekkjande plagg. Bakgrunn: Tankesmia Agenda har samla forskarar og politikarar frå partia i sentrum og venstresida i politikken i eit integreringsutval. Saman har dei kome fram til «ti bud» for betre integrering i Noreg. Eit av forslaga er å innføre restriksjonar på andletsdekkjande plagg. Utvalet foreslår 17 av 29

18 følgjande: «For å unngå konflikter rundt identifikasjon og måten dette gjøres på, mener vi at ansiktstildekking skal være forbudt i skolen. Som hovedregel skal det heller ikke være anledning til å bruke niqab som offentlig ansatt eller i kontakt med offentlige institusjoner som krever identifikasjon.» Utvalet snakkar ikkje direkte om nasjonalt forbod mot niqab i høgare utdanning, men enkelte toppolitikarar har uttrykt at ein treng eit nasjonalt regelverk som seier at andletet skal vere fullt synleg i norsk skule. 26.september skreiv Jonas Gahr Støre (AP) i Aftenposten at skule og høgare utdanning i Noreg er eit fellesskapsprosjekt som krev prinsipp om open kommunikasjon og at «vi vil derfor fremme forslag i Stortinget som ber Regjeringen på egnet måte formulere en regel som sier at i norsk skole skal «ansiktet vere fullt synlig».» I eit sitat i VG sa Støre at dette vil gjelde studentar: «vi [vil] fremme forslag der vi vil be regjeringen på egnet måte utarbeide nasjonale regler som sier at elever, studenter og lærere skal ha ansiktet fullt synlig på norske skoler, universiteter og høyskoler.» Dette kan bety at studentar ved UiB ikkje vil kunne kle seg med niqab i førelesing, noko som kan vere eit brot mot lik rett til utdanning. Bård Vegard Solhjell (SV) som leia integreringsutvalet vart konfrontert med at regelen kan stenge enkelte ute frå høgare utdanning. Han svara med at det er større risiko for at jenter hindrast i å leve frie liv ved å bruke heildekkjande plagg. På bakgrunn av diskusjonen i media kan det vere lurt av SP-UiB å utvikle politikk på området. Det har per dags dato ikkje kome eit konkret forslag til Stortinget, men sidan signala er så sterke så er det bra om SP-UiB ligg i forkant. Dersom dette blir ein vidare diskusjon i media, eller dersom det kjem ein høyring frå departementet, så må AU ha noko å basere sine ytringar på. Vi er i utgangspunktet uroleg for at regelverket i praksis kan stenge enkelte grupper ute frå høgare utdanning. Utdanning har tradisjonelt vore eit middel mot undertrykking, og vi er bekymra for at å stenge ute undertrykte grupper frå høgare utdanning vil kunne forverre situasjonen for dei det gjeld. Samtidig er vi klar over at dette tema er vanskeleg og at andre vil vektlegge motargumenta tyngre. AU har derfor laga ein resolusjon som vi håpar kan vere eit dugande kompromiss. Resolusjon: Andletsdekkjande plagg i høgare utdanning Denne saka er utfordrande sidan fleire grunnleggande prinsipp blir satt opp mot kvarande. På eine sida handlar dette om religion- og ytringsfridom og individuell fridom. Samstundes handlar dette også om systematisk undertrykking, og om hensyn til utdannings- og arbeidssituasjon. Det er derfor SP-UiB sin meining at eventuelle forbod mot andletsdekkjande plagg må vere mest mogeleg lokale, og at eit nasjonalt forbod kan ha uheldige konsekvensar. SP-UiB meiner at: Eit generelt forbod mot andletsdekkjande plagg ikkje er foreineleg med fri rett til utdanning. Andletsdekkjande plagg bør i hovudsak vere lovleg ved UiB. 18 av 29

19 Fakultet eller institutt må sjølv avgjere om det skal stillast spesifikke krav til bekledning i den enkelte utdanning. Eit forbod skal alltid vere sakleg grunna og framstå som naudsynt og føremålstenleg. Dersom eit studieprogram ved UiB ikkje lar seg gjennomføre med andletsdekkjande plagg så må dette kome tydeleg fram på studieprogramsinformasjonen. På desse studieprogramma skal UiB likevel vurdere tiltak som mogeleggjer gjennomføring, også med plagg som skjuler andletet. FORSLAG til vedtak: Studentparlamentet vedtar resolusjonen «Andletsdekkjande plagg i høgare utdanning», med eventuelle merknader som kommer fram i møtet. Arbeidsutvalgets innstilling: Vedtas UTFALL: SP 45/16-17 Resolusjon: Klassemottak på andre fakulteter Vedtakssak, innmeldt av Realistlista Hensikt: Vi ønsker at UiB skal ha et overordnet fokus på frafall ved integrering av studentene i løpet av første semester med inspirasjon fra Det matematisk-naturvitenskapelige fakultet (mat-nat) sitt klassemotak. Vi mener en resolusjon om dette vil gi de som arbeider med klassemottak utenfor mat-nat (Så langt pilotforsøk på HF i fjor med fortsettelse i år og implementering for SV neste år) enda bedre ryggdekning for å ta grep, og satse på et så viktig intiativ for studentenes suksess. Det vil også gi studenter som ønsker et sosialt nettverk, men som ikke vil delta på fadderuka en mulighet for å realisere dette, samtidig som det legger et ansvar på fakultetene å ta en større rolle i integrering av studentene. Bakgrunn: Mat-nat har siden 1999 arrangert et klassemottak ved studiestart. Tilbakemeldingene fra både studentene og statistikken har vist at dette har hatt en god effekt på læringsmiljø, det sosiale nettverket til studentene og ikke minst frafall. Ved studiestart hvert år deles de nye studentene inn i klasser på 30 personer. Klassene blir bygget opp på bakgrunn av emnesammensetning det første semesteret for å sørge for at studentene havner sammen med andre de skal ha forelesninger og kollokvier med. Ved å sette det sammen på denne måten sørger fakultetet for at studentene får seg et bredt sosialt og faglig nettverk fra dag en. Det hele arrangeres utelukkende av fakultetet, som i tillegg til å stå for planlegging ansetter en student som går 2. året eller over til hver klasse med oppgave å lede prosessen. Denne studenten får både kursing og lønn. Klassemottaket går over to dager, hvor første dag har obligatorisk oppmøte. Frafallsstrategien og opplegget i de enkelte klassene er i grunn basert på metoder utviklet av Vincent Tinto som blir sett på som vår tids store guru innenfor frafallsforskning (se blant annet [1], med over 6000 siteringer), men spesialisert for mat-nat av Harald Åge Sæthre (Prosjektleder). Det begynner med bli-kjent-opplegg og annet som sørger for både sosial og faglig integrering til 19 av 29

20 universitetet. Det hele følges opp av en studentdrevet fadderuke som foregår på kveldstid, hvor ytterligere sosiale bånd dannes. Etter klassemottaket litt ut i semesteret i uke 42 døpt På vei -uka møtes studentene igjen i klassen. Her får de hjelp av klasselederen til å planlegge sitt eget studieløp, karrierevalg og aktivitet i studentorganisasjoner. Denne uka går de også på foredrag arrangert av fakultetet, og programmøter for utdanningene sine. Dette er et opplegg som passer best der det er mange studenter med forskjellige emnesammensetninger som starter samtidig, og det kan være vanskelig å få seg et sosialt nettverk. Spesielt der hvor samme utdanningskull ender opp i forskjellige emner avhengig av utdanningsplanen sin. Samfunnsvitenskapelig fakultet(sv), Det humanistiske fakultet (HF) og muligens det kommende kunstfakultetet vil antageligvis ha mest nytte av dette. Øvrige fakultet har fordelen at kullene ofte følger samme løp igjennom hele utdanningen sin, noe som potensielt sett gjør klassemottaket overflødig, men de utelukkes ikke fra den potensielle nytten et slikt opplegg kan ha. Litteratur: 1. Resolusjon: Integrering av førstesemesterstudenter Det matematisk-naturvitenskapelige fakultet (mat-nat) har siden 1999 arrangert et klassemottak for å på best mulig måte integrere studentene til Universitetet i Bergen. Dette har redusert frafallet, samtidig som det har gitt studentene et sosialt nettverk fra dag en. Studentparlamentet mener Universitetet i Bergen må styrke sitt arbeid med integrering av førstesemesterstudenter ved årlig å arrangere et klassemottak for nye studenter ved relevante fakultet hvor opplegget passer. Dette klassemottaket kan arrangeres med inspirasjon fra det allerede fungerende mottaket ved mat-nat Dette opplegget arrangeres av det enkelte fakultet, og fungerer best der mange studenter med forskjellige emnesammensetninger starter samtidig, som ved Samfunnsvitenskapelig fakultet og Det humanistiske fakultet, men utelukker ikke øvrige fakulteter. FORSLAG til vedtak: Studentparlamentet vedtar resolusjonen «Integrering av førstesemesterstudenter», med eventuelle merknader som kommer fram i møtet. Arbeidsutvalgets innstilling: Vedtas UTFALL: 20 av 29

21 SP 46/16-17 Resolusjon: Tidsbruk per studiepoeng Vedtakssak, innmeldt av Realistlista Hensikt: Ved Universitetet i Bergen finnes det et spekter av antall studentarbeidstimer i de forskjellige emnene som tilbys, men etter våre undersøkelser er det mangelfull kunnskap ute i våre fagmiljøer når det kommer til bruk av tidsberegning under planlegging av emner. Den ultimate hensikten med mange emner er å etablere et pensum eller en ferdighet i langtidsminnet til studentene. For å få til dette er det viktig at studentenes evne til å tilegne seg kunnskap over en gitt tidsperiode verken overvurderes eller undervurderes. Vi mener derfor UiB bør bevisstgjøre fagmiljøene om hvordan man planlegger et emne og dets arbeidsinnhold med bakgrunn i en normert arbeidsuke på 37.5 timer. Bakgrunn: Studiebarometeret til NOKUT i 2015 viste at det er stor variasjon på hvor mye innsats studenter legger i studiene sine, og mye av dette kan være på bakgrunn av hvordan emner dimensjoneres, og hva slags krav som stilles[1]. Problemet ligger i ytterpunktene, og emneansvarliges manglende kompetanse i hvor mange timer de kan forvente at studentene jobber. Det vi ønsker med denne resolusjonen er å skape et større fokus på å opprettholde en viss form for standardisering slik at vi unngår at studenter verken er over- eller underarbeidet. Det vil naturligvis være en forskjell på et emne som utelukkende består av lese-pensum, og et som krever rapportskriving og lab hver uke, men vi mener det er viktig å jobbe for en standardisert tidsberegning tilnærmet arbeidslivet. Bakgrunnen for dette er i all hovedsak studenters helse, men utelukker ikke læring. Det skal ikke behøve å være slik at man må ta opp emner igjen fordi en ikke underviser dimensjonerte faget sitt til 10 studiepoeng, og man måtte nedprioritere andre emner (eller egen helse). På det andre ytterpunktet ligger studieprogram som sosiologi og pedagogikk hvor studenter melder om en ukentlig arbeidsinnsats på 26,8 timer [1]. Her kan studentparlamentet spille en aktiv rolle for studenters helse og læring. Studentparlamentet, som mange andre, ønsker seg en arbeidsmiljølov for studentene; vi mener det å sette større krav til emnedimensjonering vil ha en betydelig effekt på arbeidsmiljø og helse både der studentene er underarbeidet, og der de er overarbeidet. Litteratur: 1. Resolusjon: Riktig dimensjonering av emner ved UiB Flere av emnene ved UiB lider av et disproporsjonalt forhold mellom studenters tidsbruk, og antall studiepoeng ervervet. For å sørge for en forutsigbar studiehverdag bør universitetet ta 21 av 29