Fråsegn til tredje gongs offentleg ettersyn av arealdelen til kommuneplanen i Flora kommune

Transkript

1 Sakshandsamar: Vår dato Vår referanse Sigrid Ølmheim: / fmsfsol@fylkesmannen.no / Anne C. F. Eide: / fmsfaei@fylkesmannen.no Dykkar dato Dykkar referanse 13/ /K1-142/ANES Flora kommune Markegata Florø Fråsegn til tredje gongs offentleg ettersyn av arealdelen til kommuneplanen i Flora kommune Vi viser til oversending av framlegg til arealdelen til kommuneplanen i Flora kommune, dagsett , til tredje gongs offentleg ettersyn. Innleiing Til andre gongs offentlege ettersyn av arealdelen til kommuneplanen vurderte vi framlegget til å ikkje ivareta nasjonale og viktige regionale interesser godt nok. Vi såg oss derfor nøydde til å oppretthalde fleire motsegner frå første offentlege ettersyn, og å fremje motsegner mot nye område i planen. Etter andre gongs offentlege ettersyn har kommunen gjort vesentlege endringar av planen. Kommunen har også lagt fram nye utgreiingar for eit område det var knytt motsegn til. På bakgrunn av dette var ikkje grunnlaget for fleire motsegner lenger til stades, og vi kunne trekke mange motsegner, jf. brev til Flora kommune datert og Arealdelen har vore til offentleg ettersyn to gonger tidlegare, der vi har gjeve merknader til plangrepa og framstillinga av planen. Denne fråsegna dreier seg derfor om føresegner og område som det framleis er knytt motsegn til, eller der vi kan trekke motsegner, og nye område som vi ser oss nøydde å knyte motsegner til. Kommunen har gjort endringar i planen ved utlegging til tredje gongs offentlege ettersyn, og har oppdatert konsekvensutgreiinga som følgje av dette. Endringane gjeld avgrensingar og utvidingar av område, endra føremål og utlegging av heilt nye område. Vi har vurdert alle dei nye endringane, men kommenterer berre område som vi knyter motsegn til. Trekte motsegner I fleire område er føremålsgrensa trekt lenger tilbake frå sjø, og i eit område er bygging ved sjø avgrensa til å gjelde fritids- og turistføremål. Grunnlaget for fleire motsegner har derfor falle vekk, og vi trekker motsegner knytt til følgjande område: Spb6, Spb7, Spb10, Spb33, Spb78 og Spb81. For to område er arealføremålet endra frå LNF-område for spreidd utbygging av bustader, fritidsbustader og næring til fritidsbustadområde med plankrav. På bakgrunn av dette trekker vi motsegner mot Fb17 (tidlegare Spb39) og Fb39 (tidlegare Spb45). Vi tek atterhald om motsegn på reguleringsplannivå for desse områda. Etter andre gongs offentlege ettersyn har kommunen redusert Fb32, og oppnår slik ei betre landskapstilpassing av byggjeområdet. Området er alt bygd med ei hytte og eit naust, og ligg i tilknyting til vegen. Vi trekker motsegna mot Fb32, men tek atterhald om motsegn på reguleringsplannivå. Telefon Organisasjonsnummer N Nettstad fylkesmannen.no/sfj E-post fmsfpost@fylkesmannen.no Besøksadresse Hovudkontor: Njøsavegen 2, 6863 Leikanger Landbruksavdelinga: Fjellvegen 11, 6800 Førde Postadresse Hovudkontor: Njøsavegen, Leikanger Landbruksavdelinga: Postboks 14, 6801 Førde

2 2/6 Vi har tidlegare fremja motsegn mot punkt 6.3 bokstav a i føresegnene med krav om å ta ut tilvisingar til føresegner som opnar for andre føremål enn det avsette arealføremålet i plankartet. Kommunen har ikkje endra dette. Vi meiner føresegna er utydeleg framstilt, men ser at føresegner som opnar for andre føremål enn det som er fastsett i plankartet ikkje får juridisk verknad. Vi trekker derfor motsegna mot punkt 6.3 bokstav a i føresegnene. Vurdering av konfliktfylde plangrep Mange område og ei føresegn er lagt ut til nytt offentleg ettersyn uendra, trass i at det er knytt motsegner til desse. I fire område er føremålsgrensa berre trekt tilbake nokre stader, noko som gjer at den føreslåtte arealbruken framleis er konfliktfyld. Vi har dermed ikkje grunnlag for å trekke delmotsegner og motsegner mot desse delane av planframlegget. I tillegg fremjar vi to motsegner mot nye utvidingar av akvakulturområde og tre delmotsegner mot nye utvidingar av byggjeområde. LNF-område for spreidd utbygging av bustader, fritidsbustader og næringsføremål Bygging og bruksendringar heilt nede i sjøkanten er generelt konfliktfylt, og må avgrensast til prioriterte område. Kommunen har sett av areal til utbygging heilt ned til sjøkanten i senterområda S1, S2 og S3, der også bruksendring av eit betydeleg tal sjøbuer vert tillate. Ut frå dei nasjonale og regionale føringane for forvalting av strandsona kan vi ikkje sjå at kommunen kan opne opp for bruksendringar til fritidsbustader og bustader i sjøkanten ut over dette. Vi opprettheld motsegnene mot felt Spb6a, Spb6b, Spb28a, Spb44a og Spb44b. Vi opprettheld også delmotsegna mot punkt 6.2, bokstav i i føresegnene, med krav om å ta ut opning for bruksendring til bustad og hytte. På Barekstad har kommunen prioritert senterområdet S3 for bygging heilt ned i sjøkanten. Likevel er ikkje føremålsgrensa til Spb25 trekt opp til vegen sør i området. Av omsyn til strandsonevernet opprettheld vi delmotsegna mot Spb25 med krav om at føremålsgrensa vert trekt opp til vegen. Innanfor Spb62 er det føreslått opna for bygging i eit urørt område om lag 20 meter frå sjøen. Området ligg ved Årebrotsvågen mellom Grønevika og Hillersvika. Ut frå dei nasjonale og regionale føringane for forvalting av strandsona bør utbygging nær sjø samlokaliserast og avgrensast til område der det allereie er gjort tiltak. Vi opprettheld delmotsegna mot Spb62 med krav om at føremålsgrensa sør for det planerte arealet vert trekt heilt opp til Frøysjøvegen. Til tredje offentlege ettersyn er Spb30 utvida mot nordvest, og legg opp til bygging på eit høgdedrag og svært nær sjø (10 meter på det kortaste). Utvidinga er ikkje tilrådd i konsekvensutgreiinga. Av omsyn til strandsonevernet fremjar vi delmotsegn mot heile utvidinga av Spb30. Fritidsbustadområde og fritids- og turistføremål Innanfor Fb24 er det lagt opp til tre nye einingar. Området omfattar seks tidlegare frådelte tomter, der to av desse ligg lenger ut på neset enn dei eksisterande hyttene. Området ytst på neset er urørt, eksponert og ligg ved eit verna vassdrag. I ei rullering av arealdelen skal arealbruken i kommunen vurderast og planleggast ut frå gjeldande føringar. Det er dermed ikkje gitt at bygging på tidlegare frådelte tomter kan tillatast. Vi ser at det er mogleg å plassere dei nye einingane på den inste delen av neset, og opprettheld delmotsegn mot Fb24 med krav om å trekke føremålsgrensa på neset tilbake til eksisterande hytte. I framlegget til arealdel er det lagt ut svært mange LNF-område for spreidd utbygging der fritidsbustader også er tillate, i tillegg til fleire fritidsbustadområde. I planskildringa kap. 5.1 les vi at kommunen har planlagt med «relativt stor overkapasitet». Dette tilseier at konfliktfylde fritidsbustadområde bør takast ut av planen. Nye byggjeområde bør som hovudregel plasserast i nærleiken av eksisterande infrastruktur og i tilknyting til andre byggjeområde, jf. dei statlege

3 3/6 planretningslinjene for differensiert forvalting av strandsona langs sjøen, punkt 7.2. Etter ei samla vurdering fremjar vi derfor motsegn mot område som ikkje er i samsvar med desse prinsippa. Fb18, Fb29 og Fb37 ligg i eksponerte ubygde og nær ubygde område ved strandsona utan vegtilkomst. I Nyttingneselva innanfor Fb18 finst det også elvemusling (raudlista: VU) som ville kunne verte negativt påverka av ei utbygging i området. Av omsyn til strandsonevernet opprettheld vi derfor motsegnene mot Fb18, Fb29 og Fb37. Fb38 omfattar mellom anna strandsona langs ei langgrunn vik og store delar av øya utanfor vika. Dette er verdifulle strandsoneområde som i liten grad er utbygde, og som ikkje bør settast av til fritidsbustadføremål i arealdelen. Av omsyn til strandsonevernet opprettheld vi delmotsegna mot Fb38 med krav om å ta ut øya av føremålet. Føremålsgrensa vest for vegen til Bjørkøya må trekkast opp til vegen mot Trædet. Vi tek elles atterhald om motsegn på reguleringsplannivå for Fb38. Fb40 er eit nytt område for fritidsbustader til tredje offentlege ettersyn. Det er vanskeleg ut frå kartet å sjå den nøyaktige avgrensinga av området, og vi føreset at avgrensinga følgjer steingarden som også er grense mot naturtypelokaliteten BN Valvik (naturbeitemark). Fr2 ligg eksponert på eit nes med lite vegetasjon. Arealet omfattar eit høgdedrag og går heilt ned til strandkanten langs eit verna vassdrag. Ei utbygging her kjem til å verke negativt på landskapet og friluftsinteresser. I saksutgreiinga til kommunen kjem det fram at det er tenkt to private fritidsbustader innanfor området. Vi minner om at føremålet ikkje opnar for private hytter. Av omsyn til strandsonevernet opprettheld vi motsegna mot Fr2. Sentrumsføremål Store delar av Rognaldsvåg er sett av til sentrumsføremål, der bygging og bruksendringar er tillate heilt ned til sjøkanten. Kommunen har prioritert dette området for utbygging, og har sett av kringliggjande område til LNF-føremål. Frå førre offentlege ettersyn er sentrumsføremålet S2 utvida mot vest på Rognøya, den einaste delen av vågen som ikkje var sett av til byggjeføremål. I ei strandsone med lite utbygging er det føreslått bustader, fritidsbustader og næringsføremål heilt ned til sjøen. Vi meiner at den tidlegare avgrensinga av S2 i tilstrekkeleg grad legg opp til utvikling av Rognaldsvåg. Av omsyn til dei allmenne strandsoneinteressene bør ikkje det resterande området av vågen byggjast ut ytterlegare. Vi fremjar derfor delmotsegn mot S2 med krav om å ta ut heile utvidinga. Område for naust og småbåthamn Na12 og Bh14 ligg på og rundt eit ubygd og eksponert nes. I saksutgreiinga til kommunen kjem det fram at grunneigar ser moglegheiter for etablering av båtplassar på austsida av neset. Vi meiner dette er eit godt kompromiss som betrar fjernverknaden av tiltaka. Vi reduserer motsegnene mot områda til delmotsegner med krav om å avgrense Na12 og Bh14 til austsida av neset, innanfor tuppen av neset. Na15 og Bh17 ligg i ein urørd våg i nærleiken av andre område for naust og småbåthamner. I saksutgreiinga til kommunen er det argumentert med eit større behov for båtplassar i området enn Bh7 og Bh19 kan dekke. Vi meiner at dette store behovet må grunngjevast betre, og dersom det viser seg å vere naudsynt med fleire båtplassar i området må ein heller sjå på moglegheita for å utvide B7 og Bh19. I tråd med prinsippet om samlokalisering og for å ivareta ein urørd våg opprettheld vi motsegnene mot Na15 og Bh17.

4 4/6 Akvakulturområde A13 ligg i eit område med mange grunnar og skjær. Grunne område i sjø kan vere viktige beiteområde for sjøaure, og ei utviding i dette området kan påverke sjøauren negativt. A18 ligg i Høydalsfjorden, og smolt frå Oselva må passere dette området. Truleg går hovudstraumen slik at anlegget vil ligge i hovudutvandringsruta for lakse- og auresmolt. Smolten vil difor vere utsett for smitte av lakselus og andre sjukdommar, og auka mengd oppdrettslaks vil auke smittepresset. Vi rår difor klart ifrå å utvide felt A18. A19 ligg like utanfor Osstrupen, og kan påverke vandring av laks og sjøaure frå Oselva. Ei eventuell utviding i sjø så nær eit viktig laksevassdrag kan føre til auka smittepress frå lakselus og eventuelle sjukdommar. A20 ligg om lag 400 meter frå Store Kroksøya i Hovdefjell naturreservat. Mens hekkeområdet på sjølve Nord-Hovden (som er den største delen av Hovdefjell naturreservat) ligg tilbaketrekt oppe i den bratte skråninga og er mindre følsamt for ferdsel på sjøen utanfor, er Store Kroksøya låg og sårbar. Det aller meste av hekkinga i Hovdefjell naturreservat skjer no på Store Kroksøya, og det vil heilt klart vere uheldig å flytte akvakulturlokaliteten nordover og så nær Store Kroksøya som det er gjort i framlegget. Vi fremjar derfor motsegn mot utviding av felt A20. Den utvida lokaliteten A22 tangerar Gåsøy naturreservat. Gåsøy har avgrensa verdi som hekkeplass for sjøfugl, men er ein viktig hekkeplass for mellom anna grågås. For å unngå skade på beitemark er det viktig at i alle fall naturreservata får fungere som uforstyrra hekke- og beiteområde. Den største verdien av Gåsøy naturreservat er likevel som rasteområde i trekktida og vinterområde for sjøfugl. A22 vil i den utvida forma heilt klart verke negativt inn på verneverdiane i reservatet. Vi fremjar derfor motsegn mot utviding av felt A22. Det er fleire grunne område like ved A25, og dreiing av arealet gjer det mogleg å etablere anlegg som dekker store deler av sundet. Dette kan påverke eventuell vandring av laks og sjøaure, og føre til auka smittepress frå lakselus og eventuelle sjukdommar. Utviding av A26 i utløpet av Førdefjorden opnar for auka lakseproduksjon, som igjen aukar faren for smitte av lakselus og sjukdommar til utvandrande laks og sjøaure mellom anna frå Nausta (nasjonalt laksevassdrag) og Jølstra. A27 ligg i utløpet av Høydalsfjorden og nær Nyttingneselva, som har den einaste bestanden av elvemusling i fylket med sikker rekruttering. For å rekruttere nye muslingar må muslinglarvene finne vertsfisk, som for denne bestanden er sjøaure. I rapporten «Status for bestandar av elvemusling i Sogn og Fjordane 2010» vart det konkludert med at tettleiken av vertsfisk var låg i Nyttingneselva, og at tiltak for å auke tettleiken av vertsfisk burde vurderast. For å ta vare på elvemuslingen, må det ikkje gjennomførast tiltak som reduserer sjøaurebestanden i Nyttingneselva. Auka mengd oppdrettslaks vil kunne auke smitte av lakselus og andre sjukdommar, og dette kan redusere sjøaurebestanden og tal vertsfisk for elvemuslingen i Nyttingneselva. I tillegg ligg anlegget i utløpet av Høydalsfjorden, og kan påverke utvandrande smolt frå Oselva. Vi rår klart frå å utvide felt A27. Vi kan ikkje sjå at elvemusling (raudlista: VU) er omtala i konsekvensutgreiinga. Vi kjenner ikkje til vandringsmønsteret for sjøauren frå Nyttingneselva, men det er grunn for å tru at anlegg like ved Nyttingneselva og anlegg i grunne område (potensielle beiteområde) kan påverke sjøauren i Nyttingneselva. Dette burde vore omtala i konsekvensutgreiinga.

5 5/6 A29 er planlagt som lukka oppdrettsanlegg, og vil ha mindre negativ påverknad på vill anadrom fisk enn opne anlegg. Vi meiner likevel at det vil vere for stor risiko å plassere anlegget rett utanfor Osstrupen, som all fisk frå Oselva må passere. Det er mellom anna risiko for at det kan skje uhell som fører til rømming ved anlegget eller ved overføring av fisk til eller frå anlegget. Vi rår frå å plassere A29 så nær eit viktig laksevassdrag. Byggjegrenser Det er ikkje teikna inn byggjegrenser i plankartet. Slik vi har oppfatta kommunen i planprosessen er det tenkt at byggjegrensene skal vere lik føremålsgrensene. Kommunen forsøker å gjere dette bindande med punkt 2.4 b i føresegnene, men vi meiner det ikkje er naturleg å forstå føresegna slik kommunen truleg har meint. Slik planen er framstilt vurderer vi at byggegrensene i planen går 100 meter frå sjø, jf. plan- og bygningslova 1-8. Vi tilrår at kommunen klargjer i føresegnene at byggjegrensene er lik føremålsgrensene. Samfunnstryggleik og beredskap I fråsegna vår ved 2. gongs høyring la vi til grunn at kommunen etter første høyringsrunde har gjort ei vurdering av om ROS-analysen er tilstrekkeleg grundig både når det gjeld innhald, metodikk og oppfølging i plankart og føresegner. I plankartet er ras- og skredfare markert, men det manglar teiknforklaring for "H310", som det blir vist til i føresegnene under kapittel 8.2 om faresoner. Vi føreset at teiknforklaringa vert oppdatert i plankartet. Vi ser at det i føresegnene er gjort endringar i kapittel 2.3 etter andre høyringsrunde. Det som hadde tittel "Risiko og sårbarheit (ROS)", heiter no "Naturfare". I førre versjon inneheld kapittelet tydelege krav om at det skal utarbeidast faresonekart i område der det kan vere naturfare, gjerast fagkunnige utgreiingar og gjennomførast eventuelle sikringstiltak. I noverande versjon er ikkje dette punktet lenger del av føresegnene, men står som det vi tolkar til å vere retningslinje, jf. korleis føresegnene er sett opp elles i dokumentet (det manglar undertittel "Retningslinjer" for kapittel 2.3). I tillegg er ordet "skal" bytta ut med "bør". Slik vi no les denne utgåva av planen, gjeld det einaste konkrete kravet i føresegnene krav om utgreiing av ras- og skredfare i kapittel 8.2, for fareområda som er merka i plankartet. Etter TEK10 kapittel 7 er det krav om utgreiing av naturfare. Vi meiner difor at formuleringa slik den er no kan vere uheldig, då vi les den som motstridande i høve lovkrava, og tilrår kommunen å vurdere å ta inn att formuleringa slik den var ved andre gongs høyring. Prosessen vidare I løpet av planprosessen er fleire byggjeområde i strid med nasjonale og regionale interesser og føringar tekne ut eller justerte, med bakgrunn i motsegner frå Fylkesmannen. Kommunen har imøtekomme ein del motsegner og vi har fråfalle andre motsegner etter at kommunen har gjort større eller mindre justeringar i planen. Trass i desse endringane opnar kommuneplanen for ei omfattande utbygging av bustader, hytter og næring i store deler av kommunen, også i strandsona. Nokre av desse byggjeområda er så konfliktfylte at vi har måtta oppretthalde fleire tidlegare motsegner. Vi har også fremja nokre motsegner mot ny arealbruk i den siste høyringa. Fylkesmannen vonar at kommunen nøye vurderer å imøtekomme dei motsegnene som no står att, slik at kommunen kjem i mål med dette viktige planarbeidet. Vi tilrår at dette arbeidet vert forankra politisk. Motsegnene inneber at kommunen ikkje kan vedta arealdelen slik den ligg føre. Dersom kommunen opprettheld ein eller fleire delar av planen som det er knytt motsegn til, kan de be om at Fylkesmannen held meklingsmøte mellom kommunen og fagavdelinga. Blir det då semje, kan

6 6/6 kommunen eigengodkjenne planen på vanleg måte. I motsett fall vil Fylkesmannen oversende kommunen og fagavdelinga sine syn til Kommunal- og moderniseringsdepartementet. Fylkesmannen vil sjølv gi ei samla tilråding til departementet. Kommunal- og moderniseringsdepartementet vil som hovudregel gjennomføre ei synfaring og eit møte lokalt før den politiske leiinga tek endeleg avgjerd. Med helsing Nils Erling Yndesdal fylkesmiljøvernsjef Sigrid Ølmheim rådgjevar Brevet er godkjent elektronisk og har derfor ikkje underskrift. Kopi til: Sogn og Fjordane fylkeskommune