BORGARTING LAGMANNSRETT

Størrelse: px
Begynne med side:

Download "BORGARTING LAGMANNSRETT"

Transkript

1 BORGARTING LAGMANNSRETT DOM Avsagt: Saksnr.: i Borgarting lagmannsrett, ASD-BORG/03 Dommere: Lagdommer Lagdommer Ekstraordinær lagdommer Harald G. Nyhus Mette D. Trovik Helga Bjørnestad Ankende part Casinetto Borettslag Advokat Olav Felland Ankemotpart Linstow AS Advokat Tone Bjørn Ankemotpart Jm Norge AS Advokat Tone Bjørn Ingen begrensninger i adgangen til offentlig gjengivelse

2 DOM Saken gjelder fastsettelse av omfanget av tinglyst veirett. Linstow AS, heretter kalt Linstow og JM Norge AS, heretter kalt JM, har tatt ut stevning mot Casinetto Borettslag for å få fastslått omfanget av veirett til eiendommen Gustav Vigelandsvei 24, heretter benevnt GV 24. Oslo tingrett avsa 22. november 2012 dom med slik domsslutning: 1. Gnr. 3, bnr. 495, Gustav Vigelandsvei 24 i Oslo har rett til å benytte kjøreadkomsten over gnr, 3 bnr. 494, Gustav Vigelandsvei 38, tinglyst ved servitutt , som adkomst for 7 boenheter på gnr. 3, bnr Casinetto borettslag betaler til sammen etthundreogfemtitotusennihundreogåttiåtte kroner i sakskostnader til Linstow AS og JM Norge AS. For nærmere detaljer vedrørende saksforholdet vises det til tingrettens dom side 2 og 3 som gjengis her: Saksøkerne, Linstow AS som eier eiendommen Gustav Vigelandsvei 24 (GV 24), gnr 3 bnr 495 og JM Norge AS som er tiltakshaver, har siden om lag 2000 søkt å utbygge eiendommen med boliger. Eiendommen er i dag bebygget med en gammel villa, kalt "Casinettohuset", som er en enebolig fra ca 1880 med uthus og garasje. Saksøker har i forbindelse med omsøkt rammetillatelse prosjektert en tre etasjers blokk på totalt m2 fordelt på 7 leiligheter som er planlagt oppført på GV 24. Det er planlagt etablert 11 biloppstillingsplasser. Eiendommen er naboeiendom til GV 38 og har tinglyst bruksrett til kjørbar adkomstvei over Gustav Vigelandsvei 38, gnr. 3 bnr. 494 (GV 38). Saksøkte, Casinetto borettslag, består av 299 borettslagsleiligheter og er hjemmelshaver til GV 38. Den omtvistede kjøreadkomsten til GV 24 går fra kommunal vei, inn på offentlig gangvei eid av Oslo kommune som går gjennom borettslagets eiendom fram til den tinglyste kjøreadkomsten, som går over GV 38 i en strekning på meter fram til GV 24. Retten går i det følgende kort gjennom hovedpunktene i saksforholdet: I 1979 ble reguleringsplan for området Skøyen Vest med reguleringsbestemmelser vedtatt av Oslo kommune og stadfestet av Miljøverndepartementet. Reguleringsplanen felt C, benevnt som "Casinetto", omfattet både det området som senere ble ervervet av Casinetto borettslag (GV 38) og "Casinettohuset" (GV 24) (heretter Casinettoområdet eller felt C). Hele Casinettoområdet ble regulert til byggeområde for boliger. Innenfor området ble det tillatt innpasset et 32-sengers sykehjem integrert i boligbebyggelsen ASD-BORG/03

3 Bebyggelsesplan for felt C (Casinettoområdet) ble vedtatt av Oslo kommune høsten Etter klage til fylkesmannen ble bebyggelsesplanen endelig vedtatt i juli I reguleringsplanen var det ikke innregulert adkomst til "Casinettohuset", GV 24. Dette ble i brev fra detaljplanavdelingen i Oslo kommune tatt opp med boligrådmannen. På dette tidspunktet var kommunen eier av begge eiendommene i felt C/Casinettoområdet. GV 24 var bebodd av en familie og OBOS var fester av eiendommen borettslaget senere ervervet. Borettslagseiendommen ble utbygd i 1982 og stod ferdig i 1983 med 299 leiligheter i blokkbebyggelse. GV 24 ble ikke utbygd, men ble stående med eksisterende og bebodde enebolig. I 1982 sørget Oslo kommune som hjemmelshaver til eiendommene for at den omtvistede kjøreadkomsten ble tinglyst. Kjøreadkomsten ble tinglyst som heftelse på GV 38 og fastsetter at GV 24 skal ha bruksrett til kjørbar atkomstvei (4 meter bred) fra offentlig gangvei 9121 over GV 38. I 1985 ble GV 24 solgt av kommunen til en privatperson, som bebodde eiendommen fram til Linstow kjøpte eiendommen i I 1987 kjøpte Casinetto borettslag GV 38 av Oslo kommune. Borettslaget hadde fram til da festet eiendommen av kommunen. Overdragelsen skjedde på bakgrunn av en prinsippavtale av mellom Oslo kommune og OBOS og USBL. I kjøpekontrakten med borettslaget framgikk det bl.a. at borettslaget pliktet å avstå nødvendig ubebygget grunn til fellesarealer, fellesanlegg, eventuelle nødvendige adkomster for nabotomter. Linstow og JM Mortensen har som nevnt siden 2000 forsøkt å utbygge GV 24 med boliger. Flere tidligere søknader og endringer vedrørende oppføring av boligblokk på eiendommen har vært til behandling i Oslo kommune og hos Fylkesmannen i Oslo og Akershus uten at saksøkerne har fått endelig rammetillatelse for noen av byggeprosjektene. Etasjeantall, størrelse og antall boenheter har blitt redusert. Etasjeantallet har blitt redusert fra 4 til 3 etasjer og antall boenheter er redusert fra 20 via 18 til 15 og til slutt 7. Retten finner ikke grunn til å gjengi hele forhistorien til byggeprosjektet på eiendommen, men nevner kort at kommunen ga rammetillatelse og endret tillatelse som gjaldt et redusert prosjekt med boligblokk i 3 etasjer med 15 boenheter. Fylkesmannen opphevet etter klage rammetillatelsen av i vedtak med hjemmel i plan- og bygningsloven 66 nr. 1. Som følge av fylkesmannens omgjøringsvedtak, bortfalt også kommunens endringsvedtak av Tiltakshaver sendte deretter ny søknad om rammetillatelse Søknaden var omarbeidet i forhold til tidligere omsøkte byggeprosjekt, bl.a. med hensyn til trafikkforhold og slik at antall boenheter var redusert til 7 i en boligblokk på 3 etasjer. Endelig rammetillatelse ble gitt av kommunen Vedtaket ble på nytt påklaget til fylkesmannen av Casinetto borettslag. I vedtak omgjorde fylkesmannen igjen kommunens rammetillatelse og avslo søknaden. Bakgrunnen for dette var at fylkesmannen etter en helhetsvurdering kom til at det ikke var tilstrekkelig sannsynliggjort at det forelå veirett for 7 boenheter, jf. plan- og bygningsloven 66 nr. 1. Kommunens vedtak ble derfor ansett som ugyldig. Etter ASD-BORG/03

4 fylkesmannens syn måtte omfanget av veiretten avgjøres privatrettslig mellom partene før det eventuelt kunne gis byggetillatelse for det omsøkte boligprosjektet. Partene er enige i at tingrettens fremstilling i hovedsak er korrekt, selv om ankende part har enkelte innvendinger som blir gjengitt under. Casinetto borettslag har anket dommen til Borgarting lagmannsrett, og Linstow og JM har levert tilsvar. Ankemotpartene har under saksforberedelsen brakt inn et nytt krav vedrørende fjerning av en bom som anføres å hindre utøvelsen av veiretten. Ankende part har motsatt seg at kravet behandles. Lagmannsretten kommer tilbake til kravet under. Ankeforhandling ble holdt i Borgarting lagmannsrett den 25. og 26. mars Casinetto borettslag møtte med styreleder Hans- Christian Åsheim og prosessfullmektig Olav Felland. Åsheim avga forklaring. Linstow møtte med konsernjurist Terje Lorentzen og JM møtte med prosjekteringsleder Gudmund Brudvik, begge i henhold til fullmakt. Brudvik avga forklaring. Prosessfullmektig for ankemotpartene var Tone Bjørn. Det ble avhørt vitner og retten var på befaring. Øvrig bevisførsel fremgår av rettsboken. Den ankende part, Casinetto borettslag, har i hovedtrekk anført: Den tinglyste adkomstretten gjelder bare til det huset som sto på eiendommen da eiendommen GV24 og hele Casinettoarealet ble regulert. Adkomstretten var ment til dette huset. Prinsipalt anføres at huset ble regulert til bevaring på dette tidspunktet. Subsidiært anføres at det eksisterende bygget inngikk i planen på en slik måte at det kunne oppføres et tilsvarende bygg, eller bygget kunne bygges på eller flyttes. Under alle omstendigheter er veiretten bare gitt til en villaeiendom. Den kjørbare adkomstretten må ta utgangspunkt i den faktiske situasjonen slik den var i 1979 da både planen og adkomstretten ble fastsatt. Adkomstretten gjelder bare til ett hus som i planene er benevnt "eksisterende bygg som inngår i planen". Dersom det var planlagt, eller påtenkt en annen utbygging slik som hevdet av Linstow og JM, ville det ha vært regulert inn en vei til Casinettohuset. Adkomsten til Gv 24 går nå på en uoversiktelig gangvei og gjennom et bilfritt område. Dette taler med styrke for at adkomstretten var begrenset til å gjelde én boenhet. Det vises til at adkomsten til det som ble kalt "Casinettohuset" opprinnelig ble glemt av kommunen, og det er grunnen til at det først senere ble regulert inn adkomst. Adkomsten var kun ment å gå til dette huset. At det var slik bekreftes av tidsnære dokumenter, for eksempel brev av 15. juni 1979 fra en slektning til fru Erna Stibolt som på det tidspunktet bebodde eiendommen. Her takkes det for at fru Stibolt har fått innkjøringsmulighet for bil til sitt hus. Det vises også til daværende arkitekt for området, Erik Ankers, oppfatning om at både Skøyen hovedgård og Casinettohuset skulle vernes og sikres nødvendig adkomst. Da adkomstretten således ble gitt, var det under forutsetning av at det bare skulle stå en villa på tomten ASD-BORG/03

5 Når situasjonen var slik i 1977, at det gjaldt adkomst til ett hus og muligens en eller to biler, må retten vurdere hvorvidt adkomst til syv enheter er i samsvar med servituttloven 2. Borettslaget vil anføre at den bruk utbygger her legger opp til, ligger utenfor hva som i sin tid var formålet med servitutten. Bruken vil heller ikke fremme naturmangfoldet i dette området. I dette tilfellet vil en tillatelse til å bruke veiretten slik utbyggerne ønsker, føre til en utnyttelse av tomten som ikke er i samsvar med naturmangfoldloven, jf. servituttloven 2 annet ledd. Retten er på selvstendig grunnlag pliktig til å ta denne type hensyn. Den utbygging til syv enheter som er blitt tillatt av Oslo kommune, er kommet til som følge av at det er gitt en rekke dispensasjoner fra reguleringsplanen. Den ligger således både utenfor reguleringsplanen og utenfor det som anses for å være rimelig etter servituttloven 2. Det vises til at det her vil være en trafikk med cirka 25 bilder per døgn både på offentlig gangvei og på bilfritt område inne på borettslagets eiendom. Krav om fjerning av bom kreves avvist i henhold til tvisteloven 29-4(3). Subsidiært vises det til at det har stått en bom her i 14 år, det sto således en bom der da utbyggerne kjøpte eiendommen. Bommen er helt nødvendig for å hindre urettmessig biltrafikk på gang/sykkelveien. Den er satt opp med tillatelse fra Oslo kommune, som ikke har hatt innvendinger. Plassering av bommen er uansett en forvaltnings- og reguleringssak. Til forliksforhandlingenes betydning for saksomkostningsspørsmålet anføres at borettslaget ikke kan bebreides for ikke å ha akseptert ankemotpartens forslag til løsning. Forliksforslaget fra ankemotpartene trakk inn andre forhold som borettslaget ikke kunne akseptere. Påstand 1. Casinetto Borettslag blir å frifinne i kravet om veirett for syv bueiningar. 2. Prinsipalt: Kravet om fjerning av bom blir å avvise. Subsidiært: Casinetto Borettslag blir å frifinne i kravet om fjerning av bom. 3. Linstow AS og JM Norge AS erstatter sakskostnadene en for alle og alle for en for Casinetto Borettslag for tingretten og lagmannsretten. Ankemotpartene, Linstow AS og JM Norge AS, har i hovedtrekk anført: Tingrettens dom er korrekt, både med hensyn til bevisvurdering og rettsanvendelse. De ankende parters anførsel om at huset var regulert til bevaring er ny for lagmannsretten. Det er imidlertid helt på det rene at huset ikke var regulert til bevaring. Det er ikke tvilsomt at eiendommen Gustav Vigelandsvei 24 var regulert til boligformål. Det vises her til reguleringskart der byggegrensen er inntegnet samt forklaringene fra etatsjef Ellen de Vibe og avdelingsdirektør Karen Marie Glad Visnes. Det er ingen begrensning i den veirett som er gitt med hensyn til antall boenheter på eiendommen. Snarere var det på tidspunktet for ASD-BORG/03

6 regulering av dette området forutsatt at også denne eiendommen skulle bebygges. Erklæringen om kjøreadkomst bygger nettopp på disse omstendigheter. Ordlyden i den tinglyste erklæringen er åpenbart knyttet til eiendommen som sådan, ikke til den påstående bebyggelse. Tingretten har tolket servituttloven 2 korrekt. Økt bruk av kjøreadkomsten til Gustav Vigelandsvei 24 er både påregnelig, nødvendig og i samsvar med naturlig utvikling av eiendommen i tråd med den regulering som ble foretatt fra Eiendommen har ingen alternativ kjøreadkomst. Det er for øvrig ikke uvanlig i Oslo at enkelteiendommer har sin adkomst over offentlig gangvei. Det vises her til vitneforklaringene. Kravet om fjerning av bom er foranlediget av at ankende part har sperret veien med en bom som ankemotpartene, til tross for den veirett de har, ikke har fått nøkkel til. Åpning av bommen forutsetter dessuten at den som kommer inn må gå ut av bilen og åpne bommen for deretter å stenge den etter å ha kjørt inn. Vilkårene for å ta med dette kravet i saken foreligger etter tvisteloven 29-4 annet ledd punkt b og d. Dersom lagmannsretten ikke behandler dette, må ankemotparten gå til ny rettslig tvist for å få fjernet et fysisk hinder som umuliggjør utøvelsen av den fastsatte adkomstretten. Ankende part har gjentatte ganger blitt tilbudt rimelige forliksløsninger, men disse har alle blitt avslått. Dette må få betydning for spørsmålet om saksomkostninger. Saksomkostningenes størrelse må uansett vurderes i lys av at de ankende parter på et sent tidspunkt i saksforberedelsen for lagmannsretten fremkom med mye nytt materiale og vidløftiggjorde saken. Påstand: 1. Anken forkastes 2. Casinetto Borettslag v/styrets leder dømmes til å fjerne oppsatt bom på offentlig Regulert gangvei 9121 i grensen mellom denne gangvei og offentlig vei, (Gustav Vigelandsvei) innen 14 dager fra forkynnelse av dom fra Borgarting lagmannsrett. 3. Casinetto Borettslag betaler sakens omkostninger for lagmannsretten til JM Norge AS og Linstow AS. Lagmannsretten bemerker: Omfanget av veirett Den tinglyste erklæringen om kjøreadkomst hvis rekkevidde partene strides om, lyder som følger: Gnr 3, bnr. 495 skal ha bruksrett til kjørbar atkomstvei (fire meter bred) fra gangvei 9121 over gnr 3, bnr 4 som er vist med rødt på vedlagte skisse ASD-BORG/03

7 [---] Denne erklæringen tinglyses på egne og fremtidige eiers vegne som en heftelse på gnr.3 bnr Selve kjøreadkomsten på borettslagets eiendom er cirka 22 meter lang. Adkomstveien går fra offentlig gangvei. Den offentlige gangveien går gjennom borettslagets eiendom fra Gustav Vigelandsvei. Fra Gustav Vigelandsvei og frem til den tinglyste adkomstveien er det 55 meter. I reguleringsplanen over Skøyen vest der Casinettoområdet inngår, er GV 24, der Casinettohuset står, farget gul i likhet med det som i dag er borettslagets eiendom. Av tegnforklaringen fremgår at gult betyr byggeområde for boliger. Selve huset som sto på GV 24 er skravert. Etter tegnforklaringen til kartet betyr det at huset er et eksisterende bygg som inngår i planen. Rundt tomten til GV 24 er det tegnet en rød stiplet linje noen meter innenfor tomtegrensen. Dette er byggelinjen. Eiendommen GV 24 inngår sammen med resten av Casinettoområdet i et byggeområde med utnyttelsesgrad Dette tilsier en maksimal utbygging av kvadratmeter. Det vises her til reguleringsbestemmelsenes 2. Dette feltet, benevnt felt C i planen, inngår i et område der blokkbebyggelse er tillatt. Byggegrensen for eiendommen GV24 er fire meter fra naboeiendommen. For resten av felt C, borettslagets eiendom i dag, var det inntatt maksimal etasjehøyde for eiendommen. Det er ikke tatt inn noe om mønehøyde for GV 24, og da gjelder plan- og bygningslovens vanlige bestemmelser om at det ikke uten dispensasjon kan oppføres bygg på mer enn to etasjer med begrensninger på gesims- og mønehøyde. Som det fremgår over, er GV 24 ikke regulert til spesialområde bevaring, i motsetning til for eksempel Skøyen hovedgård i samme plan. Lagmannsretten legger til grunn at det forholdet at huset er tegnet inn som eksisterende bygg bare betyr at huset kan bli stående, ikke at det er regulert til bevaring slik som anført av ankende part. Etter lagmannsrettens oppfatning er det åpenbart at eiendommen ble regulert til blokkbebyggelse ved denne reguleringsplanen. Lagmannsretten kommer tilbake til betydningen av dette under. Reguleringskartet sier imidlertid ingenting om adkomst til GV 24. I sin vitneforklaring for lagmannsretten forklarte etatsdirektør Ellen de Vibe at denne reguleringen var en såkalt flatreguleringsplan. Det er derfor ikke inntegnet adkomster med videre. I denne planen var det således kun arealbruken som var fastlagt. Av bebyggelsesplankartet fra 1979 fremlagt for retten fremgår imidlertid at adkomsten til GV 24 var tenkt gjennom det som i dag er borettslagets garasjeanlegg. I sin skriftlige redegjørelse for lagmannsretten opplyste daværende avdelingsleder på byplankontoret, Kjell Backer, som var ansvarlig for saksbehandlingen for Skøyen vest, at når ikke adkomsten til GV 24 ble inntegnet i forbindelse med utarbeidelse av reguleringsplanen var det en feil. Han har videre opplyst at da det ble oppdaget at delingen av felt C i to eiendommer (GV 24 og borettslagets ASD-BORG/03

8 eiendom) ville medføre at det måtte sikres adkomst til begge disse, var reguleringsplanen allerede vedtatt i byrådet og på vei til bystyret. På den bakgrunn ba byplankontoret boligrådmannen om å utferdige klausulen om adkomst. Han forklarte videre at reguleringsplanen gjaldt for eiendommen, ikke selve huset på GV 24. Videre forklarte han at "byplankontorets mening var at det i det lange perspektivet skulle komme ny bebyggelse på denne eiendommen". På spørsmålet om erklæringen for adkomst også var tenkt for fremtidig bebyggelse svarte han ja, og at det var grunn til å tro at eiendommen ville bli tillatt bygget ut med 20 enheter, eventuelt ved dispensasjon på tidspunktet da erklæringen ble utstedt i Også på det tidspunktet var det nødvendig med tillatelse for å kjøre på gangveien frem til adkomsten. Backers oppfatning om utbygging av området bekreftes av forklaringen til arkitekt Are Telje som tegnet bebyggelsen til borettslaget. Han forklarte at det aldri var på tale å bevare dette huset da det ikke hadde noen spesiell betydning arkitektonisk. Telje påpekte for øvrig at det i bebyggelsesplanene var tegnet inn at villaen skulle bruke samme veiløsning som Casinetto borettslag med underjordisk garasjeanlegg og parkering på utsiden. Bilkjøring på overflaten skulle bare skje som nødvendig kjøring. Han viste til at hverken i bebyggelsesplanen eller i reguleringsplanene var det regulert inn vei til Gustav Vigelandsvei 24. Det er fra ankende part fremlagt et takkebrev fra familien til daværende fester av GV 24 der det uttrykkes takknemlighet over at det ble sørget for innkjøringsmulighet for bil til huset. Etter lagmannsrettens oppfatning viser dette brevet at en slik løsning kan ha vært planlagt opprinnelig uten at det er nødvendig å gå nærmere inn på det da det aldri ble gjennomført. Når reguleringsplanen gir anvisning på at GV 24 er byggeområde for boliger, er det etter lagmannsrettens oppfatning åpenbart at adkomstretten til denne eiendommen omfatter mer enn bare adkomsten til den boenheten som befant seg på eiendommen ved reguleringen i Videre viser bevisene nevnt over at adkomsten er knyttet til eiendommen som sådan, ikke til daværende bebyggelse. Videre viser lagmannsretten til at det etter erklæringens ordlyd ikke er noen begrensning til påstående bebyggelse eller tilsvarende antall boenheter. Det er i det hele tatt ingen holdepunkter i det skriftlige materialet eller vitneforklaringene fra den tiden som viser at adkomsten skulle være begrenset på en slik måte som borettslaget hevder. Borettslaget har også anført at det forhold at adkomsten går over offentlig gangvei og bilfritt område på tjenende eiendom viser at den var ment å være begrenset. Dette taler isolert sett for at den kun gjaldt eksisterende bebyggelse eller tilsvarende. Videre er det vist til at reguleringsbestemmelsene for området 10 heter at på offentlige og private gang/sykkelveier kan det bare tillates strengt nødvendig kjøring(utrykningskjøretøyer, flyttetransport m.v.). Bestemmelsen viser at dette er bilfritt område, og det må få betydning ved tolkning av veiretten. I likhet med tingretten viser lagmannsretten her til saksfremstillingen til bebyggelsesplanen der det fremgår at eiendommen GV 24 har ASD-BORG/03

9 kjøreankomst på gangvei gjennom område 1. Kommunen har også gitt dispensasjon for kjøring på den offentlige gangveien frem til den tinglyste kjøreadkomsten slik som søkt om av nåværende eier og utbygger. Lagmannsretten viser også til at for GV 24 gjelder som nevnt over utnyttelsesgrad 0.68, hvilket for denne eiendommen gir langt høyere utnyttelse enn det eksisterende huset. Når den tinglyste adkomstretten ikke kan anses for å være begrenset til eksisterende bebyggelse eller tilsvarende, må rekkevidden av denne adkomsten fastslås. Mer konkret blir spørsmålet om syv boenheter med inntil 11 biloppstillingsplasser må anses å ligge innenfor adkomstretten og bruken av denne, jf. servituttloven 2. Som det fremgår over, fremgår det ikke noe om omfanget av erklæringens ordlyd. Den nærmere fastleggingen må derfor skje med utgangspunkt i tolkningsprinsippene i servituttloven 2, erklæringen må tolkes i samsvar med den tiden og tilhøva og med utgangspunkt i formålet med servitutten. Formålet med denne adkomstretten er å skaffe adkomst til en eiendom med utbyggingspotensiale i henhold til gjeldende reguleringsplan. Eiendommen har ingen annen kjøreadkomst. Til dette har den ankende part anført at det konkrete prosjektet ligger utenfor reguleringsplanen fordi det var nødvendig med flere dispensasjoner. Lagmannsretten er ikke enig i dette. Når det er søkt om dispensasjon fra en utnyttelsesgrad på 0.68 er det fordi denne eiendommen inngår i samme byggeområde som Casinetto med en samlet utnyttelsesgrad på Fordi borettslaget har innredet loftsareal til beboelse har borettslaget brukt en større del av bebyggbart areal enn sin forholdsmessige andel. På denne bakgrunn har nåværende grunneier søkt og fått innvilget dispensasjon. På selve GV 24 vil således prosjektet ikke ha en større utnyttelsesgrad enn forutsatt i reguleringsplanen. Som beskrevet over, gjelder en begrensning på to etasjer på eiendommen fordi det ikke er angitt etasjeantall. Det er søkt og innvilget dispensasjon for en blokk i tre etasjer. Videre er det innvilget dispensasjon for kravet om bebyggelsesplan. Dette fordi prosjektet kun omfatter syv enheter. Denne dispensasjonen kan lagmannsretten derfor ikke se at er relevant i saken. Det er også innvilget dispensasjon fra begrensningen om strengt nødvendig kjøring i reguleringsbestemmelsenes 10. Plan- og bygningsetaten ga dispensasjon ved udatert brev, antakelig skrevet i 2009, til 6-7 boenheter og viste til sakens spesielle forhistorie. Dispensasjonen ble gitt forutsatt at det ble foretatt fartsreduserende tiltak på gangveien. Lagmannsretten vil i den forbindelse også vise til Backers forklaring om at det allerede på tidspunktet for reguleringsplanen var på det rene at det ville bli flere enheter på denne eiendommen selv om det var klart at adkomst måtte skje via offentlig gangvei. Ankemotpartenes utnyttelse av denne eiendommen ligger derfor etter lagmannsrettens oppfatning innenfor det som var påregnelig hensett til reguleringsplanen. Den utnyttelse av adkomsten til syv boenheter har derfor etter lagmannsrettens oppfatning også ligget innenfor formålet med adkomstretten. Slik som ASD-BORG/03

10 reguleringsplanen var utformet, er det derfor påregnelig at det ville bli en høyere utnyttelse av denne eiendommen, og en utnyttelse slik som det her er lagt opp til, må anses både å være i tråd med formålet og for å være i samsvar med "tiden og tilhøva". I likhet med tingretten vil lagmannsretten også påpeke at da borettslaget ervervet eiendommen i 1987 var både den reguleringsmessige status for GV 24 og veiretten kjent for borettslaget. I kontrakten med kommunen fremgår også at borettslaget "plikter å avstå nødvendig ubebygget grunn til veiutvidelser, eventuelle adkomster for nabotomter ". Det er en kjensgjerning at biladkomst for syv enheter vil føre til ulempe for borettslaget. Det er antatt at det vil dreie seg om cirka 25 gjennomkjøringer i døgnet. Adkomsten over offentlig gangvei og borettslagets bilfrie område innebærer kjøring på et sted der mange skolebarn passerer daglig og der barn i borettslaget leker. Adkomsten går langs en åpen plass som blant annet tjener som lekeområde og festplass for borettslagets medlemmer. Ankemotpartene har påpekt at det til dels har vært mye kjøring på gangveiene også av borettslagets egne medlemmer og at den økning som nå kommer vil være ubetydelig. Lagmannsretten vil bemerke at borettslagets styre har iverksatt en rekke tiltak for å begrense kjøringen i borettslagets bilfrie områder og har etter det opplyste også lykkes med dette til en viss grad. Reglene er innskjerpet for beboerne, og det er også satt opp en rekke bommer inn til den bilfrie delen av området. Men som det fremgår over, er dette en rett som har ligget der siden før borettslaget ble etablert, og som borettslaget da både måtte være kjent med og som det hadde foranledning til å hensynta ved den nærmere utforming av sine arealer. Lagmannsretten er ikke enig med ankende part i at adkomstretten må begrenses av hensyn til naturmangfoldet på stedet, jf. servituttloven 2 annet ledd. Bruk av adkomsten innebærer etter lagmannsrettens oppfatning ingen ytre inngrep i naturen eller får konsekvenser for naturmangfoldet i området. Slik lagmannsretten oppfatter den ankende parts anførsler er det byggeprosjektet i seg selv som er i strid med hensynet til naturmangfold, og en lovlig adkomst med bil vil føre til at dette prosjektet kan realiseres. Etter lagmannsrettens oppfatning er dette uriktig lovanvendelse. Etter bevisførselen legger retten også til grunn at prosjektet på GV 24 ikke kolliderer med de områder som er avsatt av kommunen til naturmangfold til bevaring. Linjene som avgrenser de områdene som er avsatt til bevaring går utenfor den tenkte bebyggelsen. Lagmannsretten har derfor i likhet med tingretten kommet til at den utnyttelse som er påberopt ligger innenfor rammen av servituttloven 2. Ved interesseavveiningen har lagmannsretten lagt avgjørende vekt på at dette er den eneste adkomsten til eiendommen, og at den utbygging som nå er planlagt er i tråd med reguleringsplanen fra 1979 som var kjent for borettslaget da det kjøpte sin eiendom. Lagmannsretten legger i likhet med tingretten vekt på at det vil bli iverksatt støydempende tiltak, slik som forutsatt av kommunen da den ga dispensasjon for kjøring med bil på gangveien. Tålegrensen i servituttloven 2 kan ikke anses for å være overskredet. Lagmannsretten vil også bemerke ASD-BORG/03

11 at det forhold at adkomsten går over offentlig gangvei og bilfritt område får mer begrenset betydning når det i saken er dokumentert at ankemotpartene har akseptert en underjordisk adkomst til tomtegrensen til GV 24 gjennom borettslagets garasje mot en kompensasjon til borettslaget. Dette fremstår etter lagmannsrettens oppfatning som den mest hensiktsmessige og praktiske løsningen. En slik løsning ble imidlertid nedstemt på borettslagets generalforsamling. Løsningen ville medført at ulempene ved kjøring på gangvei og bilfritt område ville være eliminert. Lagmannsretten har kommet til at anken over tingrettens dom blir forkastet. Krav om fjerning av bom Som det fremgår innledningsvis, har ankemotparten brakt inn et krav om fjerning av bom som borettslaget har satt opp. Bommen er satt opp på offentlig eiendom, og det skal ha skjedd i forståelse/etter tillatelse av kommunen. Bommen er satt opp etter tingrettens dom. Den erstatter en eldre bom, som etter det opplyste har vært der fra år Den gamle bommen hindret imidlertid ikke ulovlig kjøring på gangveien, og det var årsaken til at den ble skiftet. Den nye bommen har vist seg å være effektiv. Eierne av GV 24 har imidlertid ikke fått nøkkel til bommen. Det var ved prosesskrift av 2. desember 2013 at ankemotpartene nedla påstand om at Casinetto borettslag skal fjerne en bom som er satt opp på den offentlige gangveien som fører inn på borettslagets eiendom. I prosesskrift av 17. desember 2013 har ankende part kommentert kravet, men ikke krevd det avvist som for sent fremsatt. I ankende parts prosesskrift av 7. februar 2014 er kravet ikke kommentert i det hele tatt. Først den 7. mars 2014 blir det fra ankende part gjort gjeldende at den nye påstanden skal avvises og at vilkårene i tvisteloven 29-4 ikke foreligger. Det er anført at kravet om fjerning vil involvere Oslo kommune og at dette primært dreier seg om en regulerings- og forvaltningssak. Lagmannsretten tar ikke stilling til ankemotpartenes anførsel om at ankende part har begitt seg inn i en diskusjon om realiteten i kravet og at påstanden om avvisning er for sent fremsatt, da lagmannsretten under alle omstendigheter har kommet til at vilkårene etter tvisteloven 29-4 foreligger. Bommen ble satt opp etter tingrettens dom, og uten at ankemotparten ble gjort kjent med det eller at ankemotparten fikk nøkkel eller kodekort til bommen. Det dreier seg derfor om et krav som er knyttet til forhold som er inntruffet så sent at kravet ikke kunne ha vært trukket inn i saken tidligere, jf. tvisteloven 29-4 annet ledd bokstav b. Kravet ble fremsatt etter ankefristens utløp. Spørsmålet må derfor avgjøres etter bestemmelsens fjerde ledd. Retten må i så fall vurdere om det er rimelig å tillate endringen. Til dette spørsmålet har ankende part gjort gjeldende at deres oppfatning vil være sentral når det gjelder spørsmålet om endringen skal tillates. Lagmannsretten vil vise til at kravet er foranlediget av den ankende parts handling som ankemotparten først ble kjent med i november Dette var ASD-BORG/03

12 på et tidspunkt da ankemotpartene hadde fått medhold i tingretten. Bommen ble satt opp uten at ankemotpartene ble varslet, de fikk heller ikke nøkkel eller kodekort. Bommen er slik den er utformet, til hinder også for den ferdselsrett som partene er enige om tilligger GV 24 da den i realiteten hindrer all ferdsel med bil inn til eiendommen. Den forrige bommen kunne åpnes ved å trykke på en knapp. Videre tok det nærmere fire måneder fra kravet ble fremsatt til ankende part påsto at påstanden skulle avvises. Endringen i saken ble fremsatt på et så vidt tidlig tidspunkt at ankende part hadde god tid til å forberede spørsmålet. Under disse omstendighetene finner retten ikke grunn til å legge særlig vekt på ankende parts oppfatning. Det kan gis tillatelse etter fjerde ledd også der motparten ikke samtykker. Etter lagmannsrettens oppfatning er det rimelig å tillate endringen. Som det fremgår over, sperrer bommen også den adkomstretten som borettslaget erkjenner at tilkommer GV 24. Ankemotparten har verken fått nøkkel eller kodekort til bommen. Bommen er således til hinder for bruk av adkomstretten uansett tolkning. Lagmannsretten legger til grunn at det ikke lar seg gjøre å passere bommen med personbiler, og det er også hensikten med denne. På slutten av ankeforhandlingen opplyste ankende part at de ville være villige til å gi ankemotparten nødvendige nøkler for å åpne bommen. Etter lagmannsrettens oppfatning er dette imidlertid ikke nok til å fjerne hinderet. Selv om ankemotparten får nøkkel vil en slik bom etter lagmannsrettens oppfatning være et uforholdsmessig hinder. De berettigede til veirett må hver gang gå ut av bilen for å låse opp bommen. De må dernest ut av bilen igjen for å låse denne etter at de har kjørt igjennom. Etter omstendighetene kunne dette vært en akseptabel ordning om det dreide seg om for eksempel en bom inn til et hytteområde i fjellet. Det er imidlertid ikke et akseptabelt hinder for daglig adkomst til et boligområde. De ankende parter har anført at bommen bare erstatter en tidligere bom som har vært der fra år Til dette bemerkes at den tidligere bommen enklere lot seg åpne og at det nettopp var derfor den ble erstattet med nåværende bom. Uansett må lagmannsretten forholde seg til situasjonen i dag. Det er også anført at dette dreier seg om en reguleringssak eller en forvaltningssak. Bommen er satt opp på kommunens eiendom, og det er opplyst at dette er skjedd i samråd med, eller etter tillatelse fra kommunen. Det er ikke fremlagt noen slik tillatelse, men lagmannsretten legger til grunn at borettslaget har innhentet et samtykke fra kommunen til å sette bommen på kommunal eiendom. At det foreligger en offentlig tillatelse til å ha bommen der, forhindrer ikke at den kan være i strid med en privat servitutt. Det er et privatrettslig forhold. Det er borettslaget som har satt opp bommen, og som derfor vil være rett adresse for kravet om fjerning. At borettslaget har fått tillatelse til å sette opp bommen på kommunens eiendom er ikke det samme som at det også har rett til dette i forhold til andre private som har rettigheter til vei. Lagmannsretten har etter dette kommet til at nåværende bom er et uforholdsmessig hinder for utøvelse av veiretten. Lagmannsretten har bare tatt stilling til den faktiske bommen som befinner seg på gangveien i dag. Lagmannsretten tar dermed ikke stilling til om en annen ASD-BORG/03

13 bom som for eksempel kan åpnes ved fjernkontroll, vil være i tråd med utøvelse av veirettighetene. Ankemotpartene får således medhold i kravet om at denne bommen må fjernes. Saksomkostninger Anken i hovedsaken er forkastet, og ankemotpartene har fått medhold i sitt krav om fjerning av bom. Ankemotpartene har etter hovedregelen i tvisteloven 20-2 krav på dekning av sine saksomkostninger. Det foreligger ikke slike forhold som nevnt i tvisteloven 20-2 tredje ledd. Advokat Bjørn har fremlagt en omkostningsoppgave på i alt kroner. Det er opplyst at 840 kroner er utgifter og resten er salær da begge klientene er merverdiavgiftspliktige. Til salærets størrelse har advokat Bjørn påpekt at ankende part kort tid før ankeforhandlingen fremla en rekke nye dokumenter som det var nødvendig for henne å gjennomgå og at saksforberedelsene for lagmannsretten derfor ble unødvendig omfattende. Det er korrekt at det ble fremlagt en rekke nye dokumenter fra ankende part for lagmannsretten kort tid før saksforberedelsen var avsluttet. Noen av disse representerer etter rettens oppfatning en unødvendig vidløftiggjøring av saken, men ankemotpartenes prosessfullmektig måtte uansett forholde seg til, og gjennomgå dem. Lagmannsretten har derfor kommet til at salæret gir uttrykk for nødvendig arbeid selv om salærkravet er høyt, og salærkravet godkjennes i henhold til tvisteloven 20-5 første ledd. Dommen er enstemmig ASD-BORG/03

14 D o m s s l u t n i n g: 1. Anken forkastes. 2. Casinetto Borettslag v/styrets leder dømmes til å fjerne oppsatt bom på gangvei 9121 i grensen mellom denne gangveien og Gustav Vigelandsvei innen 2 -to uker etter dommens forkynnelse. 3. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Casinetto Borettslag etthundreognittifemtusenåttehundreogførti kroner til Linstow AS og JM Norge AS innen 2 to- uker etter dommens forkynnelse. Harald G. Nyhus Anne Ellen Fossum Helga Bjørnestad Rett utskrift: ASD-BORG/03

MØTEINNKALLING. Hovedutvalg for teknikk og miljø har møte på Moer sykehjem, 1.etg, møterom 1-3. 26.08.2010 kl. 18.00

MØTEINNKALLING. Hovedutvalg for teknikk og miljø har møte på Moer sykehjem, 1.etg, møterom 1-3. 26.08.2010 kl. 18.00 ÅS KOMMUNE MØTEINNKALLING Hovedutvalg for teknikk og miljø har møte på Moer sykehjem, 1.etg, møterom 1-3 26.08.2010 kl. 18.00 Møtet er åpent for publikum i alle saker med mindre saken er unntatt offentlighet

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 17. desember 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Falkanger og Normann i

NORGES HØYESTERETT. Den 17. desember 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Falkanger og Normann i NORGES HØYESTERETT Den 17. desember 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Falkanger og Normann i HR-2013-02613-U, (sak nr. 2013/1975), sivil sak, anke over kjennelse:

Detaljer

Borgarting lagmannsrett

Borgarting lagmannsrett Borgarting lagmannsrett INSTANS: Borgarting lagmannsrett - Kjennelse DATO: 2008-04-03 PUBLISERT: LB-2008-37979 STIKKORD: Advarsel på internett mot selskap, ikke sikringsgrunn. SAMMENDRAG: På en hjemmeside

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 1. mars 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Øie og Normann i. (advokat Janne Larsen)

NORGES HØYESTERETT. Den 1. mars 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Øie og Normann i. (advokat Janne Larsen) NORGES HØYESTERETT Den 1. mars 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Øie og Normann i HR-2013-00475-U, (sak nr. 2013/250), sivil sak, anke over kjennelse: A (advokat Janne

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 19. mai 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Øie, Endresen og Matheson i

NORGES HØYESTERETT. Den 19. mai 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Øie, Endresen og Matheson i NORGES HØYESTERETT Den 19. mai 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Øie, Endresen og Matheson i HR-2011-01014-U, (sak nr. 2011/629), sivil sak, anke over kjennelse: Hadeland Montasje

Detaljer

Klage over avvisningsvedtak - Gnr. 18, bnr. 282 Linnegrøvan 16- Søgne kommune

Klage over avvisningsvedtak - Gnr. 18, bnr. 282 Linnegrøvan 16- Søgne kommune Ifølge liste Deres ref. Vår ref. Dato 12/1821-2 14.01.2013 Klage over avvisningsvedtak - Gnr. 18, bnr. 282 Linnegrøvan 16- Søgne kommune Det vises til oversendelse fra Fylkesmannen i Vest- Agder av 28.06.2012.

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 19. januar 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Bull i

NORGES HØYESTERETT. Den 19. januar 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Bull i NORGES HØYESTERETT Den 19. januar 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Bull i HR-2012-00143-U, (sak nr. 2011/1859), sivil sak, anke over kjennelse: A B (advokat

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 26. mars 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Endresen og Matheson i

NORGES HØYESTERETT. Den 26. mars 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Endresen og Matheson i NORGES HØYESTERETT Den 26. mars 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Endresen og Matheson i HR-2015-00682-U, (sak nr. 2015/95), straffesak, anke over dom: I. A (advokat

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 30. august 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Skoghøy og Falkanger i

NORGES HØYESTERETT. Den 30. august 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Skoghøy og Falkanger i NORGES HØYESTERETT Den 30. august 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Skoghøy og Falkanger i HR-2013-01857-U, (sak nr. 2013/1266), sivil sak, anke over kjennelse:

Detaljer

FROSTATING LAGMANNSRETT

FROSTATING LAGMANNSRETT FROSTATING LAGMANNSRETT KJENNELSE Avsagt: Saksnr.: 18.08.2015 i Frostating Iagmannsrett 15-O61394ASK-FROS Dommere: Lagdommer Lagdommer Lagdommer Sverre Erik Jebens Knut Røstum Roger Faanes Sandhaug AS

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2016-00378-A, (sak nr. 2015/1444), sivil sak, anke over dom, (advokat Kristoffer Wibe Koch til prøve)

NORGES HØYESTERETT. HR-2016-00378-A, (sak nr. 2015/1444), sivil sak, anke over dom, (advokat Kristoffer Wibe Koch til prøve) NORGES HØYESTERETT Den 17. februar 2016 avsa Høyesterett dom i HR-2016-00378-A, (sak nr. 2015/1444), sivil sak, anke over dom, Repstad Anlegg AS (advokat Are Hunskaar) mot Arendal kommune (advokat Kristoffer

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 6. november 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Matningsdal og Bergsjø i

NORGES HØYESTERETT. Den 6. november 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Matningsdal og Bergsjø i NORGES HØYESTERETT Den 6. november 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Matningsdal og Bergsjø i HR-2014-02165-U, (sak nr. 2014/1729), sivil sak, anke over kjennelse:

Detaljer

Privatrettslige forhold i byggesaker v/marianne Hovde, fagansvarlig justis- og byggesak

Privatrettslige forhold i byggesaker v/marianne Hovde, fagansvarlig justis- og byggesak Privatrettslige forhold i byggesaker v/marianne Hovde, fagansvarlig justis- og byggesak I. Privatrettslige forhold i byggesaker - innledning Begrepet privatrettslige forhold hva betyr det? På hvilken måte

Detaljer

Drammen kommune - gbnr 114/1159 - Øvre Storgate 87 - klage på avslag på oppføring av takoppløft/ark

Drammen kommune - gbnr 114/1159 - Øvre Storgate 87 - klage på avslag på oppføring av takoppløft/ark Vår dato: 29.04.2014 Vår referanse: 2014/696 Arkivnr.: 423.1 Deres referanse: Saksbehandler: Tone Hau Steinnes Drammen kommune Engene 1 3008 Drammen Innvalgstelefon: 32266670 Drammen kommune - gbnr 114/1159

Detaljer

BORGARTING LAGMANNSRETT

BORGARTING LAGMANNSRETT BORGARTING LAGMANNSRETT Avsagt: 02.12.2009 Saksnr.: Dommere: 09-1 72806ASK-BORG104 Lagdommer Lagdommer Lagdommer Petter Chr. Sogn Jargen F. Brunsvig Espen Bergh Ankende part Anne-Karina Hyggen Amland Ankernotpart

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2014-00754-A, (sak nr. 2013/2130), sivil sak, anke over dom, (advokat Tore Skar til prøve) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR-2014-00754-A, (sak nr. 2013/2130), sivil sak, anke over dom, (advokat Tore Skar til prøve) S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 10. april 2014 avsa Høyesterett dom i HR-2014-00754-A, (sak nr. 2013/2130), sivil sak, anke over dom, Christian Bjerke (advokat Ole Løken) mot Ås kommune (advokat Tore Skar til prøve)

Detaljer

OSLO TINGRETT -----DOM --- -- Avsagt: 22.09.2009 i Oslo tingrett, Saksnr.: 09-085260TVI-OTIR/01. Dommer: Saken gjelder: avgjørelse

OSLO TINGRETT -----DOM --- -- Avsagt: 22.09.2009 i Oslo tingrett, Saksnr.: 09-085260TVI-OTIR/01. Dommer: Saken gjelder: avgjørelse OSLO TINGRETT -----DOM --- -- Avsagt: Saksnr.: Dommer: 22.09.2009 i Oslo tingrett, 09-085260TVI-OTIR/01 Tingrettsdommer Ingmar Nestor Nilsen Saken gjelder: Klage på Likestillings- og diskrimineringsnemndas

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 15. mai 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Matheson og Bull i

NORGES HØYESTERETT. Den 15. mai 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Matheson og Bull i NORGES HØYESTERETT Den 15. mai 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Matheson og Bull i HR-2013-01028-U, (sak nr. 2013/565), sivil sak, anke over kjennelse: Opplysningsvesenets

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 4. januar 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Webster og Bull i

NORGES HØYESTERETT. Den 4. januar 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Webster og Bull i NORGES HØYESTERETT Den 4. januar 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Webster og Bull i HR-2012-00031-U, (sak nr. 2011/1890), sivil sak, anke over kjennelse: Stiftelsen

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 23. november 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Tønder og Noer i

NORGES HØYESTERETT. Den 23. november 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Tønder og Noer i NORGES HØYESTERETT Den 23. november 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Tønder og Noer i HR-2011-02175-U, (sak nr. 2011/1850), sivil sak, anke over kjennelse: Frank Johansen

Detaljer

SAKSFREMLEGG. Saksnr.: 13/7254-9 Arkiv: GNR/B 32/464 Sakbeh.: Ann Elisabeth Karlsen Sakstittel: KLAGE PÅ VEDTAK DELING AV EIENDOM TYTTEBÆRVEIEN 4

SAKSFREMLEGG. Saksnr.: 13/7254-9 Arkiv: GNR/B 32/464 Sakbeh.: Ann Elisabeth Karlsen Sakstittel: KLAGE PÅ VEDTAK DELING AV EIENDOM TYTTEBÆRVEIEN 4 SAKSFREMLEGG Saksnr.: 13/7254-9 Arkiv: GNR/B 32/464 Sakbeh.: Ann Elisabeth Karlsen Sakstittel: KLAGE PÅ VEDTAK DELING AV EIENDOM TYTTEBÆRVEIEN 4 Planlagt behandling: Planutvalget Administrasjonens innstilling:

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2011-01754-A, (sak nr. 2011/736), straffesak, anke over beslutning, S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR-2011-01754-A, (sak nr. 2011/736), straffesak, anke over beslutning, S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 21. september 2011 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2011-01754-A, (sak nr. 2011/736), straffesak, anke over beslutning, Den offentlige påtalemyndighet (statsadvokat Håvard Skallerud)

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2011-00184-A, (sak nr. 2010/1416), sivil sak, anke over dom, (advokat Bjørn Eriksen til prøve) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR-2011-00184-A, (sak nr. 2010/1416), sivil sak, anke over dom, (advokat Bjørn Eriksen til prøve) S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 26. januar 2011 avsa Høyesterett dom i HR-2011-00184-A, (sak nr. 2010/1416), sivil sak, anke over dom, Trygve Skui (advokat Bjørn Eriksen til prøve) mot Staten v/statens naturskadefond

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 12. januar 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Utgård og Indreberg i

NORGES HØYESTERETT. Den 12. januar 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Utgård og Indreberg i NORGES HØYESTERETT Den 12. januar 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Utgård og Indreberg i HR-2015-00067-U, (sak nr. 2014/1941), sivil sak, anke over kjennelse: A (advokat

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2011-01294-A, (sak nr. 2011/264), sivil sak, anke over kjennelse, (advokat Pål Behrens) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR-2011-01294-A, (sak nr. 2011/264), sivil sak, anke over kjennelse, (advokat Pål Behrens) S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 29. juni 2011 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2011-01294-A, (sak nr. 2011/264), sivil sak, anke over kjennelse, A (advokat Pål Behrens) mot Gjensidige Forsikring ASA (advokat Lars

Detaljer

Vi viser til ovennevnte sak, mottatt av Fylkesmannen den 09.02.2016.

Vi viser til ovennevnte sak, mottatt av Fylkesmannen den 09.02.2016. Saksbehandler, innvalgstelefon Marianne Sandvik, 55 57 21 04 Vår dato 23.02.2016 Deres dato 09.02.2016 Vår referanse 2016/2050 423.1 Deres referanse 14/5705 Askøy kommune Postboks 323 5323 KLEPPESTØ Askøy

Detaljer

OSLO TINGRETT -----DOM --- -- Avsagt: Saksnr.: Dommer: Saken gjelder: mot

OSLO TINGRETT -----DOM --- -- Avsagt: Saksnr.: Dommer: Saken gjelder: mot OSLO TINGRETT -----DOM --- -- Avsagt: Saksnr.: 18.11.2011 i Oslo tingrett 11-162476TVI-OTIR/07 Dommer: Dommerfullmektig Bård Skeie Hagen Saken gjelder: Kontrollavgift Erik Halfdan Vasquez Pedersen mot

Detaljer

Klage på avslag - garasje og bod, Myrvollveien 28 A

Klage på avslag - garasje og bod, Myrvollveien 28 A Byggesakskontoret Saksframlegg Dato Løpenr Arkivsaksnr Arkiv 18.02.2009 10170/2009 2008/6215 31/363 Saksnummer Utvalg Møtedato 09/42 Planutvalget 24.03.2009 Klage på avslag - garasje og bod, Myrvollveien

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 9. februar 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Bårdsen og Normann i

NORGES HØYESTERETT. Den 9. februar 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Bårdsen og Normann i NORGES HØYESTERETT Den 9. februar 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Bårdsen og Normann i HR-2011-00291-U, (sak nr. 2011/129), sivil sak, anke over kjennelse: Prosjekt

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 1. desember 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Indreberg og Bårdsen i

NORGES HØYESTERETT. Den 1. desember 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Indreberg og Bårdsen i NORGES HØYESTERETT Den 1. desember 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Indreberg og Bårdsen i HR-2015-02400-U, (sak nr. 2015/1948), sivil sak, anke over kjennelse: Staten

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2016-01052-A, (sak nr. 2015/2246), sivil sak, anke over kjennelse,

NORGES HØYESTERETT. HR-2016-01052-A, (sak nr. 2015/2246), sivil sak, anke over kjennelse, NORGES HØYESTERETT Den 18. mai 2016 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2016-01052-A, (sak nr. 2015/2246), sivil sak, anke over kjennelse, Staten v/arbeids- og velferdsdirektoratet (Regjeringsadvokaten v/advokat

Detaljer

OSLO TINGRETT DOM. 07.02.2012 i Oslo tingrett, 11-187261TVI-OTIR/01. Dommer: Dommerfullmektig Christian Backe. mot

OSLO TINGRETT DOM. 07.02.2012 i Oslo tingrett, 11-187261TVI-OTIR/01. Dommer: Dommerfullmektig Christian Backe. mot OSLO TINGRETT DOM Avsagt: Saksnr.: 07.02.2012 i Oslo tingrett, 11-187261TVI-OTIR/01 Dommer: Dommerfullmektig Christian Backe Saken gjelder: Tvist om fakturaer Abcenergy AS Advokat Knut Rein Carlsen mot

Detaljer

Protokoll i sak 722/2013. for. Boligtvistnemnda 02.04.14. Krav om prisavslag for tap av utsikt og ugunstig utsikt ------------------------------------

Protokoll i sak 722/2013. for. Boligtvistnemnda 02.04.14. Krav om prisavslag for tap av utsikt og ugunstig utsikt ------------------------------------ Protokoll i sak 722/2013 for Boligtvistnemnda 02.04.14 Saken gjelder: Krav om prisavslag for tap av utsikt og ugunstig utsikt ------------------------------------ 1. Sakens faktiske sider Partene inngår

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 24. mars 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Skoghøy og Kallerud i

NORGES HØYESTERETT. Den 24. mars 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Skoghøy og Kallerud i NORGES HØYESTERETT Den 24. mars 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Skoghøy og Kallerud i HR-2014-00590-U, (sak nr. 2014/388), sivil sak, anke over kjennelse: A (advokat

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 10. mars 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Bårdsen og Matheson i

NORGES HØYESTERETT. Den 10. mars 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Bårdsen og Matheson i NORGES HØYESTERETT Den 10. mars 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Bårdsen og Matheson i HR-2011-00504-U, (sak nr. 2011/173), sivil sak, anke over kjennelse: I.

Detaljer

Oslo kommune. og bygningsetaten 0032OSLO. blokker med maks. 34 000 m2 gulv (totalt/ brutto) og U - maks. 0,68, jf reguleringsbestemmelsene

Oslo kommune. og bygningsetaten 0032OSLO. blokker med maks. 34 000 m2 gulv (totalt/ brutto) og U - maks. 0,68, jf reguleringsbestemmelsene Oslo kommune Plan- og bygningsetaten Fylkesmannen i Oslo og Akershus Postboks Dep 8111 0032OSLO Dato: Deres Vår refisaksnr): 201411830-27 Oppgis alltid ved henvendelse ref: Byggeplass: GUSTAV VIGELANDS

Detaljer

116/110 - SØKNAD OM DISPENSASJON FRA KRAV OM BYGGING AV UNDERETASJE. Klageadgang: Etter plan- og bygningslovens 1-9, jfr. Forvaltningslovens kap.

116/110 - SØKNAD OM DISPENSASJON FRA KRAV OM BYGGING AV UNDERETASJE. Klageadgang: Etter plan- og bygningslovens 1-9, jfr. Forvaltningslovens kap. Denne saken er et enkeltvedtak etter bestemmelsene i Lov om behandlingsmåten i offentlig forvaltning (forvaltningsloven). Arkivsaksnr.: 11/902-1 Arkivnr.: GNR 116/110 Saksbehandler: Byggesaksbehandler,

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 10. mai 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Øie, Endresen og Matheson i

NORGES HØYESTERETT. Den 10. mai 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Øie, Endresen og Matheson i NORGES HØYESTERETT Den 10. mai 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Øie, Endresen og Matheson i HR-2011-00945-U, (sak nr. 2011/619), sivil sak, anke over kjennelse: Abderrazek

Detaljer

NOTAT REKLAMETÅRN I OSLO VURDERING AV SAKSBEHANDLING OG RETTSLIG GRUNNLAG

NOTAT REKLAMETÅRN I OSLO VURDERING AV SAKSBEHANDLING OG RETTSLIG GRUNNLAG NOTAT OSLO, 6. SEPTEMBER 2005 ANSVARLIG ADVOKAT: OLAV MARIUS ØYEHAUG TIL: FOR: FRA: AKSJON STANS!NO HÅKON WIUM LIE ADVOKATFIRMAET HAAVIND VISLIE AS V/ADVOKAT STEIN NESS DERES REF.: VÅR REF.: 184966/2 REKLAMETÅRN

Detaljer

Dato: 11.07.2014 Vår ref (saksnr): 201406190-9. Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens Vilkår for igangsetting.

Dato: 11.07.2014 Vår ref (saksnr): 201406190-9. Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens Vilkår for igangsetting. Oslo kommune Plan- og bygningsetaten Bockelie Bygg AS Forneburingen 11 1367 SNARØYA Dato: 11.07.2014 Vår ref (saksnr): 201406190-9 Oppgis amid ved henvendelse Deres ref: Saksbeh: Bjørn Wikan Arkivkode:

Detaljer

GNR.87/107 - HVALSMOVEIEN 10 - UTLEIEBOLIGER

GNR.87/107 - HVALSMOVEIEN 10 - UTLEIEBOLIGER GNR.87/107 - HVALSMOVEIEN 10 - UTLEIEBOLIGER Arkivsaksnr.: 13/688 Arkiv: BYG 87/107 Saksnr.: Utvalg Møtedato 57/13 Hovedkomiteen for miljø- og arealforvaltning 22.04.2013 Forslag til vedtak: Hovedkomiteen

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2014-00996-A, (sak nr. 2014/135), sivil sak, anke over overskjønn, (advokat Ingrid N. Leipsland til prøve)

NORGES HØYESTERETT. HR-2014-00996-A, (sak nr. 2014/135), sivil sak, anke over overskjønn, (advokat Ingrid N. Leipsland til prøve) NORGES HØYESTERETT Den 19. mai 2014 avsa Høyesterett dom i HR-2014-00996-A, (sak nr. 2014/135), sivil sak, anke over overskjønn, AS Bærums-Hus (advokat Ingrid N. Leipsland til prøve) mot Kristiania Hjemmelselskap

Detaljer

LB-2005-5579

LB-2005-5579 <noscript>ncit: 0:00</noscript> Page 1 of 7 LB-2005-5579 INSTANS: Borgarting lagmannsrett - Dom. DATO: 2006-02-06 PUBLISERT: LB-2005-5579 STIKKORD: Kjøpsrett. Fast eiendom. Prisavslag. Mangel. Avhendingsloven 3-8. SAMMENDRAG: Oslo kommune

Detaljer

Saksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Plan- og økonomiutvalet i Fræna kommune 17/2015 24.02.2015

Saksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Plan- og økonomiutvalet i Fræna kommune 17/2015 24.02.2015 Fræna kommune Teknisk forvaltning Plan Arkiv: 201313 Arkivsaksnr: 2013/794-13 Saksbehandler: Mona Rustad Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Plan- og økonomiutvalet i Fræna kommune 17/2015 24.02.2015

Detaljer

FORRETNINGSADVOKATENE

FORRETNINGSADVOKATENE Oslo Tingrett Postboks 8023 Dep. 0030 Oslo Partnere: TERJE NORDVI HARALD KROHN IVAR JACOBSEN LARS BARTH SINDRE REIMERS RISING Faste advokater: MAX HENRIK JESPERSEN PATRICK LUNDEVALL-UNGER* *også Rechtsanwalt

Detaljer

Klage gbnr 13/196 Dueveien 24 - Nøtterøy - rive eksisterende garasje og oppføring av tilbygg til bolig

Klage gbnr 13/196 Dueveien 24 - Nøtterøy - rive eksisterende garasje og oppføring av tilbygg til bolig Nøtterøy kommune Postboks 250 3163 Nøtterøy Vår saksbehandler / telefon: Deres referanse: Vår referanse: Vår dato: Lars Gustavsen 2010/7542 07.05.2012 33 37 11 52 Arkivnr: 423.1 Klage gbnr 13/196 Dueveien

Detaljer

Vedtatt dato: 05.08.2014 Saksnummer: 405/14

Vedtatt dato: 05.08.2014 Saksnummer: 405/14 Drift- og utbyggingssektoren Oppmåling og byggesak Byggtec Entreprenør Myggveien 6 9514 ALTA Deres ref: Jørn H. Hanssen Vår ref Arkivkode Sak/Saksb Dato 14979/14 GNR/B 32/524 13/107-58/ATBA ALTA, 05.08.2014

Detaljer

MØTEINNKALLING DEL 2

MØTEINNKALLING DEL 2 Frogn kommune Hovedutvalget for miljø, plan- og byggesaker Spilleregler - vedtatt på Sundvolden 2005: Innbyggerne i sentrum Felles ansvar for Frogn kommunes omdømme og arbeidsmiljø Forståelse, aksept og

Detaljer

A (advokat Lars Holo) mot B (advokat Arne R Stray). Holmøy, Philipson og Schei.

A (advokat Lars Holo) mot B (advokat Arne R Stray). Holmøy, Philipson og Schei. Rt-1988-708 (211-88) INSTANS: DATO: 1988-06-22 Høyesteretts kjæremålsutvalg DOKNR/PUBLISERT: Rt-1988-708 (211-88) STIKKORD: SAMMENDRAG: Familierett. Tvangsfullbyrdelse. Gjennomføring av en samværsordning

Detaljer

Intern korrespondanse

Intern korrespondanse BERGEN KOMMUNE Byrådsavdeling for byutvikling, klima og miljø Intern korrespondanse Saksnr.: 200509804-91 Saksbehandler: MOBR Emnekode: EBYGG-5210 Til: Fra: Bystyrets kontor Byråd Lisbeth Iversen Dato:

Detaljer

Hemsedal kommune - Gbnr 76/64, 76/65 og 76/66 - Hemsedal Ski Lodge AS - klage på vedtak om midlertidig forbud mot tiltak

Hemsedal kommune - Gbnr 76/64, 76/65 og 76/66 - Hemsedal Ski Lodge AS - klage på vedtak om midlertidig forbud mot tiltak Vår dato: 14.08.2013 Vår referanse: 2013/2961 Arkivnr.: 423.1 Deres referanse: Saksbehandler: Else Høstmælingen Hemsedal kommune Innvalgstelefon: 32 26 66 62 3560 HEMSEDAL Hemsedal kommune - Gbnr 76/64,

Detaljer

Saksbehandler: Kathrine Tjensvoll Granli Deres ref.: 2011/1432 Vår dato: 19.03.2015 Tlf.: 38 17 62 42 Vår ref.: 2011/3239 Arkivkode: 421.

Saksbehandler: Kathrine Tjensvoll Granli Deres ref.: 2011/1432 Vår dato: 19.03.2015 Tlf.: 38 17 62 42 Vår ref.: 2011/3239 Arkivkode: 421. Fylkesmannen Samfunnsavdelingen i Vest-Agder Saksbehandler: Kathrine Tjensvoll Granli Deres ref.: 2011/1432 Vår dato: 19.03.2015 Tlf.: 38 17 62 42 Vår ref.: 2011/3239 Arkivkode: 421.4 Søgne kommune Postboks

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 18. november 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Skoghøy og Øie i

NORGES HØYESTERETT. Den 18. november 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Skoghøy og Øie i NORGES HØYESTERETT Den 18. november 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Skoghøy og Øie i HR-2013-02419-U, (sak nr. 2013/2093), sivil sak, anke over kjennelse: A AS A

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 24. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Indreberg og Normann i

NORGES HØYESTERETT. Den 24. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Indreberg og Normann i NORGES HØYESTERETT Den 24. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Indreberg og Normann i HR-2012-02013-U, (sak nr. 2012/1569), sivil sak, anke over kjennelse:

Detaljer

Plan- og bygningsloven og «privatrettslige forhold»

Plan- og bygningsloven og «privatrettslige forhold» Plan- og bygningsloven og «privatrettslige forhold» Advokat Ole Magnus Heimvik ADVOKATFIRMA HALD & CO DA Plan- og bygningsloven og «privatrettslige forhold» To adskilte verdener? Rettslig utgangspunkt

Detaljer

FYLKESMANNEN I OSLO OG AKERSHUS Juridisk avdeling

FYLKESMANNEN I OSLO OG AKERSHUS Juridisk avdeling Juridisk avdeling Oslo kommune, plan- og bygningsetaten Postboks 364 Sentrum 0102 Oslo Deres ref.: Deres dato: Vår ref.: Saksbehandler: Dato: 200300886 21.09.2007 2007/25354 FM-J Henrik Liane Johansen

Detaljer

2010/2885-12 24.11.2011

2010/2885-12 24.11.2011 Kommunaltekniske tjenester Notat Til: Fra: Heidi Sten-Halvorsen Geir Knudsen Referanse Dato 2010/2885-12 24.11.2011 Ber om at det foretas reguleringsendring i reg.plan 148 - Kaféheia Utbyggingsavtale for

Detaljer

Klage på tillatelse - enebolig med hybel/sokkelleilighet og garasje på eiendom gnr. 30 bnr. 2 i Stordalsveien, Hans-Aksel Johnsen, Hans-Aksel Johnsen

Klage på tillatelse - enebolig med hybel/sokkelleilighet og garasje på eiendom gnr. 30 bnr. 2 i Stordalsveien, Hans-Aksel Johnsen, Hans-Aksel Johnsen Byggesakskontoret Saksframlegg Dato Løpenr Arkivsaksnr Arkiv 11.10.2010 56363/2010 2010/601 30/2 Saksnummer Utvalg Møtedato 10/16 Delegert kommunaldirektøren Teknisk avdeling 10/87 Planutvalget 26.10.2010

Detaljer

@ Avsagt: Tirsdag 18.12.2012 Saksnr.: 12-191101ENE-BBYR/O4 Dommer: Dommerfullmektig Anders Hoff m/alm. fullmakt

@ Avsagt: Tirsdag 18.12.2012 Saksnr.: 12-191101ENE-BBYR/O4 Dommer: Dommerfullmektig Anders Hoff m/alm. fullmakt BERGEN TINGRETT @ Avsagt: Tirsdag 18.12.2012 Saksnr.: 12-191101ENE-BBYR/O4 Dommer: Dommerfullmektig Anders Hoff m/alm. fullmakt Saken gjelder: Begjæring om bevissikring Konkurransetilsynet mot Telenor

Detaljer

BORGARTING LAGMANNSRETT

BORGARTING LAGMANNSRETT BORGARTING LAGMANNSRETT KJENNELSE Avsagt: Saksnr.: 27.03.2012 i Borgarting lagmannsrett, 12-046467SAK-BORG/04 Dommere: Lagdommer Lagdommer Lagdommer Anne Magnus Carl August Heilmann Anne Ellen Fossum Ankende

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2015-02085-A, (sak nr. 2015/468), sivil sak, anke over dom, (advokat Merete Bårdsen til prøve) (advokat John Egil Bergem)

NORGES HØYESTERETT. HR-2015-02085-A, (sak nr. 2015/468), sivil sak, anke over dom, (advokat Merete Bårdsen til prøve) (advokat John Egil Bergem) NORGES HØYESTERETT Den 19. oktober 2015 avsa Høyesterett dom i HR-2015-02085-A, (sak nr. 2015/468), sivil sak, anke over dom, A (advokat Merete Bårdsen til prøve) mot X (advokat John Egil Bergem) S T E

Detaljer

FYLKESMANNEN I OSLO OG AKERSHUS Juridisk avdeling

FYLKESMANNEN I OSLO OG AKERSHUS Juridisk avdeling Juridisk avdeling Oslo kommune, plan- og bygningsetaten Postboks 364 Sentrum 0102 Oslo Deres ref.: Deres dato: Vår ref.: Saksbehandler: Dato: 200512884-15 22.01.2009 2009/2239 FM-J Fredrik Harvik Thoresen

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2015-01406-A, (sak nr. 2015/242), straffesak, anke over kjennelse, (advokat Marius O. Dietrichson) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR-2015-01406-A, (sak nr. 2015/242), straffesak, anke over kjennelse, (advokat Marius O. Dietrichson) S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 1. juli 2015 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2015-01406-A, (sak nr. 2015/242), straffesak, anke over kjennelse, A (advokat Marius O. Dietrichson) S T E M M E G I V N I N G : (1)

Detaljer

Utøvelse av forkjøpsrett etter aksjeloven ved salg av aksjer

Utøvelse av forkjøpsrett etter aksjeloven ved salg av aksjer Side 1 av 6 NTS 2014-1 Utøvelse av forkjøpsrett etter aksjeloven ved salg av aksjer Kilde: Bøker, utgivelser og tidsskrifter > Tidsskrifter > Nordisk tidsskrift for Selskabsret - NTS Gyldendal Rettsdata

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2015-01232-A, (sak nr. 2014/2280), sivil sak, anke over dom, (advokat Øyvind Vidhammer) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR-2015-01232-A, (sak nr. 2014/2280), sivil sak, anke over dom, (advokat Øyvind Vidhammer) S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 11. juni 2015 avsa Høyesterett dom i HR-2015-01232-A, (sak nr. 2014/2280), sivil sak, anke over dom, A (advokat Øyvind Vidhammer) mot If Skadeforsikring NUF (advokat Truls Nygård)

Detaljer

Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 9. september 2015 truffet vedtak i. TU-nr. 15-058 (arkivnr:15/859)

Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 9. september 2015 truffet vedtak i. TU-nr. 15-058 (arkivnr:15/859) Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 9. september 2015 truffet vedtak i Sak nr: Saken gjelder: Utvalgsmedlemmer: TU-nr. 15-058 (arkivnr:15/859) Klage fra A på lagdommer B, lagdommer C og ekstraordinær

Detaljer

Villaklausul og ekspropriasjon

Villaklausul og ekspropriasjon Villaklausul og ekspropriasjon Enkelt hovedpunkter Erling Høyte Partner Arntzen de Besche 27.01.2015 VILLAKLAUSUL HVA ER NÅ DET? Veldig vanlig i Oslo-regionen i perioden 1880 1930 Formålet var å sikre

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 28. april 2008 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2008-00756-A, (sak nr. 2008/232), straffesak, anke, A (advokat John Christian Elden) mot Den offentlige påtalemyndighet (førstestatsadvokat

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 13. februar 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Schei og dommerne Øie og Normann i

NORGES HØYESTERETT. Den 13. februar 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Schei og dommerne Øie og Normann i NORGES HØYESTERETT Den 13. februar 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Schei og dommerne Øie og Normann i HR-2013-00361-U, (sak nr. 2012/2111), sivil sak, anke over kjennelse:

Detaljer

GULATING LAGMANNSRETT

GULATING LAGMANNSRETT GULATING LAGMANNSRETT KJENNELSE Avsagt: Saksnr.: 07.11.2012 i Gulating lagmannsrett, 12-027723ASD-GULA/AVD2 Dommere: Magni Elsheim Rolf Strøm Carl Petter Martinsen Ankende part Sos Rasisme Ankemotpart

Detaljer

SAKSFREMLEGG. Saksnr.: 13/7336-13 Arkiv: GNR/B 32/512 Sakbeh.: Anne Therese Bakken Arnesen Sakstittel: NYBYGG BOLIG M/ HYBEL GEITRAMSVEIEN 22

SAKSFREMLEGG. Saksnr.: 13/7336-13 Arkiv: GNR/B 32/512 Sakbeh.: Anne Therese Bakken Arnesen Sakstittel: NYBYGG BOLIG M/ HYBEL GEITRAMSVEIEN 22 SAKSFREMLEGG Saksnr.: 13/7336-13 Arkiv: GNR/B 32/512 Sakbeh.: Anne Therese Bakken Arnesen Sakstittel: NYBYGG BOLIG M/ HYBEL GEITRAMSVEIEN 22 Planlagt behandling: Planutvalget Administrasjonens innstilling:

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2008-00679-A, (sak nr. 2008/253), straffesak, anke over dom, (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR-2008-00679-A, (sak nr. 2008/253), straffesak, anke over dom, (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 16. april 2008 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2008-00679-A, (sak nr. 2008/253), straffesak, anke over dom, A (advokat John Christian Elden) mot Den offentlige påtalemyndighet (statsadvokat

Detaljer

Uttalelser fra sivilombudsmannen det siste året (mars 2013 mars 2014) - plan- og bygningsrett og noe alminnelig forvaltningsrett

Uttalelser fra sivilombudsmannen det siste året (mars 2013 mars 2014) - plan- og bygningsrett og noe alminnelig forvaltningsrett 1 Uttalelser fra sivilombudsmannen det siste året (mars 2013 mars 2014) - plan- og bygningsrett og noe alminnelig forvaltningsrett Saksnummer Tema SOM-2011-1557 Endring av rettslig grunnlag for betalingsplikt

Detaljer

AVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens (pbl) kap 20.

AVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens (pbl) kap 20. ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR BYGGESAK Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2009-01336-A, (sak nr. 2009/679), straffesak, anke over dom, (advokat Øystein Storrvik) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR-2009-01336-A, (sak nr. 2009/679), straffesak, anke over dom, (advokat Øystein Storrvik) S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 26. juni 2009 avsa Høyesterett dom i HR-2009-01336-A, (sak nr. 2009/679), straffesak, anke over dom, A (advokat Øystein Storrvik) mot Den offentlige påtalemyndighet (statsadvokat

Detaljer

2009-053 Realkausjon tvungen gjeldsordning ugyldighet?

2009-053 Realkausjon tvungen gjeldsordning ugyldighet? 2009-053 Realkausjon tvungen gjeldsordning ugyldighet? Klager hadde flere lån i banken. Lånene var sikret i bl.a. en eiendom som var eid av klagers far. Etter farens død var eiendommen overtatt av klager.

Detaljer

JORDSKIFTERETTSMØTE MED HOVEDFORHANDLING. Kulturloftet i Sarpsborg rådhus Sak nr.: 0100-2010-0008 Øiestad nordre. Jordskiftedommer Arne P.

JORDSKIFTERETTSMØTE MED HOVEDFORHANDLING. Kulturloftet i Sarpsborg rådhus Sak nr.: 0100-2010-0008 Øiestad nordre. Jordskiftedommer Arne P. JORDSKIFTERETTSMØTE MED HOVEDFORHANDLING Rettsmøtedag: 14.10.2010 Sted: Kulturloftet i Sarpsborg rådhus Sak nr.: 0100-2010-0008 Øiestad nordre Saken gjelder: Rettens leder: Meddommere: Protokollfører:

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2010-02138-A, (sak nr. 2010/1008), sivil sak, anke over kjennelse,

NORGES HØYESTERETT. HR-2010-02138-A, (sak nr. 2010/1008), sivil sak, anke over kjennelse, NORGES HØYESTERETT Den 14. desember 2010 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2010-02138-A, (sak nr. 2010/1008), sivil sak, anke over kjennelse, Compania la Gomera AS (advokat Christian F. Galtung) mot Minnoch

Detaljer

Saksbehandler: Sigrid Moseid Øverland Deres ref.: 06.11.2014 Vår dato: 24.02.2015 Tlf.: 38 17 62 35 Vår ref.: 2014/5776 Arkivkode: 423.

Saksbehandler: Sigrid Moseid Øverland Deres ref.: 06.11.2014 Vår dato: 24.02.2015 Tlf.: 38 17 62 35 Vår ref.: 2014/5776 Arkivkode: 423. Fylkesmannen Samfunnsavdelingen i Vest-Agder Saksbehandler: Sigrid Moseid Øverland Deres ref.: 06.11.2014 Vår dato: 24.02.2015 Tlf.: 38 17 62 35 Vår ref.: 2014/5776 Arkivkode: 423.1 Søgne kommune Postboks

Detaljer

84/59 -DISPENSASJON - GARASJE BYGGET UTEN TILLATELSE OG I STRID MED PLAN

84/59 -DISPENSASJON - GARASJE BYGGET UTEN TILLATELSE OG I STRID MED PLAN Denne saken er et enkeltvedtak etter bestemmelsene i Lov om behandlingsmåten i offentlig forvaltning (forvaltningsloven). Arkivsaksnr.: 11/1338-10 Arkivnr.: GNR 84/59 Saksbehandler: Byggesaksbehandler,

Detaljer

Utvalg Utvalgssak Møtedato Overhalla formannskap 26/12 14.02.2012

Utvalg Utvalgssak Møtedato Overhalla formannskap 26/12 14.02.2012 Overhalla kommune Teknisk avdeling i Overhalla Saksmappe: 2011/6470-17 Saksbehandler: Annbjørg Eidheim Saksframlegg Søknad om tiltak uten ansvarsrett - Tilbygg balkong på NAF-gårdenes eiendom 45/20 på

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 23. desember 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Normann og Bull i

NORGES HØYESTERETT. Den 23. desember 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Normann og Bull i NORGES HØYESTERETT Den 23. desember 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Normann og Bull i HR-2014-02508-U, (sak nr. 2014/2096), sivil sak, anke over kjennelse: Staten

Detaljer

Nesodden kommune. Gbnr 1/959 - Varden BS3 - Nybygg bolig bygg 1 og 2 Dispensasjon fra reguleringsbestemmelser

Nesodden kommune. Gbnr 1/959 - Varden BS3 - Nybygg bolig bygg 1 og 2 Dispensasjon fra reguleringsbestemmelser Nesodden kommune Plan bygg og geodata Delegert vedtak Dato: 17.03.2015 Vår ref: 15/395-4 - 15/6796 Arkivkode: 01/0959, Saksbeh.: Nele Griebsch Saksnummer: 086/15 Gbnr 1/959 - Varden BS3 - Nybygg bolig

Detaljer

Hurum kommune Arkiv: L23 Saksmappe: 2012/2235 Saksbehandler: Hiwa Suleyman Dato: 12.11.2012

Hurum kommune Arkiv: L23 Saksmappe: 2012/2235 Saksbehandler: Hiwa Suleyman Dato: 12.11.2012 Hurum kommune Arkiv: L23 Saksmappe: 2012/2235 Saksbehandler: Hiwa Suleyman Dato: 12.11.2012 A-sak. Offentlig ettersyn-forslag til reguleringsplan for boliger 53-550 m.fl, Sætre- Lindås park AS Saksnr Utvalg

Detaljer

VTATT Kartverket B2016. Sak/dok.: 15/03003-24

VTATT Kartverket B2016. Sak/dok.: 15/03003-24 Tana kommune Rådhusveien 24 _ VTATT Kartverket B2016 9845 TANA Deres ref.: Vår ref. 9723010 Dato: Sak/dok.: 15/03003-24 25.02.2016 Ark.: 346 Ankesak gnr. 3 bnr. 2 i Tana kommune Vi har i dag oversendt

Detaljer

Klage på tillatelse - bod, Alstadveien 29

Klage på tillatelse - bod, Alstadveien 29 Byggesakskontoret Saksframlegg Dato Løpenr Arkivsaksnr Arkiv 16.11.2010 63498/2010 2010/11642 39/129 Saksnummer Utvalg Møtedato 10/108 Planutvalget 14.12.2010 Klage på tillatelse - bod, Alstadveien 29

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2009-02404-A, (sak nr. 2009/1735), straffesak, anke over dom, (advokat Erik Keiserud) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR-2009-02404-A, (sak nr. 2009/1735), straffesak, anke over dom, (advokat Erik Keiserud) S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 22. desember 2009 avsa Høyesterett dom i HR-2009-02404-A, (sak nr. 2009/1735), straffesak, anke over dom, Den offentlige påtalemyndighet (statsadvokat Petter Sødal) mot A (advokat

Detaljer

Deres ref Vår ref Ansvarlig advokat Dato Esther Lindalen R. Garder Oslo, 2. september 2015

Deres ref Vår ref Ansvarlig advokat Dato Esther Lindalen R. Garder Oslo, 2. september 2015 Skanska Norge AS v/trygve Schiøll Innkjøpsservice Advokatfirma AS Nyveien 19 8200 Fauske Besøksadresse Oslo: Akersgaten 8, 0158 Oslo Tlf.: +(47) 93 40 12 11 Dette brevet er kun sendt på e-post til: trygve.schioll@skanska.no

Detaljer

Saksnummer Utvalg Møtedato 08/70 Delegert kommunaldirektøren Teknisk avdeling 09/13 Planutvalget 27.01.2009

Saksnummer Utvalg Møtedato 08/70 Delegert kommunaldirektøren Teknisk avdeling 09/13 Planutvalget 27.01.2009 Byggesakskontoret Saksframlegg Dato Løpenr Arkivsaksnr Arkiv 07.12.20089 69183/2008 2007/4820 30/150 Saksnummer Utvalg Møtedato 08/70 Delegert kommunaldirektøren Teknisk avdeling 09/13 Planutvalget 27.01.2009

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2010-02199-A, (sak nr. 2010/1201), sivil sak, anke over dom, S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR-2010-02199-A, (sak nr. 2010/1201), sivil sak, anke over dom, S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 22. desember 2010 avsa Høyesterett dom i HR-2010-02199-A, (sak nr. 2010/1201), sivil sak, anke over dom, Aase Gunvor Haugseggen Brevik Tangen (advokat Helge Aarseth) mot Ragnhild

Detaljer

12/2379 15.01.2014. «Bom i borettslag var ikke i strid med forbudet mot diskriminering på grunn av nedsatt funksjonsevne»

12/2379 15.01.2014. «Bom i borettslag var ikke i strid med forbudet mot diskriminering på grunn av nedsatt funksjonsevne» Vår ref.: Dato: 12/2379 15.01.2014 Sammendrag «Bom i borettslag var ikke i strid med forbudet mot diskriminering på grunn av nedsatt funksjonsevne» Ombudet mottok en klage på at et borettslag handlet i

Detaljer

RAMMETILLATELSE FOR DELER AV TILTAKET Svar på søknad om rammetillatelse for tiltak etter plan- og bygningsloven 93 og 95 a nr 1

RAMMETILLATELSE FOR DELER AV TILTAKET Svar på søknad om rammetillatelse for tiltak etter plan- og bygningsloven 93 og 95 a nr 1 ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR BYGGESAK Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no

Detaljer

_:,gl~i~13!#) ~ tfaug 2014 NORD-TROMS TINGRETT MOTTATT. 06.08.2014 i Nord-Troms tingrett, Avsagt: 14-072088TVA-NHER. Sak nr.:

_:,gl~i~13!#) ~ tfaug 2014 NORD-TROMS TINGRETT MOTTATT. 06.08.2014 i Nord-Troms tingrett, Avsagt: 14-072088TVA-NHER. Sak nr.: MOTTATT tfaug 2014 NORD-TROMS TINGRETT _:,gl~i~13!#) ~ Avsagt: Sak nr.: Dommer: Saken gjelder: 06.08.2014 i Nord-Troms tingrett, 14-072088TVA-NHER Tingrettsdommer Morten Berg Klage i sak vedrørende besittelsestakeise

Detaljer

AVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse til tiltak etter plan- og bygningsloven kapittel 20.

AVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse til tiltak etter plan- og bygningsloven kapittel 20. ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR BYGGESAK Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-324 4.10.2010 If Skadeforsikring AS Rettshjelp Tvist om overformynderiets vedtak om overføring av eiendom sammenheng med arv? Sikrede fikk overført en fritidseiendom

Detaljer

NEGATIVE SERVITUTTER OG GJENNOMFØRINGEN AV REGULERINGSPLANER- NOEN MERKNADER TIL NOTAT MED FORSLAG TIL NYE LOVBESTEMMELSER

NEGATIVE SERVITUTTER OG GJENNOMFØRINGEN AV REGULERINGSPLANER- NOEN MERKNADER TIL NOTAT MED FORSLAG TIL NYE LOVBESTEMMELSER 1 NEGATIVE SERVITUTTER OG GJENNOMFØRINGEN AV REGULERINGSPLANER- NOEN MERKNADER TIL NOTAT MED FORSLAG TIL NYE LOVBESTEMMELSER Innledning. I Rt. 2008 s.362 ( Naturbetongdommen ), har høyesteretts flertall

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2009-00878-A, (sak nr. 2009/155), straffesak, anke over dom, (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR-2009-00878-A, (sak nr. 2009/155), straffesak, anke over dom, (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 23. april 2009 avsa Høyesterett dom i HR-2009-00878-A, (sak nr. 2009/155), straffesak, anke over dom, A (advokat John Christian Elden) mot Den offentlige påtalemyndighet (statsadvokat

Detaljer

Saksframlegg. Søknad om dispensasjon fra reguleringsplan for oppføring av garasje på GB 20/525 Snr. 1- Ytre Åros 32 A

Saksframlegg. Søknad om dispensasjon fra reguleringsplan for oppføring av garasje på GB 20/525 Snr. 1- Ytre Åros 32 A Søgne kommune Arkiv: 20/525 Saksmappe: 2013/2613-37903/2014 Saksbehandler: André Aarflot Dato: 19.11.2014 Saksframlegg Søknad om dispensasjon fra reguleringsplan for oppføring av garasje på GB 20/525 Snr.

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 22. august 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Tønder og Kallerud i

NORGES HØYESTERETT. Den 22. august 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Tønder og Kallerud i NORGES HØYESTERETT Den 22. august 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Tønder og Kallerud i HR-2012-01647-U, (sak nr. 2012/1126), sivil sak, anke over kjennelse: A B (advokat

Detaljer