Aldor Ingebriktsensveg 4 søksmål trukket

Transkript

1 Den fremmet NN søknad om fradeling av parsell til boligformål ble det nedlagt dele- og byggeforbud pga arbeid med kommunedelplan for Stakkevollvegen. Forbudet ble forlenget i 1996 og i 1997 med ett år hver gang. Etter klage til MD fant MD at forbudet kunne forlenges til «Forlengelse utover dette tidspunkt anses ikke nødvendig»

2 Bygge- og deleforbudet gikk etter dette ut Kommunen fikk underretning om dette , og hadde da plikt til straks å ta søknaden under behandling, jf. pbl85 33 fjerde ledd. Det er på det rene at delingssøknaden ikke er behandlet av Tromsø kommune. Kommunen la til grunn at delingssøknaden var trukket, jf. post-itlapp» i arkivet med referat fra telefonsamtale med søkerens advokat om å stille saken i bero, fordi man ville fremme krav om innløsning i stedet. Området var iht. flatereg.plan fra 1964 praktisert som boligområde. I kommunedelplanen som ble vedtatt med innsigelse ble eiendommen avsatt til friområde. Senere avklart at innsigelsen gjaldt andre deler av planområdet, og at planen fikk rettsvirkning for denne eiendommen

3 Oppsummeringsvis medfører dette at eiendommen ble avsatt til friområde ved kommunestyrets vedtak I perioden fra bygge- og deleforbudet utløp og frem til kommunestyrets vedtak , var eiendommen å betrakte som boligområde i henhold til praktiseringen av reguleringsplanen fra Dette innebærer også at den nye kommunedelplanen skulle vært lagt til grunn ved behandlingen av delingssøknaden dersom kommunen hadde truffet vedtak i saken etter , og alminnelige krav til fremdrift i saken hadde vært fulgt. Kommuneplan for byområdet og bynære soner ble vedtatt I denne ble det aktuelle areal avsatt til friområde, et formål som er videreført i i gjeldende kommuneplans arealdel.

4 I 2010 ble det søkt om byggetillatelse. FM vurderte da prejudisielt betydningen av den ubehandlede delingssøknaden for byggesaken, som da var avlslått og påklaget. Konklusjonen vår var at delingsøknaden fra 1994 var falt bort. Slik Fylkesmannen så det kunne kommunen, på bakgrunn av kontakten med daværende søkers prosessfullmektig, ikke klandres for at delingssøknaden ikke ble behandlet. Status for eiendommen i dag er etter dette at den i sin helhet er avsatt til friområde, og har vært det siden Det ble heller ikke fremmet innløsningssak etter at kommunedelplanen var vedtatt i 1998, og delingssaken ble heller ikke gjenopptatt før denne planen ble vedtatt. Det ble imidlertid krevd innløsning av eiendommen i Søknaden ble avslått av kommunen, og ikke påklaget.

5 Kommunen avslo byggesøknaden om dispensasjon fra planformålet til bygging. Dette ble stadfestet av FM Staten ble deretter saksøkt, prinsipalt med påstand om «at [v]edtak gjort av Fylkesmannen i Troms av 25. mars 2011 hvor man nektet fradeling av parsell av gnr 119 bnr 1686 i Tromsø kommune til boligformål kjennes ugyldig.» Vi hadde altså hatt en byggesak, ikke en fradelingssak, til behandling. Vi anførte at byggevedtaket er gyldig selv om delingssøknaden skulle vært behandlet i En eventuell tillatelse til å dele eiendommen ville ikke medført at søker ville hatt rettskrav på å få innvilget byggesøknad på eiendommen.

6 Subsidiært ble det krevd dom for innløsning. Dette spørsmålet var heller ikke behandlet av FM. Saksøker trakk da søksmålet mot Staten (ikke forlikt, som det står i Planjuss 1/2012) I søksmålet mot kommunen var det krevd erstatning på inntil kr for «uaktsom unnlatelse av å behandle søknad om fradeling.» Som følge av unnlatelsen ble eiendommen avsatt til friområde. Kommunen ble frifunnet i dom av av Nord-Troms tingrett. Saksomkostninger med ,- ble ilagt motparten.

7 Retten la til grunn at saken riktignok skulle tas «straks» opp til behandling i den «luken» på 3-4 uker som oppstod etter at bygge- og deleforbudet gikk ut og kommunedelplanen ble vedtatt, men at det var flere uavklarte forhold ved delingssøknaden som måtte avklares bl.a. Atkomstforhold Det forhold at omsøkt tomtegrense gikk gjennom eksisterende gartneribygg, samt forhold rundt rett til tilkobling til vann og avløp. Retten fant derfor at Tromsø kommune ikke hadde trenert saken for å skaffe seg den avslagshjemmel man fikk i ukene etter at bygge- og deleforbudet gikk ut.