Behandles av: Møtedato: Utv. saksnr: Sakstype: Formannskapet /14 Å P Bystyret /14

Transkript

1 Behandles av: Møtedato: Utv. saksnr: Sakstype: Formannskapet /14 Å P Bystyret /14 Arkivnr.: K1-140 Arkivsaksnr.: 12/ Saksbehandler: Heidrun Flognfeldt Andreassen Tittel: arealplanlegger Dok.dato: Kommuneplan for Lillesand , videre prosess forut for 1. gangs behandling av planforslag Administrasjonens forslag: 1. Samtlige innspill på fritidsbebyggelse, skal konsekvensutredes. 2. Følgende innspill på boligformål skal konsekvensutredes IB06, IB07, IB08, IB15 og IB16. De øvrige innspillene med boligformål forkastes som følge av at de vurderes å falle utenfor bestillinga i planprogrammet. 3. For IB07 skal avgrensning som vist i vedlegg 4, side 2, være utgangspunkt for konsekvensutredninga. 4. Innspillene på næring forkastes da de vurderes å falle utenfor bestillinga i planprogrammet. 5. Sammenkoblingsveien mellom Glamsland og Kjerlingland, områdene A3 og O3 i kommuneplanens arealdel, skal konsekvensutredes i denne revisjonen. 6. Innspillene IO01 og IO02, begge offentlig tjenesteyting, skal konsekvensutredes. 7. Innspill IB03 forkastes da dette anses å være et boliginnspill og dermed vurderes å falle utenfor bestillinga i planprogrammet. 8. Naturområde INA01 skal konsekvensutredes. 9. Småbåthavn IS02, Flesi, forkastes. Øvrige innspill om småbåthavner skal konsekvensutredes. 10. Rutiner rundt medvirkning og varsling skal følge bestemmelser etter plan og bygningsloven. Det skal ikke opprettes særskilte rutiner for varsling i henhold til oversendelsesforslag fra bystyremøte Behandling i Formannskapet Endringsforslag fra Einar Holmer-Hoven H: Formannskapet definerer bredden på aksen Sangereidbekken Kaldvell til å gjelde fra nye E18 til kysten. Videre vedtas administrasjonens punkter med tilleggene i pkt 4 og pkt 5: 1. Samtlige innspill på fritidsbebyggelse, skal konsekvensutredes. 1

2 2. Følgende innspill på boligformål skal konsekvensutredes IB06, IB07, IB08, IB15 og IB16. De øvrige innspillene med boligformål forkastes som følge av at de vurderes å falle utenfor bestillinga i planprogrammet. 3. For IB07 skal avgrensning som vist i vedlegg 4, side 2, være utgangspunkt for konsekvensutredninga. 4. Innspillene på næring forkastes da de vurderes å falle utenfor bestillinga i planprogrammet. Unntakene beskrives i pkt Sammenkoblingsveien mellom Glamsland og Kjerlingland, områdene A3 og O3, dertil tilhørende næringsområder IN03, IN04A, IN04B og IN06 i kommuneplanens arealdel, skal konsekvensutredes i denne revisjonen. 6. Innspillene IO01 og IO02, begge offentlig tjenesteyting, skal konsekvensutredes. 7. Innspill IB03 forkastes da dette anses å være et boliginnspill og dermed vurderes å falle utenfor bestillinga i planprogrammet. 8. Naturområde INA01 skal konsekvensutredes. 9. Småbåthavn IS02, Flesi, forkastes. Øvrige innspill om småbåthavner skal konsekvensutredes. 10. Rutiner rundt medvirkning og varsling skal følge bestemmelser etter plan og bygningsloven. Det skal ikke opprettes særskilte rutiner for varsling i henhold til oversendelsesforslag fra bystyremøte Vedtak med 6 mot 3 stemmer: Forslag fra Holmer-Hoven vedtas. Flertallet var: Einar Holmer-Hoven H, Arne Thomassen H, Hege Marie Holthe H, Dina Helen Stendal H, Kay Georg Arntzen Frp, Andreas Brovig KrF. Mindretallet som stemte for administrasjonens forslag var: Leif Vagle A, Abel Cecilie Knibe Hanssen A, Jens Olai Justvik V. FS-019/14 Innstilling fra formannskapet er dermed: Formannskapet definerer bredden på aksen Sangereidbekken Kaldvell til å gjelde fra nye E18 til kysten. Videre vedtas administrasjonens punkter med tilleggene i pkt 4 og pkt 5: 1. Samtlige innspill på fritidsbebyggelse, skal konsekvensutredes. 2. Følgende innspill på boligformål skal konsekvensutredes IB06, IB07, IB08, IB15 og IB16. De øvrige innspillene med boligformål forkastes som følge av at de vurderes å falle utenfor bestillinga i planprogrammet. 3. For IB07 skal avgrensning som vist i vedlegg 4, side 2, være utgangspunkt for konsekvensutredninga. 2

3 4. Innspillene på næring forkastes da de vurderes å falle utenfor bestillinga i planprogrammet. Unntakene beskrives i pkt Sammenkoblingsveien mellom Glamsland og Kjerlingland, områdene A3 og O3, dertil tilhørende næringsområder IN03, IN04A, IN04B og IN06 i kommuneplanens arealdel, skal konsekvensutredes i denne revisjonen. 6. Innspillene IO01 og IO02, begge offentlig tjenesteyting, skal konsekvensutredes. 7. Innspill IB03 forkastes da dette anses å være et boliginnspill og dermed vurderes å falle utenfor bestillinga i planprogrammet. 8. Naturområde INA01 skal konsekvensutredes. 9. Småbåthavn IS02, Flesi, forkastes. Øvrige innspill om småbåthavner skal konsekvensutredes. 10. Rutiner rundt medvirkning og varsling skal følge bestemmelser etter plan og bygningsloven. Det skal ikke opprettes særskilte rutiner for varsling i henhold til oversendelsesforslag fra bystyremøte Behandling i Bystyret Jo Hjerkinn H tok opp spørsmål om egen habilitet og fratrådte (har innspill til planen). Kari Lise Svaleng møtte som vara. Hjerkinn ble kjent inhabil, jf fvl 6 annet avsnitt (særegne forhold). Rådgiver på planavdelingen viste kart etter ønske fra politikerne samt orienterte sammen med kommunalsjef tekniske tjenester. Forslag fra Oddbjørn Kylland Sp: Pkt. 2 fjernes. Ingen innspill på boligformål blir tatt med i denne rulleringen av kommuneplanen. Tilleggs- og endringsforslag fra Leif Vagle pva A og V. Pkt. 2. IB08 fjernes Pkt. 11. Grensen for boligbygging nord for rv 420, på aksen Sangereid Kaldvell settes til 500 m, med mindre nye E18 ligger nærmere så defineres denne som grensen mot nord. Forslag fra Ragnar Langfeldt H: 1. IN03, IN04A, IN04B, IN06 defineres som offentlig tjenesteyting. 2. IB03, IB04 tas inn til konsekvensutredning. 3. IEB01- tas inn til konsekvensutredning. Voteringer: Vedtak med 18 mot 9 stemmer: Innstilling fra formannskapet vedtas. Tilleggsforslag fra Vagle pkt. 11 falt med 18 mot 9 stemmer. 3

4 Forslag fra Kylland falt med 25 mot 2 stemmer. Vedtak med 18 mot 9 stemmer: Forslag fra Langfeldt pkt. 1. vedtas. Vedtak med 14 mot 13 stemmer: Forslag fra Langfeldt pkt. 2. vedtas. Forslag fra Langfeldt pkt. 3 falt med 18 mot 9 stemmer. Forslag fra Vagle til pkt. 2 falt med 18 mot 9 stemmer. Ny votering av forslag fra Langfeldt pkt. 1 etter at forslaget var endret ved at ordet "offentlig" var tatt ut. Vedtak med 19 mot 8 stemmer: Endret forslag fra Langfeldt til pkt. 1 vedtas. BS-025/14 Bystyrets vedtak er dermed: Formannskapet definerer bredden på aksen Sangereidbekken Kaldvell til å gjelde fra nye E18 til kysten. Videre vedtas administrasjonens punkter med tilleggene i pkt 4 og pkt 5: 1. Samtlige innspill på fritidsbebyggelse, skal konsekvensutredes. 2. Følgende innspill på boligformål skal konsekvensutredes IB06, IB07, IB08, IB15 og IB16. De øvrige innspillene med boligformål forkastes som følge av at de vurderes å falle utenfor bestillinga i planprogrammet. 3. For IB07 skal avgrensning som vist i vedlegg 4, side 2, være utgangspunkt for konsekvensutredninga. 4. Innspillene på næring forkastes da de vurderes å falle utenfor bestillinga i planprogrammet. Unntakene beskrives i pkt Sammenkoblingsveien mellom Glamsland og Kjerlingland, områdene A3 og O3, dertil tilhørende næringsområder IN03, IN04A, IN04B og IN06 i kommuneplanens arealdel, skal konsekvensutredes i denne revisjonen. 6. Innspillene IO01 og IO02, begge offentlig tjenesteyting, skal konsekvensutredes. 7. Innspill IB03 forkastes da dette anses å være et boliginnspill og dermed vurderes å falle utenfor bestillinga i planprogrammet. 8. Naturområde INA01 skal konsekvensutredes. 9. Småbåthavn IS02, Flesi, forkastes. Øvrige innspill om småbåthavner skal konsekvensutredes. 4

5 10. Rutiner rundt medvirkning og varsling skal følge bestemmelser etter plan og bygningsloven. Det skal ikke opprettes særskilte rutiner for varsling i henhold til oversendelsesforslag fra bystyremøte IN03, IN04A, IN04B, IN06 defineres som tjenesteyting. 12. IB03, IB04 tas inn til konsekvensutredning. Saksopplysninger og vurderinger: Under vil saksopplysninger og administrasjonens vurderinger bli presentert tema for tema. For enkelte temaer vil det kun være relevant med saksopplysninger. Bakgrunn for saken Ikke alle innspillene til kommuneplanrevisjonen forholder seg til vedtatt planprogram og annonse ved oppstart av kommuneplanarbeidet. Dette er blitt diskutert i styringsgruppa for revisjonen. Deler av styringsgruppa ønsker å utfordre planprogrammet for kommuneplanrevisjonen, og som følge av dette ble det bestemt at man skulle løfte problemstillinga til Bystyret. Problemstillinga er mest aktuell for arealformålene bolig og næring. Forhold tilknytta kommuneplanens samfunnsdel og bestemmelsene til arealdelen vil ikke bli drøfta i dette saksfremlegget. Det vil komme opp en egen sak for Formannskapet og Bystyret der det blir redegjort for revisjon av samfunnsdelen. Tilbakeblikk på prosessen , sak 156/12, varsla Bystyret oppstart av revisjon av kommuneplanen. Samtidig vedtok de å legge forslag til planprogram for kommuneplan ut på offentlig ettersyn. Det ble videre vedtatt at Bystyret skulle oppnevne en politisk styringsgruppe til den administrative prosjektgruppa. Frist for innspill til arealdelen ble satt til , sak 6/13, utnevnte Bystyret styringsgruppa for kommuneplanrevisjonen. Denne skulle bestå av Formannskapet, med utvidelse av en representant fra hvert av de partier som ikke er representert i formannskapet, dvs. SV, Sp og Pp, samt leder av planutvalget og tjenesteutvalget. Det står beskrevet i saken at styringsgruppa skal sikre fremdrift og foreta prinsippavklaringer etter behov og i forhold til spørsmål som reises i prosjektgruppa. Hege Marie Holthe ble utnevnt som leder for styringsgruppa. Etter delegasjon fra Bystyret fastsatte Formannskapet planprogrammet , sak 30/13. Fastsatt planprogram er vedlagt (vedlegg 1). I møte i styringsgruppa den ble det vedtatt at man skulle åpne for supplerende innspill til arealdelen med likelydende utlysning, i en kort periode i mai Bakgrunnen var at enkelte som ønsket å komme med innspill, ikke hadde fått med seg at kommuneplanen var under revisjon. Fristen for supplerende innspill ble satt til Planstrategi og planprogram Planprogrammet utgjør rammeverket for kommuneplanrevisjonen. Det gjør rede for formålet med planarbeidet, planprosessen, opplegg for medvirkning, opplegg for konsekvensutredning og behov for utredninger. Planprogrammet bygger på vedtatt kommunal planstrategi (Bystyrevedtak , sak 122/12). Bystyret vedtok i planstrategien at kommuneplanen skal undergis en begrenset revisjon, i form av at rullering kun foretas for enkelte deltemaer. For arealdelen ble det spesifisert aktuelle deltemaer som det ble etterspurt innspill på. Deltemaene ble 5

6 videreført i planprogrammet for kommuneplanrevisjonen for kommuneplan for Lillesand samt gjengitt i annonseteksten ved oppstart. De ulike arealformålene vil i dette saksfremlegget bli presentert under egne overskrifter. For fullstendig mal for innspill til arealdelen, se vedlegg 2. I planprogrammet er det presisert at innspill til arealbruk som det tidligere har vært reist innsigelse til, ikke vil bli vurdert på ny. Administrasjonens vurdering: Dersom Bystyret ønsker å ta med videre og konsekvensutrede innspill som faller utenfor planprogrammet, må planprogrammet endres. Det innebærer at justert planprogram må ut på 6 ukers offentlig ettersyn og endret planprogram må fastsettes politisk. Dersom man velger å inkludere nye arealformål i planprogrammet og/ eller utvide de geografiske områdene der man etterspør innspill, bør det åpnes for innspill for de arealformål man velger å innlemme/ utvide betingelsene for. Dette bør gjøres for å sikre likebehandling. Innspill som ikke blir tatt med videre i denne revisjonen som følge av at disse er i strid med planprogrammet, vil kunne bli spilt inn ved en ny revisjon av kommuneplanen med et tilhørende nytt planprogram. Alternativt har forslagstillere til forslag som blir forkasta i denne revisjonen mulighet til å fremme forslag til regulering i strid med kommuneplanen. I så tilfelle vil det være et krav at man konsekvensutreder planforslaget på lik linje med konsekvensutredninger i en kommuneplanrevisjon. Konsekvensutredning At innspill tas med videre i denne omgang innebærer at de skal konsekvensutredes. Konklusjonene fra konsekvensutredningene vil avgjøre om administrasjonen anbefaler at de legges inn i planforslaget til 1. gangs behandling eller ikke. De vurderinger som gjøres rundt innspillene i dette saksfremlegget vil kun ta for seg om innspillene er i tråd med planprogrammet og hvorvidt skal tas med videre til konsekvensutredning. Det vil her ikke bli gjort vurderinger av konsekvenser foreslåtte tiltak vil kunne gi. Innkomne innspill Til sammen ved det opprinnelige offentlige ettersynet og ved den supplerende innspillsrunden kom det inn forslag til endra arealformål for 48 geografiske områder i kommuneplanen. Herunder var det 17 forslag til boligområder, 17 forslag til områder for fritidsbebyggelse, 6 forslag til næringsområder, ett forslag til naturområde, to forslag til arealer til offentlig tjenesteyting og 7 forslag til nye eller utvidede småbåthavner. Alle innspillene er skjematisk fremstilt i vedlegg 3 1. For mer informasjon om de enkelte innspillene vises det i den skjematiske oversikten til journalpostnummer for hvert enkelt innspill. Vedlegg 4 viser geografisk plassering og utstrekning for samtlige innspill. Fritidsbebyggelse I planprogrammet etterspurte man fritidsbebyggelse utenfor 100 metersbeltet langs sjø. Områdene skulle ha et fremtidig potensiale for videre utvikling av Lillesand som fritidskommune. For samtlige av innspillene på fritidsbebyggelse ligger i hvert fall deler av innspillet utenfor 100 metersbeltet. Det er stort sprik i størrelsen på områdene fra halvannet mål til ca. 360 mål. Antyda utbyggingspotensiale spriker fra to hytter for de minste områdene til anslagsvis 35 hytter på de største områdene. 1 Merk at IN03 og IN04 A og B er slått sammen til nytt samla areal som har fått innspillnummer IN06, samt at noen arealinnspill er delt opp i flere delområder. 6

7 Det ble i utlysninga sagt at det skulle fremgå av innspillet hvordan behovet for småbåtplasser var tenkt løst. For en stor del av innspillene var dette ikke kommentert. Forslag om fritidsbebyggelse IF16 på Kosvik er lagt inn som et forslag fra rådmannen. Administrasjonens vurdering: Så lenge det ikke er innspill på fritidsbebyggelse der hele arealet ligger i 100 metersbeltet, kan man argumentere for at disse skal konsekvensutredes. Det kan diskuteres hvorvidt samtlige innspill " har et fremtidig potensiale for videre utvikling av Lillesand som fritidskommune." Man kan argumentere for ikke å ta med de minste områdene for fritidsbebyggelse som følge av denne formuleringa i planprogrammet. Samtidig åpner formuleringa for en stor grad av skjønn, og administrasjonen vurderer det derfor slik at samtlige innspill kan tas med videre uten å endre planprogrammet. Der det er snakk om fortetting med f. eks. 2 3 hytter i tilknytning til et eksisterende hyttefelt, kunne et alternativ være å regulere inn eksisterende hyttefelt med fortetting i strid med kommuneplanen. I så tilfelle ville det vært et krav at man konsekvensutreda innspillene på lik linje med konsekvensutredninger i en kommuneplanrevisjon. Sjøl om flere av innspillene ikke har vist hvordan behov for småbåtplasser skal løses, ønsker ikke administrasjonen å ekskludere disse innspillene i denne omgang. Dersom konsekvensutredninga konkluderer med at innspillet bør være med videre, bør forslagstiller utfordres på å finne en løsning for småbåthavn. Dersom det ikke skulle komme opp gode løsninger for småbåthavn, må det vurderes å forkaste innspillene i den forbindelse. Ny pumpestasjon i Kosvik, samt nye ledninger for vann og avløp fra Kosvik og opp til riksvei 420 skal utredes i eget forprosjekt. Bakgrunnen for foreslått fritidsbebyggelse ved Kosvik, IF16, er at dette vil være med på å finansiere/kostnadsdele de planlagte VA anleggene, herunder planlagte tiltak langs riksvei 420 og således være av samfunnsnyttig karakter. Sistnevnte tiltak er regulert i egen avtale mellom Lillesand og Kristiansand kommune. Sannsynlig realisering av de nevnte anleggene vil være i tidsrommet 2016/ Boligformål Boligbyggeprogrammet for Lillesand kommune av viser at det i kommunen er et boligpotensiale på ca enheter som ikke er utbygd. Samtlige områder er avsatt til bolig i gjeldende kommuneplan. Områdene er enten ferdig regulert, regulering er starta opp eller reguleringsoppstart er nært forestående. For områder der regulering ikke var vedtatt , ble det tatt en vurdering av sannsynlig potensiale da man utarbeida boligbyggeprogrammet. Denne boligreserven er lagt til grunn for de vedtak som ble gjort i planstrategien, samt for utforming av planprogrammet for kommuneplanrevisjonen. I planprogrammet står det at prioritert rekkefølge for boligbygging i gjeldende kommuneplan ikke skal endres og at det generelt ikke åpnes for innspill til nye boligområder. Unntaket er større boligområder som ligger langs aksen rv. 420 fra Sangereid i vest til Kaldvellvassdraget i øst. I planprogrammet er det ikke sagt noe konkret om hvor bred denne boligaksen er. Fortetting i Lillesand sentrum er ikke et tema i kommuneplanrevisjonen da dette skal vurderes i arbeidet med en områderegulering for Lillesand sentrum. 7

8 Det er kommet inn flere boliginnspill som ikke knytter seg til den omtalte aksen. I styringsgruppa har man ikke kommet til enighet om hvilke innspill man ønsker å ta med videre og konsekvensutrede. I styringsgruppemøte ble følgende forslag fremma: "For boliger gjøres ny utvidet utlysning hvor følgende tekst inngår: Lillesand kommune reviderer denne bystyreperioden kommuneplanen. Innspill til nye større boligområder bør ligge mellom Sangereidbekken - Kaldvellelva. Innspill til nye mindre boligområder eller fortetting/utvidelse av eksisterende boligområder, kan fremmes for hele kommunen." Det er i styringsgruppemøter også kommet forslag om at IB13, det store boliginnspillet på Flørenes, tas med videre. For innspill IB05 er det viktig å merke seg at forslagstiller ikke er grunneier på hele arealet. Fra 6 av grunneierne som omfattes av innspillets avgrensning, er det kommet et brev der det redegjøres for at disse ikke ønsker at området legges inn i kommuneplanen som bolig i denne revisjonen. Disse 6 grunneierne var heller ikke blitt kontakta av forslagstiller i forbindelse med at innspillet ble sendt inn. Lillesand kommune er forslagstiller for innspill IB07. I tillegg til Lillesand kommune er det to private eiendommer som omfattes av innspillet. Det har vært dialog med de aktuelle private grunneierne i forbindelse med innspillet. Eier av gnr./ bnr. 18/2, eiendommen lengst vest innenfor innspillgrensa, ønsker at hans eiendom skal inngå dersom det aktuelle området skal avsettes til boligformål, men han ønsker en noe annerledes avgrensning av området enn det som fremgår i administrasjonens forslag til avgrensning. Grunneieren ønsker at de vestligste delene av hans eiendom utgår, samt at ytterligere arealer øst for foreslått avgrensning, innlemmes i avgrensninga. I vedlegg 5 er arealene som eier av gnr./ bnr. 18/2 ønsker at utgår fra innspillsområdet, merka i hvitt. Administrasjonens vurdering: Opprinnelig hadde administrasjonen som følge av store boligreserver i Lillesand kommune en restriktiv tilnærming til boligaksen ved at man kun anbefalte å ta med innspill videre som lå meter fra boligaksen. I styringsgruppemøter kom det fra deler av gruppa reaksjoner på at dette var en for snever tilnærming, og man har da valgt å se noe bredere på dette. Man har vurdert det slik at innspill som knytter seg til rv. 420, ikke vil kreve endring av planprogrammet dersom de skal tas med videre, siden bredden på aksen ikke er definert i planprogrammet. Innspillene IB06, IB07, IB08, IB15 og IB16 er vurdert å rette seg mot rv Man bør likevel merke seg at deler av IB08 ligger såpass langt fra rv. 420 som 1,8 km i luftlinje, og ca. 2,4 km i gangavstand. Samtidig ligger IB08 en god del nærmere Lillesand sentrum enn f. eks. IB15 som ligger rundt 3 km fra sentrum. I tillegg kan de nordøstligste delene av IB05 anses å bli omfatta av boligaksen, men dersom man skal ta med dette innspillet videre forutsetter det at forslagstiller sender inn et revidert forslag til avgrensning, da deler av innspillet ligger langt utenfor boligaksen. De deler av innspillet som kan klassifiseres som innenfor aksen eies blant annet av grunneiere som er negative til innspillet. IB09 knytter seg ikke til rv. 420, men et argument for eventuelt å ta med denne er at kollektivdekninga i området er god. I tillegg til god dekning av busser til kollektivaksen med 8

9 forbindelse til Grimstad, Arendal og Kristiansand, er det også 10 daglige avganger tur/ retur Lillesand Birkeland. I luftlinje er også innspillet nærmere rv. 420 enn hva deler av IB08 er. Innspill IB09 er det innspillet som det har vært vanskeligst å konkludere i forhold til. Administrasjonen anbefaler til tross for god kollektivdekning i området, at IB09 ikke tas med videre, da innspillet ikke knytter seg til boligaksen som etterspurt. Hensynet til likebehandling har også vært et argument i vurderinga. I styringsgruppemøter har det kommet opp forslag om å ta med IB13, ute på Flørenes, videre. Innspillet ligger fra ca. 1,3 1,9 km fra rv Området ligger forholdsvis langt fra sentrum, og kollektivdekninga er dårlig. Innspillet er tidligere vurdert i egen kommunedelplan for Flørenes, og da kom det flere innsigelser til innspillet. Disse omhandla at innspillet ville ha negative konsekvenser for friluftsliv og biologisk mangfold, samt at alvorlige landskapsvirkninger ville være konsekvens av utbygging på store deler av området. At det tidligere er reist innsigelser til innspillet tilsier i seg sjøl at innspillet ikke vil være i tråd med planprogrammet, og dette er også administrasjonens viktigste argument for at innspillet ikke bør utredes videre. De øvrige boliginnspillene er mindre områder på Flørenes, Justøya, samt i og rundt Høvåg. Siden disse ikke knytter seg til aksen rv. 420 Sangereid Kaldvell, må planprogrammet endres dersom man ønsker å ta med disse innspillene videre. For å sikre likebehandling bør man da i tilfelle også annonsere en ny utlysning i tråd med endra planprogram. Det er boligområder blant innspillene i denne revisjonen som muligens vil kunne bli attraktive boligområder i framtida, men som det ikke er behov for i dag. For å få til gode løsninger for nye boligområder når det gjelder infrastruktur som veg, vann, avløp, lekeplasser, plassering av barnehager m.m. er det en stor fordel at boligområder planlegges helhetlig. Sjøl om deler av innspill IB05 ligger innenfor boligaksen, anbefaler derfor ikke administrasjonen at man tar med deler av området nå, da de valg som gjøres for en mindre del av et fremtidig boligområde vil kunne legge begrensninger for senere utbygging av et større område. I forhold til forslaget om å ta inn mindre boligområder i hele kommunen er det på samme måte viktig å vurdere de driftsmessige ulemper det vil være dersom det bygges mindre boligområder spredt rundt i kommunen. Det kan argumenteres med at det ligger hus der fra før, men med videre utbygging øker sjansen for at det er unger som trenger skoleskyss og eldre som trenger hjemmehjelp i disse spredte boligområdene. Å ta med mindre boligområder rundt om i kommunen videre, vil uansett kreve en endring av planprogrammet. Eier av gnr./ bnr. 18/2 som omfattes av IB07 Skalleodden, ønsker en noe endra avgrensninga av boliginnspillet enn det som er foreslått fra administrasjonen i vedlegg 4, side 2. Når det gjelder de vestligste arealene i IB07 som den aktuelle grunneieren ønsker at utgår fra innspillsområdet, er det vurdert dithen at det på dette tidspunktet ikke er ønskelig å utelate dette arealet. Bakgrunnen for det er at man bør gå bredt ut for å se på ulike muligheter for atkomst til et potensielt boligområde. Store deler av innspillsområdet er veldig kupert, noe som tilsier at det er viktig at man ikke utelater alternative atkomstmuligheter for tidlig i prosessen. For øvrig har også kommunen vegrett over det nevnte arealet. Samme grunneier ønsker videre en utvidelse østover fra foreslått avgrensning. Store deler av arealet som grenser til innspillet, er allerede avsatt til boligformål i kommuneplanen i dag. Unntaket er landbruksarealer som administrasjonen ikke anbefaler å innlemme i innspillet. 9

10 For øvrig må det påpekes at samtlige innspill til kommuneplanen som blir tatt med videre i prosessen vil bli konsekvensutreda, og i den forbindelse vil avgrensning av innspillet bli vurdert på ny. Avgrensningen som nå foreligger for de ulike innspillene vil dermed kunne bli endra til en 1. gangs behandling av et planutkast. I tillegg vil det være en del forhold som først blir grundig vurdert i en reguleringsplanprosess, og også i den forbindelse vil avgrensning bli vurdert på ny. Endelig vurdering av atkomst til et boligområde gjøres først og fremst i reguleringsplanprosessen. Se vurdering under overskrifta Offentlig eller privat tjenesteyting for vurdering av IB03 i Høvåg sentrum spesielt. Næringsformål Næring er ikke omtalt hverken i gjeldende planstrategi eller i planprogrammet for pågående kommuneplanrevisjon, og det ble ikke etterlyst innspill på næring ved annonsering av oppstart av kommuneplanrevisjonen. I gjeldende kommuneplan for Lillesand står følgende om næring under kapittel 10.3, et blikk utover planperioden: "Som for boligområder ligger det inne en stor, strategisk reserve av næringsområder. Lokale behov kan fremkomme som det må tas høyde for i fremtidige revisjoner." Under samme kapittel står følgende spesifikt om Glamslandområdet: "Som følge av at driften på North Cape Minerals avsluttes i 2011, vil området bli underlagt et tilbakeføringsregime. Hva fremtiden vil bringe av muligheter i dette området er enda ikke avklart, men at det ligger et potensial her synes klart. Terrenget er sterkt preget av aktiviteten som har pågått over en årrekke, og hovedutfordringen er adkomstmulighetene. For fremtiden bør en sammenkoblingsvei mellom Glamsland og område for tjenesteyting ved Kjerlingland utredes." Administrasjonens vurdering: At det i planprogrammet ikke er etterspurt innspill på næringsområder i det hele tatt kan synes å være en glipp siden det i gjeldende kommuneplan sies at det i fremtidige revisjoner må tas høyde for lokale behov for næringsarealer. Dette skulle tilsi at man burde kunne være litt lempelig når det gjelder innspill som er kommet med ønske om nye næringsarealer. Samtidig må man tilstrebe likebehandling og ha i mente at det ville kunne kommet mange flere innspill på næring dersom man hadde etterlyst innspill for dette arealformålet. At det i gjeldende kommuneplan påpekes at det er en stor reserve av næringsarealer, men at lokale behov kan forekomme, tilsier at det bør være et uttalt behov dersom man skal kunne forsvare å ta med næringsarealer videre i denne revisjonen. Angående innspillene om næringsområder på Glamsland er det tydelig uttalt i gjeldende kommuneplan at det bør ses på en sammenkoblingsvei mellom Glamsland, benevnt A3 i kommuneplanen, og området for tjenesteyting på Kjerlingland, benevnt O3. Dette bør tilsi at til tross for at denne veien ikke er nevnt i planprogrammet, kan man argumentere for at sjølve veien kan utredes i denne revisjonen. Når det gjelder innspillene om nye næringsarealer i området er spørsmålet om disse heller burde vært vurdert i en større rullering av kommuneplanen der man tar for seg næringsarealer for hele kommunen. Utfordringa er da om det er mulig å foreta en konsekvensutredning av den nevnte veien, uten at man kjenner til hva arealene rundt skal nyttes til. Om det legges opp til industri som medfører stor grad av tungtrafikk eller om det legges opp til arbeidsintensiv næringsvirksomhet i området, vil sette ulike krav til en slik vei, og konsekvensene kan variere tilsvarende. Administrasjonen kjenner til at det er konkrete planer på trappende for Glamslandområdet, og gjennom dialog med de aktuelle aktørene burde det være mulig å 10

11 utrede den omtalte veien i denne revisjonen. Av hensyn til bygda Glamsland er det også viktig at en ny vegløsning kommer på plass for å avlaste dem for den tungtrafikken som går gjennom bygda i dag. Som følge av at næring ikke er omtalt i planprogrammet, og som følge av at det finnes en stor reserve av næringsarealer i kommunen, anbefales det at innspill om næringsarealer ikke tas med videre. Likebehandling er også vektlagt i denne vurderinga. I tråd med gjeldende kommuneplans samfunnsdel anbefales det at sammenkoblingsveien mellom Glamsland og Kjerlingland utredes i denne revisjonen. Offentlig eller privat tjenesteyting I planprogrammet står det at det etter behov vil bli tatt inn arealer for offentlig eller privat tjenesteyting. Det er kommet to innspill om arealer for offentlig tjenesteyting. Disse omfatter en ny miljøstasjon i Breivika, IO01, og et fremtidig høydebasseng på Bjellandsåsen i forbindelse med utbygging av næringsområdet på Brønningsmyr, IO02. Høydebassenget er tenkt å fungere som reservevolum for drikkevann, samt at det skal sikre brannvannsdekning i det aktuelle området. I styringsgruppemøte for kommuneplanrevisjonen, , var det enighet om å ta med begge innspillene om offentlig tjenesteyting videre til konsekvensutredning. I tillegg til de nevnte innspillene er det kommet et innspill i Høvåg sentrum, IB03,Høvåg A. I innspillet står det beskrevet at det er ønske om å regulere arealene til "seniorboliger" med tilhørende helsesenter som skal inneholde lege, tannlege, fysioterapi og fotpleie, alt i privat regi. Medfølgende skisse viste 7 frittstående boligbygg. Da innspillet ble oppfatta som bolig med mindre innslag av privat tjenesteyting, ble innspillet opprinnelig vurdert sammen med øvrige innspill på bolig og opp mot planprogrammets begrensninger for boliginnspill tok forslagstiller og grunneier for det aktuelle innspillet kontakt med kommunen og formidla at han var åpen for å omforme innspillet til å gjelde privat tjenesteyting med innslag av bolig. Han var også åpen for at det kun skulle etableres privat tjenesteyting på området, dersom det var ønskelig fra kommunens side. Spesifikt nevnte han at Høvåg mangler gode lokaler for legekontor. Legekontoret benytter i dag trange lokaler ved barneskolen. Han nevnte også at matbutikk ble vurdert som noe som kunne inngå i planene dersom det var ønskelig ble omsorgsplan vedtatt i bystyresak 53/12. Av vedtaket fremgår det at det er Dovreområdet man satser på både i forhold til sjukehjemsplasser og i forhold til boliger med heldøgns omsorg og pleie. Administrasjonens vurdering: Innspillene i Breivika og på Bjellandsåsen om offentlig tjenesteyting er innenfor planprogrammet. Disse er av samfunnsmessig betydning, spesielt innspillet om høydebasseng er av stor samfunnsmessig viktighet. Det anbefales at begge innspillene konsekvensutredes. Slik innspill IB03 fremstår i det skriftlige innspillet kan dette vanskelig klassifiseres som tjenesteyting, da det hovedsakelig omhandler bygging av boliger. Sjøl om målgruppa for boligene er eldre mennesker, vil ikke dette kunne styres gjennom kommuneplanen, ei heller i en reguleringsplan. For å kunne betrakte innspillet som tjenesteyting, og dermed innenfor 11

12 planprogrammet, må man etterspørre et revidert skriftlig innspill som i større grad tar opp i seg det forslagstiller for IB03,Høvåg A, beskrev muntlig da han tok kontakt. Spørsmålet er da om det er riktig å gi én forslagstiller denne muligheten, og man kan spørre seg om det uansett vil være en god løsning at forslagstiller skreddersyr innspillet for å tilpasse det planprogrammet, dersom det er noe annet som er behovet i Høvåg. For å kunne forsvare å gi én forslagstiller muligheten til å endre sitt innspill, bør det være et samfunnsmessig behov for slik tjenesteyting i Høvåg sentrum. At vedtatt omsorgsplan ikke legger opp til sjukehjemsplasser, boliger med heldøgns omsorg og pleie eller andre omsorgsplasser i Høvåg tilsier at det i kommuneplanen ikke skal åpnes for dette. Det kan likevel synes å være et behov for livsløpsboliger i Høvåg, som blant annet muliggjør at eldre med tilknytning til Høvåg kan flytte ut av sine eneboliger til en enklere boform i nærområdet. I plansammenheng er ikke "seniorboliger" eller livsløpsboliger et eget arealformål, så dette inngår under det generelle arealformålet bolig. Av dette følger at planprogrammet må endres dersom man tar med IB03 videre. Merk at matbutikk uansett ikke vil gå inn under arealformål privat tjenesteyting, da dette klassifiseres som næring. Dermed er sistnevnte ikke i tråd med vedtatt planprogram, og vil dermed ikke bli anbefalt tatt med videre i denne revisjonen. Administrasjonen anbefaler at IB03 forkastes i denne omgang da det vurderes å være utenfor planprogrammets bestilling. Forslagstiller kan alternativt fremme reguleringsplan i strid med overordna plan, eller avvente nye revisjon/ rullering av kommuneplanen. Naturområde Innspill på nye naturområder var ikke etterspurt i planprogrammet. Innspillet kom som en konsekvens av innspillet om ny miljøstasjon i Breivika. Administrasjonens vurdering: Sjøl om det ikke ble etterspurt innspill på naturområder i planprogrammet har man vurdert det dithen at det foreslåtte naturområdet i Breivika ikke utløser krav om endret planprogram. Dette forsvares med at innspillet kom som en konsekvens av innspillet om flytting av miljøstasjon til Breivika. Sistnevnte innspill har arealformål offentlig tjenesteyting, noe som er i tråd med planprogrammet. Småbåthavner I planprogrammet ble det etterspurt forslag til småbåthavner som er relatert til eksisterende eller planlagte fritids og boligområder. Småbåthavnene skulle ha minimum 20 plasser. Av de sju innspillene som er kommet er IS01, IS03 og IS06 utvidelser av eksisterende småbåthavner. For sistnevnte er det kun snakk om en mindre utvidelse fra 19 til 25 båtplasser. Noen av innspillene om småbåthavner knytter seg til innspill om bolig eller fritidsområder. IS01, Trædalen, knytter seg til innspill IB01, Trædalen. IS04 og IS07 henger sammen med innspill på fritidsbebyggelse, henholdsvis IF03 og IF14, på Bråheia og på Ingridsnes. IS02 ble vurdert i arbeidet med kommunedelplan for småbåthavner og akvakultur. Den gang ble det tatt ut av planen da grunneier ikke ønska å avstå grunn til formålet. Lokaliteten ble den gang også vurdert som uheldig med tanke på behovet for omfattende og kostnadskrevende terrenginngrep. 12

13 Administrasjonens vurdering: Boliginnspill, IB01, Trædalen, faller utenfor planprogrammet, men siden det er eksisterende boligbebyggelse ved tilhørende småbåtinnspill, IS01, kan det likevel være aktuelt å vurdere den foreslåtte småbåthavna. Innspillene om fritidsbebyggelse IF03 og IF14 anbefales konsekvensutreda, og det er da naturlig å konsekvensutrede også tilhørende innspill om småbåthavner. Hvis IF03 og IF14 etter konsekvensutredning ikke skulle bli lagt inn i planforslaget, frarådes det å legge inn de tilhørende småbåthavnene, da tilgrensende områder i dag er ubebygde, og det er vanskelig å se at man kan forsvare så store landskapsinngrep kun for tilrettelegging av småbåthavner. Siden IS02, Flesi, ble vurdert og forkasta i arbeidet med kommunedelplan for småbåthavner og akvakultur, er det ikke ønskelig å vurdere dette forslaget igjen, så kort tid etter forrige vurdering. Oversendelsesforslag I Bystyremøte, , kom det et oversendelsesforslag som lød som følger: "Lillesand kommune tilstreber en best mulig kommunikasjon med sine innbyggere, og ønsker derfor at alle innbyggere som blir berørt av en revidering eller rullering av kommuneplanen, blir tilskrevet og gjort oppmerksom på konsekvensene av endringen. Tilskrivningen gjøres rekommandert tidligst mulig i fasen." I plan og bygningslovens er det en rekke bestemmelser som skal sikre god informasjon og medvirkning i alle planprosesser. Praksis i kommuneplanrevisjoner er at de grunneiere som blir direkte berørt i form av at arealformål foreslås endra på deres grunn, blir varsla og kommunen har dialog med disse. Der innspillet kommer fra rådmannen vil grunneiere bli kontakta i forkant av at planforslag legges ut til offentlig ettersyn. Der grunneiere sjøl har kommet med innspill vil varslinga skje parallelt med at planforslaget legges ut til offentlig ettersyn. Administrasjonen vurdering: Ordlyden i oversendelsesforslaget gir rom for tolkning, spesielt i forhold til hvem som kan kalles å være berørt av en revidering. Dette kan medføre diskusjoner om hvorvidt de involverte har blitt varsla. Som følge av plan og bygningslovens klare bestemmelser om medvirkning, varsling og offentlig ettersyn, og som følge av at forslaget som ble fremma i Bystyret gir uklare retningslinjer for saksbehandling, anbefaler rådmannen at man fortsetter med nåværende praksis som bygger på plan og bygningsloven. For øvrig er rekommanderte brev benytta i veldig liten grad i kommunal sammenheng i dag, da de digitale arkivsystemer som benyttes nå blir vurdert som tilstrekkelig god dokumentasjon. Fremdrift I planprogrammets fremdriftsplan var det satt opp at Formannskapet skulle ha innstilt vedtak av plan til Bystyret i november I prosesskriv datert ble det konstatert at man ikke ville rekke dette. Forsinkelsen ble begrunna med stor utskifting i arbeidsstokken. Ny utlysning med tilhørende ekstra innspill hadde også påvirka fremdriften. Det ble i samme skriv antyda en 1. gangs behandling av planen i februar Etter dette har det i tillegg vært skifte av prosjektleder samt at planprogrammet er blitt utfordra i styringsgruppa, noe som har bidratt til at man heller ikke rekker en 1. gangs behandling i februar

14 Det ble i november 2013 avholdt møter mellom rådmannen og politikere om fremdriften, og det har vært ytra et ønske om at revidert plan vedtas før utgangen av Det er denne fristen man nå sikter seg inn mot. Administrasjonens vurdering: Et vedtak i 2014 forutsetter en meget stram fremdrift. Hvorvidt man legger opp til en prosess som går utenfor planprogrammet eller ikke, er av stor betydning for fremdriften. Konklusjon: Samtlige innspill på fritidsbebyggelse er i tråd med planprogrammet og anbefales konsekvensutreda. Det anbefales at følgende innspill til boligformål blir konsekvensutreda; IB06, IB07, IB08, IB15 og IB16. De øvrige boliginnspillene forkastes som følge av at de vurderes å falle utenfor bestillinga i planprogrammet. For IB07 anbefales det at avgrensning som vist i vedlegg 4, side 2, er utgangspunkt for konsekvensutredninga. Som følge av at næring ikke er omtalt i planprogrammet, og at det finnes en stor reserve av næringsarealer i kommunen, anbefales det at innspill om næringsarealer ikke tas med videre i denne revisjonen. Det anbefales likevel at sammenkoblingsveien mellom Glamsland og Kjerlingland, områdene A3 og O3 i kommuneplanens arealdel, konsekvensutredes i denne revisjonen som følge av at dette er omtalt i gjeldende kommuneplan. Det anbefales at innspillene IO01 og IO02, begge offentlig tjenesteyting, konsekvensutredes da disse er i tråd med planprogrammet. Naturområde INA01 kom inn som en konsekvens av innspillet om ny miljøstasjon, og det anbefales derfor at innspillet konsekvensutredes. Innspill IB03, Høvåg A, forkastes da dette anses å være et boliginnspill og dermed vurderes å falle utenfor bestillinga i planprogrammet. Småbåthavn IS02, Flesi, forkastes, som følge av at denne tidligere er vurdert og blitt forkasta i forbindelse med kommunedelplan for småbåthavner og akvakultur. Det anbefales at øvrige innspill om småbåthavner konsekvensutredes. Rutiner rundt medvirkning og varsling bør følge bestemmelser etter plan og bygningsloven, og det anbefales at man ikke oppretter særskilte rutiner for varsling i henhold til oversendelsesforslag fra bystyremøte Vedlegg 1. Planprogram til kommuneplan for Lillesand Mal for innspill til arealdelen til kommuneplan for Lillesand Innspill, skjematisk oversikt 4. Innspill, geografisk oversikt med avgrensninger 5. Eier av gnr./ bnr. 18/2 sitt alternative forslag til avgrensning av IB07 Saksdokumenter: Nr T Dok.dato Avsender/Mottaker Tittel 3 U Aust-Agder Fylkeskommune; Direktoratet for mineralforvaltning med Bergmesteren for Svalbard; Kunngjøring om oppstart av kommuneplanrevisjon og høring av planprogram for kommuneplan

15 Birkenes kommune; Fiskeridirektoratet Region Sør; Fortidsminneforeningen avdeling Aust-Agder; Fylkesmannen i Aust- Agder; Direktoratet for naturforvaltning; Grimstad kommune; Kristiansand kommune; Kristiansandsregionen brann og redning IKS; Kystverket Sørøst; LIBIR IKS; Norges Vassdrags- og energidirektorat Region Sør; Norsk sjøfartsmuseum; Staten vegvesen region sør; TeleNor Servicesenter for nettbygging v/ Kokstad; Lillesand kommune; Lillesand kommune - Kommunelege v/jørn G Bergbye; Lillesand kommune - SLTkoordinator v/lise Håvemoen; Lillesand kommune - Skole og barnehag v/arnt Jørgen Eidsaa; Råd for funksjonshemmede v/kjersti Tøien 6 I Johan Kristian Simonsen Innspill 7 I Tor Borgar Kvås Innspill 16 I Roger Myhre Innspill 22 I Flesi Utbygging og Invest Innspill AS 8 I Steinar Bruskeland Innspill 10 I Kristiansand kommune Kunngjøring om oppstart av kommuneplanrevisjon og høring av planprogram for kommuneplan I Steinar Schenk Innspill 12 I Steinar Schenk Innspill 9 I O. T. Tønnevold Innspill 13 I Kenneth Kristiansen Innspill 14 I Leif Rune Skaar Innspill 15 I EIC as Innspill 20 I Langedalskleiva Innspill Velforening 17 I Sørøst - Havne- og farvannsavdelingen Innspill 15

16 19 I Leif Anton Flørenæs Innspill 21 I Knut Homdrom Innspill 28 I Harald Ersdal Innspill 29 I Fiskeridirektoratet Region Innspill Sør 34 I Sanden Bygg AS Innspill 33 I Advokat Ole Johan Innspill Storaker 32 I Arne Glamsland Innspill 40 I Kristian Aslaksen Innspill 41 I Steinar Bruskeland Innspill 18 I Fylkesmannen i Aust- Innspill Agder - Miljøvernavdelingen 23 I Knut Hermansen Innspill 24 I EIC AS Innspill 25 I Høyre Innspill 26 I Tor Haakon Grøsle Innspill 27 I Bjørn Børresen Innspill 35 I Bjørn Børresen Innspill 30 I Norges Vassdrags- og Innspill Energidirektoratet NVE 31 I Statens vegvesen Region Innspill sør 36 I Halvor Nes Innspill 37 I Harald Sjursø Innspill 38 I Ragnar Østerhus Innspill 39 I Aust-Agder fylkeskommune - fylkesrådmannen 42 I Tore Gullaksen Innspill 43 I Hammervold Sameie Innspill 44 U Advokat Ole Johan Storaker; Arne Glamsland; Bjørn Børresen; Flesi Utbygging og Invest AS; EIC AS; Halvor Nes; Harald Ersdal; Harald Sjursø; Johan Kristian Simonsen; Kenneth Kristiansen; Knut Hermansen; Knut Homdrom; Kristian Aslaksen; Langedalskleiva Velforening; Leif Anton Flørenæs; Leif Rune Skaar; O. T. Tønnevold; Ragnar Østerhus; Roger Myhre; Sanden Bygg AS; Kunngjøring om oppstart av kommuneplanrevisjon og høring av forslag til planprogram Tilbakemelding på mottatt innspill til kommuneplan for Lillesand

17 Steinar Bruskeland; Steinar Schenk; Tor Borgar Kvås; Tor Haakon Grøsle 45 S Fastsetting av planprogram for kommuneplan for Lillesand I Tord Aslaksen Innspill - Grønnvika 77 I Tore Gullaksen Innspill kommuneplan 50 I John Dobey Innspill 51 I Tord Aslaksen Innspill med tegning 52 I Leif Anton Flørenes Vedlegg til innspill 55 I Jo og Bjørg Hjerkinn Innspill 54 I JZ Eiendom AS Innspill 53 I Advokatfirma Tofte DA Innspill 56 I Olav Otto Skalle; Kommentar til innspill Johan Arnt Skalle; Ole Olsen; Jens A Risvand; Ole Widar Byremo; Oddbjørn Kylland 57 I Engineering & Industry Innspill Consultants 58 I Helge Frisch Innspill 61 I Agder Tomteselskap Innspill 60 I Hanne Liv Refsnes Innspill 59 I Laila Senumstad Innspill 62 I Arne Thomassen Epostutveksling - Glamsland 65 I Lillesand kommune, VAR Innspill til kommuneplanen - Høydebasseng Brønningsmyr 67 I Sanden Bygg AS Innspill 69 U Trygve Emil Eide; Sanden bygg AS Presisering, tilbakemelding på innspill Furuholt, gnr./bnr 30/12 68 U Trygve Emil Eide; Sanden bygg AS Tilbakemelding på innspill Furuholt - gnr 30 bnr I Plankontoret Hallvard Ber om status i planarbeidet Homme AS 71 U Arne Thomassen; Hanssen, Abel Cecilie Knibe; Leif R Vagle; Einar Holmer Hoven; Rudihagen, Ingebjørg Ribe; Jens Olai Justvik; Hege Marie Holthe; Nils Martinius Justvik; Oddbjørn Kylland; Tor Olav Tønnesen; Dina Stendal; Andreas Brovig; ragnar langfeldt; Arne Gulbrandsen; Aud Sunniva Fuhr Møteinnkallelse styringsgruppemøte 30. oktober I Espen Kulia Innspill om Kirkemyr 75 U Espen Kulia Svar på forespørsel om gnr 42 bnr I Jens Anders Risvand Korrespondanse om gnr 18 bnr 2-17

18 Skalleodden 82 U Jens Anders Risvand Korrespondanse om gnr./bnr. 18/2, Skalleodden 83 I Jens Anders Risvand Korrespondanse om gnr 18 bnr 2 - Skalleodden 84 I Rådmann Jan Henning Innspill - Kosvik Windegaard 86 U Jens Anders Risvand Korrespondanse gnr./bnr. 18/2 - Skalleodden 85 I Jens Anders Risvand Korrespondanse om gnr 18 bnr 2 - Skalleodden Lillesand, Utskrift sendes: Saksbehandler til oppfølging 18