Høringsmøtet om EMD-reformen

Transkript

1 Høringsmøtet om EMD-reformen Takk for et nyttig og konstruktivt høringsmøte om EMD-reformen torsdag Som Nasjonal institusjon for menneskerettigheter (NI), ønsker vi på alle måter å bidra til en best mulig løsning på de utfordringene EMD står overfor. Nedenfor finner dere (1) kort oppsummering av våre innspill på møtet, (2) forslag om at Norge stiller seg i spissen for et eget back-log prosjekt, og (3) kort om vedlagte notat fra Den europeiske gruppen av nasjonale menneskerettighetsinstitusjoner. 1. Kort oppsummering av NIs innspill på møtet: Vi er POSITIVE til (3.1) utvikling av en silingsmekanisme så fremt den bevarer en grunnleggende karakter av domstolsbehandling, (3.4) rådgivende uttalelser selv om det ikke avhjelper back-loggen på kort sikt, og (3.6.3) mulighet for domstolen å videreutvikle skjønnsmessig prioritering forutsatt avklarte kriterier og avklart prosedyre for håndtering av ikke-prioriterte saker. Sistnevnte er et standpunkt Den europeiske gruppen av nasjonale institusjoner ikke har tatt stilling til. Vi er NEGATIVE til (3.2) rettsgebyr, (3.3) straffegebyr i fåfengte saker, (3.5) den foreslåtte endringen av avvisningsgrunnlaget, (3.6.1) solnedgangsbestemmelsen, og (3.6.2) tilfredsstillende nasjonal vurdering som avvisningsgrunnlag. 2. Forslag om eget back-log prosjekt: Etter å ha reflektert over diskusjonen på møtet, vil vi foreslå at NORGE VURDERER Å STILLE SEG I SPISSEN for et forslag om et eget back-log prosjekt ved EMD. Den europeiske gruppen av nasjonale institusjoner er inne på denne tanken i sitt notat (nederst s.3), noe som gir oss grunnlag for å kunne bidra til en bredere støtte til et slikt forslag. Internasjonal så vel som nasjonal erfaring, tilsier at effektiv håndtering av domstolens back-log, fordrer et klart skille mellom hva som er håndtering av back-log og hva som er forbedret og bærekraftig håndtering av løpende saksmengde. Arbeid langs begge spor bør løpe parallelt. Fordelene ved et klart identifisert og avgrenset back-log prosjekt, er at (a) det åpner for særskilt håndtering av en kjent saksmengde innenfor en avklaret tidsramme og budsjettramme (forslaget om midlertidige dommere vil være relevant her); samtidig som (b) det muliggjør etablering av en bærekraftig behandling av domstolens løpende saksmengde uavhengig av back-logen. Vi kan gjerne utdype og konkretisere forslaget dersom det er ønskelig. 3. Notat fra Den europeiske gruppen av NIer: Vedlagt oversendes det nevnte notatet fra Den europeiske gruppen av nasjonale institusjoner som ble lagt frem på styringskomiteens (CDDH) møte i begynnelsen av desember. I notatet presenteres Den europeiske gruppens standpunkter og innspill til de reformforslagene som ble diskutert på høringsmøtet (i tillegg kommenteres den kommende EU-tiltredelsen). Vedlegger også i tilfelle det kan være nyttig, en stikkordsmessig intern oppsummering av det samme notatet sammenholdt med reformforslagene slik de ble presentert i invitasjonsbrevet til høringsmøtet. Vi håper dere finner disse innspillene nyttige i det videre arbeidet med EMD-reformen og står til disposisjon for eventuelle spørsmål. Kristin Høgdahl Fungerende leder for Nasjonal institusjon Norsk senter for menneskerettigheter Universitetet i Oslo 1

2 Internt notat: Europeiske NIers posisjon til EMD-reformer Av MFA 5. januar 2012 Den europeiske gruppen av nasjonale menneskerettighetsinstitusjoner (EG), som består av 36 menneskerettsinstitusjoner i Europa, har utarbeidet et posisjonsnotat hvor det tas stilling til en rekke av de tiltak som diskuteres i forbindelse med EMD-reformen. EGs posisjoner sammenfattes nedenfor i stikkordsmessig form. Hovedbudskapet er at det er statene som først og fremst er forpliktet til å gjennomføre konvensjonen og at det den individuelle klageadgangen er en forutsetning selve drivhjulet for at EMD skal kunne fungere effektivt som kontrollorgan. Generelt er EG kritisk til forslag som begrenser den individuelle klageretten og positiv til tiltak som øker effektiviteten ved Domstolen og fremmer gjennomføringen av EMK nasjonalt. Stikkordsmessig om EGs innspill sammenholdt med de enkelte reformforslagene slik de er presentert i invitasjon til JD/UDs høringsmøte 5. januar 2012: 3.1 Ny silingsmekanisme/judisiell behandling [Merknad: I forbindelse med det siste møtet i ERs styringskomité for MR (CDDH) den 6. desember 2011, opplyste EMDs eget sekretariat at backloggen av avvisningsklare saker ligger an til å være unnagjort innen Behov for å verifisere grunnlag for utsagnet gitt at en uhåndterlig backlog og binding av dommernes tid til å avsi avvisningsavgjørelser i stedet for dommer, var blant argumentene for å etablere ny silingsmekanisme.] 3.1.a Justissekretariatet gis anledning til å treffe endelig beslutning i klare avvisningssaker - EG negativ til at erfarne jurister i EMDs justissekretariat skal avvise saker i stedet for dommere fordi EG ønsker at sakene skal domstolsbehandles og at saksbehandlingen forblir rettslig. 3.1.b Det etableres en ny kategori dommere for å treffe beslutninger i klare avvisningssaker - EG positiv til dette da det styrker EMDs kapasitet samtidig som hensynet til domstolsbehandling ivaretas 3.1.c En kombinasjon av ovennevnte forslag - EG negativ avgrunner som nevnt under 3.1.a 3.1.d Midlertidige dommere med generell beslutningskompetanse - EG positiv til oppnevnelse av midlertidige dommere med generell beslutningskompetanse dette vil styrke EMDs kapasitet 2

3 3.2 Rettsgebyr - EG negativ til rettsgebyr og viser til o at den estimerte effekten overfor både begrunnete og ubegrunnete klager ikke er dokumentert o risikoen for at gebyr kan virke avskrekkende også overfor begrunnede klager o at modell 1 er diskriminerende og modell 2 ressurskrevende administrativt o at EMD er kritisk til rettsgebyr o at man uansett bør avvente effekten av den interne reorganiseringen av EMD 3.3 Straffegebyr for fåfengte saker - EG negativ, selv om dette ikke i samme omfang som rettsgebyrer medfører økt administrativ belastning og risiko for uthuling av klageadgangen - EG peker på mangelen på informasjon om hvor stort problem slike saker utgjør antar at de ikke utgjør majoriteten av avvisningsmodne saker - EG peker på at et slikt sperrende rettsgebyr virker mot konvensjonens ånd som beskytter den individuelle klageretten så lenge adgangsbetingelsene er oppfylt - EG mener man heller må søke tiltak for å sikre statenes gjennomføring av domstolens avgjørelser, slik at man unngår repetitive klager, inkludert sanksjoner mot statene - EG er tilsvarende imot sanksjoner mot advokatene til klagere som inngir flere klager som åpenbart må avvises advokatbistand kan bidra til å sikre velbegrunnete klager og en slik sanksjon vil kunne føre til flere selvprosederende klagere og videre til flere saker som må avvises 3.4 Rådgivende uttalelser - EG positiv så lenge rådgivende uttalelser ikke avskjærer videre klagerett til EMD eller øker saksmengden ved EMD. 3.5 Endring av avvisningsgrunnlaget i EMK artikkel 35 nr. 3 bokstav b - EG anerkjenner at strengere avvisningskriterier kan spille en rolle, men er negativ til det tyske forslaget - EG mener man må evaluere effekten av dette nye avvisningskriteriet før endringer iverksettes 3.6 Mulige nye prosessuelle regler Solnedgangsbestemmelse for klager som ikke er håndtert innen rimelig tid - EG negativ og peker på at et slikt tiltak innebærer en vilkårlig sortering av sakene i strid med prinsippene for en forsvarlig domstolsbehandling - EG finner at et slikt tiltak vil uthule klageadgangen - EG peker også på at mange av sakene i backloggen tilfredsstiller behandlingskriteriene og at EMD kan prioritere viktige saker 3

4 3.6.2 Nytt avvisningsgrunnlag for saker som er tilfredsstillende vurdert av en nasjonal domstol - EG negativ fordi dette vil uthule den individuelle klageretten og konvensjonens beskyttelse, og viser til at o forslaget vil begrense EMDs overprøving av statenes gjennomføring av EMK o at EMD har funnet krenkelser også hvor nasjonale domstoler har kommet til motsatt resultat effektiv beskyttelse av EMKs rettigheter krever altså internasjonal overprøving o rettssikkerhetshensyn innebærer at EMKs standarder, slik de følger av konvensjonen og EMDs praksis, anvendes likt i statene EMDs kontroll med konvensjonen er en forutsetning for dette. Denne forutsigbarheten gjør det også lettere for statene å gjennomføre konvensjonen nasjonalt - EG mener at subsidiaritet først og fremst innebærer en plikt for statene til å gjennomføre EMK nasjonalt ikke avskjæring av internasjonal overprøving Kompetanse til å velge hvilke saker som skal behandles - EG har ikke tatt stilling til dette 3.7 Andre spørsmål Utarbeidelse av en generell anbefaling til medlemsstatene om utvelgelse av dommerkandidater og ad hoc-dommere til EMD - EG har ikke tatt stilling til dette i notatet Innføring av forenklet endringsmekanisme for visse konvensjonsbestemmelser om organisatoriske og prosessuelle spørsmål - EG anbefaler at en slik forenklet mekanisme ikke anvendes på EMKs kjernerettigheter - EG foretrekker videre at EMD selv fastsetter sitt eget reglement Øvrige innspill fra EG: Statenes ansvar - EG minner om at det er statene som er ansvarlig for å gjennomføre EMK og dette bør være hovedfokus for Europarådets styringskomité for MR (CDDH) - Utvikling av nasjonale rettsmidler, tiltak for å imøtegå strukturelle problemer og mekanismer for å sikre gjennomføring av EMK via nasjonale parlamenter, NGOer og NIer, bør vurderes nøyere - Ved velbegrunnede, repetitive saker spør EG om ikke statene i større grad bør inngå minnelige løsninger når klagen har sitt utspring i forhold som EMD tidligere har kommet til utgjør et strukturelt problem. Videre spør EG om ikke statene bør være forpliktet til å tilkjennegi hvorfor den ikke har fulgt EMDs anvisninger hvor EMD har påvist strukturelle problemer. EG spør videre om ikke de fem største klagerlandene bør forpliktes til å iverksette målrettete tiltak mot saker som har sitt utgangspunkt i strukturelle problemer. 4

5 - De nasjonale rapportene om oppfølging av Interlaken/Izmir bør evalueres og følges opp med identifisering av best practices og resultere i praktiske anbefalinger om nasjonal gjennomføring av EMK Rettshjelp - EG negativ til forslag om at klagere må la seg representere for EMD - EG støtter tiltak som innebærer utvikling av rettshjelp på nasjonalt plan. Potensielle klagere bør bli oppfordret til å søke juridisk råd og representasjon - EG anbefaler at tydelig informasjon om klageadgangen gjøres tilgjengelig for klagerne - EG finner det også viktig at statene trener den juridiske profesjon i konvensjonens system - EG foreslår at informasjon om erstatningsutmålingen spres til advokatforeninger Domstolens kapasitet - EG positiv til økt og målrettet rekruttering til sekretariatet fra de fem store klagerlandene for å jobbe med backlog - EG støtter forslag om å øke justissekretariatets forberedende kapasitet ved å øke antall ansatte og budsjettene - EG tar til orde for en målrettet treårig innsats for å få unna backloggen 5