Til: Universitetsstyret

Transkript

1 Til: Universitetsstyret Sakstype: Vedtakssak Saksnr: 3 Metenr: Metedato: Notatdato: A-saksnr: Saksbehandler: Yngve Sjegreen Foss Sakstittel Etablering av Forskningsetisk utvalg - mandat og sammensetning Tidligere vedtak, plandokumenter, henvisning til lovverk etc.: Vedtak i Universitetsstyrets komite for forskning og forskerutdanning av : Sak 6/4-05 Etablering av forskningsetisk utvalg - mandat og retningslinjer De viktigste problemstillingene: Det foreslås i denne saken at etablerer et eget rådgivende forskningsetisk organ, et forskningsetisk. Universitetsledelsen har gjennom behandling av enkeltsaker knyttet til b1.a uredelighet i forskning sett behovet for etablering av et fast forskningsetisk organ som kan håndtere slike saker og andre saker av generell karakter som kan reise forskningsetiske spsrsmål. Det foreslås at UiO etablerer utvalget med mandat å gi beslutningsststte til universitetsledelsen i form av forskningsetiske vurderinger og råd i forbindelse med ivaretakelse av god forskningsetikk, og enkeltsaker om brudd på forskningsetikk og god forskningspraksis ved UiO. Vedtaksforslag: 1. Styret vedtar at det opprettes et forskningsetisk utvalg ved. Utvalget opprettes med fem medlemmer. Medlemmene skal ha bred forskningsbakgrunn og erfaring fra sentrale UiO-interne og andre forskningsrelevante styringsorganer. Rektor oppnevner utvalgets medlemmer etter innstilling fra universitetsdirektoren. 2. Styret vedtar det fremlagte forslag til mandat for utvalget. 3. Rektor fastsetter nærmere saksbehandlingsregler for utvalgets arbeid etter innstilling fra universitetsdirektsren og etter behandling i forskningskomiteen. Vedlegg: Fremleggsnotat av Forslag til mandat for Forskningsetisk utvalg Research Admiilistration Department Ufziversitjx of Oslo

2 UNIVERSITETET I OSLO UNIVERSITETSDIREKTØREN TIL UNIVERSITETSSTYRET FRA UNIVERSITETSDIREICTØRIEN Notattype: Møtesaltsnr. : Møtenr.: 6/2005 Møtedato: 13.september 2005 Notatdato: 5. september 2005 Arltivsaksnr. : 05/16745 Saksbehandler: Yngve Sjøgreen Foss Etablering av Forskningsetisk utvalg - mandat og sammensetning Det foreslås i denne saken at etablerer et eget rådgivende forskningsetisk organ, et forskningsetisk utvalg. Universitetsledelsen har gjennom behandling av enkeltsaker knyttet til b1.a uredelighet i forskning sett behovet for etablering av et fast forskningsetisk organ som kan håndtere slike saker og andre saker som kan reise forskningsetiske spsrsmål. I den nylig fremlagte forskningsmeldingen fremheves betydningen av forskningsetiske spsrsmål, og det legges opp til at det skal være egne lokale forskningsetiske organer ved den enkelte forskningsinstitusjon. Utvalgets rolle Det foreslås at UiO etablerer et utvalget med mandat (vedlegg 1) å gi beslutningsststte til universitetsledelsen i fonn av forskningsetiske vurderinger og råd i forbindelse med ivaretakelse av god forskningsetikk, og enkeltsaker om brudd på forskningsetikk og god forskningspraksis ved UiO. Utvalget skal i enkeltsaker vurdere om det, i lys av det enkelte fagområdes forskningsetiske standarder, foreligger eller ikke foreligger brudd på forskningsetikk og god forskningspraksis, med andre ord en forskningsetisk vurdering. Det foreslås for det første at rektor skal kunne be utvalget om råd i forskningsetiske saker av generell karakter. Det vil for eksempel kunne være i forbindelse med dilemmaer eller spsrsmål som reises overfor rektor og uavhengig av om det har oppstått en konkret konflikt eller foreligger en klage. I dette arbeidet bsr utvalget holde seg orientert om arbeidet i andre forskningsetiske komiteer, nasjonalt og internasjonalt. For det andre foreslås det at utvalget skal kunne forelegges forskningsetiske saker som har sitt utspring i konkrete konflikter eller klager. Det foreslås at slike kan forelegges for utvalget av rektor selv eller av dekan, museumsdirektsr eller senterleder med tilslutning fra rektor. Det understrekes at utvalget ikke skal erstatte eller frata ledelsen på aktuelt nivå ansvar for håndtering av saken. Utvalget skal fsrst og fremst være en beslutningsststte for ledelsen der det foreligger forskningsetiske spsrsmål eller dilemmaer, og skal gi råd i slike spørsmål i form av en uttalelse. Universitetsdirelrtsren

3 u UNIVERSITETET UNIYERS1TLTSDIREITOR.N '~occc-' I dette ligger at ansvaret både for å avklare og tilrettelegge det faktiske beslutningsgrunnlag for utvalget, og for videre oppfslging dersom utvalget konstaterer at det foreligger brudd på forskningsetikk og god forskningspraksis, fortsatt skal tilligge nærmeste leder. Eventuell misnsye fra en klager eller andre med utvalgets vurderinger og uttalelser vil kunne inngå som grunnlag for en klage over tiltak som eventuelt iverksettes av aktuell ledelse ved videre oppfslging. Utvalgets oppgave skal være å gjsre forskningsetiske vurderinger, ikke oppklare faktisk uenighet. Saker skal derfor forelegges utvalget sammen med en beskrivelse av det faktum som utvalget skal basere sin vurdering på. Slik beskrivelse skal gies av den dekan, museumsdirektsr eller senterleder som er ansvarlig for saken. Det kan, i tillegg til en beskrivelse av faktum, være aktuelt å legge fram for gtvalget vurderinger av mer fagspesifikk karakter som er nsdvendig som grunnlag for utvalgets etiske vurdering. Det vil bli lagt vekt på at arbeidet i utvalget så langt forenlig med plikten til personvernet, skal være åpent for offentlig innsyn. Ved etablering av et nasjonalt utvalg for uredelighet i forskning vil arbeidet i UiOs lokale forskningsetiske utvalg inngå i en stsrre nasjonal sammenheng. Det vil på det tidspunktet være naturlig å se på behovet for eventuelle justeringer i mandat og sammensetning av UiOs eget utvalg. Saksbehandlinnsrutiner Selv om utvalget er tenkt å ha en rådgivende rolle, tilsier hensynet til den tilsattes rettssikkerhet at enkeltsaker av denne karakter håndteres i samsvar med betryggende saksbehandlingsrutiner. Disse rutinene må gjsres kjent for alle vitenskapelig tilsatte, slik at det på forhånd er klart for alle berørte parter hvilke prosedyrer som vil bli fulgt i slike enkeltsaker. Når slike saker tas opp vil det kunne virke sdeleggende for den eller de vitenskapelig tilsatte dette angår og for institusjonen hvis saken ikke håndteres på en profesjonell måte. Dette er særskilt viktig fordi utvalgets råd i enkeltsaker ikke vil kunne påklages. Fslgende tre prinsipper bor ligge til grunn for utvalgets behandling av enkeltsaker: l. Begrunnede påstander om vitenskapelig uredelighet fremsatt i god tro må undergis en forsvarlig og betryggende behandling. 2. En person som anklages for vitenskapelig uredelighet anses uskyldig inntil eventuell bevisovervekt tilsier en motsatt konklusjon (krav om sannsynlighetsovervekt). 3. Saksbehandlingen skal gjennomfsres slik at den sikrer forsvarlig fremdrift og håndtering av den enkelte sak, beskytter både innklagede og innklager mot krenkelse av deres personvern og omdømme, og gjenoppretter det gode navnet til personer som med urette innklages for vitenskapelig uredelighet. Universitetsdirelitøren

4 UNIVERSITETET I OSLO UNIVERSITETSDIREKTØREN En person som innklages for vitenskapelig uredelighet skal varsles om dette, gis rett til innsyn i grunnlaget for saken, og ha rett til å uttale seg, herunder ved å imøtegå påstander som er fremsatt (prinsippet om kontradiksjon). Utformingen av egnet regelverk for saksbehandling av enkeltsaker om brudd på vitenskapelig eller god vitenskapelig praksis reiser, som vist ovenfor, viktige spørsmål. Det foreslås at styret ber rektor fastsette nærmere saksbehandlingsregler med utgangspunkt i de skisserte prinsipper etter innstilling fra universitetsdirektøren og etter behandling i Forskningskomiteen. Utvalgets sammensetning Utvalget bør gis en sammensetning som kan sikre utvalget troverdighet, tyngde og gjennomslagskraft. Antall medlemmer i utvalget bør ikke være for høyt, samtidig som utvalget så langt mulig bør være representativt for UiOs',forskersamfunn. Et utgangspunkt for en vurdering av utvalgets størrelse kan være et medlemstall på fem. Medlemmene bør ha bred forskningsbakgrunn og erfaring fra sentrale UiO-interne eller andre forskningsrelevante styringsorganer. En slik sammensetning av utvalget bør medføre at universitetets fremste forskere blir representert i utvalget. Disse vil med sin bakgm og erfaring også gi utvalget legitimitet. Av samme grunn bør et av utvalgets medlemmer være ekstern. Det bør oppnevnes personlige varamedlemmer for medlemmene som kan tre inn der habilitetsgninner tilsier at medlemmer av utvalget ikke bør delta i behandlingen. Ved behandling av enkeltsaker knyttet til brudd på vitenskapelig redelighet og god forskningspraksis bør det vurderes om utvalget skal styrkes med en representant fra den stillingsgruppen som saken glelder (eksempelvis gruppen doktorgradsstipendiater). Det er reist spørsmål om ett av medlemmene av utvalget bør være jurist. Til fordel for å fastsette at jurist skal være fast medlem av utvalget kan tale at utvalget på denne måten vil få løpende fokus på rettssikkerhetsaspektet ved en sak. Et argument mot fast medlemskap for jurist i utvalget kan være at de vurderinger utvalget skal foreta primært er av forskningsetisk karakter, knyttet til det enkelte fagområdes forskningsetiske standarder. Hensynet til rettssikkerhet kan ivaretas ved saksbehandlingsregler, og ved at jurist bistår utvalget ved behov i forbindelse med tilrettelegging for behandling av enkeltsaker. Hensynet til rettssikkerhet er et meget tungtveiende hensyn ved behandling av enkeltsaker om vitenskapelig uredelighet og god vitenskapelig praksis, særlig tat i betraktning at utvalgets uttalelser som sådan ikke kan påklages. Modellen med jurist i utvalget er derfor lagt til grunn i det foreliggende forslag til mandat for utvalget. Universitetsdirelrtcrren

5 OS<- UNIVERSITETET UNIVERSITETSDIREKTØREN I OSLO %,C'+ Forslag til vedtak: 1. Styret vedtar at det opprettes et forskningsetisk utvalg ved. Utvalget opprettes med fem medlemmer. Medlemmene skal ha bred forskningsbakgrunn og erfaring fra sentrale UiO-interne og andre forskningsrelevante styringsorganer. Rektor oppnevner utvalgets medlemmer etter innstilling fra universitetsdirektøren. 2. Styret vedtar det fremlagte forslag til mandat for utvalget. 3. Rektor fastsetter nærmere saksbehandlingsregler for utvalgets arbeid etter innstilling fra universitetsdirektarren og etter behandling i forskningskorniteen. universitetsdirektør Terje garrland Universitetsdireldoren