Austevoll kommune. Tilleggsinnkalling Utval for plan og byggesak. Sakliste

Transkript

1 Austevoll kommune Møtestad: Kommunestyresalen Møtedato: Møtetid: 15:00 Tilleggsinnkalling Utval for plan og byggesak Eventuelt forfall skal meldast til tlf servicekontoret eller til Varamedlemmar møter etter nærare innkalling. Møtet er ope for tilhøyrarar. Saksdokument er lagt ut til offentleg gjennomsyn på nettsida til kommunen. Sak nr Tittel Sakliste 014/15 Gnr. 05 bnr Kalvanes. Søknad om dispensasjon frå føresegna 4-1 i kommuneplanen for oppføring av bustadhus Storebø, Helge Andre Njåstad Leiar utval for plan og byggesak (sign) 1

2 Saksframlegg Saksnr Utval Type Dato 014/15 Utval for plan og byggesak PS Sakshandsamar Arkiv ArkivsakID Solveig Alvsaker GBNR - 05/0087, FA - L42 14/1863 Gnr. 05 bnr Kalvanes. Søknad om dispensasjon frå føresegna 4-1 i kommuneplanen for oppføring av bustadhus Tilråding frå rådmannen: Utval for plan og byggesak gjev dispensasjon frå føresegna 4-1 i kommuneplanen (KP) for oppføring av bustadhus som omsøkt på gnr. 05 bnr Kalvanes. Byggjeområdet ligg i KP som LNF-område med spreidd bustadbygging. Vedtaket vert gjeve med heimel i plan- og bygningslova (pbl) Vedtaket vert sendt til Fylkesmannen i Hordaland og Statens vegvesen for klagevurdering. Vedtaket er såleis ikkje endeleg før klagefristen på 3 veker er gått ut. Vedlegg: Gnr. 05 bnr. 87 Kalvenes. Søknad om dispensasjon Gnr. 5, bnr. 87, søknad om dispensasjon.pdf Gnr. 05 bnr Kalvanes. Husteikningar og kart Nabomerknad m/tilsvar frå søkjar VS: Saunders Arkitektur - fotomontasjer for byggesak på kalvenes Bakgrunn for saka: Den mottok kommunen søknad om oppføring av bustad i LNF-område for spreidd bustadbygging på gnr. 05 bnr Kalvanes. Huset si utforming skil seg frå eksisterande bygg i nærmiljøet og krev difor søknad om dispensasjon, jf. KP 4-1. Denne søknaden vart motteke den Søkjar: Hilleren prosjektering Tiltakshavar: Anne Iren Fagerbakke. Bustaden har eit moderne uttrykk, og vert plassert i område med hytter og bustader, oppå ein

3 skogkledd steinformasjon. Representantar frå byggesaksavdelinga var på synfaring med tiltakshavar og arkitekt Todd Saunders den Her forklarte arkitekten at huset var utforma for best mogleg ivaretaking av familien sine ynskje for huset, ilag med det eksisterande terrenget på eigedomen. Det primære var i størst mogleg grad å ta vare på det naturlege terrenget. Ved å plassere bygget som omsøkt vil det verte minimalt med sprengingsarbeid på tomta. Veg- og vassanlegg er ok. Søkjar si grunngjeving for dispensasjonen:

4 Uttale: Søknaden har ikkje vore sendt på uttale. I brev av har Fylkesmannen i Hordaland meddelt at dei bare vil gje uttale i dispensasjonssaker som er i strid med nasjonale og regionale føringar. Dei vil difor bare ha saker til uttale der Fylkesmannen er statleg fagstyremakt, og vert direkte berørt. Det omsøkte tiltaket avvik frå KP si føresegn 4-1, og kommunen meiner at dispensasjonssøknaden må vurderast utifrå kommunen sitt frie skjøn. Dette også av di det omsøkte bygget ligg innanfor byggegrense i LNF-område for spreidd bustadbygging. Søknaden om dispensasjon skulle vore sendt til Statens vegvesen for uttale, då tiltaket vil føre til endra/auka bruk av avkøyrsla mot fylkesvegen. Grunna tidsaspektet er dette ikkje gjort. (neste utvalsmøte finn ikkje stad før den ). Vedtaket vert difor sendt til vegvesenet for klagevurdering. Planstatus: Området ligg i KP som LNF-område for spreidd bustadbygging. Nabovarsel: Det er merknad til nabovarsel frå eigar av 05/0029 som følgjer byggjesøknaden. Utdrag av det han skriv; eit slikt stort og dominerande bygg, og som vil bli plassert på det høgste punktet på bnr. 87, skaper innsyn over heile min eigedom. Bygget vil samtidig forringe min utsikt mot nord/øst. For å dempe inntrykket foreslår han at bygget bør senkes i terrenget til det laveste punktet på eiendommen mot sjøen, ca meter. Da vil eiendommene våre også bli mer jevnbyrdige når det gjelder plassering i terrenget, innsyn på eiendommen vil bli redusert, samtidig som bygget vil bli mindre dominerende i området sett både fra land og fra sjøsiden. I tilsvar frå søkjar er det bemerka; utdrag: Det var under utformingen av tiltaket viktig og i størst mulig grad ta vare på det naturlige terrenget på eiendommen. Hele konseptet for omsøkt tiltak bygger på den omsøkte plasseringen, er godt gjennomtenkt og tilpasset det naturlige terrenget. Ved å plassere tiltaket slik som omsøkt vil det bli nødvendig med minimalt sprengningsarbeid, noe som har vært et ønske under utformingen av tiltaket. Det er derfor ikke ønskelig å endre plassering slik som nabo foreslår. Videre er avstand mellom omsøkt tiltak og eiendomsgrensen mot bnr. 29, 10.6 meter. Avstanden mellom omsøkt bolig og eksisterende bygg på nabotomt er 24.3 meter. At det er så stor avstand mellom omsøkt tiltak og nabos eiendom og hytte, taler for at eventuelle ulemper vil bli minimale for nabo.. Hovedetasjen i omsøkt bolig er korsformet. Det er bare en av fløyene som vender mot nabo. I denne fløyen finner man to mindre soverom. Hovedoppholdsrommene og hovedterrassene er vendt bort fra naboeiendom. Ulempene med innsyn som nabo viser til vil derfor være små. Rådmannen si vurdering: På biletet under ser ein korleis det omsøkte bygget vil ligge i terrenget, med nabohytta om lag 24 meter ifrå. (ligg også som vedlegg i saka). Rådmannen kan ikkje sjå at nabo vil tape utsikt mot nord i det heile. Nabo si hytte ligg vesentleg lågare i terrenget enn omsøkt tiltak, og nabo kan difor ikkje ha hatt fri utsikt mot aust, men derimot hatt utsikt mot knausen som det omsøkte tiltaket vert plassert på. Dette kjem tydeleg fram på fotomontasjen som ligg ved saka.

5 Rådmannen finn heller ikkje at tiltaket øydelegg soltilhøva. Det er relativt stor avstand mellom omsøkt bygg og nabobygg, og omsynet når det gjeld innsyn vert ivareteke ved at det nye bygget sine hovudopphaldsrom- og hovudterrasse er vendt bort frå nabo sin eigedom. Rådmannen finn difor nabo sin merknad som ikkje vesentleg, og tek den ikkje til følgje. I KP ligg det bindingar som skal vere ivareteke i byggjesaka; jf. 4-1, byggjetiltak som i nærmiljøet klart avvik frå eksisterande byggjeskikk er ikkje tillatt. Bygningar skal plasserast og utformast slik at den underordnar seg terrenget. Det vert søkt om oppføring av ein hypermoderne einebustad som svever i lufta, og slik sett finn ein at bygget ikkje samsvarer med dei eksisterande bygga i nærmiljøet. Tiltaket kjem i strid med føremålet i planen, og søknaden krev difor dispensasjon, jf. pbl Det vert då kravd at omsyna bak føresegna det vert dispensert ifrå, ikkje vert vesentleg sett til side. I tillegg må det gjerast ei interesseavveging, der fordelane ved tiltaket må vurderast opp mot ulempene. Det må ligge ei klar overvekt av omsyn som talar for å gje dispensasjon. Dei samfunnsmessige fordelane må i tillegg vere klart større enn ulempene etter ei samla vurdering. Det omsøkte tiltaket har eit spanande og framtidsretta uttrykk. Det er om lag bare 50 m² av tiltaket som fører til inngrep i terrenget. Dei 50 m² vil utgjere sokkeletasjen, og resten av huset vil sveve over denne. Bustaden vil liggje på eit gjennomsnittleg terreng som ligg om lag 26 meter over havet. Sokkeletasjen vert 2.5m over denne, og storparten av huset vert 3.8 meter over denne igjen. Slik sett vert ikkje bygget veldig ruvande. I heile kommunen er det dei siste åra bygd nye bustader med moderne preg, og dette er flott. Rådmannen finn at dette er med til å skape eit mangfaldig og naudsynt uttrykk for ulik byggjeskikk i kommunen, samstundes som det stettar innbyggjarane sine ulike behov når det kjem til bygging og utvikling av sine eigedomar. Rådmannen meiner at 4-1 i KP si føresegn er streng, og vanskeleg å skjøne. Den bidreg til hemming i utviklinga av nye byggjestilar og artar, i LNF-område med spreidd bustadbygging. I 2015 må kommunen kunne gje rom for framtidsretta bustader som skapar fotavtrykk for byggjestilar i vår levetid. I tillegg er det spanande med blanding av ny og gammal byggjestil i ikkje verna miljø. Etter synfaring finn rådmannen at bustaden vert eit spanande nytt innslag for byggjekulturen på Kalvanes. Eigar vart tilrådd å dempe ned synsinntrykket noko, ved å endre fargevalet på huset. Eigar ynskja i utgangspunktet at bustaden skulle vere krittkvit, for å ta opp element av

6 marmorsteinen som er utbredt på byggjeområdet. Imidlertid finn rådmannen at anna val av naturfargar er å føretrekke, då bustaden vert godt eksponert frå både sjøen og Fagerbakke. I marmorstein finn ein fleire fargevariantar utover det kritkvite. Dispensasjon 19-2: Ei av ulempene er at KP vert endra gjennom dispensasjon, og ikkje gjennom endring av plan. Planen vert dermed mindre forutsigbar. Fordelen vert at eigarane får sitt ynskje innfridd. Kommunen er oppteken av at innbyggjarane skal oppleve kommunen som ein JA-kommune, og prøver difor innanfor regelverket å stette innbyggjarane sine ulike behov og ynskje. Når nabo sine merknader vert vurdert til å ikkje ha stor betyding for tiltaket, finn kommunen at omsyna bak føresegna det vert dispensert ifrå, ikkje vert vesentleg sett til side. Natur og miljø, naturmangfaldova 8-12: Det er ikkje sannsynleg at tiltaket fører til meir vesentleg skade på naturmangfaldet utover det som er tilfelle i dag. Området er bebygd frå før. Vurdering: I ein godkjend plan må det vere rom for små tilpassingar gjennom dispensasjonar. Ein dispensasjon frå omtalte føresegn vert rekna for å vere marginal. Det vil medføre lite vesentleg ulempe at området vert bygd ut som omsøkt. Både tomteutnytting, formgjeving, funksjon og uttrykk for det nye byggjetiltaket vil gjenspegle notidas byggjestil. Dette saman med dei andre spreidde nabobygga vil difor spegle fotavtrykk i området som stammar frå ulike tids/og byggjeperiodar. Utifrå ei samla vurdering presenterer einebustaden som er prosjektert av anerkjend arkitektbyrå, vesentleg større fordelar enn ulemper sett ut frå dei offentlege interessene i saka. Omsynet bak føresegna det vert dispensert frå vert heller ikkje sett vesentleg til side. Heimel til dispensasjon etter 19-2 ligg dermed føre.

7 Fra: Liv Grete Rangnes Sendt: 15. januar :05 Til: Solveig Alvsaker Emne: Gnr. 5, bnr. 87, søknad om dispensasjon Vedlegg: Gnr. 5, bnr. 87, søknad om dispensasjon.pdf Hei, Vedlagt ligger søknad om dispensasjon fra kommuneplanens 4-1, femte avsnitt, som avtalt. Vi håper saken med dette kan behandles på førstkommende planutvalgsmøte, og ser frem til å høre fra dere igjen. Jeg ber om en bekreftelse på at denne e-posten med vedlagt dispensasjonssøknad er mottatt, slik at jeg vet at den er kommet frem. Ta gjerne kontakt om det skulle være noe. Med vennlig hilsen Liv Grete Rangnes jurist/ansvarlig søker Tlf : Dir : liv-grete@hillerenprosjektering.no <mailto:liv-grete@hillerenprosjektering.no> Midtstegen Industrifelt 5382 Skogsvåg, og Hillerenveien 68 B 5174 Mathopen Før du skriver ut, tenk på miljøet

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30 Fra: Ole Hausberg Sendt: 13. januar :30 Til: Solveig Alvsaker Kopi: Kari Berge Jørgensen Emne: VS: Saunders Arkitektur - fotomontasjer for byggesak på kalvenes Hei Ser fint ut detta! Fra: Todd Saunders [<mailto:post@saunders.no>] Sendt: 12. januar :46 Til: Ole Hausberg; Trond Gundersen Emne: Saunders Arkitektur - fotomontasjer for byggesak på kalvenes Hei Ole, Her er to fotomontasjer vi har laget for dere. Håper at vi kan få et positiv svar for dere. Omtrent hvor lang tid vil det ta til å får et rammetilatelse. Ha en fin dag. Mvh Todd Saunders

31

32