SAMLA SAKSFRAMSTILLING

Transkript

1 Side 1 SAMLA SAKSFRAMSTILLING Arkivsak: 03/ /05 Saksbeh.: Berit Marie Galaaen Arkivkode: PLAN soneinndeling Saksnr.: Utval Møtedato 0085/05 Formannskap/ plan og økonomi /05 Kommunestyret SAMLA SAK - REGULERINGSPLAN FOR - ÅSLYHAGEN - LEKVE Innstilling: Administrasjonen si innstilling: 1. I samsvar med plan- og bygningslova 27-2 nr.1, godkjenner Voss kommunestyre reguleringsplan for Åslyhagen Lekve, datert signert Anda & Hirth ANS, med fylgjande endringar i plankart og føresegner: Pkt 2.1 i føresegnene Tomt D: Her skal kunne byggjast 2 mannsbustad med plass til 4 p-plassar på tomta. Mønehøgda skal maks vera kote 92 m Tomteareal er 993 m2 T-BRA =Bustadareal kan vera 300 m2, parkering 72 m2. Totalt 372 m2 % TU= 372/993 = 0.37 Prosjektering av arkitekt må vera tiltaksklasse 3. Plankart: Tekst må endrast på tomt D på plankart 2. Vilkår for eigengodkjenning er tilstades. Formannskap/ plan og økonomi den sak 0085/05 Behandling i møte: Repr. B. Gjerme kom med slikt endringsframlegg : Linje 5 i innstillinga: Her skal kunna byggjast 3-mannsbustad med plass til 6 parkeringsplassar på tomta. Administrasjonen si innstilling vart tilrådd med 6 mot 3 røyster for endringsframlegget frå repr. B. Gjerme. Saksordførar til kommunestyret: Klaus Skjeldal Tilråding: 1. I samsvar med plan- og bygningslova 27-2 nr.1, godkjenner Voss kommunestyre reguleringsplan for Åslyhagen Lekve, datert signert Anda & Hirth ANS, med fylgjande endringar i plankart og føresegner: Pkt 2.1 i føresegnene Tomt D: Her skal kunne byggjast 2 mannsbustad med plass til 4 p-plassar på tomta. Mønehøgda skal maks vera kote 92 m Tomteareal er 993 m2

2 Side 2 T-BRA =Bustadareal kan vera 300 m2, parkering 72 m2. Totalt 372 m2 % TU= 372/993 = 0.37 Prosjektering av arkitekt må vera tiltaksklasse 3. Plankart: Tekst må endrast på tomt D på plankart 2. Vilkår for eigengodkjenning er tilstades. Saksordførar til kommunestyret: Klaus Skjeldal Kommunestyret den sak 0056/05 Behandling i møte: Repr. Klaus Skjeldal la fram saka på vegne av utval for formannskap/plan og økonomi. Tilrådinga frå utval for formannskap/plan og økonomi vart samrøystes vedteken. Vedtak: 1. I samsvar med plan- og bygningslova 27-2 nr.1, godkjenner Voss kommunestyre reguleringsplan for Åslyhagen Lekve, datert signert Anda & Hirth ANS, med fylgjande endringar i plankart og føresegner: Pkt 2.1 i føresegnene Tomt D: Her skal kunne byggjast 2 mannsbustad med plass til 4 p-plassar på tomta. Mønehøgda skal maks vera kote 92 m Tomteareal er 993 m2 T-BRA =Bustadareal kan vera 300 m2, parkering 72 m2. Totalt 372 m2 % TU= 372/993 = 0.37 Prosjektering av arkitekt må vera tiltaksklasse 3. Plankart: Tekst må endrast på tomt D på plankart 2. Vilkår for eigengodkjenning er tilstades. Administrasjonen si utgreiing: 2. DOKUMENT SOM BAKGRUNN FOR SAKA: Dokument merka med * ligg ved. Oversiktskart * Plankart * Planskildring og føresegner * Brev frå Anda & Hirth ANS * Fråsegn frå Hordaland Fylkeskommune * Fråsegn frå Fylkesmannen i Hordaland, landbruk * Fråsegn frå Statens vegvesen * Fråsegn frå Fylkesmannen i Hordaland, miljø * Merknad frå Arnfinn Kyte og Kari Bye * Merknad frå Helga Kvamme Mykletun * Merknad frå Marta og Bjarne Danielsen * Merknad frå Brita Skorve * Fråsegn frå Driftsavd. Voss kommune * Merknad frå Vigleik Kolltveit og Beate-Christin Hope * Fråsegn frå Barnerepresentanten

3 Side 3 3. SAMANDRAG AV SAKA: Arkitektane Anda & Hirth ANS, på vegne av Voss Byggsenter A/S, har laga forslag til reguleringsplan for Åslyhagen-Lekve. Saka har vore utlagd til offentleg ettersyn og det er innhenta merknader / fråsegn. Administrasjonen har under heile planprosessen vore skeptisk til så høg utnytting av området som forslaget har lagt opp til. Fleire merknader ved offentleg ettersyn går på at det er for høg utnytting av eit etablert og særegent miljø/område. Administrasjonen tilrår at reguleringsplanen vert lagt fram til endeleg godkjenning med noko redusert utnytting. 4. FAKTA OM SAKA: Eigedomen er ein større bustadeigedom mellom Ullestadvegen og Sivlevegen. Det føreligg reguleringsplan for ein mindre del av eigedomen (Ullestad godkjend i 1959). I kommuneplanen er området avsett til bustadområde. Området er på ca. 6 daa. Det var tidlegare fremja forslag for utnytting av eigedomen, og gjeve rammeløyve (10/12-01) for området med 6 bustader. Dette vart ikkje gjennomført. FPL vedtok i sak 0162/03 at det kunne setjast i gang arbeid med reguleringsplanen. I same møte, som sak 0167/03, gav FPL løyve til frådeling av tomt på 1,1 da frå gnr. 47, bnr. 91 innan planområdet. Eit nytt bustadhus er bygd på denne tomta, slik at det nå innan planen er to eksisterande bustadhus + uthus/garasje. FPL vedtok i sak 0037/05 at planforslaget kunne leggjast ut til offentleg ettersyn. Planforslaget låg ute til 14. mai Det kom inn 11 merknader/fråsegn i samband med utlegginga. Fleira av merknadane var sammanfallande på at planforslaget legg opp til for høg utnytting av området. 5. ADMINISTRASJONEN SI VURDERING: Det har vore utarbeidd fleire forslag på korleis denne store bustdaeigedomen kan utnyttjast med fortetting av fleire bustader. Bustadeigedomen/planområdet ligg i eit etablert og særegent spreidd villastrøk. Eit viktig moment har vore å prøve og behalda karakteren på området. Det må ikkje lagast for store bygningskroppar samanlikna med eksisterande hus, og det er viktig å oppretthalde det grøne preget som slike eldre bustadstrøk har. Det kreve plass rundt husa til store trær, hekker osv. Samtidig som det er viktig å oppretthalde eldre bustadområder har ein dei seinare åra vore opptatt av fortetting for å utnytte sentrumsnære områder. Det er stor etterspurnad etter sentrale områder til bustadføremål, og det er områder som er enkel å omsetja. Kommunen er positiv til fortetting og det er med anna utarbeidda reguleringsplan over Haugamoen med spesiell tanke på fortetting. I saka det no gjeld er ein og positiv til ein viss grad av fortetting, men i og med at det er eit såpass lite planområde det omhandle ( ca 6 da) vert det vanskeleg å sjå ein heilheit som ein kan med større områder. Det vart og uttrykt i oppstartsaken: Sjølv om kommunen har ynskje om fortetting i sentrale bustadområde, vil ei for hard utnytting føra til disharmoni i området."

4 Side 4 Administrajsonen har under heile planprosessen påpeika at utnyttingsgraden ikkje må verta for høg. I saka om oppstart ( Sak 0162/03) vart det søkt om å regulera inn 8-9 bueiningar i tillegg til eksisterande bustad. Det beste byggjeområdet på det flataste partiet på området er nytta til berre to bustader. Administrasjonen vurderte det til å verta svært høg utnytting av resten av eigedomen og det vart påpeika: Antal bueiningar bør reduserast vesentleg, til om lag 6 bueiningar for heile området om intensjonen med 2 større tomter på den flataste og beste delen av arealet vert oppretthalde. Administrasjonen meiner det var uheldig at det vart frådelt ei so stor tomt i planområdet før reguleringsplanen var ferdig. Frådelinga gjev begrensningar for utnytting av resten av området. I samband med at ei tomt vart frådelt og at det frå administrasjonen si side vart påpeika for høg utnytting, tilføyde FPL eit ekstra punkt i vedtaket(sak 0162/03): Pkt. 3: For å få gode planløysingar og utnytting av arealet, vert eigarane oppmoda om å vurdera riving av uthuset. Uthuset er eit eksisterande uthus som står på eigedomen i dag. I planforslaget som no har vore lagt fram for offentleg ettersyn var ikkje talet på husvære redusert i høve det som administrasjonen opprinneleg hadde tenkt, men det hadde kome inn arealbegrensing på bustadarealet, slik at ein ikkje kunne venta seg for store bygningskroppar. Uthuset er ikkje tenkt reve, for det konkluderast med at etter ei totalvurdering av området kan uthuset behaldast som i dag. Etter utlegging har det kome inn merknader/ fråsegn til planen. Fleire meiner at det er for høg utnytting av området og at dei nye bustadene vil bryta med bebyggelsen i strøket. Merknadene er kort referert og kommentert under: Fylkesmannen i Hordaland, miljø Ingen merknad til planen Fylkesmannen i Hordaland, landbruk Ingen merknad til planen Hordaland fylkeskommune, Kommunesamarbeid Ingen vesentlege merknader til forslaget. Meiner det omsøkte tiltaket langt på veg fylgjer overordna retningslinjer og føringar for tilfredstillande løysingar når det gjeld dei nye bustadtomtene, tilkomst, parkering, leikeareal m.m. Seksjon for kulturminnevern og museum har no synfare området for kulturminne og har ingen merknader til planen. Minner om at det kan vera uregistrerte kulturminne i området. Arbeidet må da stansast og funn må meldast til fylkeskonservatoren. Statens vegvesen Inegn merknad til planen Nabo, Arnfinn Kyte og Kari Bye Nabohus til tomt E med avkjørsel frå Sivlevegen. -Merknad til høgde på hus D som vert liggande nedanfor deira eigedom. Går ut fra at høgda ikkje går ut over pbl 70, som seier maks 9 meter over gjennomsnittleg terreng. -Vil koma attende med merknad når eventuell byggemelding ligg føre for tomt E. Dei er oppteken av tilkomst, biloppstillingsplass, gamal forstøtningsmur, overflatevatn og trafikale problem i Sivlevegen. Har vore skeptisk til tidlegare skisserte forslag.

5 Side 5 -Merknad til den sterke utnyttinga av tomtearealet som planen føreset, særleg 4 mannsbustaden vil bryta med bebyggelsen i strøket slik at miljøet vert forringa. Prosjekterande meiner at høgda på hus D ikkje går ut over pbl 70 Når det gjeld løysingane på tomt E, skal dei verta ivareatt på ein profesjonell måte ved at det er krav om prosjektering av arkitekt i tiltaksklasse 3. Nabo, Helga Kvamme Mykletun Eigar av opprinneleg hus på eigedomen. Merknad til grensen mellom tomt A og fellesområdet til leik er ikkje i tråd med kjøpekontrakt mellom Voss byggsenter AS og Mykletun as. Grensen er i reguleringsplanen forskjøvet lengre syd enn kjøpekontrakten tillater. Terrengforskjellen mellom tomt A og tomt D er stor og vil kreve støttemur. Ho vil vite kor støttemur er tenkt plassert. Foreslår at lekearealet vert integrert i trafikkområdet som eit moderne gatetun, då vil ein unngå problemstillingane med støttemur etc. Grensa mellom tomt A og fellesområdet for leik er retta opp på planen. Plassering av støttemur er no beskrevet i føresegnene. Det er lite heldig å integrere leikeareal i trafikkområdet. Nabo, Marta og Bjarne Danielsen Dei aksepterer at det gjenværende del av planområdet vert bygd ut, men forslaget innebærer ein vesentlig for høg utnyttelsesgrad og en form for bebyggelse som ikkje passer inn i forhold til eksisterande hus og hager. Viser til kulturminneplan for Voss kommune som har klassifisert 3 hus i området som kulturminne angitt som særleg verneverdig. Det vert foreslått ei redusert utnytting av tomta. Sjå konklusjon Nabo, Brita Skorve Merknad til den sterke utnyttinga av tomtearealet, og særleg 4 mannsbustaden som vil bryta med bebyggelsen i strøket, slik at miljøet vert forringa. 4 mannsbustad med høge krav til garasjer og biloppstillingsplassar vil bryta med tidlegare byggeskikk. Det vert foreslått ei redusert utnytting av tomta. Sjå konklusjon Voss kommune, driftsavdelinga Merknad m.o.t. tilkomst og biloppstillingsplass for tomt E. Ynskjer å få det meir synleggjort. Avkjøring frå Sivlevegen er inga god løysing. Når det gjeld løysingane på tomt E, skal dei verta ivareatt på ein profesjonell måte ved at det er krav om prosjektering av arkitekt i tiltaksklasse 3. Nabo, Vigleik Kolltveit og Beate- Christin Hope Eigar av nytt bustadhus på tomt B

6 Side 6 Merknad til møteplass på tilkomstvegen frå Ullestadvegen til tomt a,b.c,d. Meiner det er unødvendig med ein separat møteplass for ein vegstubb på 40 m, når ein kan rygge/stå på felles snu/parkeringsplass. Om det må vera ein møteplass må det takast areal frå både tomt a og b, og ikkje einsidig frå deira tomt. Dei meine at dette flotte området burde vore bebygd med einebustader, og at så høg utnytting av arealet er uheldig. Møteplassen på vegen bør vera der. Svingen på vegen gir dårleg sikt. Det er inga god løysing å måtte rygge og snu på parkeringsplassen/ oppkjørselene. Det er veldig lite areal frå både tomt A og B som vert tatt for å få til ein møteplass. I og med at reguleringsplanen ikkje var ferdig når tomta vart frådelt bør det aksepterast at det vert gjort små justeringar undervegs for å få ein god løysing for heile planområdet. Voss kommune, barnerepresentanten Vurdert arealet til leikeplass og mogleg utforming av det sterkt hellande terrenget. Det bør leggjast fram ei skisse på korleis arealet kan nyttast. Det bør vera ei størst mogleg flate som born m/ foreldre kan nytte. Leikeplassen bør gjerdast inn og må vera bruksklar samtidig med dei nye bustadane. Det vert definert i føresegnene kor ein kan leggja støttemuren. Det gjev retningslinjer for korleis plassen kan utformast. Konklusjon: Vurderingane som er gjort etter at merknader/fråsegn kom inn konkluderer med at det er for høg utnytting på eit såpass lite område. Tiltakshavar/ planleggjer har også vurdert innspela og ser at det er mest motstand mot firemannsbustaden. Dei kjem med eit alternativ på å redusera med ei eining til tremannsbustad. Sjå vedlegg, brev datert Administrasjonen vil konkludere med at planen bør reduserast med 2 einingar, slik at det vert tomannsbustad på tomt D. Tomt D er større enn tomt C, og tomannsbustaden på tomt D kan vera noko større enn på tomt C. Storleiken på evt.tomannsbustad eller tremannsbustad vil ikkje verta so stor, men grunngjevinga for å ha tomannsbustad kontra tremannsbustad er med anna kravet til parkering og antall bilar inn i området. Ein tremannsbustad vil og kreva meir med omsyn til å løysa tre inngangar og privat areal foran kvar eining. Administarsjonen meiner og at dei i heile prosessen har påpeika for høg utnytting og meiner at fleire forhold har gjort planområde verre å løysa enn utgangspunktet. - Ei stor tomt vart frådelt - Forslaget med riving av uthuset gav ikkje noko ekstra areal, i og med at det framleis ligg i planen. Administrasjonen meiner at området vil verta eit attraktivt og bra bustadområde om utnyttinga vert redusert som anbefalt. Og det vil verta eit godt tilbud om sentrumsnære bustader, noko kommunen ser positivt på. Administrasjonen tilrår at planen vert redusert med to einingar og lagt fram for kommunestyret for endeleg godkjenning.

7 Side 7