Merknadsbehandling. Merknader mottatt etter Planprogram til Offentlig ettersyn i tiden

Transkript

1 Notat Til: Fra: Kopi: Jan-Åge Karlsen Plan og forvaltning Saksbehandler/telefon: Svein Kåre Strøm / Vår dato: Vår referanse: 18/ IKKE OFFENTLIG, offentleglova 14, 1. ledd Merknadsbehandling. Merknader mottatt etter Planprogram til Offentlig ettersyn i tiden Merknadsbehandling. Merknader mottatt etter Planprogram til Offentlig ettersyn i tiden Merknad Dokument / dato / fra Statens vegvesen kommentar Nr.1 Puffin Safari AS. Dok-20 den a. Driver opplevelsesturer ved Bleik og Til etterretning Bleiksøya. Stor kulturhistorisk verdi som må tas vare på, og ikke legges i tunnel og stenges for ferdsel. Alt. C og B tilrådes ikke. b. Skredoverbygg vil kunne øke attraktiviteten i området. SVV må vurdere alt. D. Viser til skredfaglige vurderinger. Ikke tilrådelig med anleggsarbeid langs dagens veg. c. Havsjø ikke problem pga gruntvannsområde. Ønsker sjøfylling alt. E. Viser til skredfaglige vurderinger. Viktig informasjon som tas med videre. d. Skredsikker veg er viktig. Men kort tunnel alt. A legger et naturskjønt område av vegen i fjell. Nr.2 Kystverket. Dok-21 den a. Ingen merknader eller innspill Nr.3 Avinor. Dok-22 den a. De planlagte tiltak vil ikke komme i konflikt med «Hinderflaten» for Andenes lufthavn. Postadresse Telefon: Kontoradresse Fakturaadresse Statens vegvesen Beisfjordveien 10 Statens vegvesen 8514 NARVIK Regnskap Postboks 702 Org.nr: Vadsø

2 2 b. Regelverk for bruk av kraner gjelder. Til orientering c. Planområdet er ikke berørt av «Byggerestriksjonskrav for navigasjonsanlegg» ved Andenes lufthavn. Nr.4 Midnattssol Camping. Dok-23 den a. Opptatt av at vegen skal skredsikres b. Utsikten må bli bevart mot Bleik, Bleikstranda, Bleiksøya, horisonten og kveldssola. c. Virksomheten er basert på turisme. Utsikten langs vegen er viktig. Skredsikring må ikke utelukke Kleivodden. d. Primært ønskes overbygg langs vegen.. Viser til skredfaglige vurderinger. Ikke tilrådelig med anleggsarbeid langs dagens veg. e. Sekundært ønskes vegen lagt ut på fylling med broløsning.. Viser til skredfaglige vurderinger.. f. Alt. A anbefales som tunnelalternativ.. -Beholder utsiktspunktet -Reduserer utsikten lang vegen -Sikkerheten for syklister og gående må ivaretas. Eget tunnelløp. g. Ønsker ikke at alt. C skal utredes videre. Dårlig løsning for turismen og ødelegger utsikten.. Nr.5 NVE Norges Vassdrags- og energidirektorat a. NVE er nasjonal sektormyndighet med innsigelseskompetanse innenfor saksområde flom, erosjon og skredfare, og allmenne interesser knyttet til energiproduksjon og fremføring av elektrisk kraft. b. Anbefaler alt.a. Ingen konflikt med NVE s ansvarsområde c. Alt.C mulig nærhet til et mindre vassdrag i Bjørndalen. NVE kan avklare om reguleringsplan erstatter konsesjon..

3 3 d. Anbefalt veileder og verktøy e. NVE skal ha reguleringsplanforslaget tilsendt ved Offentlig ettersyn. f. Kommunen må vurdere om planen ivaretar nasjonale og regionale interesser. I Plandokumentet må fremgå hvordan de ulike interessene er ivaretatt. Alle plandokumenter oversende elektronisk til rn@nve.no Nr.6 Andenes Skytterlag Dok-27 den a. Skytterlagets bane ligger på gnr/bnr 42/54 og 55. Eier banen. b. Alt.C medfører Konsekvensutredning som også vil omhandle skytebanen. (Opplyst pr. tlf.) c. Forutsetter å bli kontaktet så tidlig som mulig hvis alt. C skal utredes. d. Hvis banen må flyttes vil skytterlaget ha krav på gjenervervserstatning.. Grunnerverv etter Statens satser. e. Vil komme tilbake med spesifisering om hva som skal til for at skytterlaget blir holdt skadesløs. Nr.7 Evelyn Eigeland Dok-28 den a. Stiller seg bak alt. A for skredsikring. Beholder Kleiva med utsikt. b. Alt.A kan være en avledningsmanøver for å roe ned de som er imot alt.c. ASC må ikke få ta styringen i denne saken. c. Hvorfor er ikke alt.e bedre utredet? Mange steder i landet er mer utsatt for sjø og dårlig vær enn dette området. Anbefaler en troverdig utredning av alt. E. d. Ligger det i kortene at alt.c blir valgt siden ASC er best tjent med det?. Viser til skredfaglige vurderinger. Viktig informasjon som tas med videre.. Ingen ting er besluttet på forhånd. Nr.8 UIT Norges Arktiske Universitet. Dok-29 den

4 4 Marinarkeologisk innspill a. Kulturminneloven, Tromsø Museum forvalter kulturminner under vann b. Alt.A er det beste alternativet ut fra marinarkeologisk vurdering da det har begrenset landskapsinngrep. c. Planprogrammet omfatter inngrep i områder som er lite undersøkt mht. automatisk fredete kulturminner og maritim aktivitet. UIT vil komme med utfyllende svar til reguleringsplanforslaget. Nr.9 Troms fylkeskommune. Dok-30 den a. Positiv til formålet med planarbeidet b. Ingen merknader til saken Nr.10 Sametinget. Dok-31 den a. Kjenner ikke til automatisk freda samiske kulturminner i planområdet. Ingen kulturminnefaglig merknad. b. Minner om det generelle aktsomhetsansvaret som bør fremgå av reguleringsbestemmelsene. c. Alle samiske kulturminner over 100 år er automatisk freda. Det er ikke tillatt å skade eller skjemme et freda kulturminne eller sikringssone på 5 km rundt kulturminnet. d. Viser til egen merknad fra Nordland fylkeskommune.. Nr.11 Kystverket. Tillegg til merknad nr. 2. På anmodning fra SVV. Dok-31 den a. Teknisk sett er det fullt mulig å legge en underfylling for vei som skal anlegges i sjø. En slik underfylling kan utformes som en molo med molokjerne, filterlag og dekkblokklag. Molotyper/prinsipper skisser vedlagt.

5 5 b. Det er vanskelig å si noe om fyllingshøyde etc. uten å ha foretatt beregninger og innhentet nødvendig informasjon om de stedlige forholdene. c. Vi konstaterer at området der veien tenkes anlagt har begrenset dybde på det dypeste 4 til 6 m LAT. Uten at vi vet noe nærmere om hvor veitraseen eksakt tenkes anlagt, vil det være vanskelig å beregne volum av fyllingen. Også det store antall undervanns-skjær vil påvirke bølgeenergien og derved også hvordan denne energien vil påvirke fyllingen som tenkes anlagt, med hensyn til fyllingshøyde, overskylling etc. d. Det anbefales at det gjennomføres en numerisk modellering av området med verdier fra beregnet blokkstørrelse for plastringstein, der man også tar hensyn til de topografiske forholdene utenfor området og hindcast-data. e. Slik saken er presentert pr. nå, vil vi ikke anbefale løsningen med fylling i sjø før nærmere analyser av de lokale forholdene er brakt på det rene. Nr.12 Andøy kommune, Formannskapet Dok-46 den a. Støtter alternativ A. som grunnlag for det videre planarbeidet. Forutsetter at interessene til gående og syklister blir ivaretatt. b. Reguleringsplanen kan få vesentlig virkning for miljø og samfunn. Det må gjennomføres konsekvensutredning med særlig vurdering og beskrivelse av planens virkning for dette tema. Jfr. PBL $4-2 andre ledd. c. Det bør søkes å få til en noe mer omfattende medvirkning enn det som skisseres. Dette for å sikre en god lokal forankring av prosess og valg av løsning. d. Dersom Planprogrammet etter høringsrunden endres vesentlig, må det. Situasjonen for gående og syklende skal løses i reguleringsplanarbeidet.. Av Planprogrammet fremgår at KU skal vurderes, i forhold til valgt alternativ.. Vi følger bestemmelsene i PBL. Det har vært høringsrunde og åpent folkemøte om Planprogrammet..

6 6 vurderes om det skal gjennomføres en ny høringsrunde. Nr.13 Finn-Alan Westjord Dok-49 den a. Alternativ E sjøfylling bør utredes mer grundig. Det tar mest hensyn til naturomgivelsene og naturopplevelsene.. Vi innhenter ekstern kompetanse for å vurdere alternativ E. Kystverket kan sikkert bidra med sin kompetanse. b. Alternativt anbefales alternativ A. Nr.14 Laila Westjord Dahle Dok-50 den a. Alternativ A er det beste alternativet. Ivaretar Nasjonal turistveg og sykkelrute. b. Muligheter for økt turisme. Flotte turistanlegg. c. Alt. C er kun i ASC sine interesser. Ventetid er ingen problem. d. Alt. E. Svært interessant og bør utredes videre i stedet for Alt. C. e. Stoler på at anbefalt alt. A er den beste løsningen. Nr.15 Andøy Space Center ASC Forhåndsuttalelse Dok-51 den a. Konklusjon Spering av vegen under enkelte arbeidsoperasjoner er svært krevende. Offentlig veg gjennom området gir store utfordringer mht planlegging og utbygging, i et allerede begrenset område. ASC er en høyteknologisk bedrift, med krav om å beskytte info og teknologi. Offentlig veg gjennom området gjør dette svært utfordrende. b. ASC anmoder om at Alternativ C velges. Nr.16 Nasjonale Turistveger Dok-51 den Forhåndsuttalelse

7 7 a. Avtale om Nasjonal turistveg Andøya. Utbyggingstiltak skal så lengt det er mulig søke å bevare de spesielle kvalitetene til Nasjonal turistveg Andøya. b. Dersom Børvågen tas i bruk som rakettskytebase vil fv. 976 sine turistvegkvaliteter bli så svekket at strekningen ikke lenger kan forsvare sin plass i attraksjonen Nasjonale turistveger med sitt særpreg. c. Alternativene b og c til rassikring på Røyken er like dramatiske i forhold til å opprettholde yttersida av Andøya som nasjonal turistveg. I tillegg til at Kleivoddens funksjon som utsikts-plass forsvinner, vil opplevelsen av Bleikstranda på kjøreturen nesten bli helt borte. Velges ett av disse alternativene vil Turistvegseksjon anbefale overfor vegdirektøren at strekningen mister status som Nasjonal turistveg. d. Den løsningen som best ivaretar noen av de viktigste kvalitetene ved Nasjonal turistveg Andøya er et alternativ a, men der utsikten sikres med bruk av rasoverbygg som øker kontakten med de unike omgivelsene (jf. det anlegget som er gjennomført ved Reine i Lofoten). Opplevelsen av havet, Bleikstranda, «landsbyen Bleik» og teigdelingsstrukturen opp mot tindene fra vegen er på denne strekningen helt unik. Selvsagt skal sikkerheten ved bygginga ivaretas, men vi savner en skikkelig ROS-analyse i forhold til utsagnet om at HMS ikke kan ivaretas ved andre alternativ enn tunnel. Nr.17 Andøy Reiseliv SA Dok-55 den Nasjonal turistveg på vestsiden av Andøya er en av hovedpilarene for reiselivet i Andøy.

8 8 Turistveg-status har hatt stor betydning for reiselivet og reiselivsutviklingen i Andøy. Strekningen er også et viktig satsingsområde etter vedtak om nedlegging av Andøya flystasjon. For reiselivet i Andøy er det meget viktig at veistrekningen beholder status som Nasjonal turistveg og at man ikke mister utsiktspunktet på Kleivodden. Derfor tilrådes ikke alternativene B og C. Strekningen fra Kleivodden og mot Bleik, med utsikt over Bleikstranda, er en av høydepunktene langs nasjonal turistveg. Alternativene D og E, skredoverbygg og sjøfylling, vil begge kunne beholde utsikten og samtidig øke attraktiviteten langs strekningen. Alternativ D hadde vært å foretrekke, men ettersom det ut fra Statens vegvesen sin vurdering vil bli altfor risikabelt å gjennomføre av sikkerhetsmessige hensyn til arbeiderne, ønsker Andøy Reiseliv SA at alternativ E, sjøfylling, utredes nærmere. Dette for å beholde det naturskjønne i området med utsikt mot Bleik og Bleikstranda, og samtidig kunne øke attraktiviteten av strekningen. Alternativ A vil være en skredsikker løsning men man vil samtidig miste en naturskjønn del av strekningen og utsikten mot Bleik og Bleikstranda. Hvis dette kan unngås, er det å foretrekke ut fra en reiselivsmessig vurdering.