MØTEINNKALLING. Til: Studentparlamentets medlemmer Møtedato: Møtested: Teorifagsbygget, auditorium 2 Tid: 17:00

Transkript

1 DATO: MØTEINNKALLING Til: Studentparlamentets medlemmer Møtedato: Møtested: Teorifagsbygget, auditorium 2 Tid: 17:00 Referat- og orienteringssaker: 1. Godkjenning av innkalling og dagsorden 2. Godkjenning av referater 3. Orientering fra leder 4. Orientering fra nestleder 5. Orientering fra velferds- og internasjonaliseringsansvarlig 6. Orientering fra utdanningspolitisk- og forskningsansvarlig 7. Orientering fra UiT-styret 8. Orientering fra Samskipnadsstyret (ikke mottatt skriftlig orientering) Vedtakssaker Fremtidig organisering av UiT - NIFU-rapporten Klage fra Håp i Havet på vedtak i sak 38/ Avvikling av studentparlamentets investeringsfond Revidering av budsjett for 2016/ Valg av delegater til landsmøtet NSO Omstrukturering av studentparlamentet Møteplan våren Datoer for listevalg Valg til læringsmiljøutvalget Valg til forskningsetisk utvalg Valg til klagenemnda Valg til studentprestens råd Resolusjon: Studiepoeng for verv Resolusjon Faglig mentorordning Resolusjon: Sekundærmarked for lesesalsplasser Organisering UiT - Valg til arbeidsgruppe campus Organisering UiT - Valg til arbeidsgruppe faglig organisering

2 Referat fra møte i studentparlamentet Navn Tilstede VARAREPRESENTANT Grønn liste 1 Aurora Meland Ja 2 Ingrid Beate Ø. Fredriksen Ja 3 Markus J. Blaker Ja Magnus Brendnes 4 Mika Gustavsen Ja 5 Neville Rabakale Ja 6 Abel Teckle Ja Moderat liste 7 Hilde Larsen Ja 8 Sveinung Løfaldli Ja 9 Kristin Fjellheim Eriksen Ja 10 Vetle Langedahl Ja 11 Fredrik B. Gulbrandsen Ja Sosialdemokratene 12 Stine Marie Høgden Ja 13 Birgitte Jørstad Thoresen Ja Arktisk liste 14 Stine Andrea Hasselberg Ja Sosialistisk studentlag 15 Ilayda Ilkichi Ja Campus Finnmark 24 Kenneth Johannessen Ja HSL fakultetet 25 Ida Elise Seppola Asplund Nei Det helsevitenskapelige fakultet 26 Ida Wiik Nei Det juridiske fakultet 27 Håvard Arctander Rosenlund Ja Fakultet for naturvitenskap og teknologi 28 Tillman Fortmüller Ja BFE fakultetet 29 Trym Langballe Ja Kunstfak 30 Jens Rudi Solbakken International Students Union 31 Emma A.K. Jada Ja Møtet satt med 21/23 stemmeberettigede

3 1 Godkjenning av innkalling og dagsorden Vedtak: Innkalling og dagsorden godkjennes Innstilling til fordeling av semesteravgiftsmidler for 2017 Kontroll- og organisasjonskomiteen har gjort en vurdering av om søknadene fra Håp i Havet og ESN Finnmark kan behandles. Kontrollkomiteen har konkludert med at i henhold til 2 i studenparlamentets tildelingsreglement kan søknadene ikke behandles. Studentparlamentet voterer over hvorvidt man ønsker å se bort fra kontrollkomiteens tilrådning. Et eventuelt vedtak om å se bort fra tilrådningen må oppnå absolutt 3/4 flertall. Det tilsier i denne sammenhengen 16 stemmer. Stemmer for å se bort fra kontrollkomiteens tilrådning 1, 2, 3, 4, 5, 15, 31, 28, 30, 7, 8, 10, 24, 14 Stemmer mot å se bort fra kontrollkomiteens tilrådning 6,9,11,12,13,27,29 Forslaget har ikke fått det nødvendige antallet stemmer, og har falt. Semesteravgiftskomiteens forslag til fordeling av semesteravgiftsmidler se slik ut: Søker Søkt om Fikk i fjor Innstilling Campustinget i Finnmark Juridisk studentutvalg Studentutvalget BFE Studentutvalget Helsefak Studentutvalget HSL Studentutvalget kunstfak Studentutvalget NTfak DebutUka Fadder Finnmark Hurradio ISU ESN Finnmark StudentUka Jusshjelpa Håp i Havet Studenthuset City Studentsamfunnet Driv Utropia Tromsøstudentenes Idrettslag Avsettes til vårfordelingen

4 Det leveres inn ett forslag til en alternativ innstilling, fra Moderat liste, Sosialdemokratene, Grønn liste og Sosialistisk Studentlag. Denne ser slik ut: Campustinget i Finnmark kr ,00 Juridisk studentutvalg kr ,00 Studentutvalget BFE kr ,00 Studentutvalget helsefak kr ,00 Studentutvalget HSL kr ,00 Studentutvalget kunstfak kr ,00 Studentutvalget NT-fak kr ,00 DebutUka kr ,00 Fadder Finnmark kr ,00 Hurradio kr ,00 ISU kr ,00 ESN Finnmark StudentUka kr ,00 Jusshjelpa kr ,00 Håp i Havet Studenthuset City kr ,00 Studentsamfunnet Driv kr ,00 Utropia kr ,00 Tromsøstudentenes Idrettslag kr ,00 Avsettes til vårfordelingen kr ,00 Total sum kr ,00 Det voteres deretter over hvorvidt semesteravgiftskomiteens innstilling eller det helhetlige endringsforslaget skal legges til grunn for det endelige vedtaket. For innstillingen fra semesteravgiftskomiteen: 27, 14, 24 For det helhetlige endringsforslaget: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,15,28,29,30,31 Det helhetlige endringsforslaget legges dermed til grunn for det endelige vedtaket Vedtak: Semesteravgiftsmidlene for 2017 innstilles fordelt som det fremgår fra tabellen under Vedtatt mot stemmenummer 27. Campustinget i Finnmark kr ,00 Juridisk studentutvalg kr ,00 Studentutvalget BFE kr ,00 Studentutvalget helsefak kr ,00 Studentutvalget HSL kr ,00 Studentutvalget kunstfak kr ,00 Studentutvalget NT-fak kr ,00 DebutUka kr ,00 Fadder Finnmark kr ,00

5 Hurradio kr ,00 ISU kr ,00 ESN Finnmark StudentUka kr ,00 Jusshjelpa kr ,00 Håp i Havet Studenthuset City kr ,00 Studentsamfunnet Driv kr ,00 Utropia kr ,00 Tromsøstudentenes Idrettslag kr ,00 Avsettes til vårfordelingen kr ,00 Total sum kr ,00

6 Møte i studentparlamentet Navn Tilstede VARAREPRESENTANT Grønn liste 1 Aurora Meland Winger Ja 2 Ingrid Beate Ø. Fredriksen Ja 3 Markus J. Blaker Ja Kristian Mørkved 4 Mika Gustavsen Ja 5 Neville Rabakale Ja 6 Abel Teckle Ja Chris Winger Moderat liste 7 Hilde Larsen Ja Cecilie Mathisen 8 Sveinung Løfaldli Ja 9 Kristin Fjellheim Eriksen Ja Marthe Sørnes 10 Vetle Langedahl Ja Ole Andreassen 11 Fredrik B. Gulbrandsen Ja Sosialdemokratene 12 Stine Marie Høgden Ja 13 Birgitte Jørstad Thoresen Ja Lene Veigama Arktisk liste 14 Stine Andrea Hasselberg Ja Sosialistisk studentlag 15 Ilayda Ilkichi Ja Campus Narvik 16 Jon Inge Fæster Nei 17 Jon Arild Boharfa Ja 18 Simen Lindgaard Ja Fakultet for ing.vit og tek. 19 Sara Kristine Nilsen Ja Marius Stenersen Campus Harstad 20 Marte Elise Pedersen Ulriksen Ja 21 Tonje Isabell Isaksen Ja 22 Werner Lindgaard Ja Remi Larsen 23 Terese Høgås Hay Ja Krister Kilavik Campus Finnmark 24 Kenneth Johannessen Ja HSL fakultetet 25 Ida Elise Seppola Asplund Ja Det helsevitenskapelige fakultet 26 Ida Wiik Nei Det juridiske fakultet 27 Håvard Arctander Rosenlund Ja Kristian Wangsfjord Fakultet for naturvitenskap og teknologi 28 Tillman Fortmüller Ja BFE fakultetet 29 Trym Langballe Ja Kunstfak

7 30 Jens Rudi Solbakken Ja International Students Union 31 Emma A.K. Jada Ja Mikhail Enikeev Møtet satt med 29/31 stemmeberettigede 1 Godkjenning av innkalling Vedtak: Innkallingen er godkjent 1 Godkjenning av dagsorden Forslag: Ny sak valg av studentrepresentanter til UiTs nominasjonskomite samt sak Resolusjon om tannhelse tas inn på dagsordenen Vedtak: Dagsorden godkjennes med de endringer som er foreslått Søknad om støtte fra investeringsfondet Saken trekkes, da søker ønsker å trekke sin søknad til investeringsfondet Valg av en studentrepresentant med vara til Barentsinstituttets styre Innkomne kandidater: Ingrid Beate Fredriksen Stine Marie Høgden Vedtak: Stine Marie Høgden velges som fast representant, med Ingrid Beate Fredriksen som vararepresentant Valg til referansegruppe Peter F. Hjort-seminaret Innkomne kandidater: Aurora Skagen Vedtak: Aurora Skagen velges som representant for studentene i referansegruppen for Peter F. Hjortseminaret Høringsuttalelse rapport fra strategisk utdanningsutvalg Forslag til vedtak: Høringsuttalelsen vedtas som foreslått fra arbeidsutvalget Tilleggsforslag fra Grønn liste/sosialistisk studentlag «På Uit sine nettsider om Uits historie står det følgende; «Målet var å gi nordnorsk ungdom bedre utdanningsmuligheter og sikre rekruttering av fagfolk til landsdelen» Dette samsvarer ikke med det forslaget Strategisk Utdanningsvalg foreslår; et resultat av nedleggelse av studier innenfor kunstvitenskap, finans, religionsvitenskap med studieretning teologi og språkstudier, vil være at morgendagens studenter må flytte sørover for å studere. Hvordan kan vi da si at vi jobber for bedre utdanningsmuligheter, når vi gjør det stikk motsatte. Et av argumentene for nedleggelse er bla. lavt antall studenter og høyt frafall på programmene. Vi har ikke sett nok på hvilke konsekvenser nedleggelsen vil ha. Det er viktig å huske på at emner ikke kun tas av studenter på de spesifikke studiene, men også av studenter på andre program; Derfor stiller vi oss kritiske til at disse ikke har blitt tatt med i det statistiske grunnlaget for rapporten. Vi ser

8 at studenter flittig tar emner som ikke er en del av deres ordinære studieprogram, og ved å fjerne dette tilbudet, er vi med på å forhindre studenter i å få et større utbytte av studiet sitt. Videre stiller vi oss kritisk til utsagnet til UiT, der de sier at de er «den tyngste aktøren innen polar- og nordområdeforskning», for hvordan kan de da vurdere å legge ned russlandsstudier, og miljøledelseog forskingsbiologi- studier som er essensielt for å kunne kalle seg en «fremtidsrettet universitet». Samtidig ser vi en utvikling i den økonomiske verden, der nødvendigheten av kompetanse innenfor språk stadig blir større. Derfor er det bekymringsverdig at det nå er snakk om nedleggelse av språkog økonomistudium- som for øvrig er det eneste universitetet i landet som tilbyr dette.» Det voteres om hvorvidt tilleggsforslaget skal tas inn. Tilleggsforslaget vedtas tatt inn, mot stemmene til 30,11,10,9,7,8 Det voteres deretter om hvorvidt AU skal få muligheten til å innarbeide forslaget redaksjonelt For at AU skal få innarbeide forslaget redaksjonelt: 31, 30, 11, 10, 9, 7, 8, 27, 13, 24, 21, 22, 23, 20, 12, 113, 24, 28, 29, 3, 5 Mot at AU skal få innarbeide forslaget redaksjonelt: 1,2, 6, 4, 15 Vedtak: Høringsuttalelsen vedtas. AU gis myndighet til å redaksjonelt innarbeide det vedtatte tilleggsforslaget. Vedtaket er enstemmig resolusjon havnegata 11 Vedtak: Resolusjonen vedtas som foreslått. Vedtaket er enstemmig Resolusjon: Gjør studenthuset city scene til fristasjon Vedtak: Resolusjonen vedtas som foreslått. Vedtaket er enstemmig Resolusjon: Anonyme tvilsmeldinger for studenter Det voteres først over hvorvidt resolusjonen skal vedtas med kulepunktliste 1 eller kulepunktliste 2. Alle ønsker kulepunktliste 1. Vedtak: Resolusjonen vedtas med kulepunktliste 1. Vedtaket er enstemmig Opprettelse av næringsutvalg Vedtak: Studentparlamentet oppretter et næringsutvalg som skal jobbe for at studenter ved UiT skal komme nærmere næringslivet, lokalt og nasjonalt. Vedtaket er enstemmig Utvidet studentrepresentasjon i universitetsstyret Vedtak: Studentparlamentet vil jobbe for innførelse av en ekstra studentrepresentant i UiT-styret. Vedtaket er enstemmig Sak Automatisk begrunnelse på eksamen Tilleggsforslag 1: Det skal utarbeides formkrav til begrunnelse. For tilleggsforslaget: Alle Vedtak: Resolusjonen vedtas med det foreslåtte tillegget.

9 Valg av studentrepresentanter til UiTs nominasjonskomité Kandidater: Aurora Skagen Hanna Bakke Jensen Tonje Isaksen Vedtak: Det gjennomføres valg. Her blir Aurora Skagen valgt. Det er stemmelikhet mellom Hanna Bakke Jensen og Tonje Isaksen. I omvalg mellom Tonje Isaksen og Hanna Bakke Jensen blir Tonje Isaksen valgt. Som vararepresentanter velges Ole Even Andreassen og Hanna Bakke Jensen Representant 27 drar klokken 19:20. Parlamentet er nå 28 stemmeberettigede Sak Tannhelse-resolusjon Forslag til nytt kulepunkt: Etablere lignende tilbud og rabattordninger på de andre studiestedene ved UiT 30, 11, 10, 9, 7, 8, 1, 6, 4, 15, 3, 12, 13, 29, 20 stemmer mot forslaget til nytt kulepunkt, og det tas ikke med. Vedtak: Resolusjonen vedtas. Vedtaket er mot stemmene til 30, 11, 10, 7, 8, 1, 2, 6, 4, 15, 28, 21, 20

10 Orientering Leder Ærede parlament, velkommen til semesterets siste studentparlamentsmøte! Håper å se dere alle på julebordet i morgen. Perioden siden forrige Studentparlamentsmøte har for engangsskyld vært litt roligere enn hva vi ser på som normalen. Noe som har gitt arbeidsutvalget en sjanse for å hente seg inn på organisatoriske oppgaver og gitt et løft i et ellers ikke-eksisterende overskudd. Perioden startet med å levere inn høringssvaret til Studentparlamentet angående studieporteføljen. Kristoffer og jeg brukte hele dagen på å sy sammen et dokument, både for å skape en sammenheng mellom de to forslagene som ble vedtatt og fjerne motsigelser. Vi forhørte oss med forslagsstiller om det ferdige resultatet før det ble sendt inn, for å sørge for at meningsinnholdet ble opprettholdt. Den 11. november deltok Aurora og jeg på hvert vårt intervju med NIFU (Nordisk institutt for studier av innovasjon, forskning og utdanning). Intervjuene er en forskningsbasert evaluering om kvalitet i norsk høyere utdanning. Prosjektet organisert gjennom programmet FINNUT (Forskning og innovasjon i utdanningssektoren) i Forskningsrådet. Intervjuet fokuserte på hvordan studieprogram organiseres og rammebetingelsene rundt undervisning og læring i norsk høyere utdanning, og dybdestudier av styringen og organiseringen av studieprogrammer både på institusjonsnivå og på studieprogram nivå. Dette var et svært spennende prosjekt å få være en del av, og vi er stor fornøyde med hvordan studentene blir inkludert både lokalt og nasjonalt. Siden forrige parlamentsmøte har vi hatt tre skypemøter med campuslederne fra Finnmark, Harstad og Narvik. Her har vi fortsatt arbeidet med å utarbeide modeller for en omstrukturering av Studentparlamentet. Det har vært særdeles viktig for arbeidsutvalget at campuslederne ble inkludert i denne prosessen, og vi takker for et godt samarbeid. Arbeidet har vært tungt og tidskrevende, men vi har nå kommet frem til to modeller som vil bli presentert i en egen sak senere på møtet. 15. november hadde Aurora og jeg et nytt skypemøte med the Studentcoucil på UNIS (Universitetssenteret på Svalbard). Her diskuterte vi videre den økonomiske situasjonen for studentene på Svalbard og fremtidig finansiering av studentdemokratiet, samt at vi fikk ferdigstilt detaljene rundt møtene vi skal ha med Studentcoucil, administrasjonen på UNIS og samskipnadens ansatte på Svalbard, når U-nettverk reiser dit i desember. Den internasjonale studentdagen ble markert av Studentparlamentet den 17. november. Kristoffer og jeg sto på stand med instagram-rammene vi fikk av NSO (Norsk

11 studentorganisasjon). Flere studenter kom innom for å snakke om den globale studentstemmen og bevarelse av gratisprinsippet. I år feirer den norske studentbevegelsen 80 år. I den anledning arrangerte NSO et jubileum i Oslo, som jeg deltok på. Det ble holdt flere taler av blant annet Marianne Andenæs, John Peter Collett, Are Kalvø og en samtale mellom nåværende og tidligere kunnskapsministre: Torbjørn Røe Isaksen, Kristin Clemet og Gudmund Hernes. Jeg fikk i oppgave å holde gratulasjonstalen på vegne av NSOs 33 medlemslag, noe jeg synes var svært gøy. 22. november var det møte i styringsgruppe for digital eksamen. Vi fortsatte arbeidet med hvilket eksamensprogram UiT skal benytte seg av i forbindelse med digital eksamen, samt fremtidig organisering av eksamenslokaler. UiT Tromsø har bare kapasitet til å digitalisere 30% av eksamenene, på grunn av plassmangel. Det kom inn flere spennende forslag, som vi vil utrede videre. Den 23. november hadde arbeidsutvalget et formøte med universitetsstyrerepresentantene før universitetsstyremøtet den 24. november. Her gikk vi gjennom studieporteføljen og innstillingen fra universitetsdirektøren. Vi fikk et godt møte, og var enige om det meste. Dagen etter deltok Aurora og jeg på universitetsstyremøtet. Vi vil skryte av styrerepresentantene våre for en kjempeinnsats på møtet, og for de gode forberedelsene de legger ned før hvert universitetsstyremøte. Senere på dagen deltok jeg på Dagsnytt 18 for å snakke om studieporteføljen, resultatet etter universitetsstyremøtet og hvordan prosessen har foregått. Kristoffer og jeg hadde vårt faste månedlige møte med IT-avdelingen den 28. november. Vi fikk blant annet presentert status på læringsmiljøsystem (LMS). Det er nå bare ut tre aktører som er igjen i konkurransen om hvilket LMS UiT skal ha i fremtiden. Disse er fortsatt hemmelige for alle utenom prosjektgruppen, men vinneren skal offentliggjøres før jul. Når nytt LMS er valgt, vil prosessen med å implementere det nye systemet starte umiddelbart, og det vil være fullt på plass høst november fikk vi endelig ha rektormøte igjen. Vi fikk snakket om faglig mentor, lesesalsplasser, næringslivsutvalget, panteordningen, City Scene som en fristasjon, automatisk begrunnelse på eksamen og anonyme tvilsmeldinger. Vi opplevde ledelsen som svært interessert i dette arbeidet, og prorektor forskning og innovasjon og fungerende assisterende direktør skulle selv sjekke flere av disse opp mot relevante organ. Vi fikk også avtalt en nytt møte før jul, da flere av tidligere møter har blitt avlyst. Marte Sandslett Seland Leder

12 Orientering nestleder Aurora Skagen Ærede parlament velkommen til semesterets siste møte. Siden forrige møte i november har arbeidsoppgavene hopet seg opp og det har vært mer enn nok å ta tak i. Jeg har jobbet videre med næringslivsutvalget, planlagt julebord og Svalbard besøk for u-nettverk. (U-nettverk er et nettverk for de eldste universitetene i Norge som er NTNU, NMBU, UIB, UIO og UIT) Mesteparten av tiden til Marte og meg har gått med til å se på forskjellige måter å strukturere studentparlamentet på, i dialog med campuslederne. Å finne en ny modell for mandatfordeling til studentparlamentet er en krevende prosess. Som representant for AU (arbeidsutvalget) deltok jeg onsdag på en debatt arrangert av center for peace studies om hvor UIT skal fremover. Debatten endte opp med å for det meste handle om kutt i studieporteføljen på detaljnivå. Under debatten satt jeg fokus på bekymringene for andre sider ved studentenes situasjon. Det er smått med lesesalsplasser og kollokvierom, vi synes ikke alle studentene får den oppfølgingen de fortjener, og vi savner enda mer fokus på digitalisering av forelesninger. Under universitet styremøte var Marte og jeg tilstede på styrets siste møte for semesteret der studieporteføljen ble diskutert. Studentrepresentantene gjorde en flott innsats og representerte studentene på en glimrende måte. Peter F Hjort seminaret bli arrangert for tredje gang 2017, det skal være en møteplass for å styrke samarbeidet mellom arbeids- næringsliv og akademia. Utgangspunktet for initiativet var å skape en møteplass der næringsrettede problemstillinger kan drøftes på tvers av sektorer og bransjer, og der kunnskapsdeling, nettverksbygging og samarbeid kan legge grunnlaget for verdiskaping og innovasjon i og for landsdelen. Referansegruppen hadde møte onsdag Her gikk referansegruppen gjennom forslag til foredragsholdere og tema. Vi ble enig om at jeg skulle ha et ekstra møte med arrangørene for å videreutvikle studentdelen av arrangementet. Her ønsket jeg mer studentaktivitet gjennom f.eks. case eller speedintervjuer. Neste år arrangeres Peter F Hjort seminaret 15 mars Dersom du ønsker mer informasjon om seminaret kan du lese om det her:

13 Jeg ønsker alle en fin advent, en god jul og godt nytt år så sees vi igjen på nyåret. For spørsmål eller kommentarer ta kontakt med meg på mail eller telefon. Med vennlig hilsen Aurora Skagen Nestleder Studentparlamentet UiT Norges arktiske universitet Tlf: / E-post:

14 Orientering velferds- og internasjonaliseringsansvarlig Ærede parlament I de siste ukene har det vært en del administrative oppgaver og mail som har kommet inn. Mye tid har gått til planlegging av konferansen jeg arrangerte sammen med Høgskolen i Oslo og Akershus, Universitetet i Oslo og Høgskolen i Sørøst-Norge. Etter lang tid med arbeid ble konferansen endelig gjennomført. Hele konferansen ble svært vellykket vil jeg si og det var god erfaring- og idéutveksling blant oss deltagere. I løpet av konferansen hadde vi spennende innledere fra Nasjonalt organ for kvalitet i utdanningen (NOKUT), Studentenes og Akademiske Internasjonale Hjelpefond nasjonalt (SAIH), International student Union nasjonalt (ISU), Norsk studentorganisasjon (NSO) og ansatte fra Høgskolen i Oslo og Akershus som jobber med internasjonalisering på dagligbasis. Det var svært nyttig informasjon som kommer godt med i mitt daglig arbeid. I løpet av konferansen dukket det opp flere interessante saker og ideer opp som kan settes ut i livet her på universitetet. Noen av institusjonene opplevde at deres internasjonale studenter var godt integrert blant norske studenter og andre institusjoner opplevde at det bli bedre forhold mellom internasjonale studenter og norske studentene. Jeg skal i dialog med Seksjon for internasjonalisering og høre om det er mulig og nyttig med omorganisering av Debutweek som finnet sted hvert høst semester. Blant annet kom det fram at 36% av internasjonale studenter ikke har kontakt med norske studenter i det hele tatt. Det ble bestemt også at Universitetet i Bergen, Høgskolen i Bergen, NHH Bergen og BI Bergen skal arrangere neste års internasjonale konferanse. Vi håper på at denne konferansen være bærekraftig og skje hvert eneste år framover. Vi diskuterte også hva man kan gjøre for å integrere bedre internasjonale studenter inn i arbeidslivet, her også dukket det opp gode ideer som kan hjelpe meg videre i arbeidet for å styrke forholdet mellom lokalt næringsliv og internasjonale studenter.

15 29 november hadde AU møte med rektoratet. På møtet tok jeg opp at arbeidet med å innføre pantordning har stagnert og dette var noe rektoratet skulle se nærmere på for å finne en mulig løsning på det. Forhåpentligvis skal jeg også ha møte med universitetsdirektøren i den nærmeste tiden for å diskutere mulig løsning sammen. Med det sagt, ønsker jeg dere alle sammen god jul og lykke til med eksamen! «If you cannot serve your nation, at least do not betray them» - Mustafa Barzani Beste hilsen Daniar Ramak Velferds- og internasjonaliseringsansvarlig Epost: velferd@sp.uit.no

16 Orientering, Utdannings- og forskningsansvarlig Kjære parlament Gode nyheter fra deres lojale og hardtarbeidende utdanningsansvarlige. Saken om en faglig mentorordning akselererer, og ser ut til å ha funnet sin plass i universitetets innviklede organisasjons- og styringsstruktur. På oppfordring fra Prorektor utdanning, Wenche Jacobsen, utformes et notat om en faglig mentorordning som vil presenteres for Strategisk Utdanningsutvalg (SUV) Q Det er min intensjon å bidra med utformingen av dette notatet. På den måten kan vi få det viktige og tungtveiende organet på vår side, og i beste fall få nedsatt en arbeidsgruppe allerede Q1 som utarbeider forslag til pilotprosjekt. Denne faglige mentorordningen, når den er ferdig utarbeidet, er et godt steg på veien mot å tette igjen det veiledningsunderskuddet vi har på mange bachelorprogrammer. Fordi ordningen inkluderer en sentral psykososial komponent bør den også kunne fange opp og bistå de studentene som opplever ensomhet, eller på en annen måte et tungt psykisk symptomtrykk derfor er en slik ordning udelt positiv! Som jeg skrev i mitt arbeidsprogram er det sentralt for årets arbeid å gjøre bukt med disse dype problemene i vår institusjon. Derfor tillater jeg meg selv en forsiktig optimisme, og ja, kanskje til og med glede, over at saken nå har funnet sin plass. I forhold til læringsmiljø har jeg tidligere luftet en sak om opprettelse av et sekundærmarked for lesesalsplasser, dette for å sikre at alle studenter som bør prioriteres får lesesalsplass. Denne har også resultert i en resolusjon som presenteres for dere i dag, men som jeg forespeilet har jeg satt den på sakslisten i Rådgivende organ for eierskap til rom (Råger). Der har det ikke vært noe nytt møte, og det er ikke satt opp et heller, men som den standhaftige studentpolitikeren jeg er har jeg selvsagt, på en høvisk måte, forlangt dette - godt støttet av våre venner på IT-avdelingen (ITA), som også er veldig interessert i det organet. ITA fører meg inn på det pågående arbeidet med digitaliseringsarbeidet ved UiT. Der har det vært stødig møtevirksomhet semesteret igjennom. UiT s digitaliseringsstrategi ble som dere vet vedtatt i fjor, men det utvikles i år en handlingsplan for implementering og gjennomslag. Der har det vært søkt en del midler til forskjellige midler, og en prioritering er klargjort. Høyt oppe på den står fabelaktige ord som «videoopptak av undervisning», og UH-sektorens favoriserte buzzword «flipped classroom». Det avholdes møte

17 desember, der jeg håper på å få en god oversikt over hvordan digitaliseringsarbeidet vil utfolde seg utover våren, og hva vi må være ekstra obs. på. Det skjer så klart mer, og jeg skal kort orientere om rusmiddelpolicy og LMU. Arbeidet med ruspolicy på UiT trabelerer mot et forslag. Jeg har sendt inn mine forslag til viktige momenter for å tilpasse en slik policy til studentenes alkoholiserte hverdag og vaner. I LMU jobber vi for øyeblikket med å endre mandatet til utvalget for å i større grad kunne jobbe operativt med viktige læringsmiljøsaker. Også der har jeg og studentrepresentantene kommet fram til et mulig mandat, og sendt det til utvalgets leder og sekretær for videre debatt. Sentralt for vårt forslag er at LMU bør overvåke og orienteres om læringsmiljøsaker på fakultetene og at man skal være ledelsens rådgivende organ for f.eks. læringsmiljøundersøkelsen og relevante tiltak. Vi ser fram til et fremtidig LMU med stor slagkraft. De særlig observante blant dere vil ha merket at jeg aktivt titulerer meg selv ikke bare med Utdannings-, men også forskningsansvarlig. Det kan synes merkelig med tanke på at jeg skriver relativt lite om det arbeidet i disse orienteringene, tillat meg derfor å skrive om også det. UB har i sin utømmelige vishet og fornyingsvilje åpnet et nytt publiseringsverktøy etter open access-prinsippet. Dette har de gjort helt uten min lobbyvirksomhet, men det er godt i tråd arbeidsprogrammet vi vedtok på Haraldvollen under punktet om publisering av studenters oppgaver. Studentenes integrasjon og deltagelse i forskningsmiljøene synes å variere veldig fra miljø til miljø. Dette fordrer en litt dypere utredning fra min side. Noe jeg har tenkt å sette på dagsorden i Forskningsstrategisk utvalg i januar. Kanskje er det alt gode muligheter til å bli forskningsassistent jevnt over, kanskje skrives det alt mange oppgaver i samarbeid med forskningsmiljøene, jeg akter å finne ut av det. Mvh. Kristoffer Wilhelmsen

18 Orientering universitetsstyret Ærede parlament Semesterets siste universitetsstyremøte ble avhold den 24 november. Dette møtet bar preg av tilstedeværelse av presse, ansatte og studenter i påvente av beslutning for sak om studieprogramportefølje. Det ble behandlet i alt 10 saker. Det beklages at denne beretningen er lang, dog ble det behandlet mange tunge styresaker som bør avklares mer på detaljert plan for Studentparlamentet. Organisering og finansiering av opptaket til masterprogrammet i økonomi og administrasjon Grunnet manglende finansiering for studiestedene ved Harstad og Alta tas det ikke opp nye studenter i 2017 for masterprogrammet i økonomi og administrasjon. Det skal videre opprettes et pilotprosjekt som skal utvikle felles masterprogram i økonomi og administrasjon uavhengig av studiested. Første opptaks år for dette prosjektet er satt i Dette skal finansieres ved de eksisterende rammene for Fakultet for biovitskap, fiskeri og økonomi Studieprogramportefølje for opptak til studieåret 2017/2018 og fastsetting av opptaksrammer Det er vedtatt rammer for antall studieplasser for studieåret 2017/2018 med de endringer som framkommer fra sak om Forslag til endringer i studieporteføljen bachelor og 5-årige masterutdanninger. bes det lese sakspapirer for universitetsstyret for opptakstall for de enkelte studieretningene. Budsjett fordeling av rammer Det er vedtatt budsjett for 2017 med gode justeringer. Deriblant økes budsjettpost for strategiske midler fra 4,25 prosent til 5 prosent. Dette skal gi økt gjennomslag for universitetsstyrets prioriteringer ved at det er plassert større handlingsrom. For andre justeringer som angår fakultetenes bevilgning gjennom studiepoengmidler, studentutveksling, forskningsbevilgning og strategiske bevilgninger bes det lese sakspapirer for universitetsstyret. For de studentnære bevilgningene bes det lese Tabell 1 og Tabell 2 under. Angående Debutuka, Studentuka Tromsø og Fadder Finnmark har dem ikke levert budsjettinnspill for Det bevilges likevel at det settes av midler til disse formålene i tråd med tildelinger for tidligere år. Midlene utbetales når planer for arrangementene mottas. Ellers kan det nevnes større satsning for Studentrådgivninga ved campus Narvik, Harstad og Alta.

19 Tabell 1 - Bevilgninger for studentrelaterte aktiviteter Studentsosiale formål og studentdemokrati Budsjettramme 2016 Innspill 2017 Forslag 2017 TSI Fristasjon studentpresten Studentsamfunnet Driv Studentparlamentet Debutuka Studentuka Tromsø Fadder Finnmark Studentvelferd Harstad Tilskudd Stud.parlam. Harstad 140 Inkl. i innspill Studentparlamentet Inkl. i tildeling Studentparlamentet Tilskudd studentarr. Narvik Sum Tabell 2 - Bevilgninger for studentrelaterte aktiviteter Studentvelferd - Studentsamskipnaden Budsjettramme: 2016 Innspill 2017 Forslag 2017 Studentrådgivninga Studenthelsestasjon Kantinevirksomhet Studentidrett, inkl. Kraft Studenthuset Driv Studenthuset City Husleie Kulturkjeller Driv Velferdskoordinator Harstad Org.konsulent lønn og drift Bolighjelpa Studentombud Sum Mandater for vurdering av UiTs organisasjon Det som kommer til å bli vårens tyngste sak er det å omorganisere organisasjonen UIT. For å få til en nøktern behandling av saken har universitetsstyret bestemt at det skal settes ned to arbeidsgrupper som skal rådføre og gi anbefalinger til et endelig styrevedtak i juni Det påpekes at i begge arbeidsgruppene kan studenter sitte i. Den første arbeidsgruppen skal se campusenes posisjon og funksjon slik de er i dag og komme med innspill til hva et campus bør/kan være i ny organisasjon. Det legges i mandatet en føring som sier at en eventuell ny modell for faglig organisering av UiT må ivareta videre campusutvikling og innflytelse fra campusene inn i UiTs ledelse. Det foreslås at gruppen skal: Beskrive campus sin rolle, myndighet, innflytelse og tilhørighet i faglige og administrative linjer ved UiT, herunder beskrive hvilke prinsipper organiseringen av campus bør bygge på.

20 Beskrive behov for stedlig ledelse som går på tvers av faglige og administrative enheter og foreslå alternative modeller. Beskrive campus og foreslå endringer av campus rolle og funksjon i egen region, blant annet i forhold til næringsliv, offentlige aktører og andre. Den andre arbeidsgruppen gis i oppdrag å se på den faglige organiseringen av nivå 2 slik den er i dag og komme med innspill til hvordan denne alternativt kan utformes i en ny organisering av UiT. Den skal ha et særlig fokus på fakulteter som organisatoriske enheter på nivå 2. Denne arbeidsgruppen bes å: Beskrive fakultetenes rolle og funksjon ved UiT med vekt på relasjonene til nivå 1 og nivå 3. Skisser mulige modeller for faglig organisering av nivå 2, herunder hvilke prinsipper denne bør bygge på. Modellene må inkludere både en organisering med færre enheter enn i dag og en bred modell med flere enheter. Beskrive andre organisasjonsenheter, eksempelvis schools og sentre, og hvordan disse enhetene kan inngå i organiseringen ved UiT. Beskrive og foreslå modeller for hvordan ledelsen av de faglige enhetene på nivå 2 kan inkluderes i UiTs ledelse, jf. NIFUs behandling av det utvidede ledermøtets rolle. Innhold i styrets beretning for 2016 Gjennom krav fra Kunnskapsdepartementet skal universitetsstyret avlegge en årsrapport for sitt virke i Det ble lagt fram et utkast som skal realitetsbehandles over nyåret med de innspill som ble tatt opp under møtet. Det bes lese sakskartet om det er av interesse for hva som står i årsrapporten i nåværende form. Implementering av digitaliseringsstrategien - fremgangsmåte og plan for 2017 Digitaliseringsstrategien ble vedtatt av Universitetsstyret i Sak 33/16, juni Den har som formål å bidra til å implementere Drivkraft i nord, strategi for UiT frem til 2020 ved å forenkle, fornye og forbedre UiT Norges arktiske universitet. Av de viktigste sakene i denne strategien fremheves: Flipped Classroom og satse bedre på dette. Oppgradere møte- og konferanserom raskere enn planlagt. Fase inn prosjekt om digitale pensumlister. Utvide funksjonaliteten på studentappen, og samarbeide med ADM2020 om studentrelevant informasjon. Arbeide videre med MOOC. Utvikle mer brukervennlige system for videoproduksjon-, oppbevaring- og interaktiv læring ved bruk av digitale læringsressurser. Jobbe med videreutvikling av pedagogisk kompetanse om bruk av teknologi i undervisningen. Fra vår del ble det fremmet et tilleggsforslag som ber LOKUT om å se på effekten hva streaming og nettforelesning gjør med oppmøteprosent og studiemiljø. Dette ble enstemmig vedtatt i universitetsstyret.

21 Forslag til endringer i studieporteføljen bachelor og 5-årige masterutdanninger Denne saken var bygd opp til å bli et betent tema. Universitetet i Tromsø kan ikke være alt eller tilby alt. Dernest er det desto viktigere å se over egen fagportefølje og gjøre endringer der det trengs. Denne saken brakte med seg tilstedeværende media, ansatte og studenter under møtet. I alt ble 10 studier lagt ned, 2 fortsetter og 3 fryser ned i påvente av at det bes omorganisere studiene. Studenter som er berørt av studier som skal legges ned bes fakultetene å tilrettelegge slik at påbegynte studenter kan avslutte studiet. Fra vår del ble det fremmet forslag om å fryse russlandstudier og videreføre forslag om at det settes ned en arbeidsgruppe som snarest skal utbedre tiltak for å reformere russlandstudiene med strategiske midler. Dette ble flertallsenighet i styret. Som resultat av pågående prosess om å se over egne programportefølje har universitetet etter anbefaling fra Universitetsdirektør å etablere lokalt tilsynsorgan for studiekvalitet (LOKUT). Ut over dette skal det videre behandling av studier som omfatte de 2-årige masterprogrammene med ny rapport høsten Med vennligst hilsen: Ole Marius Svendsen, Mats Beldo, Stine Andersen og Ruben Alan Michael Doornebal

22 Arkivref.: Dato: SAK XX-1617 Diskusjonssak om universitetets organisasjonsmodell. Til: Studentparlamentet Møte: Ansvarlig: AU v/ Kristoffer Wilhelmsen Nordisk institutt for studier av innovasjon, forskning og utdanning (NIFU) har på oppdrag fra Universitetsstyret gjennomført en analyse av vår institusjons organisasjons- og styringsmodell. Denne rapporten inneholder tre alternative modeller til organisering av nivå 2/fakultetene, der alle modellene reduserer antall fakulteter fra dagens struktur. Universitetsstyret vil behandle saken om fremtidig organisasjonsstruktur under sitt junimøte. Vi har funnet det hensitksmessig at Studentparlamentet blir satt inn i saken i god tid, slik at når saksbehandlingen går sin gang og det blir nødvendig for oss å sende inn et høringssvar kan alle delegatene debatere på et solid og akademisk grunnlag. Som innleder i denne saken har vi invitert Bjarte Toftaker, fungerende assisterende direktør for Universitetet i Tromsø. Han vil orientere Studentparlamentet om saksgangen fram til nå, og veien videre mot møtet i juni. På bakgrunn av rapporten fra NIFU og innledningen fra Bjarte Toftaker åpnes det for en diskusjon om universitetets fremtidige styringsmodell. Som bakgrunn for debatten siteres formålene for rapporten: «Hovedformålet bak analysen er å undersøke hvordan dagens organisering hemmer eller fremmer realisering av universitetets strategiske plan mot 2020, «Drivkraft i nord». Strategiplanen bygger på et verdigrunnlag som etterstreber at troverdighet, akademisk frihet, nærhet, kreativitet og engasjement skal prege forholdet mellom ansatte, mellom ansatte og studenter og mellom UiT Norges arktiske universitet og samarbeidspartnere. Videre ønsker UiT Norges arktiske universitet at tre trekk ved organiseringen analyseres spesielt: (i) (ii) Universitetets styringsevne, dvs. hvordan forholdet mellom UiT Norges arktiske universitets tre styringsnivåer (universitetsledelse, fakulteter, institutter) fremmer eller hemmer implementering av universitets strategier. Universitetets strukturelle organisering på nivå 2 (dagens fakultetsnivå), dvs. hvordan nivåets totale sammensetning av fakulteter, universitets faglige prinsipper for organisering av dette nivået og disse enhetenes størrelse setter rammer for universitets strategier og virksomhet.

23 Arkivref.: Dato: (iii) Universitets geografiske organisering, dvs. hvordan store geografiske avstander mellom campusene ved universitetet sette rammer for universitets strategier og virksomhet, hvordan en kan sikre god integrasjon av geografisk spredte campuser i universitets samlede virksomhet og hvilken rolle campusene har og kan ha for universitets regionale ansvar.» Forslag til vedtak: saken har ikke noe forslag til vedtak. Studentparlamentet bes anse seg som orientert om sakens grunnlag og videre forløp.

24 SAK 52/1617 Til: Studentparlamentets representanter Møtedato: Ansvarlig: Arbeidsutvalget Klage fra Håp i Havet vedrørende vedtak gjort i sak 38/1617 Bakgrunn: Arbeidsutvalget har mottatt klage fra organisasjonen Håp i Havet vedrørende studentparlamentets vedtak i sak 38/1617. Studentparlamentets kontroll- og organisasjonskomité (KOK) fant i vedtak av 4. oktober d.å. at studentparlamentets innstillende komité i bevillingssaker (semesteravgiftskomiteen) ikke hadde anledning til å behandle for sent innkomne søknader til semesteravgiften. Som en følge av dette var Håp i Havets søknad til semesteravgiftsmidlene for 2017 innstilt med kroner 0 (null) til møtet i studentparlamentet den Studentparlamentet valgte å hensynta vedtak fra kontrollkomiteen, og det ble dermed ikke gitt noen bevilgning til Håp i Havet fra semesteravgiftsmidlene. Klager henfører at de ikke var opplyst om søknadsfrist for semesteravgiftsmidlene, og at de etter søknadsfristens utløp ble oppfordret til å søke, og at de av studentparlamentets organisasjonskonsulent ble forespeilet at søknadsfristen kunne utvides slik at deres søknad kunne tas i betraktning. Videre henfører klager at øvrige søkerorganisasjoner mottok påminnelse om søknadsfrist for semesteravgiftsmidlene på epost, noe Håp i Havet ikke har fått. Vurdering: Søknadsfrist for semesteravgiftsmidlene ble kunngjort på uit.no/tavla, under rubrikken «penger å hente», den 23. august Dette gjøres rutinemessig hvert år. Her ble det opplyst om at søknadsfristen i år var 16. september, og om hvilke organisasjoner som er søknadsberettigede. Videre ble det sendt ut påminnelse om søknadsfrist på epost til søkerorganisasjonene samme dag (23. august), samt to uker før søknadsfristens utløp (2. september). Klager henfører korrekt at Håp i Havet ikke fikk disse epostene. Håp i Havet har ved en feil fra studentparlamentets organisasjonskonsulents side falt ut av adresselisten som disse epostene ble sendt til. Dette ble ikke oppdaget før etter at fordelingsmøtet i studentparlamentet hadde funnet sted. Da det ble oppdaget at det ikke var kommet inn noen søknad fra Håp i Havet, har organisasjonskonsulenten kontaktet søker per epost for å forespørre om det vil komme noen

25 søknad. Organisasjonskonsulenten gir også her uttrykk for at det er mulig å utvide søknadsfristen slik at søknaden kan tas i betraktning. Det synes klart for arbeidsutvalget at organisasjonskonsulenten ikke har myndighet til å utvide søknadsfristen for semesteravgiftsfordelingen, slik at den beskjeden som der ble gitt ikke er korrekt. Ut fra studentparlamentets reglement for tildeling av støttemidler er det vanskelig å lese at noe organ i det hele tatt skal ha slik mulighet. På bakgrunn av dette mener arbeidsutvalget at kontrollkomiteens vurdering om at semesteravgiftskomiteen ikke har anledning til å behandle søknaden er korrekt. Søknader som er kommet inn etter søknadsfristen skal ikke behandles. Det er også arbeidsutvalgets vurdering at det bør vises svært stor forsiktighet med å ta klager på fordelingen av semesteravgift til følge. I og med at det er et endelig beløp til fordeling, vil det å ta en klage til følge innebære at man må gjenåpne fordelingen, og ta penger annensteds fra, noe som vil kunne føre til en dominoeffekt der andre organisasjoner klager over at de ikke blir tildelt midlene de søkte om. Fremdeles vil arbeidsutvalget poengtere at det fullt og helt er søkende organisasjons ansvar å holde seg underrettet om tidsfrister og aktivt oppsøke informasjon slik at fristene opprettholdes. Semesteravgiftskomiteens ansvar og arbeid er søknadsvurdering, ikke informasjonsinnhenting. Når arbeidsutvalget likevel vil gå inn for å ta klagen fra Håp i Havet til følge, skyldes det flere momenter, som alle har betydning for konklusjonen. For det første har klager rett i at de andre søkerorganisasjonene har hatt en fordel gjennom å motta påminnelser om søknadsfristen på epost. For det andre hadde ikke den for sent innkomne søknaden noen betydning for semesteravgiftskomiteens arbeid. Første møte i komiteen for å behandle søknadene var ikke før etter at Håp i Havets søknad kom inn, og den kunne derfor bli tatt med i søknadsbehandlingen på en ordinær måte. For det tredje mener arbeidsutvalget at sanksjonen det er å ikke bli tildelt penger ikke står i noe rimelig forhold til Håp i Havet sitt reglementsbrudd. Det faktum at søknaden kom én dag for sent, burde ikke være grunnlag for å miste et helt år med finansiering, særlig når sakens øvrige momenter er slik de er. For det fjerde vil det være mulig å innvilge en søknad fra Håp i Havet uten at det går ut over andre søkerorganisasjoner, da det gjenstår en del semesteravgiftsmidler fra 2016-fordelingen, som ble avsatt til arrangements- og oppstartsstøtte, og som ikke har blitt fordelt. På bakgrunn av dette vil arbeidsutvalget foreslå at studentparlamentet tar klagen fra Håp i Havet til følge.

26 Vedlegg til saken: Klage fra Håp i Havet Forslag til vedtak: Klagen fra Håp i Havet vedrørende vedtak gjort i sak 38/17 tas til følge. Håp i Havet tildeles kroner fra semesteravgiftsmidlene. Disse tas fra ikke fordelte midler for 2016, originalt avsatt til oppstarts- og arrangementsstøtte.

27 Håp i Havet Norges Fiskerihøyskole Universitetet i Tromsø Breivika 9037 Tromsø Klage på fordeling av semesteravgiftsmidler for 2017 Viser til 11. Klage Vedtak gjort i følge dette reglement kan påklages innen en måned etter at vedtaket har blitt bekjentgjort for søkeren. Håp i Havet ønsker å klage på studentparlamentets innstilling om fordeling av semesteravgiftsmidler for 2017 på bakgrunn av mangelfull og helt nødvendig informering, samt forskjellsbehandling. Den ga semesteravgiftskomiteen sin innstilling om fordelingen av semesteravgiftsmidler for Her kom frem at Håp i Havet sin søknad ikke ville bli behandlet grunnet søknaden kom inn én virkedag etter fristen. Dette etter uttalelsene fra kontroll- og organisasjonskomiteen (KOK). Håp i Havet består av et nytt styre som årlig velges etter hver konferanse. Dette medfører at kunnskapsoverføring fra tidligere styre til påtroppende styre er høyst nødvendig, og da særlig frister for søknader. Søknadsfristen til fordelingen av semesteravgiftsmidler ble lagt under «Vil bli informert på mail». Et søk i Håp i Havets mail (kontakt@haapihavet.com), viser mailer som ble sendt i forbindelse fordelingen av semesteravgiftsmidler for Vedlegg 1 viser mailen som informerer om dato, samt hva søknaden skal inneholde for å bli vurdert. I tillegg til denne mailen, ble det utsendt påminnelser før fristen. Vedlegg 2 og 3 viser disse påminnelsene, og ender i totalt tre mailer som informerer om fristen. Det var derfor ikke unaturlig å anta at det ville bli sendt ut mail til neste fordeling også. Styret for Håp i Havet 2017 mottok aldri mail fra verken studentparlamentet, Frode Henriksen eller velferdsansvarlig. Før etter fristen. Vedlegg 4 viser den første mailen Håp i Havet fikk ang. fordelingen av semesteravgiftsmidler for Mailen viser for det første at fristen kunne bli utvidet, og videre henviser mailen til tavlen hvor utlysningen ble lagt ut. Enkle søk på tavlen resulterer kun i tidligere utlysninger, og for å finne den aktuelle utlysningen for 2017 må en søke ordrett «Utlysning av midler fra semesteravgiften». Det var heller ingen informasjon om utlysningen tilgjengelig på studentparlamentets nettside eller facebook-side. Det har altså heller ikke vært mulig å finne informasjonen. Etter studentparlamentets møte og innstilling den kontaktet Håp i Havet Frode Henriksen med bakgrunn i argumentene over. Under møtet oppdager Frode Henriksen at Håp i Havet ikke lengre ligger i mail-listen, og hadde ikke fått mailene sendt for årets fordeling. En av mailene som ble sendt til alle andre organisasjoner involvert i fordelingen, var lik mailen i vedlegg 1. Dette mener vi er den mest avgjørende mailen Håp i Havet ikke har fått, og en høyst nødvendig mail å få. Samtidig er Håp i Havet den eneste organisasjonen som ikke har fått mailer og informasjon, som igjen viser forskjellsbehandling. Håp i Havet 2017 Styreleder, Haakon Mikkelsen

28 11/20/2016 UniWeb Webmail :: Påminnelse om søknadsfrist for semesteravgiftsmidler 2016 Emne Avsender Mottaker Kopi til Påminnelse om søknadsfrist for semesteravgiftsmidler 2016 Henriksen Frode StudentUKA Tromsø Driv President Ekeland Torgeir Granly postmottak_jusshjelp 9 flere... Arbeidsutvalget, Studentparlamentet Dato :35 I henhold l studentparlamentets reglement for fordeling av stø emidler er søknadsfristen på semesteravgi sfordelingen for 2016 den tredje fredagen i september. I år er de e den 18. september. Organisasjonene som er søknadsbere get i denne fordelingen er: DebutUKA Fadderuka i Alta StudentUKA i Tromsø Studentsamfunnet Driv Studenthuset City Hurradio Håp i Havet ISU Tromsø Jusshjelpa i Nord Norge TSI Studentavisa Utropia Erasmus Student Network, Alta I llegg er studentutvalgene ved alle fakulteter søknadsbere gete. For å bli vurdert, skal søknaden inneholde: En generell søknad som beskriver foreningens formål Oversikt over ak viteter i foregående periode Oversikt over planlagte ak viteter i søknadsperioden Regnskap for foregående periode godkjent av årsmøte. Budsje for søknadsperioden godkjent av årsmøte. Signert årsmøteprotokoll for sist avholdte årsmøte Kontonummer og navn l kontoens innehaver Kontak nformasjon l vedkommende som er ansvarlig for søknaden. Søknader sendes elektronisk l au@sp.uit.no E er søknadsfristens utløp vil søknadene behandles av studentparlamentets semesteravgi sutvalg. Ved behov vil søkere kunne bli kontaktet av semesteravgi sutvalget for innhen ng av y erligere informasjon. Studentparlamentet gjør si vedtak om fordeling i månedsski et oktober/november. Alle søkere står fri l å overvære fordelingsmøtet. Vi viser for øvrig l studentparlamentets reglement for fordeling av stø emidler, som finnes her h ps://uit.no/content/143107/reglement%20for%20tildeling%20av%20st%c3%b8 emidler%20 %20revidert% pdf p%20i%20havet% div%20mailer%20haakon&_extwin=1 1/2

29 11/20/2016 UniWeb Webmail :: Påminnelse om søknadsfrist for semesteravgiftsmidler 2016 Om det skulle være spørsmål rundt søknadsprosessen, ta gjerne kontakt med undertegnede eller velferdsansvarlig i studentparlamentet, S ne Andrea Hasselberg (velferd@sp.uit.no) Med vennlig hilsen Frode Haugstvedt Henriksen Organisasjonskonsulent Studentparlamentet UiT Norges ark ske universitet 9037 Tromsø frode.h.henriksen@samskipnaden.no Tlf dir Mobil p%20i%20havet% div%20mailer%20haakon&_extwin=1 2/2

30 11/20/2016 UniWeb Webmail :: Påminnelse om søknadsfrist for semesteravgiftsmidler 2016 Emne Avsender Mottaker Påminnelse om søknadsfrist for semesteravgiftsmidler 2016 Hasselberg Stine andrea Driv President Ekeland Torgeir Granly Kononova Natalia Postboks Helsefak SU 5 flere... Dato :28 Heihei! Vi vil med dee minne om at 18. september er søknadsfristen for høstens fordeling av semesteravgi. Husk og sende søknaden deres i de! :) Vi viser for øvrig l studentparlamentets reglement for fordeling av støemidler, som finnes her hps://uit.no/content/143107/reglement%20for%20tildeling%20av%20st%c3%b8emidler%20 %20revidert% pdf Mvh Stine Andrea Hasselberg Velferdsansvarlig / Finnmarksansvarlig cid:image001.png@01d0d04c.cb4a23f0 Studentparlamentet UiT Norges Arktiske Universitet 9037 Tromsø velferd@sp.uit.no Mobil: p%20i%20havet% div%20mailer%20haakon&_extwin=1 1/1

31 11/20/2016 UniWeb Webmail :: Påminnelse om søknadsfrist for semesteravgiftsmidler 2016 Emne Avsender Mottaker Påminnelse om søknadsfrist for semesteravgiftsmidler 2016 Hasselberg Stine andrea Driv President Ekeland Torgeir Granly Kononova Natalia Postboks Helsefak SU 5 flere... Dato :03 Heihei! Jeg sender igjen påminnelse om at søknadsfristen for høstens fordeling av semesteravgi en er i morgen 18 september. Husk å sende søknaden i de. Søknader som kommer for seint blir ikke ta med. Vi viser for øvrig l studentparlamentets reglement for fordeling av støemidler, som finnes her hps://uit.no/content/143107/reglement%20for%20tildeling%20av%20st%c3%b8emidler%20 %20revidert% pdf Mvh Stine Andrea Hasselberg Velferdsansvarlig / Finnmarksansvarlig Studentparlamentet UiT Norges Arktiske Universitet 9037 Tromsø velferd@sp.uit.no Mobil: p%20i%20havet% div%20mailer%20haakon&_extwin=1 1/1

32 11/20/2016 UniWeb Webmail :: Søknad om semesteravgiftsmidler Emne Avsender Mottaker Søknad om semesteravgiftsmidler Frode Henriksen Dato :03 Hei, Vi kan ikke se at vi har mo 줁 a 줁 søknad om semesteravgismidler fra dere (se h 줁 ps://uit.no/tavla/ar 堆 kkel?p_document_id=479648). Kommer dere 堆 l å søke (vi kan om nødvendig utvide søknadsfristen noe). Mvh Frode Haugstvedt Henriksen Organisasjonskonsulent Studentparlamentet 1/1

33 SAK 53/1617 Til: Studentparlamentets representanter Møtedato: Ansvarlig: Arbeidsutvalget Avvikling av studentparlamentets investeringsfond Arbeidsutvalget ønsker å avvikle det som har vært kjent som studentparlamentets investeringsfond. Investeringsfondet har bestått av den delen av studentparlamentets egenkapital som har oversteget kroner. Statuttene for investeringsfondet har også åpnet for at det kan tilføres andre midler (som for eksempel tiloversblevne semesteravgiftsmidler), men dette har ikke vært gjort. Intensjonen bak investeringsfondet har nok vært å gjøre det mulig for studentparlamentet å støtte opp om gode studenttiltak, samtidig som man har fått en mekanisme for å bygge ned egenkapital i studentparlamentet. Det er heller ingen tvil om at mange gode tiltak har blitt realisert de siste årene som følge av støtte fra investeringsfondet. Det er likevel flere grunner til at arbeidsutvalget mener det er riktig å avvikle investeringsfondet. Den mest tungtveiende av dem er at studentparlamentets økonomiske situasjon er forverret som følge av at økte kostnader etter de siste rundene med fusjoner ikke har blitt fullt ut kompensert gjennom tildeling av midler fra UiT. Det vil med andre ord høyst sannsynlig være nødvendig å benytte seg av egenkapitalen i større grad enn tidligere for å finansiere studentparlamentets ordinære drift, i alle fall i en overgangsperiode den nærmeste tiden. Arbeidsutvalget mener videre det er ønskelig å foreta en del oppgraderinger av studentparlamentets IT-utstyr. Midlene til denne oppgraderingen må hentes fra studentparlamentets egenkapital, noe som vil medføre en ytterligere nedbygging av denne. Til slutt mener arbeidsutvalget at finansieringen av studentdreven studentvelferd primært bør foregå over semesteravgiften, og ikke gjennom tildelinger som avhenger av hvorvidt studentparlamentet tilfeldigvis har oppsparte driftsmidler. Vedlegg: Statutter for investeringsfondet Forslag til vedtak fra arbeidsutvalget: Studentparlamentets investeringsfond avvikles. Midlene som er avsatt i investeringsfondet tilbakeføres studentparlamentets ordinære egenkapital.

34 Statutter for Studentparlamentets investeringsfond 1 Formål Studentparlamentets investeringsfond skal benyttes for større investeringer av ikke-driftsmessig karakter som fremmer studentenes interesser, studentdemokratiet og studentorganisasjonene ved Universitetet i Tromsø. 2 Innskudd Innskudd til Studentparlamentets investeringsfond skal gjøres årlig, og omfatte alle midler som overskrider en egenkapital satt av på NOK De direkte avsatte midlene på semesteravgiften er minimumsinnskuddet, mens overskudd fra semesteravgiftsfordelingen, driftsbudsjettet, tilbakebetalinger fra sentralorganisasjon eller andre kilder overføres til fondet gjennom vedtak i Studentparlamentet. 3 Behandling Søknader til investeringsfondet skal behandles av arbeidsutvalget, semesteravgiftskomiteen og studentparlamentet i oppsatt rekkefølge. AU og semesteravgiftskomiteen avgir separate innstillinger. Studentparlamentets forretningsorden kan ikke fravikes under behandling av støtte fra investeringsfondet. Investeringsfondet kan ikke innvilge støtte påbeløpende mindre enn ,- Investeringsfondet kan ikke brukes til å dekke normal drift eller underskudd. Investeringsfondet kan ikke gi underskuddsgaranti 4 Vurdering Ved vurdering av støtte fra investeringsfondet skal studentenes interesse i formålet veie tyngst. Utover dette skal Studentparlamentet ta særlig stilling til realismen og gjennomføringsevnen i formålet. 5 Innvilgelse Enhver bevilgning fra investeringsfondet må skje ved vedtak i Studentparlamentet, etter innstilling jfr 3. Vedtak må fattes ved 2/3 flertall. Tildelte midler må brukes innen 180 dager, og redegjørelse for brukte midler skal forelegges studentparlamentet ved første anledning. Ved brudd på siste setning gis ett års karantene fra investeringsfondet.

35 SAK Til: Studentparlamentets representanter Møtedato: Ansvarlig: AU Budsjettrevidering Arbeidsutvalget ønsker å revidere vedtatt budsjett for 2016/2017. Universitetet har nå vedtatt budsjett for 2017, og her er studentparlamentet tilgodesett med 2,4 millioner (hvorav er øremerket til studentdemokratiet i Harstad). Sammen med tildeling for 2016, hvor parlamentet ble tildelt 2,1 millioner, utgjør total tildeling for regnskapsåret 2016/2017 2,25 millioner. Studentparlamentet ble heller ikke tildelt ekstra midler for høsten 2016 i forbindelse med fusjonen, hvor man hadde en forhåpning om å få kompensasjon for institusjonens bortfall av utgifter i forbindelse med leder av studentdemokratiet i Narvik. Det innebærer et tilskudd som er lavere enn opprinnelig budsjettert med (samtidig er tilskudd til studentdemokratiet i Harstad for 2017 fra universitetets side foreslått lavere enn omsøkt, noe som innebærer at tilskuddsbortallet i realiteten er på kroner). Videre ønsker arbeidsutvalget å bruke inntil kroner på oppgradering av studentparlamentets utstyrspark. Pengene er tiltenkt brukt på to eller tre nye PCer, samt et profesjonelt system for streaming av studentparlamentsmøtene, slik at dette fremstår som et langt bedre og mer profesjonelt produkt enn det parlamentet er i stand til å levere i dag. Det innebærer at driften for 2016/2017 vil gå inntil kroner i underskudd. Arbeidsutvalget foreslås at dette underskuddet dekkes inn av studentparlamentets egenkapital. Arbeidsutvalget vil ikke foreløpig foreslå noen innsparingstiltak i budsjettet. Det er arbeidsutvalgets vurdering at det er viktig at studentparlamentet gis romslige driftsrammer i dette første driftsåret etter fusjonen med Harstad og Narvik. Innstilling til vedtak: Revidert budsjett for 2016/2017 vedtas som foreslått.

36 Budsjettrevidering DRIFTSINNTEKTER Budsjett 2016/2017 Regnskap 2015/ Tilskudd fra NSO Tilskudd fra UiT Totalt tilskudd 2016/2017 lavere enn budsjet Andre Inntekter SUM DRIFTSINNTEKTER DRIFTSKOSTNADER FASTE UTGIFTER Faste lønninger , Lønnsrefusjoner , Avsetning feriepenger Arbeidsgiveravgift Arbeidsgiveravgift av feriepenger Revisjonshonorar Andre honorarer Tilskudd studentdemokrati Harstad Direktøren foreslår tildeling for året 2017 på 1 Delsum ,81 DRIFTSUTGIFTER Kontorutgifter Abonnement , Telefon Diverse kostnadner ,09 Foreslås økt med for innkjøp av nytt IT Delsum ,18 REISEUTGIFTER Studentparlamentets aktivitetsfond Andre reisekostnader ,57 Delsum MØTEUTGIFTER Servering møter , AU-møter Overlapp Fusjonsprosjekt , Konferanser og Seminar ,2 Delsum ,37 VALG OG PR Valgavvikling , Aksjoner og Prosjekter , Servering utadrettet virksomhet , Gaver Promotering ,3 Delsum ,9 SOSIALT Julebord Sommerfest , Andre sosiale tiltak ,97 Delsum ,01 KOMITEER Møteutgifter , Prosjekter 0 Tilskudd til lag/foreninger ,16 Delsum ,13 FINANSINNTEKTER Renteinntekter 0 794,9 FINANSKOSTNADER Rentekostnader Betalingsgebyrer Delsum ,1 SUM DRIFTSKOSTNADER Sum inntekter Sum kostnader Driftsresultat Underskudd dekkes inn av oppsparte midler

37 Budsjettrevidering ttert T utstyr

38 SAK Til: Studentparlamentets representanter Møtedato: Ansvarlig: Studentparlamentets valgkomité Valg av delegater til landsmøtet i Norsk Studentorganisasjon Valgkomiteen har bestått av: Stine Andrea Hasselberg Jon Inge Fæster Aurora Meland Winger Arbeidsutvalget laget et motivasjonsskjema til studentparlamentet. Studentparlamentet ble opplyst om skjema på parlamentsmøtet 8. november. Skjemaene ble sendt ut til representantene i studentparlamentet, og postet på interne kanaler 10. november, med frist for å sende inn kandidatur kl Skjemaene ble sendt til valgkomiteen 25. november. Studentparlamentets valgkomite (SPVK) har hatt løpende kontakt på facebook, og hatt et to timer langt skypemøte søndag 27. november. Prosessen har vært grundig, men intensiv. Vi har i all hovedsak hatt motivasjonsskjemaene å forholde oss til, dessverre var det ikke tid til å stille kandidatene oppfølgingsspørsmål. I liten grad har vi også vektlagt observasjoner vi har gjort i studentparlamentet det siste året. Dette har naturlig nok gitt representanter i studentparlamentet en fordel. Dette synes vi ikke er problematisk, da vi ser for oss at parlamentsmedlemmer har bedre kjennskap til Norsk Studentorganisasjon. Vi har også ved å vektlegge dette kunne sett hvem som er aktive på talerstol, noe det er særdeles viktig at delegasjonen er. I første runde prioriterte alle vi tre kandidatene på egenhånd i et regneark, slik fikk vi opp en fullstendig oversikt over hvordan vi i første omgang prioriterte kandidater. Det var stor grad av enighet innad i komiteen. I etterkant diskuterte vi med bakgrunn i motivasjonsskjemaene, geografisk tilhørighet, erfaring, tilhørighet i studentparlamentet (liste, fakultet, etc) innsats i studentparlamentet og hvilket studieprogram kandidatene hørte til. Vi har innstilt på en bred delegasjon, med ulik erfaring, og med ulik tilhørighet både geografisk, listetilhørighet og studieprogram. Vi fikk inn fire skjema etter fristen. Siden dette var de eneste kandidatene fra Harstad så valgte vi å innstille på en av de. Siden innstillingen på dette tidspunktet allerede var klar valgte vi å rydde plass til en kandidat fra Harstad, de andre ble ikke vurdert.

39 Valgkomiteen innstiller på følgende til å være UiTs delegasjon til LMNSO. Både delegater og vara er i prioritert rekkefølge: 1. Kenneth A. Johannessen, Alta 2. Marte Seland, AU/Moderat 3. Simen Lindgaard, Narvik 4. Ilayda Sabri, Sosialistisk Studentlag 5. Bjørn Mikael Gustafsen, Grønn Liste 6. Ida-Elise Seppola, Sosialdemokratene 7. Jens R. Solbakken, Fakultetsrep. Kunst 8. Krister Kilavik, Harstad 9. Nicolai Weinstock, Sosialdemokratene 10. Kristoffer Wilhelmsen, AU/moderat 11. Vetle Langedal, Moderat Varaliste: 12. Fredrik Gulbrandsen, Moderat 13. Stine-Marie Høgden, Sosialdemokratene 14. Runar Mattsson 15. Daniar Ramak, AU/Grønn Liste 16. Cecilie Mathisen Vedlegg: Liste over alle som har meldt sitt kandidatur Innsendte motivasjonsskjema Vi ber om at eventuelle benkeforslag meldes inn i forkant av møtet. Dette vil gjøre prosessen bedre for de som stiller til valg, og det er etter vår oppfatning mer ryddig.

40 SAK 56/1617 Til: Studentparlamentets representanter Møtedato: Ansvarlig: Arbeidsutvalget Omstrukturering av Studentparlamentet Etter fusjonen med Høgskolen i Harstad og Høgskolen Narvik, består Studentparlamentet av 31 representanter. 9 representanter velges fra fakultetene og enhet for vernepleie i Harstad. 1 representant velges fra International Students Union Tromsø (ISU). 21 representanter velges fra tre ulike valgkretser: 15 fra UiT Tromsø/UiT Finnmark, 3 fra Campustinget i Harstad, 3 fra Campustinget i Narvik. Det har vært viktig for arbeidsutvalget at alle berørte parter skal være inkludert i prosessen rundt omstrukturering av Studentparlamentet. Ønsket om en omstrukturering ble varslet tidlig i oktober, der vi har ønsket tilbakemeldinger fra studentutvalgene og campustingene. Saken har vært løftet i Super-SU der alle studentutvalgene og campustingene i Studentparlamentet er representert. I tillegg har prosessen foregått i tett dialog og samarbeid med campuslederne fra campustingene i Finnmark, Harstad og Narvik. Der vi har avholdt 7 møter, 1 fysisk møte i Tromsø, der vi arrangerte en workshop, samt 6 Skype møter. I prosessen har arbeidsutvalget, campustingene og studentutvalgene sett på faktorer som sammensetningen av dagens Studentparlament, størrelse på Studentparlamentet, skjevfordeling av representanter, studenttall mellom fakulteter, økonomi og tiltak for å sikre økt engasjement lokalt og ved desentraliserte campus. Det oppleves en stor skjevfordeling i Studentparlamentet, både mellom campusting og mellom ulike fakulteter. Der UiT Harstad og UiT Narvik er garantert til sammen 4 plasser hver (3 fra Campustingene og 1 fakultetsrepresentant), står UiT Finnmark med 1 garantert plass (1 fakultetsplass). Studentutvalgene fra fakultetene utenfor de desentraliserte campusene, er også garantert 1 plass hver (1 fakultetsrepresentant). Sammenliknet med UiT Harstad som har 1482 registrerte studenter og 4 faste plasser i Studentparlamentet, vil det helsevitenskapelige fakultet med 3919 studenter sitte med 1 representant. Det vil si at studentene fra det helsevitenskapelige fakultet vil ha en representant per 3919 student, mens Harstad vil sitte med 1 representant per 370,5 student.

41 Basert på studentall hentet fra NSDs database for statistikk om høgre utdanning, har arbeidsutvalget regnet ut hvordan fordelingen av representanter ville vært, om man bare så på studenttall. Vi legger fortsatt til grunn at 10 av plassene holdes utenfor fordelingen av de resterende plassene, da alle fakultet og ISU skal ha en representant hver uansett. UiT Studenttall: Representanter basert på studenttall: Fakultetsrepresentanter 9 ISU (International Students Union) 1 UiT Narvik , UiT Harstad , UiT Finnmark , UiT Tromsø ,01764 Sum: Arbeidsutvalget har etter forrige valg også sett store problemer for IT-avdelingen med å skille mellom hvilke studenter som skal ha stemmerett i listevalget og hvem som ikke skal ha det. Ved fjorårets valg ble valgstyret nødt til å åpne listevalget for alle studenter ved UiT Norges arktiske universitet, på bakgrunn av at de så det som viktigere at studenter som har tilhørighet til fakulteter med listevalg, skulle få stemme på lik linje med resten av studentene på fakultetet, enn at det kom inn mange (egentlig) ugyldige stemmer. Eksempelvis vil en student på UiT Alta med fakultetstilhørighet i Tromsø få stemmerett i listevalget, mens en student på UiT Alta med fakultetstilhørighet til Narvik ikke vil få stemmerett i listevalget. Studentparlamentet har, etter arbeidsutvalgets mening, for mange representanter. Etter fusjonen med Høgskolen i Harstad og Høgskolen i Narvik, økte Studentparlamentet med 6 representanter. Dette fordi fusjonsutvalget ikke ønsket å skape ubalanse mellom fasterepresentanter og listevalget, og økte da med 6 representanter heller enn å ta representanter fra listevalget. På bakgrunn av at Studentparlamentets egenkapital vil minske de kommende årene og at det fra hvert år vil være stor usikkerhet i finansieringen av studentdemokratiet, ser arbeidsutvalget det som hensiktsmessig å kutte i antall representanter. Sammenliknet med andre studentdemokratier i Norge, har både Studentparlamentet ved UiB og Studenttinget ved NTNU 25 representanter hver. Der NTNU har studenter og UiB har studenter, begge større enn UiT Norges arktiske universitet. Arbeidsutvalget foreslår å kutte Studentparlamentet til 27 representanter. I tillegg ønsker arbeidsutvalget et Studentparlament der alle representantene deltar aktivt. Ved et stort Studentparlament vil det være større terskel for representantene å delta aktivt i debatt og det vil være vanskelig at meningene til alle representantene hørt.

42 Arbeidsutvalget mener også at listevalget vil skape en enda større tilhørighet til institusjonen, fordi alle studenter har lik rett til representasjon i Studentparlamentet og at alle studenter kan delta i å velge inn representantene uansett hvilket fakultet eller enhet du tilhører. Arbeidsutvalget mener listevalget vil sikre den mest demokratiske fordelingen av representanter til Studentparlamentet, samt sikre at det er de kandidatene som studentene ved hele UiT mener vil representere seg på best mulig måte som får plass. Det er også viktig å bemerke seg at alle studenter skal ha muligheten til å stille til alle listene, ingen skal bli utelukket basert på geografisk tilhørighet. Campustingene har ytret ønske om å holde campusting og fakultetsrepresentant fraskilt, og fremmet forslag om at fakultetet skal ha 1 representant og campustinget 1 representant, i tillegg til listevalg. Dette mener arbeidsutvalget er en god ide, men ønsker ikke å gi 2 fasterepresentanter i tillegg til listevalget, da skjevfordelingen vil fortsette i stor grad. Arbeidsutvalget kom da frem til et forslag sammen med campustingen at campusleder fra hvert campusting skal få tale- og forslagsrett i Studentparlamentet, for å sikre god kommunikasjon og videre samarbeid med Studentparlamentet og arbeidsutvalget. Campusleder vil ikke ha stemmerett. På bakgrunnen av diskusjonene har Arbeidsutvalget lagt frem 2 alternativer til ny omstrukturering. På bakgrunn av de overnevnte faktorene fremmer arbeidsutvalget disse alternativene: Alternativ 1: Studentparlamentet vil bestå av totalt 27 representanter. Disse vil fordeles på følgende måte: 9 representanter fra fakultetene og enhet for vernepleie i Harstad, 1 representant fra International Students Union Tromsø (ISU) og 17 representanter fra listevalget fordelt mellom UIT Tromsø, UiT Finnmark, UiT Narvik og UiT Harstad. I tillegg vil campuslederne fra Finnmark, Narvik og Harstad få tale- og forslagsrett på Studentparlamentsmøtene. Antall representanter: Det helsevitenskapelige fakultet 1 Det juridiske fakultet 1 Det kunstfaglige fakultet 1 Fakultetet for biovitenskap, fiskeri og økonomi 1 Fakultet for humaniora, samfunnsvitenskap og lærerutdanning 1 Fakultetet for naturvitenskap og teknologi 1 Fakultet for idrett, reiseliv og sosialfag 1

43 Fakultet for ingeniørvitenskap og teknologi 1 Enhet for vernepleie 1 ISU (International Students Union Tromsø) 1 Listevalg 17 Sum: 27 Konkret vil dette medføre følgende endringer i studentparlamentets reglement 4.2 Studentparlamentet skal bestå av 31 representanter. Endres til 4.2 Studentparlamentet skal bestå av 27 representanter. 4.5 De øvrige 21 representantene skal som hovedregel velges ved listevalg. Dersom studentdemokratiene ved campus Harstad eller campus Narvik ønsker det, kan valget gjøres som valg med separate valgkretser. Mandatfordelingen til valgkretsene skal i så tilfelle være som følger Campus Harstad: 3 representanter Campus Narvik: 3 representanter Resterende UiT Norges arktiske universitet: 15 representanter Endres til 4.5 De øvrige 17 representantene velges ved listevalg med hele institusjonen som valgkrets. Følgende paragrafer foreslås strøket 4.6 Ved en modell med separate valgkretser står den enkelte valgkrets fritt til å organisere hvilken valgform som skal benyttes. 4.7 Dersom en eller flere valgkretser ønsker å slå seg sammen, skal dette avklares senest 31. januar i valgåret. 4.8 Uavhengig av hvilken modell som velges med tanke på antall valgkretser skal valgordningen evalueres, senest etter studentparlamentsvalget våren 2017.

44 Alternativ 2: Studentparlamentet vil bestå av totalt 27 representanter. Disse vil fordeles på følgende måte: 9 representanter fra fakultetene og enhet for vernepleie i Harstad, 1 representant fra International Students Union Tromsø (ISU) og 15 representanter fra listevalget. Studentparlamentet vil ha tre separate valgkretser. I listevalget skal det velges 15 representanter fordelt mellom UIT Tromsø og UiT Finnmark. Og ved de to øvrige valgkretsene, skal det velges 1 representant fra Campustinget i Harstad og 1 representant fra Campustinget i Narvik. I tillegg vil campuslederne fra Finnmark, Narvik og Harstad få tale- og forslagsrett på Studentparlamentsmøtene. Antall representanter: Det helsevitenskapelige fakultet 1 Det juridiske fakultet 1 Det kunstfaglige fakultet 1 Fakultetet for biovitenskap, fiskeri og økonomi 1 Fakultet for humaniora, samfunnsvitenskap og lærerutdanning 1 Fakultetet for naturvitenskap og teknologi 1 Fakultet for idrett, reiseliv og sosialfag 1 ISU (International Students Union Tromsø) 1 Campustinget i Narvik 2 Campustinget i Harstad 2 Listevalg (valgkrets Tromsø og Finnmark) 15 Sum: 27 Konkret vil dette medføre følgende endringer i studentparlamentets reglement

45 4.2 Studentparlamentet skal bestå av 31 representanter. Endres til 4.2 Studentparlamentet skal bestå av 27 representanter. 4.3 Institusjonenes 9 fakultet oppnevner en (1) representant hver (tidligere Høgskolen i Harstad vil i dette tilfellet være regnet som et fakultet). Studentdemokratiene ved campus i Harstad, Narvik og Alta gis anledning til å åpne for at alle studenter ved campus skal ha stemmerett i forbindelse med oppenvning av disse representantene. Endres til 4.3 Institusjonenes 9 fakultet oppnevner en (1) representant hver (enhet for vernepleie ved UiT Harstad regnes i dette tilfellet som et fakultet). I tillegg gis campustingene i Harstad og Narvik anledning til å oppnevne ytterligere en representant. Studentutvalgene og campustingene fastsetter selv regler for oppnevning av sine representanter. Bestemmelser om valgbarhet i dette reglementets 6 må hensyntas. 4.5 De øvrige 21 representantene skal som hovedregel velges ved listevalg. Dersom studentdemokratiene ved campus Harstad eller campus Narvik ønsker det, kan valget gjøres som valg med separate valgkretser. Mandatfordelingen til valgkretsene skal i så tilfelle være som følger Campus Harstad: 3 representanter Campus Narvik: 3 representanter Resterende UiT Norges arktiske universitet: 15 representanter Endres til 4.5 De øvrige 15 representantene velges ved listevalg med UiT utenom UiT Narvik og UiT Harstad som valgkrets. Følgende paragrafer foreslås strøket 4.6 Ved en modell med separate valgkretser står den enkelte valgkrets fritt til å organisere hvilken valgform som skal benyttes. 4.7 Dersom en eller flere valgkretser ønsker å slå seg sammen, skal dette avklares senest 31. januar i valgåret. 4.8 Uavhengig av hvilken modell som velges med tanke på antall valgkretser skal

46 valgordningen evalueres, senest etter studentparlamentsvalget våren Hvis et av forslagene blir vedtatt, vil dette tre i kraft fra og med kommende valgår, altså for valgåret 2017/2018. Arbeidsutvalget forstår bekymringen til campustingene i Harstad og Narvik, når det er snakk om tidsperspektivet (ikke mange måneder til neste valg), men synes fortsatt at det er lite hensiktsmessig å utsette dette vedtaket til neste år. Dette fordi arbeidsutvalget ser på det som viktig å gripe tak i de ovennevnte faktorene og problemene. Arbeidsutvalget vil stille seg til disposisjon til campustingene i Harstad og Narvik i perioden før valget, for å hjelpe det lokale studentengasjementet å bygge opp lister, samt besvare spørsmål om listevalgsystemet. Arbeidsutvalget innstiller på alternativ 1. Arbeidsutvalget synes et felles listevalg for alle studenter ved institusjonen er å foretrekke, fordi dette vil skape en enda større tilhørighet og sikre den mest demokratiske fordelingen av representanter til studentparlamentet ved UiT. Forslag til vedtak: Studentparlamenter vedtar alternativ 1.

47 SAK 57/1617 Til: Studentparlamentets representanter Møtedato: Ansvarlig: Arbeidsutvalget Møteplan for høsten 2016 Arbeidsutvalget foreslår følgende møteplan for våren januar 22. februar 29. mars (26. april - konstituerende møte) 11. mai (12. mai Sommeravslutning) Forslag til vedtak: Studentparlamentet vedtar foreslått møteplan samt dato for konstituerende møte/sommeravslutning

48 SAK Til: Studentparlamentets representanter Møtedato: Ansvarlig: AU Datoer for listevalg 2017 Arbeidsutvalget foreslår at listevalget til studentparlamentet for 2017/2018 finner sted fra 27. februar til 8. mars Vedtak: Datoer for listevalg vedtas som foreslått

49 SAK 59/1617 Til: Studentparlamentets representanter Møtedato: Ansvarlig: AU Valg av 2 studentrepresentanter til Læringsmiljøutvalget (LMU) for perioden Studentparlamentet skal velge to studentrepresentanter med vara til LMU ved UiT. Fra LMUs side har det vært ønskelig at man går over til å oppnevne representantene for en periode på to år. Arbeidsutvalget foreslår at oppnevninger til læringsmiljøutvalget for fremtiden legges til første møte for høstsemesteret, slik at representantene overlapper hverandre to og to med ett års funksjonstid, og foreslår derfor nå å oppnevne representanter med en funksjonstid på 1,5 år. Læringsmiljøutvalgets mandat er: Bidra til at første og andre ledd i lov om universiteter og høyskoler 4-3 blir gjennomført Delta i planleggingen av tiltak for å sikre og videreutvikle kvaliteten i læringsmiljøet og i studiene, og følge utviklingen i spørsmål som angår studentenes sikkerhet, velferd og læringssituasjon. Føre tilsyn med Universitetet i Tromsøs oppfølging av Handlingsplan for tilrettelegging og tilgjengelighet Læringsmiljøutvalget (LMU) er tillagt en sentral rolle når det gjelder oppfyllelsen av universitetsog høyskolelovens bestemmelser om læringsmiljøet. LMU skal holdes orientert om klager som Universitetet mottar fra studenter vedrørende læringsmiljøet, og kan gi uttalelser om disse forholdene. LMU skal også foreta en årlig gjennomgang av kvalitetssikringsrapportene fra fakultetene med særskilt fokus på omtale av læringsmiljø. Læringsmiljøutvalget rapporterer direkte til universitetsstyret, og avgir hvert år rapport om universitetets arbeid med læringsmiljø. Læringsmiljøutvalget møtes ca. 2-3 ganger i semesteret. Vervet er honorert i henhold til UiTs retningslinjer for honorering av studenter i verv. Forslag til vedtak: Studentparlamentet velger [person 1] og [person 2] til studentrepresentanter, med [person 3] og [person 4] som henholdsvis 1.vara og 2.vara

50 SAK 60/1617 Til: Studentparlamentets representanter Møtedato: Ansvarlig: AU Valg av studentrepresentanter til Forskningsetisk utvalg UiT To studentrepresentanter med vara skal velges til å sitte i Forskningsetisk utvalg i perioden Forskningsetisk utvalg ved UiT er universitetets rådgivende organ for forskningsetikk. Utvalget kan på eget initiativ uttale seg om forskningsetikk. De behandler også enkeltsaker hvor det er mistanke om vitenskapelig uredelighet eller brudd med god vitenskapelig praksis ved UiT. Plagiat-saker og kurs i god forskningsskikk faller under utvalget ansvarsområde. I saker som gjelder studium har studentene rett til å møte med to representanter i utvalget. Forslag til vedtak Studentparlamentet velger [person 1] og [person 2] som faste representanter, med [person 3] og [person 4] som vararepresentanter til forskningsetisk utvalg for kalenderåret 2016.

51 SAK 61/1617 Til: Studentparlamentets representanter Møtedato: Ansvarlig: AU Valg av to studentrepresentanter med vara til Universitetets klagenemd To studentrepresentanter med vara skal velges til å sitte i Klagenemda i perioden Om sammensetning av Universitetets klagenemds medlemmer sies det: Klagenemnda skal ha 5 medlemmer med personlige varamedlemmer oppnevnt av universitetsdirektøren. Leder og varamedlem for leder skal fylle de lovbestemte krav for lagdommere. De skal ikke være tilsatt ved Universitetet i Tromsø. To av medlemmene skal være vitenskapelig ansatte ved universitetet, og to skal være studenter. Studentrepresentantene oppnevnes med ett års funksjonstid. De øvrige medlemmene oppnevnes med tre års funksjonstid. Et medlem med varamedlem(mer) blir sittende inntil nytt medlem er oppnevnt, selv om funksjonstiden er utløpt. Et medlem fortsetter også til behandlingen av påbegynte saker er avsluttet. Klagenemnda behandler følgende saker: Klager over enkeltvedtak som gjelder studenter og søkere til studier ved Universitetet i Tromsø, herunder klage på avgjørelse om opptak, permisjon, tildeling av grad eller vitnemål, tap av studierett og lignende. Klager over formelle feil ved eksamen, sensur og arbeidskrav, jf. Lov om universiteter og høyskoler 5-2. Nemndas avgjørelser i saker under disse punktene kan ikke påklages. I tillegg behandler man også saker etter Lov om universiteter og høyskoler 4-7 Annullering av eksamen eller prøve, 4-8 utestenging og bortvisning, Utestenging grunnet straffbare forhold og 4-10 utestenging etter skikkethetsvurdering. Forslag til vedtak: Studentparlamentet velger [person 1] og [person 2], med [person 3], [person 4] og [person 5] som nummerert vara.

52 SAK 62/1617 Til: Studentparlamentets representanter Møtedato: Ansvarlig: AU Valg av to studentrepresentanter med vara Studentprestens råd To studentrepresentanter med vara skal velges til å sitte i styret til Studentprestens råd for perioden Studentpresten Tor Stranda om arbeidet i Studentprestens råd. STUDENTPRESTENS RÅD er et rådgivende organ for studentpresttjenesten. Partssammensatt (studenter, adm.ansatte, vit.ansatte og kirken) råd, med 3 møter pr.år. Saksområde er kirkens arbeid overfor studenter/studiemiljø, studentvelferd, studentprestenes arbeid (rapporter) og betingelser, det religiøse/kulturelle liv på campus, samt studentpolitiske saker som har relevans for denne tjenesten. Det forventes også en viss rapportering inn mot rådet om hva som skjer i SP og studentpolitikken forøvrig. Forslag til vedtak: Studentparlamentet velger [person 1] og [person 2] til studentrepresentanter, med [person 3] og [person 4] som henholdsvis 1.vara og 2.vara til studentprestens råd

53 SAK 63/1617 Til: Studentparlamentets representanter Møtedato: Ansvarlig: Campustinget i Harstad/Campustinget i Narvik Resolusjon Studiepoeng for verv Etter Fusjonen 2016 har antall studenter og studiesteder økt. Det er flere engasjerte studenter ved de ulike studiestedene som har mye kompetanse som ikke blir kvalitetssikret. Studentparlamentet støtter ønske om et valgfritt emne som skal gå ut til engasjerte studenter ved UiT- Norges Arktiske Universitet. Emnet kan inneholde; HR, ledelse, praktisk arbeid, organisasjon og ledelse etc. Vurderingsform vil være en innleveringsoppgave på min.1500 ord, og at man har 75% oppmøte i emnet. Emne kan være bestått/ikke bestått og gi 10 studiepoeng. Ved at man samkjører et emne ved hele institusjonen, forenkler man arbeidet og sikrer en større samlingsarena for engasjerte studenter. Å være engasjerte vil bli mer ønskelig, og mer attraktiv. Dette vil gjør at Sp UiT går frem som et godt eksempel, og sikrer avkastning til studentene. Studentparlamentet mener at: Det skal opprettes et emne i Studentengasjement, uavhengig av studieprogram og som er tilgjengelig for alle engasjerte studenter ved UiT. Emne skal være minst 10 studiepoeng og bedømmes som bestått/ikke bestått.

54 SAK 63/1617 Til: Studentparlamentets representanter Møtedato: Ansvarlig: Moderat Liste Resolusjon Faglig mentorordning Det har med årene blitt et velkjent faktum at studenter på laveregradsnivå studium opplever et alvorlig underskudd i oppfølging og veiledning. Samtidig vet man at dette er en lite forklarende faktor for hvor fornøyde de er i sin helhetsvurdering av programmet. Det kan synes som om de er så lite vant til å motta veiledning at det ikke forventes overhode. Dette er derimot ikke et argument for å la være å satse på veiledning, snarere tvert imot. Det er teoretisk grunnlag for å forvente at en satsning på veiledning og oppfølging vil integrere studentene bedre faglig og sosialt i sitt fagmiljø. Dette vil igjen kunne gi ringvirkninger som påvirker gjennomstrømningen - UHR-sektorens hellige gral. Spørsmålet er hvordan man på en kostnadseffektiv måte kan nærme seg den måloppnåelse som behøves for å sørge for at studentene gjennomfører studiet sitt på normert tid. Moderat Liste vil presentere sitt forslag: en faglig mentorordning for alle studenter på bachelorstudium. Faglig mentorordning henter sitt idemessige tankegods fra den velkjente Oxbridge-modellen man finner ved eliteuniversitetene Oxford og Cambridge. Her anvendes såkalte tutorials. Små grupper av studenter møter gjerne ukentlig på kontoret til en faglig ansatt for utvidet undervisning. Det kan ses som en kollokviegruppe med en merkompetent faglig autoritet som ordstyrer. Det forventes at studenter har prosessert det materialet som er dekket av undervisning, og det skal ofte være produsert et essay eller lignende akademisk arbeid som presenteres. Det er lett å se hvordan en slik modell sikrer bedre læringsutbytte for studentene. Den tilrettelegger for regelmessig bearbeiding av pensum framfor skippertak, og studentene får oftere veiledning i forhold til skriving og øvrige faglige nivå. Da fanger man opp de studentene som er avhengig av faste ytre rammer for å prestere på sitt akademiske potensial - ikke bare de som i kraft av en indre motivasjon og velutviklet selvdisiplin vil gjøre det. Psykososialt er det tenkelig at det medfører en integrering i eget fagmiljø som har verdi for den enkelte students motivasjon og vilje til gjennomføring. Det er samtidig lett å se hvordan denne ordningen vil koste enorme summer. Det blir dermed naturlig å se for seg en modell der den faglige mentoren er en merkompetent student, ikke en faglig tilsatt. Samtidig er det ikke nødvendigvis slik at man behøver å møtes en gang i uken med faste oppgaver. Det kan tenkes en modell der den faglige mentoren har et ansvar for å være tilgjengelig for studentenes spørsmål, faglig og annet,

55 samtidig som man møtes av og til for samtale og drøfting rundt studentenes faglige og sosiale hverdag. Uansett hvordan man bygger opp en slik modell vil den kunne veie opp for en del av det nåværende underskuddet av oppfølging og veiledning, og vi anser den derfor som sentral for å bedre studiekvaliteten ved UiT Norges arktiske universitet. Studentparlamentet skal: Jobbe for utredning og prosjektering av en faglig mentorordning ved UiT Norges Arktiske Universitet Jobbe for at den mest hensiktsmessige modellen for en faglig mentorordning (som gitt av prosjekteringen) innføres for studentene på hele institusjonen

56 Arkivref.: Dato: SAK Til: Studentparlamentet Møte: Ansvarlig: AU v/ Kristoffer Wilhelmsen Resolusjon om sekundærmarked for lesesalplasser. Etterspørselen etter lesesalplasser er konstant høyt. Dette velkjente problemet har vi studentpolitikere jobbet med i åresvis, men som regel ved å gjøre to ting: jobbe for frigjøring av areal, eller opprettelsen av nytt areal. Det er vanskelig å få gjennomslag på den måten fordi det koster å bygge, og vi har begrenset influens angående byggeprosjekter. Derfor må man tenke nytt, man må tenke omfordeling av de ressursene vi allerede har. Planen med dette sekundære markedet for lesesalplasser er at når en enhet ser at de har flere lesesalplasser enn de behøver for utdeling til sine prioriterte studenter (typisk master og 3. år bachelor), vil de lesesalplassene tilbakeføres til en felles pott. I denne fellespotten kan institutter som ikke har lesesalplasser tilgjengelig for sine prioriterte studenter søke. På denne måten kan vi omfordele lesesalplassene slik at de studentene som behøver det mest får lesesalplass. Studentparlamentet skal: Jobbe for opprettelsen av et sekundærmarked for lesesalplasser på UiT Norges Arktiske Universitet

57 SAK 66/1617 Til: Studentparlamentets representanter Møtedato: Ansvarlig: AU Organisering, styring og ledelse av det fusjonerte universitetet valg av studentrepresentant til arbeidsgruppe campus Bakgrunn I behandlingen av S 48/15 «Organisering, styring og ledelse av det fusjonerte universitetet» ba universitetsyret om at det ble fremmet sak om reorganisering av UiT Norges Arktiske universitet i løpet av våren Universitetsstyret har i etterkant behandlet temaet i flere omganger. I styremøte 27. oktober 2016 (S 56/16 «Prosess for vurdering av UiTs organisasjon») besluttet styret at målet med organisasjonsprosessen er å forbedre effektivitet, kvalitet og resultatoppnåelse i kjerneoppgavene. Styret har bedt om at det legges frem ny sak for vedtak i juni Det er bestemt å oppnevne to arbeidsgrupper med oppdrag å se nærmere på henholdsvis campusene utenfor Tromsø sin posisjon i UiT og faglig organisering på nivå 2. Formålet med arbeidsgruppene er å øke kunnskapsgrunnlaget om de valgmulighetene UiT har for å imøtekomme styrets målsetning. Mål for arbeidet Gruppen skal presentere forslag som bidrar til å forbedre effektivitet, kvalitet og resultatoppnåelse i kjerneoppgavene ved UiT. Mandat Arbeidsgruppe campus Oppdraget innbefatter å se på campusenes posisjon og funksjon slik de er i dag og komme med innspill til hva et alternativt campus bør/kan være i ny organisasjon. En eventuell ny modell for faglig organisering av UiT må ivareta videre campusutvikling og innflytelse fra campusene inn i UiTs ledelse. Dette som et eventuelt alternativ til innflytelse gjennom fakulteter og en avdeling. Gruppen skal særlig se på dette i forbindelse med campusene i Harstad, Narvik og Alta. Oppgaven innbefatter blant annet å:

58 Beskrive campus sin rolle, myndighet, innflytelse og tilhørighet i faglige og administrative linjer ved UiT, herunder beskrive hvilke prinsipper organiseringen av campus bør bygge på. Beskrive behov for stedlig ledelse som går på tvers av faglige og administrative enheter og foreslå alternative modeller. Beskrive campus og foreslå endringer av campus rolle og funksjon i egen region, blant annet i forhold til næringsliv, offentlige aktører og andre. Forutsetninger og avgrensninger Gruppen skal gi flere beskrivelser av campus sin rolle og funksjon, herunder med og uten stedlig fakultetsledelse. Dette inkluderer også å vurdere campus sin posisjon i forhold til ulike løsninger av den faglige organiseringen på nivå 2. Det forutsettes at arbeidet i denne gruppen koordineres med arbeidet som skjer i arbeidsgruppen for faglig organisering. Sammensetning og ledelse av arbeidsgruppen Universitetsdirektøren oppnevner en arbeidsgruppe med følgende sammensetning: Sveinung Eikeland (leder) Tjenestemannsorganisasjonene oppnevner to representanter. Studentene kan oppnevne én representant, dersom de ønsker det. Arbeidsgruppen kan opprette nødvendige undergrupper etter behov, og må sikre at tilstrekkelig kompetanse kommer til uttrykk i utredningsarbeidet. Arbeidet fra eventuelle undergrupper inkluderes i egen leveranse. Sekretærer for gruppen er Bjarte Toftaker. Forslag til vedtak: Studentparlamentet oppnevner [person] til arbeidsgruppe campus

59 SAK 67/1617 Til: Studentparlamentets representanter Møtedato: Ansvarlig: AU Organisering, styring og ledelse valg av studentrepresentant til arbeidsgruppe faglig organisering Bakgrunn I behandlingen av S 48/15 «Organisering, styring og ledelse av det fusjonerte universitetet» ba universitetsyret om at det ble fremmet sak om reorganisering av UiT Norges Arktiske universitet i løpet av våren Universitetsstyret har i etterkant behandlet temaet i flere omganger. I styremøte 27. oktober 2016 (S 56/16 «Prosess for vurdering av UiTs organisasjon») besluttet styret at målet med organisasjonsprosessen er å forbedre effektivitet, kvalitet og resultatoppnåelse i kjerneoppgavene. Styret har bedt om at det legges frem ny sak for vedtak i juni Det er bestemt å oppnevne to arbeidsgrupper med oppdrag å se nærmere på henholdsvis campusene utenfor Tromsø sin posisjon i UiT og faglig organisering på nivå 2. Formålet med arbeidsgruppene er å øke kunnskapsgrunnlaget om de valgmulighetene UiT har for å imøtekomme styrets målsetning. Mål for arbeidet Gruppen skal presentere forslag til fakultetsmodeller som bidrar til å forbedre effektivitet, kvalitet og resultatoppnåelse i kjerneoppgavene ved UiT. Mandat Arbeidsgruppe faglig organisering Oppdraget innbefatter å se på den faglige organiseringen av nivå 2 slik den er i dag og komme med innspill til hvordan denne alternativt kan utformes i en ny organisering av UiT. Gruppen skal ha et særlig fokus på fakulteter som organisatoriske enheter på nivå 2. Oppgaven innbefatter blant annet å:

60 Beskrive fakultetenes rolle og funksjon ved UiT med vekt på relasjonene til nivå 1 og nivå 3 med særlig oppmerksomhet på styrking av studiekvalitet, kvalitet i forskning og faglig og kunstnerisk utviklingsarbeid, samt formidlingsarbeid. Skisser mulige modeller for faglig organisering av nivå 2, herunder hvilke prinsipper denne bør bygge på. Modellene må inkludere både en organisering med færre enheter enn i dag og en bred modell med flere enheter. Beskrive andre organisasjonsenheter, eksempelvis schools og sentre, og hvordan disse enhetene kan inngå i organiseringen ved UiT. Beskrive og foreslå modeller for hvordan ledelsen av de faglige enhetene på nivå 2 kan inkluderes i UiTs ledelse. Beskrive hvilken rolle fakultetene bør ha på de ulike campus Forutsetninger og avgrensninger Det forutsettes at arbeidet i denne gruppen koordineres med arbeidet som skjer i arbeidsgruppen for campus. Sammensetning og ledelse av arbeidsgruppen Det oppnevnes en arbeidsgruppe bestående av Kenneth Ruud (leder) Tjenestemannsorganisasjonene oppnevner to representanter. Studentene kan oppnevne én representant, dersom de ønsker det. Arbeidsgruppen kan opprette nødvendige undergrupper etter behov, og må sikre at tilstrekkelig kompetanse kommer til uttrykk i utredningsarbeidet. Arbeidet fra eventuelle undergrupper inkluderes i egen leveranse. Sekretærer for arbeidsgruppen er André Løvik. Utvidet ledergruppe vil være referansegruppe i arbeidet. Prosess Det bes om at det utarbeides en framdriftsplan som sikrer tilstrekkelig involvering og at arbeidet blir gjennomført innen fastsatt tidsfrist. Representant fra omorganiseringsprosjektets sekretariat innkalles til møtene og møter med tale- og forslagsrett. Arbeidsgruppens sekretær innkaller til første møte. Arbeidsgruppens sluttrapport skal overleveres universitetsdirektøren innen 15. februar til arbeidsgruppe campus Forslag til vedtak: Studentparlamentet oppnevner Kristoffer Wilhelmsen til arbeidsgruppe faglig organisering