REFERAT. Møte i Statnetts Markeds- og driftsforum

Transkript

1 REFERAT Møte i s Markeds- og driftsforum Møtedato/tid/sted: 11. november 2015 / kl. 15:00 og 12. november kl. 11:00 / Nydalen Allé 33 Saksbehandler/adm. enhet: Gabriella Larsson / ST Medlemmer tilstede: Oluf Ulseth Kristin Karlstad Hilde Bakken Thor Otto Lohne Morten Røsæg Knut Lockert Bård Olav Uthus Wenche Teigland Fraværende: Jon Erik Holst s administrasjon tilstede: Bente Monica Haaland Erik Skjelbred Øivind Rue Tom Tellefsen Gabriella Larsson (referent) Auke Lont (fra sak ) Olga Ingrid Molstad Steinsholt ( ) Sverre Bjertnes ( ) Dokumentet sendes til: KL, Arkiv Dato: Side: 1 av 5

2 SAK NR. 11. november 2015 / kl. 15:00 SAK Møtet ble åpnet, og de to nye medlemmene ble ønsket velkommen Referatet fra forrige møte hadde ikke nådd medlemmene, men vil bli sendt ut igjen Konseptvalgutredning Nyhamna Olga Ingrid Molstad Steinsholt presenterte saken. Et samlet forum roste prosessen med konseptvalgutredninger (KVU), da den sørger for at kunnskap og fakta kommer inn i prosessen. Forumet setter pris på at presenterer sakene for forumet, men ønsker å bli informert tidligere i prosessen helst før KVUene går ut på høring. Petroleumsbransjen har store forventninger til KVU prosessen og forventer tiltak som vil gi N-1 forsyning til Nyhamna. De samfunnsøkonomiske analysene er mangelfulle ettersom de ikke vurderer faren for svekket tillit til norsk gasseksport, ei heller tar høyde for at installert kapasitet på Nyhamna vil bli fullt utnyttet. Petroleumsnæringen forventer nettforsterkingstiltak som gir N-1 til Nyhamna. må sette i gang konsesjonsbehandling for fullverdig N-1 forsyning umiddelbart, og for å unngå å tape tid bør det vurderes å sette igang konsesjonsbehandling av både det indre og det ytre alternativet. KVUen skal ikke vurdere anleggsbidrag, noe den heller ikke gjør. Det ble drøftet om ulike krav til kvalitet i nettet kunne eller burde utløse ulike krav til anleggsbidrag. Medlemmer av forumet påpekte også behovet for en konsistent tilnærming når det gjelder tilknytning på tvers av prosjekter og kunder. Petroleumsnæringen mener all kraftkrevende industri må behandles nettmessig likt. Forumet er interessert i å forstå hvordan vurderer/beregner samfunnsøkonomi System- og markedsutviklingsplan (SMUP) Øivind Rue presenterte saken. Forumet mener det er riktig å kombinere utgivelsene av SMUP og NUP. I den oppgaven som har, så er det viktig å vise hvor det er markedssvikt. Forumet ønsker at inkluderer mer på tvers av landegrensene, og mener at dette er mulig. Videre lurte medlemmene i forumet på hvordan de kan bidra inn i SMUP-prosessen. Forumet foreslo at det velges ut et par temaer som man bruker litt mer tid på Nordisk samarbeid hvorfor tettere samarbeid er strategisk viktig og etterspurt Øivind Rue presenterte saken. Forumet støtter et styrket og mer formalisert samarbeid på tvers i Norden. Forumet lurte på hvilke områder som har høyest prioritet, og hva man ønsker å få til. responderte med at et økt samarbeid vil gi en bedre og mer effektiv systemdrift. RSCIer skal implementeres, hvilket gjør at man må ha et nærmere samarbeid. og de andre TSOene i Norden ønsker også et tettere samarbeid. Forumet spurte om forholdet mellom Norden og EU, og presiserte at EU legger opp til en styrking av det regionale arbeidet slik at Nordens forsterkede ambisjoner går i tråd med EUs Side: 2 av 5

3 intensjoner. Videre ønsket forumet å vite mer om s erfaring av hvordan forsyningssikkerhet, som er et viktig tema i Europa, behandles i Norden. informerte om at den nordiske modellen ikke har vært testet ordentlig inntil nå, da forbruket ikke har utviklet seg i takt med nyinvesteringer. Det vil bli testet når svensk kjernekraft tas ut av drift. Det var enighet om at markedsløsninger, inklusive kabler, vil bli brukt for å sikre forsyningen. Tariffer og en økt harmonisering ble diskutert. Per dags dato harmoniserer EU kun på produsentsiden, men det er stor diskusjon rundt dette i EU. Et første trinn vil antageligvis være en kartlegging av tariffenene. Energi Norge mener at TSOene ikke skal ha en aktiv rolle i sluttbrukermarkedet og det er ikke åpenbart at det er de nordiske TSOene som skal ha ansvaret for Elhuben, da tredje energimarkedspakke tydelig viser at det skal være et klart skille mellom transmisjon og distribusjon. gjorde det tydelig at de ble spurt om å sette opp elhuben da ingen andre hadde kapasitet. er interessert i å få til et aktivt sluttbrukermarked, men ønsker ikke å blande seg i detaljene eller gå inn i dette. Energi Norge påpekte at de og Nordenergi er kritiske til at har valgt ikke å inkludere representative bransjeorganisasjoner for kraftproduksjon i et nordisk rundebordmøte med nordiske TSOer, regulatorer og de fire største produsentene som har tatt initiativ til, og at en manglende transparens kan svekke tilliten til denne prosessen hos de produsenter som ikke er involverte Internrevisjon på nøytralitet og uavhengighet i utøvelsen av systemansvaret Sverre Bjertnes presenterte saken. Forumet støtter initiativet og mener nøytralitet er et svært viktig tema for som systemoperatør og derfor relevant å revidere. Forumet var overrasket over at internrevisjonen tilsynelatende ikke påpekte noen områder for forbedring, og at dette ikke var i tråd med det inntrykk flere av forumets medlemmer hadde. Det ble vist til produksjonstilpasning og vurdering av flere/konkurrerende kabelprosjekter som eksempler. Det ble videre påpekt at nøytralitet er et område hvor tillit fra s omgivelser er særlig viktig, og at dette i seg selv talte for bruk av ekstern kompetanse og bred ekstern involvering ved en revisjon av nøytralitet. Forumet påpekte videre at en bred ekstern gjennomgang av nøytralitet i seg selv burde kunne bidra til økt tillit, og at kommunikasjon om hvordan håndterer dette ville være positivt. Noen medlemmer pekte også på muligheten av flere hyppige interne revisjoner som en måte å drive forbedringsarbeid på % programmet Auke Lont orienterte om saken. Forumet understreket betydningen av kostnadseffektivitet i s virksomhet og prosjekter, og at dette arbeidet var en sentral del av å sikre at nettet var konkurransedyktig som energibærer i årene fremover. Det ble diskutert hvordan man i et monopol som klarer å holde trykket på kostnader oppe over tid. fortalte at for å gjøre nettopp det og sikre at det oppnås resultater, har han og den øvrige ledergruppen "bundet seg til masten" og 15% virkninger inkluderes i kommunikasjonen med styret. Det ble også påpekt at burde kommunisere sitt program bedre, da flere i markedet mener bruker for mye penger. Side: 3 av 5

4 Det ble opplyst at kostnadsprosjektet var skjøvet i tid fra til , særlig pga forventning om kjøp av sentralnett fra andre aktører. Det ble også påpekt at denne kjøpsprosessen hadde trukket ut i tid. Forumet er fornøyd med at forumets tidligere drøfting om synet på optimering av systemdriftskostnader, nå var reflektert i Auke Lonts vurdering av måloppnåelse på dette området. Forumet spurte om hvorfor man ikke inkluderer BP1 i KPIen om prosjekts «reisetid». forklarte at BP1 skiller seg veldig mye fra hverandre i de ulike prosjektene, mens det er en mer strømlinjeformet prosess fra BP2. Det er derfor mer hensiktsmessig å starte målingen fra BP2. Forumet lurte i forlengelsen av dette på om det er mulig å måle kostnadseffektiviteten - fra idé til konsept. Denne fasen tar mye tid, og det er i denne fasen at en stor del av kostnaden bindes Orientering om driften Tom Tellefsen presenterte saken Eventuelt Møteplan for februar, 19. mai og 30. august vil forumet møtes kl. 10:00-14: november vil forumet møtes kl. 15:00-18:00 med påfølgende middag, og 9. november vil forumet møte s styre for lunsj. Sekretær vil sende ut møteinnkalling i Outlook. agendaen Forumet ønsker en sak om s posisjoner i EU arbeidet. Forumet ønsker videre å bli mer involvert i utarbeidelsen av agendaen. Møte med Styret 12. november 2015 / kl. 11:00. Styreleder Per Hjort ønsket forumet velkommen, og poengterte at styret ønsker en åpen og direkte kommunikasjon. Han understreket videre at det stilles spesielle krav til monopolvirksomhet, både når det gjelder transparens og imøtekommenhet. Styret ønsker derfor tilbakemelding på dette. Forumet presenterte ni punkter som de ønsket å diskutere med styret. 1. MDF ønsker en tydeligere grenseoppgang og rolleavklaring mellom TSO/DSO. Eksempler kan være Elhub, forbrukerfleksibilitet og Network codes. 2. Nøytralitet: MDF ønsker å gi tilbakemelding på internrevisjonen som ble presentert den , som konkluderer med at utøver systemansvaret med nøytralitet og uavhengighet. Det settes spørsmålstegn ved hvorvidt omverden er enig i dette, og man anbefaler derfor styret å vurdere en ekstern revisjon. 3. Åpenhet: Dette er veldig viktig for MDF, og de ser en merkbar positiv utvikling i åpenhet, f.eks. rundt NUP-høringen denne høsten. MDF håper at SMUP-prosessen vil forløpe på samme åpne måte. 4. Kostnadseffektivitet: MDF er opptatt av den den totale samfunnsøkonomiske kostnaden knyttet til systemdriften, og mener det har vært en god diskusjon rundt 15 % programmet. s langsiktige kostnadsprogram er utfordrende å følge opp, så MDF er veldig fornøyd med at selskapets ledelse har "bundet seg til masten". 5. MDF er positive til utviklingen mot et tettere nordisk samarbeid, og vil minne om at en slik prosess stiller krav til transparens og tillit. Petroleumsindustrien er avhengig av et Side: 4 av 5

5 sterkt nett for å levere verdiskaping til samfunnet. All kraftkrevende industri må behandles nettmessig likt. 6. Petroleumsbransjen har store forventninger til KVU prosessen og forventer tiltak som vil gi N-1 forsyning til Nyhamna. De samfunnsøkonomiske analysene er mangelfulle ettersom de ikke vurderer faren for svekket tillit til norsk gasseksport, ei heller tar høyde for at installert kapasitet på Nyhamna vil bli fullt utnyttet. Petroleumsnæringen forventer nettforsterkingstiltak som gir N-1 til Nyhamna. må sette i gang konsesjonsbehandling for fullverdig N-1 forsyning umiddelbart, og for å unngå å tape tid bør det vurderes å sette igang konsesjonsbehandling av både det indre og det ytre alternativet. 7. bør tydeligere formidle til kundene at det jobbes med et kostnadseffektivitetsprogram. 8. s kostnader påvirker kundenes konkurransekraft gjennom nettleien. 9. MDF ønsker mer innsyn i styrets agenda. Styret var fornøyd med tilbakemeldingene, og bekreftet at de er opptatt av samtlige punkter. 1. Utgangspunktet til styret er at har et lovpålagt mandat og en regulering som legger rammene for foretakets virksomhet. Når det gjelder Elhub så har NVE bedt utvikle denne, men det er tydelig at dette ligger i grensesnittet. skal tilrettelegge for rammebetingelser i starten slik at markedet kan ta over etterpå. Network codes: Norden - og særdeles Norge - har et velfungerende kraftsystem. jobber for at kodene ikke skal forringe de markeder som man har bygget opp over lengre tid. 2. Styret er opptatt av at oppfattes som nøytral og åpen, og ser at det er viktig med transparens der kostnadene er høye. etterstreber aksept for alle prosjekter, og det er viktig at de er samfunnsøkonomisk lønnsomme. 3. er fornøyd med positiv respons rundt den åpne NUP-høringen og har planlagte å videreføre åpenhet rundt SMUP-prosessen, men etterspør samtidig innspill på andre områder der kan være mer åpen. Når det gjelder utkoblinger, så er det vanskelig når nett skal bygges uten å ha tilstrekkelig med utkoblinger, men styret opplever at det er en åpen diskusjon rundt dette. mener videre at det er viktig at aktører er åpne og ærlige i kundeundersøkelsen, ellers er det vanskelig for å vite hva aktørene faktisk mener. 4. Styret ser på kostnadseffektivitet som ett av sine viktigste fokusområder. og styret er opptatt av at det er kun er mulig å gjennomføre investeringsporteføljen dersom kostnadene holdes nede. Samtidig har styret stor respekt for at dette til slutt skal betales av kundene. 5. Norden er viktig, og et mer formalisert arbeid gjennom en RSCI er under utforming. har satt av ressurser for å påvirke europeisk regelverksutforming gjennom et Europa-kontor. Styret mener videre at det er god korrelasjon mellom styrets agenda og de punktene MDF tok opp, men vil likevel vurdere tiltak for å bedre dette ytterligere. MDF ønsker at styret skal vurdere og evt gi tilbakemelding på hvordan MDF kan bli mest mulig relevant for styrets arbeid. Side: 5 av 5