AVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens 93.

Transkript

1 ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR BYGGESAK Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon Telefaks postmottak.byggesak@bergen.kommune.no Bygg Prosjekt AS Postboks 53, Fantoft 5899 BERGEN Deres ref. Deres brev av Vår ref. Emnekode Dato /17 EBYGG ROKV AVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens 93. Eiendom : Gnr 111 Bnr 170 Tiltakets adresse : Lilandsvegen 14 C Tiltakets art : Nybygg bolig Tiltakshaver : Susanne og Frank André Gjøsund Saken gjelder: Det søkes om nybygg bolig med sokkelleilighet og carport under terrasse. Det søkes videre om tilhørende utomhusanlegg i form av planering, murer og va-anlegg. Totalt bruksareal er oppgitt til m². Søknaden inneholder også søknad om dispensasjon fra kommuneplanen vedrørende plankrav, kvalitetskrav på uteoppholdsareal og byggeforbud i flystøysone. VEDTAK: Dispensasjoner: Med hjemmel i plan- og bygningsloven (pbl 2008) 19-2 gis ikke dispensasjon fra samme lovs 11-6 "Rettsvirkning av kommuneplanens arealdel" vedrørende plankravet, byggeforbudet i flystøysone 2 og kvalitetskravet på eiendommens uteoppholdsareal, jf pkt 1, 11 og 15 i "Bestemmelser og retningslinjer til kommuneplanen". Tiltaket: Med hjemmel i plan- og bygningsloven (pbl 2008) 11-6, jf pkt 1, 11 og 15 i "Bestemmelser og retningslinjer til kommuneplanen avslås søknad om tillatelse til nybygg enebolig med sokkelleilighet og tilhørende utomhusanlegg, slik som beskrevet ovenfor under overskrift "saken gjelder.

2 SAKSUTREDNING/BEGRUNNELSE FOR VEDTAKET: Planstatus: Eiendommen er uregulert og definert som "Senterområde" i kommuneplanens arealdel. Eiendommen ligger i et område som er vist som flystøysone 2 i kommuneplanens arealdel. Dispensasjon: Tiltaket kommer i strid med plankravet, byggeforbudet i flystøysone 2 og kvalitetskrav til utendørs oppholdsareal, jf pkt 1, 11 og 15 i "Bestemmelser og retningslinjer til kommuneplanen". En tillatelse som omsøkt kan derfor bare gis, dersom det med hjemmel i pbl kan gis dispensasjon fra samme lovs 11-6 "Rettsvirkning av kommuneplanens arealdel". For at dispensasjon kan gis, kreves det i henhold til pbl at hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, ikke blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det er søkt om dispensasjon fra ovennevnte forhold, og dispensasjonssøknadene er grunngitt slik: Det er gitt dispensasjon fra Punkt 1 i Kommuneplanens arealdel i delingstillatelse datert På tross av at vi anser dispensasjonen gitt i delingstillatelse som varig, og også må gjelde for oppføring av bygning, søkes det formelt om forlenget/utvidet dispensasjon fra punkt 1 i bestemmelsene til kommuneplanens arealdel. Da det allerede er gitt tillatelse til opprettelse av eiendom til boligformål, anser vi hensynet til bestemmelsen ikke blir vesentlig tilsidesatt, og fordelen med dispensasjon er større enn ulempene ved at eiendom som er godkjent fradelt som boligtomt kan bebygges i samsvar med formålet ved delingen. Tiltaket benytter seg av allerede etablert infrastruktur som vei, vann- og avløpsledninger og krever ikke ny opparbeidelse av dette. Vi kan heller ikke se at utarbeidelse av reguleringsplan tilfører saken flere opplysninger enn det en ordinær byggesak gjør. Eiendommen er lokalisert i et område som er merket Støysone Gul i miljøkart for Bergen Lufthavn. I henhold til veileder T-1442, Støy i arealplanlegging kreves det en støyfaglig vurdering ved etablering av støyfølsom bebyggelse i Gul sone. En foreløpig vurdering basert på erfaring tilsier at maksimale støyverdier på uteplasser /uteoppholdsareale overskrider grenser satt i TEK og bestemmelser i Kommuneplanens arealdel. Deler av arealet kan skjermes slik at tilfredsstillende støyverdier oppnås, men dette kan ikke oppnås for alt uteoppholdsareale. Dersom støyfaglig vurdering viser at krav inntatt i TEK kan oppnås for overbyggete/skjermete utearealer, anser vi hensynet til bestemmelsen ikke blir vesentlig tilsidesatt, og fordelen med dispensasjon er større enn ulempene ved at eiendom som er godkjent fradelt som boligtomt kan bebygges i samsvar med formålet ved delingen. Eiendommen er lokalisert i område som er avmerket Flystøysone 2 i plankart til Kommuneplanens arealdel. I utgangspunktet tillates det ikke etablert støyfølsom bebyggelse i Flystøysone 2. Eiendommen er godkjent fradelt til boligformål så sent som i i Komité for Miljø og byutvikling i sak Selv om det ikke går klart frem av delings-tillatelsen, må vi anta at spørsmålet om etablering av ny bolig har vært vurdert i forbindelse med fradeling av parsellen. Som nevnt tidligere, er området også lokalisert i et område som er merket Støysone Gul, og underlagt krav til støyfaglig vurdering. Dersom støyfaglig vurdering viser at krav inntatt i TEK kan oppnås innendørs og for overbyggete/skjermete utearealer, anser vi hensynet til bestemmelsen ikke blir vesentlig tilsidesatt, og fordelen med dispensasjon er større enn ulempene ved at eiendom som er godkjent fradelt som boligtomt kan bebygges i samsvar med formålet ved delingen. Eiendommen er planlagt bebygget med enebolig m/sokkelleilighet. Denne bygnings-typen er ikke i samsvar med bestemmelsene for Senterområder. Det er gitt dispensasjon fra Punkt 22 i Kommuneplanens arealdel i delingstillatelse datert På tross av at vi anser dispensasjonen gitt i delingstillatelse som varig, og også må gjelde for oppføring av bygning, søkes det formelt om forlenget/utvidet dispensasjon fra punkt 22 i bestemmelser til kommuneplanens arealdel. Da det allerede er gitt tillatelse til opprettelse av eiendom til boligformål, anser vi hensynet til bestemmelsen Side 2 av 6

3 ikke blir vesentlig tilsidesatt, og fordelen med dispensasjon er større enn ulempene ved at eiendom som er godkjent fradelt som boligtomt kan bebygges i samsvar med formålet ved delingen. Vedrørende støyforholdene på eiendommen er det innhentet støyrapport fra Kilde akustikk AS, jf rapport Rapporten viser at det kan skapes akseptable støyforhold innendørs ved å utføre bygningsmessige tiltak. Utendørs er det derimot verre. Her må utendørs oppholdsareal enten innglasses eller legges tett inntil husets østside, for at arealet skal ha støyverdier innenfor kravet på Lden=52 db. Et slik utendørs oppholdsareal vil ha store begrensninger i brukbarhet og dermed være lite egnet. Problemet vedrørende tilstrekkelig egnet uteoppholdsarealet forsterkes ved at det her søkes om to bruksenheter. Fylkesmannen i Hordaland har uttalt seg til søknad om dispensasjon i denne saken, jf brev datert med referanse 2010/ Uttalelsen er som følger: Bygningsmyndighetene er av den oppfatning at det er svært viktig ved etablering av nye boenheter å se til at det blir skapt gode boforhold. Det vises også til 19-2 tredje ledd, i plan- og bygningsloven (pbl 2008) der det står: " Ved dispensasjon fra loven og forskrifter til loven skal det legges særlig vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet". En dispensasjon fra byggeforbudet i flystøysone 2 og fra kvalitetskravet vedrørende støy på utendørs oppholdsareal, vil etter vår mening føre til at hensynene bak bestemmelsene det dispenseres fra, og at hensynene i lovens formålsbestemmelse blir vesentlig tilsidesatt. Konklusjon: Etter bygningsmyndighetens vurdering er det ikke klar overvekt av hensyn som taler for dispensasjon. Hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra og lovens formålsparagraf blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg har Fylkesmannen i Hordaland uttalt seg negativt til dispensasjonssøknaden. Lovens krav er ikke oppfylt og dispensasjon etter pbl kan følgelig ikke gis. Med hjemmel i pbl 2008 Side 3 av 6

4 19-2 gis ikke dispensasjon fra samme lovs 11-6 "Rettsvirkning av kommuneplanens arealdel" vedrørende plankravet, byggeforbudet i flystøysone 2, og kvalitetskravet på eiendommens uteoppholdsareal, jf pkt 1, 11 og 15 i "Bestemmelser og retningslinjer til kommuneplanen". Det foreligger E-post fra BKK Varme der det bekreftes at boligen ikke kan tilknyttes fjernvarmenettet. Det at boligen ikke kan tilknyttes fjernvarme medfører at det må søkes om dispensasjon fra tilknytningsplikten, jf pkt 16 i "Bestemmelser og retningslinjer til kommuneplanen". Det er ikke søkt om dispensasjon fra tilknytningsplikten. Nabovarsling: Det er foretatt nabovarsling i samsvar med bestemmelsene i plan- og bygningsloven 94 nr 3, og det er registrert merknader fra Gunnar Liland (Lilandsvegen 14), Håvard Liland (Lilandsvegen 10) og Jack Ove Andvik (Lilandsvegen 20). Merknadene går i hovedsak på Husets høyde, plassering, manglende rettigheter i private veg og va-anlegg, tap av sol, godtgjørelse og bruk av privat veg i anleggsperioden Ansvarlig søker skriver at merknader fra Gunnar Liland er frafalt. Saksbehandler kan ikke finne fraskrivelsesbrevet ut i fra innlevert dokumentasjon. Uttale/krav fra andre myndigheter: Det foreligger uttalelse fra Fylkesmannen i Hordaland, jf brev datert med referanse 2010/ Uttalelsen er gjengitt ovenfor under overskrift "Dispensasjon". Uttaler fra andre kommunale etater/avdelinger: Det foreligger uttalelse fra Grønn etat, jf notat datert Konklusjon i uttalelsen er som følger: Tiltaket er i strid med kommuneplanens arealdel punkt 1, 22 og 15. For å få dispensasjon er det krav om at hensynet bak bestemmelsene ikke blir vesentlig tilsidesatt og at fordelene med å gi dispensasjon er klart større enn ulempene etter en samlet vurdering, jf. PBL Etat for byggesak og private planer må ta stilling til om det her foreligger en overvekt av grunner som taler for at dispensasjon kan gis. Grønn etat vil ut fra grøntfaglige vurderinger ikke frarå at det gis dispensasjon for oppføring av en bolig med sokkelleilighet på gnr. 111, bnr. 170, jf. søknad datert Vi vil imidlertid anbefale at det undersøkes om eiendommen har eller kan ha betydning i fremtiden for barns lek og fritid. Dersom det viser seg at eiendommen har slik verdi, bør ikke tiltaket iverksettes før erstatningsareal er funnet i nærområdet, jf. Rundskriv T-2/08 punkt 5 bokstav d). Atkomst/avkjørsel: Statens vegvesen har ingen merknader vedrørende utvidet bruk av avkjørsel fra Lilandsvegen, jf brev datert med referanse 2010/ Ansvarlig søker anser at parsellen er sikret veirett. Det er også vedlagt skjøte. Vannforsyning og avløp: Det foreligger uttalelse fra Vann- og avløpsetaten datert hvor det kan påregnes tilknytningsrett til offentlig avløpsnett på betingelse av at det blant annet fremlegges eventuelle erklæringer for tilknytningrett, solidarisk drift og vedlikehold, og rett til å legge ledninger over annen eiendom. Det er vedlagt søknaden erklæringer vedrørende å føre vann- og kloakkledning over annen eiendom, og erklæringer vedrørende tilknytning og vedlikehold av privat ledningsnett. Erklæringen er gitt til Side 4 av 6

5 hjemmelshavere av eiendommen gnr 111 bnr 103. Angjeldende eiendom gnr 111 bnr 170 ble i 2009 utskilt fra gnr 111 bnr 103. Bygningsmyndighetenes drøfting/begrunnelse: Da det ikke gis dispensasjon fra kommuneplanen vedrørende plankrav, byggforbudet av boliger i flystøysone 2, og kravet om egnet utendørs oppholdsareal, avslås søknaden om nybygg enebolig med sokkelleilighet. Det foreligger som nevnt ovenfor nabomerknader vedrørende byggets plassering, og høyde, påståtte manglende rettigheter i private veg og va-anlegg, godtgjørelse og bruk av privat veg i anleggsperioden. Spørsmål vedrørende privat veg og ledningsanlegg anser bygningsmyndighetene for å være av privatrettslig karakter som ikke drøftes her. Da omsøkte tiltak ikke gis nødvendige dispensasjoner, og av den grunn avslås, drøftes heller ikke merknaden vedrørende husets plassering og høyde. Myndighet: Saken er behandlet og avgjort administrativt i medhold av delegert myndighet. Klageadgang: Denne avgjørelse er et enkeltvedtak etter forvaltningslovens bestemmelser som kan påklages av partene til overordnet forvaltningsorgan innen 3 uker, jf forvaltningsloven 28 ff. Melding om rett til å klage over forvaltningsvedtak er vedlagt som siste side i dette vedtaket. En slik klage kan føre til at avgjørelsen blir omgjort. Kommunen er ikke ansvarlig for tap som tiltakshaver måtte lide ved en slik omgjøring. Ved all videre kontakt i denne sak, vennligst referer til saksnummer ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER for byggesakssjefen Dette dokumentet er godkjent elektronisk av: Ronald Kvamme - saksbehandler Merete Hauge - gruppeleder Kopi: Susanne og Frank André Gjøsund,, Håvard Liland, Pb 21, 5868 BERGEN Jack Ove Landvik, Lilandsvegen 20, 5258 Blomsterdalen Gunnar Liland, Lilandsvegen 14, 5258 Blomsterdalen Side 5 av 6

6 Melding om rett til å klage på forvaltningsvedtak: Klagerett: (forvaltingslovens 28) Hvem kan det klages til: (forvaltingslovens 28) Den som er part eller har rettslig klageinteresse, har rett til å klage over avgjørelsen/vedtaket. Klagen kan rettes til overordnet forvaltningsorgan som er Fylkesmannen i Hordaland. Klagen sendes til: Bergen kommune, Etat for byggesak og private planer, Postboks 7700, 5020 Bergen. Klagefrist: (forvaltingslovens 29, 30 og 31) Klagefristen er tre uker fra den dag underretningen om vedtaket kom frem til vedkommende part. Det er tilstrekkelig at klagen er postlagt innen fristens utløp. Dersom klagen kommer inn etter fristens utløp vil den bli avvist. Klagen kan imidlertid tas under behandling når det foreligger særlige grunner, som tilsier at klagen blir prøvd. Det må derfor opplyses om årsaken til forsinkelsen. En klage som er avgjort av Fylkesmannen, kan ikke påklages videre. Rett til å kreve begrunnelse: (forvaltingslovens 24 og 25) Klagens innhold: (forvaltingslovens 32) Utsetting av gjennomføring av vedtaket: (forvaltingslovens 31 og 42) Rett til å se sakens dokumenter og kreve veiledning: (forvaltingslovens 11) Dersom en part mener at vedtaket ikke er begrunnet, kan det settes frem krav om det. Slik krav må fremsettes innen klagefristen utløp. Klagefristen blir i så fall avbrutt og ny frist begynner å løpe fra den dag begrunnelsen er kommet frem til klager. I klagen må det nevnes det vedtaket som det klages over og hva som ønskes endret. Den må begrunnes og for øvrig vise til de momenter som kan være relevante for bedømmelsen av saken. Klagen må undertegnes av klager eller hans fullmektig. Selv om partene har klagerett, kan vedtaket vanligvis gjennomføres straks. Det er imidlertid gitt adgang til å søke om å få utsatt iverksettingen av vedtaket, inntil klagefristen er ute eller klagen er avgjort. Fylkesmannen kan på selvstendig grunnlag ta stilling til begjæring om utsettende virkning. Med visse begrensninger har partene rett til å se dokumentene i saken. Det må ved et slikt ønske tas kontakt med Kundesenteret til Etat for byggesak og private planer i Allehelgens gate 5. Der vil en også kunne få nærmere veiledning om adgangen til å klage og den videre saksbehandlingen. Kostnader ved klagen: (forvaltingslovens 36) Det kan søkes om å få dekket utgifter til nødvendig advokathjelp. Her gjelder imidlertid visse inntekts- og formuesgrenser. Fylkesmannens kontor eller advokat kan gi nærmere veiledning. Det er også adgang til kreve dekning for vesentlige kostnader i forbindelse med klagesaken, f. eks advokatbistand. Dette forutsetter vanligvis at underinstansen har gjort en saksbehandlingsfeil som fører til endring av vedtaket. Klageinstansen vil kunne orientere om retten til å kreve slik dekning. Side 6 av 6