AVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens (pbl) kap 20.

Transkript

1 ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR BYGGESAK Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon Telefaks postmottak.byggesak@bergen.kommune.no ENEHAUG ARKITEKTER AS CAPPESV 10 C 5018 BERGEN Deres ref. Deres brev av Vår ref. Emnekode Dato /13 EBYGG KNNO AVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens (pbl) kap 20. Eiendom : Gnr 284 Bnr 29 Tiltakets adresse : Tunesvegen 65 Tiltakets art : Bruksendring verksted Tiltakshaver : Encasa AS Saksgrunnlaget: Saken gjelder søknad om bruksendring av eksisterende verkstedbygg til bolig med 4 leiligheter, samt oppføring av boder. VEDTAK: Dispensasjoner: Med hjemmel i pbl 19-2 gis ikke dispensasjon fra plankravet i kommuneplanens arealdel. Tiltaket: Med hjemmel i plan- og bygningsloven 11-6 avslås søknad om tillatelse til bruksendring av eksisterende verkstedbygg til bolig med 4 leiligheter og oppføring av boder. SAKSUTREDNING/BEGRUNNELSE FOR VEDTAKET: Planstatus: Eiendommen er uregulert og er i kommuneplanens arealdel vist som byggeområde hvor plankrav gjøres gjeldende. Dispensasjon: Tiltaket kommer i strid med plankravet og avstandsbestemmelsene. En tillatelse som omsøkt kan derfor bare gis dersom det med hjemmel i pbl 19-2 kan gis dispensasjon fra plankravet og avstandsbestemmelsene. For at dispensasjon kan gis, kreves det i henhold til pbl 19-2 at hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens

2 formålsbestemmelse, ikke blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Hovedhensynet bak plankravet er å sikre en helhetlig vurdering av området, hvor de aktuelle offentlige instanser og parter tar del i prosessen, samt å få vedtatt en juridisk bindende plan for utbyggingen av området. Det er også viktig med tanke på avklaring av overordnede forhold som infrastruktur, skole- og barnehagedekning, grøntområder med mer, før utbygging tillates. I den konkrete saken søkes det om bruksendring av en verkstedsbygning til bolighus med 4 leiligheter. Det følger av veileder til saksbehandlerpraksis vedr. dispensasjoner og mindre vesentlige endringer, utarbeidet av Etat for byggesak og private planer, at det kan gis dispensasjon fra plankravet for boligprosjekter i uregulerte byggeområder i særskilte tilfeller når tiltaket er av en slik karakter at plan ikke gir et bedre beslutningsgrunnlag. Det er videre vist til en rekke punkter for hvilke tilfeller det som hovedregel ikke bør gis dispensasjon. Dette gjelder blant annet for boligprosjekter som ligger innenfor områder hvor det åpenbart er behov for en samlet reguleringsplan. Det samme gjelder for boligprosjekt som vurderes som konfliktfylt. Som ovenfor nevnt anses tiltaket som konfliktfylt med tanke på registrerte merknader i saken. Fagetaten er av den oppfatning at en plan vil gi et bedre beslutningsgrunnlag for omsøkte utbygging, og at en dispensasjon i denne saken vurderes å komme i strid med de hensyn plankravet skal ivareta. Konklusjon: Etter bygningsmyndighetens vurdering er det ikke klar overvekt av hensyn som taler for dispensasjon. I tillegg blir hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra vesentlig tilsidesatt. Lovens krav er ikke oppfylt og dispensasjon etter pbl kan følgelig ikke gis. Med hjemmel i pbl gis ikke dispensasjon fra plankravet. Nabovarsling: Det er foretatt nabovarsling i samsvar med bestemmelsene i plan- og bygningsloven 21-3, og det er registrert merknader fra Ingvar Eide. Merknadene går i hovedsak på det ikke fremgår av nabovarselet hva som skal rives og at avkjøring ikke er avmerket. Det heter i merknaden at tilkost fra Rasmusveien, sør vestre hjørnet av eiendommen, som går over gnr. 284 bnr. 235, ikke tillates brukt og vil bli stengt. Det er også registrert fellesmerknader fra Victor Abildgaard, Jostein Anthun og Johan og Anne Karin Longvastøl. Merknadene går i hovedsak at eiendommen ikke er regulert til boligformål, samt at eiendommen har en svært trafikkfarlig og støyende innkjørsel, og at dette vil øke med flere boenheter. Det påpekes at det ikke er beskrevet i nabovarselet hva som skal rives. Det er også registrert nabomerknader fra Inger og Bjørn-Henrik Helgesen. Merknadene går i hovedsak på at boder som søkes oppført vil bli sjenerende for deres uteplass, samt at bodene vil frata de sol om ettermiddagen. Videre påpeker de at flere parkeringsplasser vil medføre økt biltrafikk og støy. De påpeker også at det ikke fremkommer av nabovarselet hva som skal rives. Ansvarlig søker skriver i en kommentar til merknadene fra Victor Abildgaard, Jostein Anthun og Johan og Anne Karin Longvastøl at naboene har eiendommer på andre side av fylkesvegen og med bygg ca 30 meters avstand. Videre heter det at det er vanskelig å se at deres interesser Side 2 av 5

3 berøres negativt av omsøkte bruksendring eller at dette eventuelt skulle ha betydning for behandlingen av søknaden. Uttalelse/krav fra andre myndigheter: Søknaden er oversendt Fylkesmannen i Hordaland og Hordaland fylkeskommune for uttalelse. Det er ikke registrert uttalelser innen fristens utløp. Det er innhentet dispensasjon fra byggegrense i veiloven fra Statens Vegvesen for oppføring av boder med en avstand på 10 meter fra vegmidte til nærmeste bygningsdel. Atkomst/avkjørsel: Det er ikke innhentet tillatelse til utvidet bruk av avkjørsel fra Statens Vegvesen. Vannforsyning og avløp: Eiendommen anses å være sikret lovlig vannforsyning og bortledning av avløpsvann i samsvar med plan- og bygningsloven 27-1 og 27-2, jf forhåndsuttalelse fra VA-etaten datert Utforming/visuelle kvaliteter: Etter plan- og bygningsloven 29-1 og 29-2 skal ethvert tiltak prosjekteres og utføres slik at det får en god arkitektonisk utforming og innehar gode visuelle kvaliteter både i seg selv og i forhold til omgivelser og plassering. Bygningsmyndighetenes drøfting/begrunnelse: Saken gjelder søknad om bruksendring av eksisterende verkstedbygg til bolig med 4 leiligheter, samt oppføring av boder. Eiendommen er uregulert og er i kommuneplanens arealdel vist som byggeområde hvor plankrav gjøres gjeldende, og tiltaket kommer i strid med plankravet og avstandsbestemmelsene. Etter bygningsmyndighetens vurdering er det ikke klar overvekt av hensyn som taler for dispensasjon. I tillegg blir hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra vesentlig tilsidesatt. Lovens krav er ikke oppfylt og dispensasjon etter pbl kan følgelig ikke gis. Med hjemmel i pbl gis ikke dispensasjon fra plankravet, og det gis avslag på søknaden. ALMINNELIGE BESTEMMELSER: Myndighet: Saken er behandlet og avgjort administrativt i medhold av delegert myndighet. Klageadgang: Denne avgjørelse er et enkeltvedtak etter forvaltningslovens bestemmelser som kan påklages av partene til overordnet forvaltningsorgan innen 3 uker, jf forvaltningsloven 28 ff. Melding om rett til å klage over forvaltningsvedtak er vedlagt som siste side i dette vedtaket. En slik klage kan føre til at avgjørelsen blir omgjort. Kommunen er ikke ansvarlig for tap som tiltakshaver måtte lide ved en slik omgjøring. Side 3 av 5

4 Ved all videre kontakt i denne saken, vennligst referer til saksnummer ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER for byggesakssjefen Dette dokumentet er godkjent elektronisk av: Kathrine Njåstad - saksbehandler Sylvi Søvik Wathne - gruppeleder Kopi: Encasa AS, Pb 2 Indre Arna, 5888 BERGEN INGVAR EIDE, RASMUSVEGEN 18, 5264 GARNES BJØRN HENRIK HELGESEN, GARNESRENEN 1, 5264 GARNES INGER HELGESEN, GARNESRENEN 1, 5264 GARNES VICTOR ANDRE ABILDGAARD, GARNESRENEN 3, 5264 GARNES JOSTEIN ANTHUN, GARNESRENEN 5, 5264 GARNES JOHAN ASBJØRN LONGVASTØL, GARNESRENEN 7, 5264 GARNES ANNE KARIN LONGVASTØL, GARNESRENEN 7, 5264 GARNES Side 4 av 5

5 Melding om rett til å klage på forvaltningsvedtak: Klagerett: (forvaltingslovens 28) Hvem kan det klages til: (forvaltingslovens 28) Den som er part eller har rettslig klageinteresse, har rett til å klage over avgjørelsen/vedtaket. Klagen kan rettes til overordnet forvaltningsorgan som er Fylkesmannen i Hordaland. Klagen sendes til: Bergen kommune, Etat for byggesak og private planer, Postboks 7700, 5020 Bergen. Klagefrist: (forvaltingslovens 29, 30 og 31) Klagefristen er tre uker fra den dag underretningen om vedtaket kom frem til vedkommende part. Det er tilstrekkelig at klagen er postlagt innen fristens utløp. Dersom klagen kommer inn etter fristens utløp vil den bli avvist. Klagen kan imidlertid tas under behandling når det foreligger særlige grunner, som tilsier at klagen blir prøvd. Det må derfor opplyses om årsaken til forsinkelsen. En klage som er avgjort av Fylkesmannen, kan ikke påklages videre. Rett til å kreve begrunnelse: (forvaltingslovens 24 og 25) Klagens innhold: (forvaltingslovens 32) Utsetting av gjennomføring av vedtaket: (forvaltingslovens 31 og 42) Rett til å se sakens dokumenter og kreve veiledning: (forvaltingslovens 11) Dersom en part mener at vedtaket ikke er begrunnet, kan det settes frem krav om det. Slik krav må fremsettes innen klagefristen utløp. Klagefristen blir i så fall avbrutt og ny frist begynner å løpe fra den dag begrunnelsen er kommet frem til klager. I klagen må det nevnes det vedtaket som det klages over og hva som ønskes endret. Den må begrunnes og for øvrig vise til de momenter som kan være relevante for bedømmelsen av saken. Klagen må undertegnes av klager eller hans fullmektig. Selv om partene har klagerett, kan vedtaket vanligvis gjennomføres straks. Det er imidlertid gitt adgang til å søke om å få utsatt iverksettingen av vedtaket, inntil klagefristen er ute eller klagen er avgjort. Fylkesmannen kan på selvstendig grunnlag ta stilling til begjæring om utsettende virkning. Med visse begrensninger har partene rett til å se dokumentene i saken. Det må ved et slikt ønske tas kontakt med Kundesenteret til Etat for byggesak og private planer i Allehelgens gate 5. Der vil en også kunne få nærmere veiledning om adgangen til å klage og den videre saksbehandlingen. Kostnader ved klagen: (forvaltingslovens 36) Det kan søkes om å få dekket utgifter til nødvendig advokathjelp. Her gjelder imidlertid visse inntekts- og formuesgrenser. Fylkesmannens kontor eller advokat kan gi nærmere veiledning. Det er også adgang til kreve dekning for vesentlige kostnader i forbindelse med klagesaken, f. eks advokatbistand. Dette forutsetter vanligvis at underinstansen har gjort en saksbehandlingsfeil som fører til endring av vedtaket. Klageinstansen vil kunne orientere om retten til å kreve slik dekning. Side 5 av 5