MØTEINNKALLING. Før møtet vert det synfaring med oppmøte ved Rådhuset kl

Transkript

1 OS KOMMUNE Tekniske Tenester MØTEINNKALLING Utval: PLAN- OG BYGNINGSUTVALET Møtestad: Formannskapsalen Møtedato: Tid: Før møtet vert det synfaring med oppmøte ved Rådhuset kl /10 22/11 og 21/10 Drange/Lysekloster søkn. om disp. frå LNF-område kl /10 33/17 Hagavikfjæra utlegging av flytebrygge kl /10 34/5 Skeisleira søkn. om frådeling bustadtomt kl /10 49/64 Halhjemsvegen 102 klage på delegert vedtak nybygg mur kl /10 51/455 Sollia 53 pålegg om retting og ilegging av tvangsmulkt kl Saker utsette for synfaring: SAKLISTE Saksnr. Arkivsaksnr. Side Tittel 103/10 09/ /5, SKEISLEIRA, SØKNAD OM FRÅDELING AV BUSTADTOMT - KARI OG KJELL MORTENSEN 104/10 09/ /11 OG 21/10, DRANGE/LYSEKLOSTER SØKNAD OM DISPENSASJON FRÅ LNF-OMRÅDE - JAN DRANGE 105/10 09/ /117, HAGAVIKFJÆRA, UTLEGGJING AV FLYTEBRYGGJE - BIRGER NÅMDAL 106/10 09/ /455 SOLLIA 53, PÅLEGG OM RETTING OG ILEGGING AV TVANGSMULKT - KRISTIN JOHANSEN AADLAND OG BJØRN AADLAND Nye saker: 107/10 09/ FORSLAG TIL PLANPROGRAM FOR DETALJREGULERING AV OMRÅDE E5, IRISFABRIKKEN 63/128 M.FL. 108/10 10/ GODKJENNING UTBYGGINGSPLAN - NORDSTRAUMEN FELT B10, 14/56 109/10 09/ /184/437, SØVIKVEGEN, SØKNAD OM FRÅDELING AV BUSTADPARSELL - JON SØVIK - KLAGE PÅ VEDTAK 110/10 09/ /2, BERGE, SØKNAD OM FRÅDELING AV BUSTADTOMT - MORTEN SOLSTRAND ADRESSE TELEFON WEB/EPOST INFO Rådhuset Sentralbord: postmottak@os-ho.kommune.no Bankgiro: Torggata 7 Telefax: Org.nr.: Pb.84, 5202 Os Dir. innval:

2 111/10 09/ /47, NEDRE ASKVIK, SØKNAD OM FRÅDELING AV EIN PARSELL TIL BUSTADFØREMÅL - HERMANN HAGEVIK 112/10 10/ /6,SPERREVIKVEGEN, SØKNAD OM FRÅDELING AV EIN PARSELL MED PÅSTÅANDE NAUST - MARTA SPERREVIK 113/10 09/ /1, TORKJELSVEGEN, SØKNAD OM FRÅDELING AV GRUNNEIGEDOM- TOR LUNDE 114/10 09/ /91, BERGE, NYBYGG EINEBUSTAD FOR GEIR OLAV OG ANNE KARIN NØDLAND 115/10 09/ /90, LEKVENVEGEN, NYBYGG 4-MANNS BUSTAD - ASK OG SKJEIE EIENDOM AS 116/10 10/ /70, BERGE, NYBYGG EINEBUSTAD OG GARASJE - CHRISTIAN NESBJØRG 117/10 07/ /310,359, SUNDØYHAGEN, NYBYGG 2 NAUST - KARSTEN OG KARL R. RØTTINGEN - KLAGE PÅ VEDTAK 118/10 10/ /500, STEINNESET, NYBYGG EINEBUSTAD - BJØRG GRANBERG BJØRNER 119/10 09/ /343, EIKEVEGEN 19, NYBYGG TOMANNSBUSTAD, DISPENSASJON FRÅ REGULERINGSPLAN - FREDRIK STORUM 120/10 09/ /577, SKEISLEIRA, NYBYGG EINEBUSTAD - BYGG OG BO A/S - KLAGE PÅ VEDTAK 121/10 10/ /100, KVERNHUSRENEN 163,SØKNAD OM FASADEENDRING NAUST - RICHARD KRISTENSEN 122/10 09/ /64, HALHJEMSVEGEN 102, KLAGE PÅ DELEGERT VEDTAK, NYBYGG MUR - TERJE SØRÅS 123/10 09/ /41, FORSTRØNO, SØKNAD OM UTLEGGING AV FLYTEBRYGGJE - SVERRE HØYSÆTER - NY HANDSAMING 124/10 09/ /1, FORSTRØNO, SØKNAD OM ADKOMST MED FLYTEBRYGGJE FOR 25/37 OG 25/38 - KARL OTTO NESDAL - NY HANDSAMING

3 125/10 09/ /1, FORSTRØNO, SØKNAD OM ADKOMST MED FLYTEBRYGGJE FOR 25/42 - KARL OTTO NESDAL - NY HANDSAMING 126/10 10/ DELEGERTE VEDTAK OG REFERERTE JOURNALPOSTAR /10 10/ POLITISK KVARTER - PLAN- OG BYGNINGSUTVALET Medlemmer som ikkje kan møta må snarast melda frå til Os kommune, tlf Varamedlemmer møter berre etter særskild innkalling. Os, Terje Søviknes Ordførar Haldor Fosse Teknisk sjef

4 Sak 103/10 MØTEBOK 34/5, SKEISLEIRA, SØKNAD OM FRÅDELING AV BUSTADTOMT - KARI OG KJELL MORTENSEN Saksbehandlar: Monica Moberg Arkiv: MA 34/---5 Arkivsaksnr.: 09/1577 Saksnr.: Utval Type/ Møtedato 85/10 Plan- og bygningsutvalet PS /10 Plan- og bygningsutvalet PS / Plan- og bygningsutvalet DS Framlegg til vedtak/tilråding: I medhald av 19-2 i plan- og bygningslova og arealdelen til kommuneplan kan ikkje Plan- og bygningsutvalet i Os kommune godkjenna søknad mottatt om frådeling av ein parsell til bustadformål på gnr. 34, bnr. 5, Skeisleira. Etter Plan- og bygningsutvalet sitt syn ligg det ikkje føre særlege grunnar etter 19-1 i planog bygningslova, til å gje dispensasjon frå arealdelen til kommuneplanen for Os. Etter Plan- og bygningsutvalet sitt syn kan den omsøkte delingsaka føra til uheldige konsekvensar for området om ein tillet slik spreidd bustadutbygging i område avsatt til LNF i arealdelen til kommuneplan. Omdisponering av landbruksareal etter jordlova 9 og deling etter jordlova 12 kan ikkje godkjennast. Vedtaket kan påklagast. Os, Haldor Fosse Teknisk sjef ADRESSE TELEFON WEB/EPOST INFO Rådhuset Sentralbord: postmottak@os-ho.kommune.no Bankgiro: Torggata 7 Telefax: Org.nr.: Pb.84, 5202 Os Dir. innval:

5 Sak 103/10 Alternativt framlegg til vedtak I medhald av 19-2 og 93 i plan- og bygningslova dispenserar Plan- og bygningsutvalet i Os kommune frå arealdelen til kommuneplanen for Os, og godkjenner søknad mottatt om frådeling av ein parsell til bustadformål på gnr. 34, bnr. 5, Skeisleira. Plan- og bygningsutvalet kan ikkje sjå at omsøkte frådeling vil føra til at omsyna bak arealdelen av kommuneplanen for Os vert sett tilside. Vidare meiner Plan- og bygningsutvalet at fordelene ved ein dispensasjon i dette tilfelle er klårt større enn ulempene. Omdisponering av landbruksareal etter jordlova 9 og deling etter jordlova 12 kan ikkje godkjennast. Vedtaket kan påklagast. Side 5 av 107

6 Sak 103/10 Behandling i Plan- og bygningsutvalet i møte Behandling i utvalet: Øystein Engevik (Frp) ber om synfaring. Vedtak: Saka vert utsett for synfaring. Side 6 av 107

7 Sak 103/10 Vedlegg: 1. Søknad om deling av grunneigedom, mottatt Situasjonskart i m = 1:1000, Oversiktskart i m 1:5000, Ortofoto 1: Uttale frå Fylkesmannen, datert Uttale frå Statens vegvesen, datert Uttale frå Landbrukskontoret, datert Saksopplysningar. Tiltak: Søknaden gjeld frådeling av ein parsell til bustadføremål. Arealstatus: Området er ikkje regulert og parsellane ligg innanfor område avsett til LNF i arealdelen til kommuneplanen. Omsøkte parsell må difor handsamast som dispensasjonsøknad. Uttale: Då søknad om deling må handsamast som ein dispensasjonssøknad har saka vore sendt til uttale på vanleg måte. Fylkesmannen i Hordaland har kome med uttale i saka og viser til at søknaden ikkje inneheldt grunngjeving og oppfyller såleis ikkje plan- og bygningslova 19-1 sine krav til dispensasjonssøknader. Viare meiner fylkesmannen at etablering av bustadtomt i eit LNF område og framtidig friområde er i strid med omsyna bak føremåla i arealdelen til kommuneplan. Omsøkte parsell ligg nær ei elv og nærleiken til vassdrager svært uheldig av naturomsyn. Fylkesmannen rår frå at det vert gjeve dispensasjon. Vedlegg 3. Statens vegvesen har innen merknader til søknaden. Vedlegg 4. Hordaland fylkeskommune har ikkje kome med uttale i saka. Landbrukssjefen si vurdering i høve til jordlova: Gbnr 34/5 har 19 dekar dyrka mark, 123 dekar skog og utmark, samla 142 dekar. Det er delt frå tomter på bruket tidlegare. Det er søkt om å dele frå ei bustadtomt i LNF-område i kommuneplanen, og deling er dermed i utgangspunktet forbode etter jordlova 12. Det aktuelle arealet for tomt ligg i enden av eit større landbruksareal med dyrka mark og beite, og det vil vere svært uheldig at arealet blir omdisponert til bustadtomt. Deling vil redusere landbruksarealet på bruket og kan føre til ulemper for landbruksdrift i området. Omdisponering av landbruksareal etter jordlova 9 kan ikkje godkjennast, og deling kan ikkje godkjennast etter jordlova 12. Seksjon for byggesak si vurdering: Etter ei samla vurdering av saka finn seksjon for byggesak at det i denne saka ikkje ligg føre særlege grunnar etter 19-2 i plan- og bygningslova til å dispensera frå gjeldande arealdel til kommuneplanen for Os. Parsellen som er søkt frådelt skal nyttast til bustad. Området er avsatt til LNF og parsellen ligg i enden av eit større landbruksareal med dyrka mark og beite, det vil difor vere uheldig at arealet vert omdisonert til bustadformål. Side 7 av 107

8 Sak 103/10 Etter seksjon for byggesak si meining kan den omsøkte delingsaka føra til uheldige konsekvensar for området om ein tillet slik spreidd bustadutbygging i uregulert område. Ei viare utbygging av dette området må gjennomførast i en reguleringsplanprosess. Seksjon for byggesak rår difor Plan- og bygningsutvalet til å gjera vedtak i samsvar med framlegg. Monica Moberg Byggesakshandsamar Side 8 av 107

9 Sak 104/10 MØTEBOK 22/11 OG 21/10, DRANGE/LYSEKLOSTER SØKNAD OM DISPENSASJON FRÅ LNF-OMRÅDE - JAN DRANGE Saksbehandlar: Geir Heldal Arkiv: MA 22/--11, 21/--10 Arkivsaksnr.: 09/2583 Saksnr.: Utval Type/ Møtedato 87/10 Plan- og bygningsutvalet PS /10 Plan- og bygningsutvalet PS / Plan- og bygningsutvalet DS Framlegg til vedtak/tilråding: I medhald av arealdelen av kommuneplanen for Os kan Plan- og bygningsutvalet i Os kommune ikkje godkjenna søknad om dispensasjon frå arealdelen av kommuneplanen for Os, frå LNF område til byggjeområde for bustad, på gnr. 22, bnr. 10 og 11, Drange, i samsvar med søknad Etter plan- og bygningsutvalet sitt syn ligg det i denne saka ikkje føre grunnar etter 19-2 i plan- og bygningslova til å dispensera frå arealdelen av kommuneplanen for Os. Plan- og bygningsutvalet meiner at omsøkte frådeling vil føra til at omsyna bak arealdelen av kommuneplanen for Os vert sett tilside. Vidare meiner Plan- og bygningsutvalet at fordelene ved ein dispensasjon i dette tilfelle ikkje er klårt større enn ulempene. Dersom tiltakshavar likevel ønskjer ei vidare handsaming av saka må dette skje gjennom utarbeiding av reguleringsplan for området i samsvar med 12-1 i plan- og bygningslova. Plan- og bygningsutvalet i Os kommune meiner at omsøkte tiltak er av eit slikt omfang, og vil ha så store verknader på sine omgjevnader, at det fører til reguleringsplikt. Vedtaket kan påklagast Os, Heldor Fosse Teknisk sjef ADRESSE TELEFON WEB/EPOST INFO Rådhuset Sentralbord: postmottak@os-ho.kommune.no Bankgiro: Torggata 7 Telefax: Org.nr.: Pb.84, 5202 Os Dir. innval:

10 Sak 104/10 Alternativ framlegg til vedtak: I medhald av 19-2 i plan- og bygningslova dispenserer Plan- og bygningsutvalet i Os frå arealdelen til kommuneplanen og godkjenner søknad om dispensasjon frå arealdelen av kommuneplanen for Os, frå LNF område til byggjeområde for bustad, på gnr. 22, bnr. 10 og 11, Drange, i samsvar med søknad på følgjande vilkår: - Melding om utselepp må sendast inn og vera godkjent før søknad om løyve til tiltak, nybygg bustadhus vert sendt inn. - Det kan ikkje byggjast meir enn maks ein einebustad med evt. utleige på parsellen - Søknad om utvida bruk av eksisterande avkjørsle til FV 163, skal sendast inn og godkjennast av Statens vegvesen, region vest. Plan- og bygningsutvalet kan ikkje sjå at omsøkte frådeling vil føra til at omsyna bak arealdelen av kommuneplanen for Os vert sett tilside. Vidare meiner Plan- og bygningsutvalet at fordelene ved ein dispensasjon i dette tilfelle er klårt større enn ulempene. Plan- og bygningsutvalet viser til at omsøkte parsell kan nytta eksisterande infrastruktur i området. Vedtaket kan påklagst. Side 10 av 107

11 Sak 104/10 Behandling i Plan- og bygningsutvalet i møte Behandling i utvalet: Elsa Sørensen (H) ber om synfaring. Vedtak: Saka vert utsett for synfaring. Side 11 av 107

12 Sak 104/10 Vedlegg: 1. Søknad om dispensasjon frå LNF område til bustadområde, datert Kart i M 1:1000, 1:5000, ortofoto i M 1:1000, skisse 3. Oversendingsbrev frå Os kommune datert Uttale frå Statens vegvesen, region vest datert Uttale frå Fylkesmannen i Hordaland, Landbruksavdelinga datert Tiltak: Søknaden gjeld dispensasjon frå gjeldande arealdel av kommuneplanen for Os. Det vert søkt om å endra status for gnr. 22, bnr. 10 og 11 frå LNF område til bustadområdet. Samstundes vert det antyda ein utbygging for ein einebustad alternativt ein tomannsbustad på parsellen. Gnr. 22, bnr. 10 og 11 har eit samla areal på om lag 6,6 daa. Arealstatus: Gnr. 22, bnr. 10 og 11 ligg i uregulert strøk. Gnr. 22, bnr. 10 og 11 er i gjeldande arealdel av kommuneplanen for Os sett av til LNF område. I framlegg til ny arealdel av kommuneplanen for Os er tomtane og sett av til LNF område. Søknaden må handsamast som ein dispensasjon etter 19-2 i plan- og bygningslova og har vore sendt til uttale på vanleg måte. Uttale: Statens vegvesen, region vest har ikkje vesentlege merknader til søknaden utifrå dei trafikale omsyna dei skal ivareta. Deig jer merksam på at det må søkast om utvida bruk av eksisterande avkjørsle dersom dispensasjonen vert godkjent. Fylkesmannen i Hordaland, landbruksavdelinga, rår i sin uttale datert frå at det vert gjeve dispensasjon utifrå følgjande moment: - Bustaden vil føre til perforering av eit samanhengande LNF område. Fylkesmannen meiner det er viktig å verne om dei grøne områda som kommunen har avsett til landbruk, nator og friluftsliv. Dette gjeld særleg i område som Drange/Søfteland der utbygginga av bustader er stor. I nærleiken av omsøkte areal eksisterer det i dag mykje areal til bustadbygging. - Denne delen av Os kommune må reknast som eit pressområde i arealplanleggingssamanheng. Dette tyder at det er mange at det er mange arealinteresser som må vegast mot kvarandre. Det vert såleis særleg viktig med overordna planlegging. Vurderingane rundt bustadbygging bør takast i kommuneplansamanheng, for på denne måten sikra ein god medverknad og samordning av samfunnsinteressene. Kommunens arealdel er i desse dagar under rullering. Omsøkte areal er etter det Fylkesmannen kan forstå ikkje vurdert som bustadområde her. - Dersom ein gjer dispensasjoner i saker som dette vil det undergrave kommuneplanen si rolle som lovfesta styringsverkty for arealplanlegging i kommunen. Det vil og kunne få presedensverknader som på sikt kan få konsekvensar for fleire samanhengande LNF område i kommunen.. - Søknaden skal handsamast etter ny plan- og bygningslov. Jamfør den nyedispensasjonsheimelen 19-2 kan ein ikkje gje dispensasjon dersom omsyna det vert dispensert frå, eller omsyna i lova si føremålsbestemmelse, vert sett vesentleg til side. I tillegg må føredelane ved å gje dispensasjon vera klårt støøre enn ulempene Side 12 av 107

13 Sak 104/10 etter ei samla vurdering. I denne saka er det tale om å oppføre bustad i eit område for Landbruk, natur og friluftsliv. Fylkesmannen meiner LNF føremålet vil bli sett vesentleg til side i denne saka og at det såleis ikkje kan gjevast dispensasjon. Me kan heller ikke sjå at fordelane ved å gje dispensasjon er klårt større enn ulempene. Fylkesmannen gjer og merksam på at kommunen må pårekne at eit eventuell positiv dispensasjonsvedtak vil bli påklaga. Seksjon for byggesak sin vurdering: Når det ligg føre ein godkjent plan inneber dette at arealbruken er fastlagt gjennom ein omfattande politisk prosess der ulike interesser har hatt høve til å delta. Ein må derfor vera varsam med å dispensera frå ein plan som kommunestyret har vedteke med rettsleg bindande verknad. Kommunen skal likevel i kvar enkelt sak gjera ei konkret og reell vurdering av alle relevante tilhøve. Ein eventuell dispensasjon må vurderast ut frå dei omsyn som er fremja gjennom planen og ut frå følgjene ein dispensasjon kan få. Ved finmaska planar må ein vera restriktiv med å fråvika arealbruk gjennom enkelt-disposisjonar. Ved meir grovmaska planar, og der arealbruken har endra seg etter at planen vart vedteken, kan vilkåra for dispensasjon vera til stades. I høve Plan- og bygningslova kan ein ikkje gje dispensasjon etter 19-2 dersom ikkje følgjande vilkår ligg føre: Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Seksjon for byggesak er av den meining at omsøkte tiltak er av ein slik art at søknaden må fremjast som ein reguleringsplan i samsvar med plan- og bygningslova 12-1 og Vi kan ikkje sjå at det i denne saka er grunnar etter 19-2 i plan- og bygningslova til å dispensera frå gjeldande arealdel av kommuneplanen for Os. Vi rår derfor Plan- og bygningsutvalet til å gjera vedtak i samsvar med framlegg. Geir Heldal Seksjonsleiar byggesak Side 13 av 107

14 Sak 105/10 MØTEBOK 33/117, HAGAVIKFJÆRA, UTLEGGJING AV FLYTEBRYGGJE - BIRGER NÅMDAL Saksbehandlar: Geir Heldal Arkiv: MA 33/-117 Arkivsaksnr.: 09/2247 Saksnr.: Utval Type/ Møtedato / Plan- og bygningsutvalet DS 94/10 Plan- og bygningsutvalet PS /10 Plan- og bygningsutvalet PS Framlegg til vedtak/tilråding: I medhald av 19-2 og 93 i plan- og bygningslova dispenserer Plan- og bygningsutvalet i Os frå arealdelen til kommuneplanen og frå 1-8 i plan- og bygningslova og godkjenner søknad om løyve til tiltak, utlegging flytebrygge på gnr. 33, bnr. 117, Hagavikfjæra, eigar Birger Nåmdal, i samsvar med søknad datert og situasjonskart motteke her , på følgjande vilkår: - Søknaden skal godkjennast av Bergen og omland havnevesen. Evt. vilkår sett i godkjenninga frå Bergen og omland havnevesen må følgjast. Plan- og bygningsutvalet kan ikkje sjå at omsøkte tiltak vil føra til at omsyna bak arealdelen av kommuneplanen for Os vert sett tilside. Vidare meiner Plan- og bygningsutvalet at fordelane ved ein dispensasjon i dette tilfelle er klårt større enn ulempene. Plan og bygningsutvalet legg i sin vurdering vekt på at omsøkte flytebryggje ligg innafor område avsett til byggjeområde for naust i gjeldande arealdel av kommuneplanen for Os og at det ligg fleire flytebrygger av same storleik innafor dat same område. Plan- og bygningsutvalet kan ikkje sjå at omsøkte flytebryggje vil vera til vesentleg sjenanse for eigar gnr. 33, bnr. 44, Brit Magni Fagerheim. Merknad frå Brit Magni Fagerheim er såleis ikkje teke til følgje. Vedtaket kan påklagast. Os, Haldor Fosse Teknisk sjef ADRESSE TELEFON WEB/EPOST INFO Rådhuset Sentralbord: postmottak@os-ho.kommune.no Bankgiro: Torggata 7 Telefax: Org.nr.: Pb.84, 5202 Os Dir. innval:

15 Sak 105/10 Alternativ framlegg til vedtak: I medhald av arealdelen av kommuneplanen for Os kan Plan- og bygningsutvalet i Os kommune ikkje godkjenna søknad om løyve til tiltak, utlegging flytebrygge på gnr. 33, bnr. 117, Hagavikfjæra, eigar Birger Nåmdal, i samsvar med søknad datert og situasjonskart motteke her Etter plan- og bygningsutvalet sitt syn ligg det i denne saka ikkje føre grunnar etter 19-2 i plan- og bygningslova til å dispensera frå arealdelen av kommuneplanen for Os eller 1-8 i plan- og bygningslova.. Plan- og bygningsutvalet meiner at omsøkte tiltak vil føra til at omsyna bak arealdelen av kommuneplanen for Os vert sett tilside. Vidare meiner Plan- og bygningsutvalet at fordelane ved ein dispensasjon i dette tilfelle ikkje er klårt større enn ulempene. Vedtaket kan påklagast Side 15 av 107

16 Sak 105/10 Behandling i Plan- og bygningsutvalet i møte Behandling i utvalet: Norvald Skåtøy (Ap) ber om synfaring. Vedtak: Saka vert utsett for synfaring. Side 16 av 107

17 Sak 105/10 Vedlegg: 1. Søknad om løyve til tiltak, utlegging flytebrygge, datert Merknad frå Bjørn Knarvik datert Oversendingsbrev frå Os kommune datert Oversendingsbrev frå Os kommune datert Oversendingsbrev til søkjer frå Os kommune datert Merknad frå søkjer datert Nytt situasjonskart i M 1:1000 motteke Situasjonskart i M 1:5000, ortofoto i M 1: Uttale frå Statens vegvesen, region vest datert Uttale frå Fylkesmannen i Hordaland, miljøvernavdelinga datert Merknad frå Brit Magni Fagerheim datert Oversendingsbrev til søkjer frå Os kommune datert Merknad frå søkjer datert Tiltak: Seksjon for byggesak har motteke søknad om utlegging av flytebryggje på gnr. 33, bnr. 117, Hagaviksfjæra. Flytebrygga, slikt vist på situasjonskart datert viser ei bryggje på 2x6 meter og utligger på 6 meter. I tillegg kjem landgang. Arealstatus: Området der bryggja skal leggast ut ligg i uregulert område. I gjeldande arealdel av kommuneplanen for Os ligg landområdet som byggjeområde for naust medan sjøområde ligg som område for fiske, ferdsel, natur og friluftsområde (FFNF). I pågåande rullering av kommuneplanen for Os er området ikkje endra. Søknaden må derfor handsamast som ein dispensasjonssøknad og har vore sendt til uttale på vanleg måte. Uttale: Statens vegvesen, region vest har i sin uttale datert ikkje merknader til søknaden. Fylkesmannen i Hordaland, miljøvernavdelinga rår i sin uttale datert frå at det vert gjeve dispensasjon i saka. Dei grunngjev dette med manglande grunngjeving av dispensasjonssøknaden og at omsøkte tiltak kan koma i konflikt med friluftsliv og allmenn ferdsel i strandsona. Merknader: Seksjon for byggesak har motteke merknad frå Bjørn Knarvik datert Denne merknaden er basert på opprinneleg søknad om flytebryggje. Han meiner at omsøkte bryggje vil koma for nært hans grense og hindra tilkomsten til hans eigedom. Søkjer Birger Nåmdal har i brev til Os kommune kommentert denne merknaden. Han har etter møte med Bjørn Knarvik sendt inn nytt situasjonskart med endra plassering og utforming av flytebryggja i samsvar med merknad frå Bjørn Knarvik. Brev frå Birger Nåmdal til Os kommune vart sendt som kopi til eigar av gnr. 33, bnr. 43, Brit Magni Fagerheim. På denne bakgrunn har seksjon for byggesak motteke merknad frå Brit Magni Fagerheim datert ho meiner ny plassering vil vera til sjenanse for hennar eigedom. Side 17 av 107

18 Sak 105/10 Birger Nåmdal kommenterar denne merknaden i sitt brev datert han viser til at bryggja etter endring vil liggja 4 meter frå Fagerheim sin grense. Seksjon for byggesak sin vurdering: Når det gjeld merknad frå eigar av gnr. 33, bnr. 43, Brit Magni Fagerheim datert vil seksjon for byggesak merka følgjande: Eigar av gnr. 33, bnr. 43, Brit Magni Fagerheim hadde ikkje merknader til den opprinnelege flytebryggja (vedlegg 1). Denne var plassert i grensa til gnr. 33, bnr. 43. den nye plasseringa er 4 meter frå grense mot gnr. 33, bnr. 43. Vi er derfor av den meining at den nye plasseringa og utforminga er ein klår forbedring for gnr. 33, bnr. 43, når det gjeld sjenanse. Når det ligg føre ein godkjent plan inneber dette at arealbruken er fastlagt gjennom ein omfattande politisk prosess der ulike interesser har hatt høve til å delta. Ein må derfor vera varsam med å dispensera frå ein plan som kommunestyret har vedteke med rettsleg bindande verknad. Kommunen skal likevel i kvar enkelt sak gjera ei konkret og reell vurdering av alle relevante tilhøve. Ein eventuell dispensasjon må vurderast ut frå dei omsyn som er fremja gjennom planen og ut frå følgjene ein dispensasjon kan få. Ved finmaska planar må ein vera restriktiv med å fråvika arealbruk gjennom enkelt-disposisjonar. Ved meir grovmaska planar, og der arealbruken har endra seg etter at planen vart vedteken, kan vilkåra for dispensasjon vera til stades. I høve Plan- og bygningslova kan ein ikkje gje dispensasjon etter 19-2 dersom ikkje følgjande vilkår ligg føre: Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Når seksjon for byggesak likevel rår til at det i denne saka vert gitt dispensasjon viser vi til at omsøkte flytebrygge ligg innafor område avsett til byggjeområde for naust og at flytebryggja ligg i eit område som består av fleire bryggjer. Vidare kan vi ikkje sjå at omsøkte tiltak vil føra til at omsyna bak bestemmelsene i kommuneplanen for Os vert sett vesentleg til side. Vi rår derfor Plan- og bygningsutvalet til å fatta vedtak i samsvar med framlegg Geir Heldal Seksjonsleiar byggesak Side 18 av 107

19 Sak 106/10 MØTEBOK 51/455 SOLLIA 53, PÅLEGG OM RETTING OG ILEGGING AV TVANGSMULKT - KRISTIN JOHANSEN AADLAND OG BJØRN AADLAND Saksbehandlar: Monica Moberg Arkiv: MA 51/-455 Arkivsaksnr.: 09/375 Saksnr.: Utval Type/ Møtedato 53/09 Plan- og bygningsutvalet PS / Plan- og bygningsutvalet DS 311/09 Plan- og bygningsutvalet PS /10 Plan- og bygningsutvalet PS /10 Plan- og bygningsutvalet PS Framlegg til vedtak/tilråding: I medhald av Plan- og bygningslova 113 gjev Plan- og bygningsutvalet i Os Hilleren Prosjektering AS pålegg om å etterkome krav om retting av mur i henhold til vedtak sett i møte , sak 53/09. Ny frist for utføring av pålegget vert sett til Frå og med vil det påløpa ei mulkt pålydande kr 5000,- pr dag. Dette i medhald av plan- og bygningslova 116 a. Plan- og bygningsutvalet kan ikkje sjå at Hilleren Prosjektering AS har fulgt vedtak frå møte , sak 53/09 og retta opp i tråd med førehandsvarsel om pålegg om retting og ilegging av tvangsmulkt datert , med ei frist for gjennomføring sett til Vedtaket kan påklagast. Os, Haldor Fosse Teknisk sjef ADRESSE TELEFON WEB/EPOST INFO Rådhuset Sentralbord: postmottak@os-ho.kommune.no Bankgiro: Torggata 7 Telefax: Org.nr.: Pb.84, 5202 Os Dir. innval:

20 Sak 106/10 Alternativt framlegg til vedtak: I medhald av 7 og 93 i plan- og bygningslova dispenserer Plan- og bygningsutvalet i Os kommune frå reguleringsplanen for Ytre Moberg, Sollia, med reguleringsføresegner, for løyve til tiltak, for bygging av murer i grensa rundt eigedommen, og dispensasjon for byggeavstand mot veg og godkjenner tiltaket slik det ligg føre i søknad datert , for Bjørn Aadland og Kristin Johnsen Aadland. Plan- og bygningsutvalet kan ikkje sjå at murane er til vesentleg sjenanse for naboar. Merknader frå eigarar av gnr./bnr. 51/120, John Terje og Grethe Lothe, 51/119, Sverre og Signe Helland og 51/456, er ikkje teken til følgje. Klage frå Hilleren Prosjektering AS er teken til følgje. Vedtaket kan påklagast. Side 20 av 107

21 Sak 106/10 Behandling i Plan- og bygningsutvalet i møte Behandling i utvalet: Robert Kaastad (Frp) ber utvalet vurdera habiliteten hans. I medhald av plan- og bygningslova kap. II finn Plan- og bygningsutvalet at Robert Kaastad er ugild. Terje Sperrevik (Tvs) ber om synfaring. Gustav Bahus på vegner av Plan- og bygningsutvalet ber administrasjonen gjera greie for følgjande før saka kjem opp i utvalet på nytt : Administrasjonen må leggja fram ei detaljert framstilling av saksgangen Stempla og godkjende teikningsdokument skal leggjast fram for utvalet Den fysiske muren skal målast opp på nytt og knekk på muren må målsetjast Administrasjonen må leggja fram dokumentasjon på korleis saksgong for dei andre murane i området har vore Under synfaringa må kotehøgdene setjast ut i terreng Så langt råd skal det leggjast fram ei juridisk vurdering av vedtak og saksgang Utvalet ber administrasjonen om å ta intiativ til at tiltakshavar og naboar går i dialog og prøver å kome fram til ei felles forståing av utforming av mur Dette framlegget fekk 7 røyster (3 Frp, 2 H, 1 Tvs, 1 Ap) Innstillinga frå administrasjonen fekk 1 røyst (1 Sp). Vedtak: Saka vert utsett for synfaring. Før saka kjem opp i utvalet på nytt , skal administrasjonen gjera greie for følgjande: Administrasjonen må leggja fram ei detaljert framstilling av saksgangen Stempla og godkjende teikningsdokument skal leggjast fram for utvalet Den fysiske muren skal målast opp på nytt og knekk på muren må målsetjast Administrasjonen må leggja fram dokumentasjon på korleis saksgong for dei andre murane i området har vore Under synfaringa må kotehøgdene setjast ut i terreng Så langt råd skal det leggjast fram ei juridisk vurdering av vedtak og saksgang Utvalet ber administrasjonen om å ta intiativ til at tiltakshavar og naboar går i dialog og prøver å kome fram til ei felles forståing av utforming av mur Side 21 av 107

22 Sak 106/10 Behandling i Plan- og bygningsutvalet i møte Behandling i utvalet: Administrasjonen trakk saka. Vedtak: Saka vart trekt. Behandling i Plan- og bygningsutvalet i møte Behandling i utvalet: Gustav Bahus på vegner av Frp/H fremja forslag om slikt framlegg til vedtak: I medhald av 7 og 93 i plan- og bygningslova dispenserer Plan- og bygningsutvalet i Os kommune frå reguleringsplanen for Ytre Moberg, Sollia, med reguleringsføresegner, for løyve til tiltak, for nybygg einebustad med garasje under bustad, og dispensasjon for byggeavstand mot veg og støttemurer i grensa og godkjenner tiltaket slik det ligg føre i søknad datert , for Bjørn Aadland og Kristin Johnsen Aadland under føresetnad av at tiltakshavar trekkjer inn garasjeporten med 2 m i høve til slik det er omsøkt. Mur mot Greidalsvegen skal i sørvestre ende vera 2 m høg frå bakkenivå og vannrett i toppen langs tomten. Øvre del skal vera 1,2 m over dette i same punkt og trekkjast 1,5 m inn på tomten i enden, og skal så følgja terrenget/koten. Det skal beplantast på avsatsen i muren. Utvalet ber tiltakshavar vurdera naturstein i den øvre delen av muren med bakgrunn i det estetiske uttrykket. Merknader frå eigarar av gnr./bnr. 51/120, John Terje og Grethe Lothe, 51/119, Sverre og Signe Helland og 51/456, er delvis teken til følgje. Vedtaket kan påklagast. Framlegget fekk 6 røyster (4 Frp, 2 H). Innstillinga frå administrasjonen fekk 3 røyster (1 Tvs, 1 Sp, 1 Ap). Vedtak: I medhald av 7 og 93 i plan- og bygningslova dispenserer Plan- og bygningsutvalet i Os kommune frå reguleringsplanen for Ytre Moberg, Sollia, med reguleringsføresegner, for løyve til tiltak, for nybygg einebustad med garasje under bustad, og dispensasjon for byggeavstand mot veg og støttemurer i grensa og godkjenner tiltaket slik det ligg føre i søknad datert , for Bjørn Aadland og Kristin Johnsen Aadland under føresetnad av at tiltakshavar trekkjer inn garasjeporten med 2 m i høve til slik det er omsøkt. Mur mot Greidalsvegen skal i sørvestre ende vera 2 m høg frå bakkenivå og vannrett i toppen langs tomten. Øvre del skal vera 1,2 m over dette i same punkt og trekkjast 1,5 m inn på tomten i enden, og skal så følgja terrenget/koten. Det skal beplantast på avsatsen i muren. Utvalet ber tiltakshavar vurdera naturstein i den øvre delen av muren med bakgrunn i det estetiske uttrykket. Side 22 av 107

23 Sak 106/10 Merknader frå eigarar av gnr./bnr. 51/120, John Terje og Grethe Lothe, 51/119, Sverre og Signe Helland og 51/456, er delvis teken til følgje. Vedtaket kan påklagast. Side 23 av 107

24 Sak 106/10 Vedlegg: 1. Saksframlegg med vedlegg til møte Melding om vedtak datert Oversendingsbrev frå Os kommune med teikningar, datert Brev ang. merknader frå naboar frå Os kommune, datert Faks frå Gustav Bahus, datert Klage på vedtak med bilder, datert Brev frå Advokatpartner ANS, datert Brev frå Os kommune, datert Brev frå Advokatpartner ANS, datert Brev frå Hilleren Prosjektering AS, datert Brev frå Os kommune, datert Kontrollmåling av oppført mur, datert Brev frå Os kommune, datert Svar frå Hilleren Prosjekterting, datert Brev frå Os kommune, datert Brev frå Gustav Vefshus og Hanne Marie Bøe Lunde, datert Brev frå Advokatpartner ANS, datert Førehandsvarsel om pålegg om retting og ilegging av tvangsmulkt, datert og situasjonskart datert Mail frå Hilleren Prosjektering AS, datert Brev frå Advokatpartner ANS, datert Brev frå Hilleren Prosjektering AS, datert Brev frå Arild Helland, datert Saksopplysningar: Plan- og bygningsutvalet i Os kommune handsama denne saka på møte Det vart der gjort følgjande vedtak med 6 mot 3(Tvs,Sp,Ap) røyst: I medhald av 7 og 93 i plan- og bygningslova dispenserer Plan- og bygningsutvalet i Os kommune frå reguleringsplanen for Ytre Moberg, Sollia, med reguleringsføresegner, for løyve til tiltak, for nybygg einebustad med garasje under bustad, og dispensasjon for byggeavstand mot veg og støttemurer i grensa og godkjenner tiltaket slik det ligg føre i søknad datert , for Bjørn Aadland og Kristin Johnsen Aadland under føresetnad av at tiltakshavar trekkjer inn garasjeporten med 2 m i høve til slik det er omsøkt. Mur mot Greidalsvegen skal i sørvestre ende vera 2 m høg frå bakkenivå og vannrett i toppen langs tomten. Øvre del skal vera 1,2 m over dette i same punkt og trekkjast 1,5 m inn på tomten i enden, og skal så følgja terrenget/koten. Det skal beplantast på avsatsen i muren. Utvalet ber tiltakshavar vurdera naturstein i den øvre delen av muren med bakgrunn i det estetiske uttrykket. Merknader frå eigarar av gnr./bnr. 51/120, John Terje og Grethe Lothe, 51/119, Sverre og Signe Helland og 51/456, er delvis teken til følgje. Vedtaket kan påklagast. Når det gjeld saksopplysningar fram til møte vert det vist til vedlegg 1 og 2 i denne saka. Side 24 av 107

25 Sak 106/10 Vedtaket frå møte vart sendt til partane i saka. Hilleren Prosjektering AS sendte inn nye teikningar. Teikningane vart stempla godkjent av Os kommune og sendt i retur med følgjebrev som sa at vilkår for godkjenning går fram av tilsendt vedtak datert Lengda på øvre del av mur var ikkje målsatt på planteikningen, men ifølge tekst skal den følgje terrenglinjen. Vedlegg 3. Når arbeidet på muren starta, kom det muntleg melding frå naboar at øvre del av mur ikkje vart bygd i tråd med vedtak. Seksjon for byggesak sendte brev til Hilleren Prosjektering AS at eininga ikkje har fullmakt til å vurdere/tolke vedtak gjort av politisk utval. Vedlegg 4. Gustav Bahus sender faks til seksjon for byggesak med skisse på utforming av mur. Vedlegg 5. Naboar, Grethe Helland Lothe, John Terje Lothe, Signe Helland og Sverre Helland kom med merknad på bygging av mur. Dei meinte at heile øvre del av mur skulle trekkjast 1,5 m inn på tomten. Dei viser og til at den faktiske høgdekoten i sørvestre hjørne er 40,20m og ikkje 41,0 som kart til søkjar viser. Muren vert difor høgare enn opprinneleg tenkt. Naboane meiner dei har fått ei dårlegare løysing enn utgangspunktet var. Vedlegg 6. Advokatpartner ANS kjem i brev, datert , med merknader til at muren sin utforming ikkje er i tråd med vedtak og det pågår ulovleg byggjearbeid. Dei ber om befaring og stans av arbeid. Vedlegg 7. Seksjon for byggesak sender brev til Hillleren Prosjektering AS, datert , og viser til at det er avvik i høve til vedtak. Det vert og sendt brev til naboar at saka vert handsama videre når svar frå Hillleren Prosjektering AS ligg føre. Vedlegg 8. Advokatpartner ANS kjem i brev, datert , med merknader til at det ikkje er kome svar frå Os kommune og ber om tilbakemelding. Vedlegg 9. Hilleren Prosjektering AS kjem i brev datert med svar der dei viser til at øvre mur er i tråd med vedtak og viser til faks frå Bahus, datert at den skal være 4-6m og at utforminga er i tråd med vedtak der tiltakshavar skulle vurdere naturstein. Avsats i mur skal og beplantast. Vedlegg 10. Seksjon for byggesak sender brev til Advokatpartner ANS med vedlegg og viser til svar frå Hilleren Prosjektering AS. Vedlegg 11. Seksjon for oppmåling tar den kontrollmål av mur. Avsats på øvre del av mur er målt til 4 m. Nederste del av mur ligg på 42,94 moh. Øverste del av mur ligg på 44,14 moh. Vedlegg 12. Seksjon for byggesak sender nytt brev til Hillleren Prosjektering AS, datert , og viser til at det er mindre avvik i høve til vedtak. Slik det kan sjå ut manglar deler av avkutting på vestre side og er ikkje gjennomført på austre side. Utsjåande på øvre del av muren er heller ikkje heilt i tråd med intensjonen i vedtaket, det tiltakshavar vart beden om å vurdere naturstein med bakgrunn i det estetiske utttykket. Vedlegg 13. Hilleren Prosjektering AS kjem i brev datert med tilsvar på avvik der dei viser til synfaringa som Plan- og bygningsutvalet hadde der høgder, avsatser og ulike materialvalg på bygging av mur vart diskutert. Nye teikninger vart sendt inn og bygging av mur vart satt i gang. Øvre del av mur vert bygd ca 4 m lang og det vert ikkje kutta av i austre del sidan det ikkje var oppfatta at det var uenighet der. Side 25 av 107

26 Sak 106/10 Søkjar finn det ikkje rett at dei skal rette opp avkutting av verken vestre eller austre del av hjørne etter vedtak, eller sende inn søknad om endring slik kommunen ber om. Når det gjaldt muren sin estetiske uttrykk og vurdering av naturstein i øvre del er det skrevet i faks frå Bahus at mur skal eventuelt utførast i naturstein. Muren vart valgt utført i betong basert på soliditet og kostnad. Tiltakshaver kan tilby seg å påkoste steinkledning av øvre del av mur under forutsetning at naboar i Os og Fusaposten beklager vinkling i saka og bekrefter at mur er bygd i tråd med vedtak og teikninger godkjent av kommunen. Vedlegg 14. Seksjon for byggesak sender partane brev, datert , der saka skal takast opp i Plan- og bygningsutvalet den Eventuelle merknader til saka må sendast inn innan 14 dagar. Vedlegg 15. Det kjem brev frå nabo på austsida av 51/455, Gustav Refshus Bøe og Hanne Marie Bøe Lunde. Dei viser til at utbygger ikkje har fulgt vedtak. Dei viser til at muren er dominerande og skaper lite harmoni med terrenget si naturlege utforming, ikkje bare mot Greidalsvegen, men og mot deira tomt. Dei kan ikkje utnytte sin eigen tomt slik som tenkt. Vedlegg 16. Advokatpartner ANS kjem i brev, datert , med tilleggsopplysningar til saka knytta til skader/ulemper som er påført eigedommane i Greidalsvegen i anledning arbeidet med oppsett av muren. Vedlegg 17. Seksjon for Byggesak sender brev til Hilleren Prosjektering AS med førehandsvarsel om pålegg om retting og ilegging av tvangsmulkt, datert Frist for gjennomføring vert sett til Det vert lagt med eit situasjonskart, datert som viser murhjørna. Vedlegg 18. Hilleren Prosjektering AS ved Jarle Johannesen sender mail til Teknisk sjef, datert med spørsmål om å kle øvre del av mur som nemd i førehandsvarsel og om vedtaket då er oppfylt. Teknisk sjef presiserer i mail at murhjørna skal avkortast og at det framleis er ein del av kravet. Vedlegg 19. Advokatpartner ANS viser i brev datert til kontrollmåling utført av Os kommune og konklusjon der muren si høgd er i tråd med vedtak. Dei kan ikkje sjå at dette er korrekt. Muren er 40 cm for høg og må senkast 40 cm før den er i tråd med vedtak. Viare meiner dei at muren skal vere bygd med ein avsats som er smalare på midten. Naboar er og enig i at muren sin øvre del skal vere i naturstein for å dempe det massive inntrykket muren vil gje. Vedlegg 20. Hilleren Prosjektering AS viser til i brev, datert at ein skulle vurdera naturstein i øvre del av mur og at administrasjonen truer med dagsmulkt dersom ikkje øvre del av mur vert revet 0g bygd opp igjen i naturstein i heile lengderetningen. Når det gjeld avkutting i hjørna viser Hilleren Prosjektering AS til at vedtaket ikkje er tydeleg nok og at muren er bygd i tråd med vedtak og at det difor ikkje er grunnlag for pålegg om retting. Vedlegg 21. Arild Helland viser i brev datert til befaringa i Sollia den der han representerte naboar Grethe Helland Lothe og John Terje Lothe at det ikkje vart nevnt at mur skulle følgje koten. Det som vart diskutert var avstand mellom øvre og nedre mur og høgda på øvre mur. Han viser og til at mur i sørvestre hjørne skulle vere 2 m over bakkenivå og denne mur er bygd 2,45 m høg. Vedlegg 22. Side 26 av 107

27 Sak 106/10 Seksjon for byggesak viser til vedtak i sak 53/09 av og kan ikkje sjå at Hilleren Prosjektering AS har utført øvre del av mur som skal følgja koten i tråd med vedtak frå møte i sak 53/09. Os kommune har kontrollmålt muren den Desse viser at høgder på mur er i tråd med vedtak. Men sjølv om den totale høgda er rett, framgår det klart av kommunen sitt vedtak at det var tale om to adskilte murar. Nederste mur mot Greidalsvegen skal i sørvestre ende vera 2 m høg frå bakkenivå og vannrett i toppen langs tomten. Når det gjeld øvre del av mur skal denne muren vera 1,2 m over dette i same punkt og trekkjast 1,5 m inn på tomten i enden mot vest, og skal så følgja terrenget/koten. Referansen til at den øvre muren skal følge koten/terrenget inneber i praksis at øvre mur, bortsett frå i hjørna, vil bli liggjande like bakenfor nedre mur. Sjå vedlagt kartskisse. At øvre mur i sørvestre hjørne skulle trekkast 1,5 meter inn følgjer direkte av ordlyden i vedtaket. Det følgjer og av vedtaket at øvre mur i det austre hjørnet skulle vore trekt inn. Dette dølfer av anvisningen om at øvre mur skulle følgje koten. Hadde dette vore gjort i tråd med vedtaket skulle og øvre mur i det austre hjørnet vore trekt inn. Slik tiltaket no er ferdigstilt framstår ikkje muren som ein todelt øvre og nedre mur, men som ein massiv murvegg. Kun i det sørvestre hjørnet er øvre mur noko skrådd inn. Øvre del av mur følgjer ikkje koten slik situasjonskartet for Os kommune viser. Muren startar 1,5 m inn på nedre mur og er vinkla ut igjen etter 4 m. Os kommune meiner at øvre del av mur må følgje koten som vist på Os kommune sitt kartgrunnlag. Dvs. at øvre del av mur møter nedre mur ca. 5,5 m frå hjørnet, målt langs nedre mur frå vestre hjørnet. Austre hjørne skal og følgja koten, dvs. at muren skal ca. 1,5 m tenkt inn ved hjørnet og skrå til ca 4 m i lengderetning. Dette skal gjerast for å dempa høgda på øvre del av mur. Heile poenget med kommunen sitt dispensasjonsvedtak, og at tiltakshavar fekk løyve til noko som normalt ikkje ville vore tillatt, var nettopp at tiltaket sine negative konsekvensar for naboane skulle avhjelpast med ei løysning som fremstod som visuelt mindre massiv. Når det gjeld det punkt i vedtaket der tiltakshavar vert anmoda om å vurdera naturstein i den øvre delen av muren med bakgrunn i det estetiske uttrykket, er det ikkje utført. På befaring forut for vedtaket ble det drøfta at øvre mur måtte få ei utforming som gav ei estetisk god løysning. Dette nettopp for å bryta inntrykket av ein massiv vegg, og avbøte ulempene for naboane. Utvalet meinte naturstein ville vore eit godt alternativ, men ville ikkje pålegga ei bestemt løysing så lenge hensynet til ei estetisk god utforming var ivaretatt. Det er utvalet si klare oppfatning at dette kom klart til uttrykk under befaringa, og ordlyden i sjølve vedtaket må lesast på denne bakgrunn. Det var sjølvsagt ikkje meninga at tiltakshaver her skulle stå fritt til å velgja kva som helst løysing. Os kommune har vurdert brevet frå naboane, datert , kor det vert hevda at heile den øvre muren skulle trekkast 1,5 meter tilbake i forhold til nedre mur. Kommunen er ikkje enig i at vedtaket av er slik å forstå. Dette følgjer av at formuleringa i vedtaket om at startpunktet i sørvestre hjørne skal trekkast 1,5 meter inn, og deretter følgje koten/terrenget. Ei slik formulering indikerer at øvre mur følgjer mesteparten av muren si lengde og vil liggja like i bakkant av nedre mur. Unntaka blir begge hjørna som må trekkast inn dersom koten skal følgjast. Søkjar har vurdert mur ut frå soliditet og kostnad og ikkje med bakgrunn i det estetiske utttykket. Side 27 av 107

28 Sak 106/10 Med grunnlag i det ovennevnte legg kommunen til grunn at tiltaket ikkje er utført i samsvar med løyve i vedtak av Oppføring og utforming av øvre del av mur strid dermed mot plan- og bygningslova (plbl.) 74 og 93. Dette gjev grunnlag for at kommunen etter ei skjønnsmessig vurdering kan pålegge retting jfr. pbl 113. Kommunen har vurdert saka med bakgrunn i saka slik den no står. På den eine sida har tiltakshaver bygd i strid med kommunen sitt vedtak, og ikkje tatt hensyn til at det her var tale om ei dispensasjonssak der heile formålet med vedtaket var å balansere hensynet både til naboar og tiltakshavar. Tiltakshavar bør ikkje tjene på å ha satt seg ut over løyve. Naboane fortener å bli tilgodesett med ei løysning som avdemper det massive uttrykket som muren no gjev. På den andre sida må kommunen ta i betrakting at ei tilbakeføring fullt ut i samsvar med kommunen sitt vedtak vert svært dyr i forhold til alternative løysingar som og vil retta opp det visuelle og estetiske inntrykket i forhold til naboane. Eit slikt alternativ vil vere å kle den øvre del av den eksisterande murveggen, den del som skulle vore ein separat øvre del, med naturstein. Dette vil gje eit visuelt og estetisk uttrykk som veg opp for det som opphavleg var påtenkt, men til ein antatt lågare pris. I medhald av forvaltningslova 16 sendte Os kommune forhåndsvarsel, med heimel i plan- og bygningslova 113, om pålegg om retting, i tråd med vedtaket i sak 53/09, datert , dersom ikkje forholdet vert utført i lovlege former ved gjennomføring av følgjande tiltak: Øvste 1,2 meter av den betongmur som er bygd mot Greidalsvegen skal utførast i naturstein i heile lengderetninga på ein måte som varetek eit godt estetisk uttrykk og syta for at øvste 1,2 meter visuelt bryt med nedste del av mur. Os kommune meiner at øvre del av mur må følgje koten som vist på Os kommune sitt kartgrunnlag. Dvs. at øvre del av mur møter nedre mur ca. 5,5 m frå hjørnet, målt langs nedre mur frå vestre hjørnet. Austre hjørne skal og følgja koten, dvs. at muren skal ca. 1,5 m tenkt inn ved hjørnet og skrå til ca 4 m i lengderetning. Med bakgrunn i nemnde forhold rår vi derfor Plan- og bygningsutvalet til å oppretthalda vedtak i sak 53/09 frå møte gje Hilleren Prosjektering AS pålegg om retting og ilegging av tvangsmulkt. Monica Moberg Byggesakshandsamar Side 28 av 107

29 Sak 107/10 MØTEBOK FORSLAG TIL PLANPROGRAM FOR DETALJREGULERING AV OMRÅDE E5, IRISFABRIKKEN 63/128 M.FL. Saksbehandlar: Asle J. Andås Arkiv: GEO R Arkivsaksnr.: 09/2588 Saksnr.: Utval Type/ Møtedato 349/09 Plan- og bygningsutvalet PS /10 Plan- og bygningsutvalet PS Framlegg til vedtak/tilråding: Plan- og bygningsutvalet (som ansvarleg planmynde) godkjenner forslag til planprogram, i medhald av plan- og bygningslova 12-9, for område S15 i Sentrumsplanen, i samsvar med søknad av Os, Haldor Fosse Teknisk sjef ADRESSE TELEFON WEB/EPOST INFO Rådhuset Sentralbord: postmottak@os-ho.kommune.no Bankgiro: Torggata 7 Telefax: Org.nr.: Pb.84, 5202 Os Dir. innval:

30 Sak 107/10 Behandling i Plan- og bygningsutvalet i møte Behandling i utvalet: Terje Sperrevik (Tvs) fremja forslag om å utvide planområdet til å omfatte heile område S15 og at planen må omfatte begge kryssa. Utvalet vedtok samrøystes framlegg til vedtak, der del av og i samsvar med søknad av vart stroke, mens følgjande tillegg vart lagt inn: Planen må omfatte begge kryssa. Vedtak: Plan- og bygningsutvalet (som ansvarleg planmynde) godkjenner at det vert varsla oppstart av arbeid med privat detaljregulering, i medhald av plan- og bygningslova 12-3 og 12-8, for område S15 i Sentrumsplanen. Planen må omfatte begge kryssa. Plan- og bygningsutvalet forutsetter at det òg blir utarbeida forslag til planprogram, i medhald av plan- og bygningslova Risiko- og sårbarhetsanalyse av planområdet skal inngå i planprogrammet. Side 30 av 107

31 Sak 107/10 Vedlegg: 1. Søknad frå ABO plan & arkitektur dat Forslag til planprogram dat Saksopplysningar: BAKGRUNN ABO plan & arkitektur har sendt inn søknad på vegne av tiltakshavar Irisgården AS, OF Eiendom AS og Leigland Bygg AS om oppstart av arbeid med detaljregulering av område kalla S15 i Sentrusmplanen. Plan- og bygningsutvalet behandla søknaden på møte , sak 349/09, og gjorde følgjande vedtak: Plan- og bygningsutvalet (som ansvarleg planmynde) godkjenner at det vert varsla oppstart av arbeid med privat detaljregulering, i medhald av plan- og bygningslova 12-3 og 12-8, for område S15 i Sentrumsplanen. Planen må omfatte begge kryssa. Plan- og bygningsutvalet forutsetter at det òg blir utarbeida forslag til planprogram, i medhald av plan- og bygningslova Risiko- og sårbarhetsanalyse av planområdet skal inngå i planprogrammet. ABO har no fått utarbeida forslag til planprogram. VURDERING Det skal utarbeidast planprogram for planar som kan få vesentlege verknader for miljø og samfunn, viser til 4-1 og I tillegg skal planmynde sikre at det blir gjennomført risiko- og sårbarhetsanalyse for planområdet, viser til 4-3. Sidan tiltakshavar ønskjer å utvide kombinere byggjeområde for næring og bustad og at grunnforholda kan vere ustabile, må det utarbeidast ROS-analysen, som kan vere ein del av planprogrammet. Plan- og bygningsutvalet har på møte vedtatt at det skal utarbeidast planprogram og at ROS-analyse skal vere ein del av planprogrammet. ABO har no levert inn forslag til planprogram. Forslag til planprogam skal omfatte følgjande tema: Trafikk- og teknisk infrastruktur, utbyggings-struktur, sosial infrastruktur, kultur, miljø, naturressursar, forureining og risiko- og sårbarheitanalyse (ROS). Under ROS ligg følgjande tema: naturrisiko, ulykker, sårbare objekt, infrastruktur og ressurar. Bakgrunn for å krevje ROS var særleg ustabile grunnforhold og kombinasjon av næring og bustad. Ustabile grunnforhold går inn under naturrisiko. Kombinasjon næring/ bustad kan inngå under fleire tema, blant anna ulykker og naturrisiko, knytt til støy og forureining. Forslag til planprogram skal sendast på høyring og leggjast ut til offentlig ettersyn seinast samtidig med varsel om oppstart av planarbeidet. Forslaget skal òg gjerast tilgjengeleg gjennom minst ei avis som er alminneleg lest i Os og leggjast ut på Os kommune si heimeside. Frist for å kome med merknader skal vere minst seks veker. Os, Asle J. Andås Side 31 av 107