Byggesak, kart og oppmåling Namsos. Vår ref: Deres ref Saksbehandler Dato 2015/ Carl Danielsen

Transkript

1 Namsos kommune Byggesak, kart og oppmåling Namsos Bjørn Kåre Grongstad Brønnvegen SPILLUM Melding om vedtak Vår ref: Deres ref Saksbehandler Dato 2015/ Carl Danielsen gangsbehandling 23/28 - Klingenbergvegen Vedlagt følger utskrift av saksdokument med vedtak i ovennevnte sak, Klageadgang Vedtaket kan påklages til Namsos kommune. Klagefristen er 3 uker regnet fra den dagen da brevet kom fram til påført adressat. Det er tilstrekkelig at klagen er postlagt innen fristens utløp. Klagen skal sendes skriftlig til den som har truffet vedtaket, angi vedtaket det klages over, den eller de endringer som ønskes, og de grunner du vil anføre for klagen. Dersom du klager så sent at det kan være uklart for oss om du har klaget i rett tid, bes du også oppgi når denne melding kommer frem. Vår ref. 2015/ bes oppgitt ved henvendelse Med hilsen Carl Danielsen saksbehandler Eksterne kopimottakere: Arkplan AS Postboks NAMSOS Nord-Trøndelag fylkeskommune Fylkets Hus 7735 Steinkjer Norges vassdrags- og energidirektorat NTE Nett AS Statens vegvesen, Region Midt Fylkeshuset 6404 Molde Postadresse Besøksadresse Telefon Kontonr Postboks 333 Sentrum Carl Gulbransonsgt. 4, Namsos Bank: NAMSOS Telefaks Skatt: E-post: Org.nr postmottak@namsos.kommune.no

2 Side 2 av 2

3 Side 3 av 3 Namsos kommune Byggesak, kart og oppmåling Namsos Saksmappe: 2015/ Saksbehandler: Carl Danielsen Saksframlegg 2. gangsbehandling 23/28 - Klingenbergvegen Utvalg Utvalgssak Møtedato Namsos Plan, byggesak og teknisk drift 7/ Namsos kommunestyre 7/ Rådmannens innstilling Namsos kommunestyre vedtar i medhold av Plan- og bygningsloven, reguleringsplan for Klingenbergvegen" i Namsos kommune datert , sist revidert og med reguleringsbestemmelser av samme dato, sist revidert Hjemmel for vedtaket er plan- og bygningsloven Behandling i Namsos Plan, byggesak og teknisk drift Rådmannens innstilling enstemmig vedtatt av Plan, byggesak og teknisk som innstilling til kommunestyret. Innstilling i Namsos Plan, byggesak og teknisk drift Namsos kommunestyre vedtar i medhold av Plan- og bygningsloven, reguleringsplan for Klingenbergvegen" i Namsos kommune datert , sist revidert og med reguleringsbestemmelser av samme dato, sist revidert Hjemmel for vedtaket er plan- og bygningsloven Behandling i Namsos kommunestyre Plan, byggesak og teknisk drifts innstilling enstemmig vedtatt av kommunestyret Vedtak i Namsos kommunestyre Namsos kommunestyre vedtar i medhold av Plan- og bygningsloven, reguleringsplan

4 Side 4 av 4 for Klingenbergvegen" i Namsos kommune datert , sist revidert og med reguleringsbestemmelser av samme dato, sist revidert Hjemmel for vedtaket er plan- og bygningsloven

5 Side 5 av 5 Dokumenter i saken Type Dato Tittel Adressat X Referat fra oppstartsmøte plansaker I Varsel om oppstart Arkplan - Nils Sigurd Klykken Klingenbergvegen I Planavgrensning Arkplan - Nils Sigurd Klykken I Kopi av uttalelse vedr. varsel om Statens vegvesen, Region Midt oppstart av privat reguleringsplan I Forhåndsuttalese til varsel om Fylkesmannen i Nord-Trøndelag oppstart - Reguleringsplan detaljregulering tilrettelegging for bygging av eneboliger - Klingebergveien eiendom 23/28 og 23/98 Namsos (kopi av brev) I Fylkeskommunens uttalelse til Nord-Trøndelag fylkeskommune varsel om oppstart for detaljregulering Klingenbergveien I gangsbehandling - privat Arkplan AS regulering av to boligtomter gbnr 23/28 I Reviderte reguleringsbestemmelser Arkplan AS S gangsbehandling 23/28 - Klingenbergvegen U Spørsmål ang reguleringsforslag Arkplan I Forslag til reguleringsbestemmelser Arkplan I Forslag til plankart Arkplan X Særutskrift 1. gangsbehandling 23/28 - Klingenbergvegen U Melding om vedtak - 1. Arkplan AS gangsbehandling 23/28 - Klingenbergvegen U Offentlig ettersyn,. privat forslag for Adresseliste 23 bnr Klingenberg, Namsos kommune U Offentlig ettersyn. privat forslag for Adresseliste 23 bnr Klingenberg, Namsos kommune. Naboer og berørte U Melding om vedtak - 1. Carl Danielsen gangsbehandling 23/28 - Klingenbergvegen I Statens vegvesens uttalelse til Statens vegvesen, Region Midt detaljregulering - Klingenberg i Namsos kommune - Gnr. 23 bnr PlanId offentlig ettersyn I RP Klingenbergveien Gnr/Bnr 23/28 NTE Nett AS og teig 98 nr2 - Namsos kommune I Offentlig ettersyn,. privat forslag for 23 bnr Klingenberg, Namsos NTE Nett AS

6 Side 6 av 6 kommune I Offentlig ettersyn,. privat forslag for 23 bnr Klingenberg, Namsos kommune I Offentlig ettersyn,. privat forslag for 23 bnr Klingenberg, Namsos kommune I Offentlig ettersyn - Privat forslag for - Klingenberg - Namsos kommune I Uttalelse til høring av privat forslag for 23/28 Klingenberg Namsos I Fylkeskommunens uttalelse til: Detaljregulering Klingenbergveien - Melding om vedtak I Uttalelse angående privat forslag til reguleringsplan for gnr. 23, bnr Klingenbergvegen S gangsbehandling 23/28 - Klingenbergvegen X Plankart rev X Planbestemmelser rev Arkplan NTE Nett AS Norges vassdrags- og energidirektorat Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Nord-Trøndelag fylkeskommune Bjørkly skole Vedlegg: 1 Melding om vedtak - 1. gangsbehandling 23/28 - Klingenbergvegen 2 ROS 3 Planbeskrivelse 4 Innkomne inspill off. høring 5 Plankart rev Planbestemmelser rev

7 Side 7 av 7 Saksopplysninger Planområder ligger ved Klingenberg i Klinga, like ved Bjørkly skole. Ca 9 km. Fra Namsos sentrum. Området består av skogsmark av middels bonitet. Området er definert som LNFR i kommuneplanens arealdel. Imidlertid er det i P.S. 35/14, gitt dispensasjon fra kommuneplanens arealdel for fradeling av 1 boligtomt, med oppfordring om fremme reguleringsforslag for videre utvikling av området. Området foreslås nå regulert til hovedformål boligbebyggelse, med tilhørende arealer. Behandling. Planforslaget ble 1. gangs behandlet av Namsos plan, byggesak og teknisk drift i møte den hvor det ble fattet følgende vedtak: Forslag til reguleringsplan for Klingenbergvegen datert og forslag til reguleringsbestemmelser av samme dato, legges ut til offentlig ettersyn i perioden til iht. Plan- og bygningsloven og I reguleringsplanen Klingenbergvegen gis det følgende endring i reguleringsbestemmelsene: I punkt 2.5 Søknad om byggetillatelse: Søknad om byggetillatelse skal suppleres med: - «Utomhusplan som viser plassering av bolig, garasje, parkeringsplasser, interne veger og avkjørsel.» Innkomne innspill Det har innen fristen kommet 6 innspill. NVE: Det er positivt at det er gjennomført geoteknisk vurdering av reguleringsplanen. Den konkluderer med at tiltaket ikke vil berøre lokal stabilitet eller områdestabiliteten på en negativ måte. Grunnforholdene beskrives likevel som ikke god nok å fundamentere på og det blir gitt noen anbefalinger for hvordan man kan unngå setningsskader. Det er grunnlent til fjell og det anbefales å fundamentere direkte på dette. Vi kan ikke se at planens bestemmelser ivaretar anbefalingene i den geotekniske vurderingen og vi vil derfor råde kommunen til at det blir utformet en bestemmelse som setter krav til at fremtidig bebyggelse skal være i tråd med de geotekniske vurderingene.

8 Side 8 av 8 Kommentar fra saksbehandler: Det er endret følgende setning i fellesbestemmelsenes punkt 2.5, bombepunkt 2: Prosjektering for fundamentering av planlagte bygg iht. TEK 7-1 og skal være i samsvar med utarbeidet geotekninsk vurdering. Bjørkly skole: Skolen har i utgangspunktet ikke noe imot at det kommer flere boliger i skolens nærområdet, slik det beskrives i planutkastet. Vi ønsker nye naboer velkommen! Skolen vil bemerke at området (1,6 daa) som er foreslått regulert til lekeplass ligger på våreiendom (23/86) og vi stiller oss undrende til at reguleringen legger opp til etablering av lekeplass på vår eiendom. Skolen kan ikke akseptere at utbygger anlegger lekeplass på vår tomt. Det området som forslaget legger opp til å regulere som lekeplass, er en del av skolens lekeareal. Her er det tre / skog, og ingen opparbeidet lekeplass. Denne del av skolens tomt brukes til friluftslek /-opphold, og ønskes ikke regulert til lekeplass. Ut fra dette, vil skolen melde innsigelse på forslaget til reguleringsplan. Vårt ønske er at vår eiendom holdes utenfor området for den omsøkte reguleringsplanen. Kommentar fra saksbehandler: Arealet og regulert område på gnr 23 bnr 86, er i sin helhet tatt ut av reguleringsplanen og erstattet med lekeareal på eiendommen 23/28. Nord-Trøndelag fylkeskommune Ingen innvendinger til planforslaget. Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Miljøvernavdelingen: Miljøvernavdelingen mener vurderingene etter naturmangfoldloven 8-12 bør begrunnes bedre. Vedtaket skal synliggjøre hvordan prinsippene er vurdert og vektlagt... Kommunalavdelingen samfunnssikkerhet og beredskap:... Det er i bestemmelsene innarbeidet avstandskrav på 6,2 meter til høyspentlinje etter samråd med Statens strålevern og NTE. Dette er positivt. Vi stiller likevel spørsmål ved om avstandskravet mot bolig er noe kort. Dette i lys av Statens strålevern sin veileder knyttet til høyspentanlegg og elektromagnetiske felt i nærheten av boliger. Grenseverdiene der, i forhold til utredningsnivå på 0,4 pt (mikrotesla) for vurdering av langvarig eksponering er 20 og 25 meter for en 66 kilovolt linje med strømstyrke på hhv. 200 og 300 ampere. Nå ligger eksisterende bolig som vel blir den som kommer nærmest høyspentlinja godt utenfor også disse avstandene. Det kan likevel vurderes om det i planbestemmelsene bør sikres en slik vurdering dersom det på sikt ønskes etablert bolig, også nærmere høyspentlinja enn hva som er situasjonen i dag.

9 Side 9 av 9 Reindriftsavdelingen og Landbruksavdelingen har ingen innvendinger Kommentar fra saksbehandler: Vurderingene etter naturmangfoldloven 8-12 er i saksbehandling og vurdering i 1.gangsbehandlingen vurdert og vektlagt: Naturmangfoldloven Prinsippene i naturmangfoldloven er vurdert som grunnlag for videre saksgangsbehandling og beslutninger som skal fattes etter plan- og bygningsloven. Prinsippene i NML 8-12 er vurdert opp mot forvaltningsmålene i 4 og 5, og en utbygging som planlagt vil ikke være i konflikt med Naturmangfoldloven. I følge DNs Naturbase framgår det at området ikke er underlagt vern eller inneholder prioriterte arter, naturtyper, kulturlandskap eller spesielle friluftsområder. Etter en samlet vurdering mener rådmannen at planlagte tiltak ikke vil medføre store negative ulemper i forhold til biologisk mangfold, jf. nml. 1, 10 og 12. Rådmannen mener det foreligger tilstrekkelig dokumentasjon i saken, slik at nml. 9 om føre var prinsippet er lite aktuelt. En kan ikke se at det blir gjort krav om ombøtene tiltak jfr. nml 11. NTE Vår merknad til planforslaget er at innspill om eksisterende nettanlegg, beskrevet i e-post av 21. mai 2015til Arkplan, er bare delvis tatt inn i plankartet og litt uforståelig formulert i planbeskrivelsen.... De forskriftsmessige avstandskrav, for å unngå fare for allmenhet og materielle verdier, er større for 66 kvregionalnett enn for 22 kv distribusjonsnett. Forskrift om Elektriske Forsyningsanlegg, (FEF ) definerer i 6-4 minsteavstander i meter ved kryssing og nærføring. Den horisontale avstand til viktige bygninger, inkludert en spesifikk vindlast er for 66 kv luftledning fastsatt til minimum 9,0 meter til hver side for midtfasen, tilsvarende avstand for 22 kv luftledning er fastsatt til 7,0 meter. I det aktuelle planområdet gir dette inkludert avstand mellom ledningene en hensynsone / byggeforbud på minimum 31,0 meter. NTE Nett AS har for regionalnetts ledninger (66 kv) et rettighetsbelte og en byggeforbudsgrense på normalt meter. Netteier er pålagt et utredningsansvar for elektromagnetisk felt (EMF), med en utredningsgrense der hvor feltkonsentrasjonen er over 0,4 MikroTesla. I det aktuelle området langs 66 kv luftledningen er utredningsgrensen beregnet til ca. 30,0 meter fra midtfasen. Tilsvarende beregningsgrense for 22 kv ledningen er 20,0 meter og som inkludert avstanden mellom ledningene, vil kunne gi et belte på til sammen 62,0 meter gjennom planområdet. For ytterligere informasjon om utredningsgrense og magnetfelt henviser vi til Statens strålevern hvor mye informasjon er tilgjengelig på internettsida Kommentar fra plankonsulent/saksbehandler: Innspill fra NTE og Fylkesmannen er hensyntatt i plankart og bestemmelser. Hensynssonen er plankartet oppdatert til 30 meter fra midtfasen.

10 Side 10 av 10 Det er i bestemmelsene 6, pkt 6,1 tatt inn setningen; Innen område for faresone høyspentlinje skal det ikke oppføres bebyggelse med rom for varig opphold. Statens vegvesen Ingen innvendinger til planforslaget. Revisjoner Endring av planområde Etter den offentlige høringen ble lekeareal ved Bjørkly skole fjernet fra planen i sin helhet. Nytt lekeareal er regulert i direkte tilknytning område for boligbebyggelse. Etter uttalelse fra saksbehandler hos Fylkesmannen i Nord Trøndelag, utløster ikke denne endringen ny høringsrunde, da område ikke ble utvidet og at nytt formålsområde for lekeplass var forholdsvis lite. Endringene er derfor tatt inn som revisjoner på plankart og bestemmelser uten utvidet høring. Etter den offentlige høringen er plankart og bestemmelser revidert i to runder fra planlegger, og fra Rådmannen ved saksbehandler: 1. Revisjon fra planlegger ( ): Endring av reguleringsområde, tidligere lekeareal på Bjørkly skole er fjernet fra planen og planområde og regulert nytt lekeareal på eiendommen 23/48 2. Revisjon fra Rådmann ( ): Endring av bestemmelser for tilpasninger etter anbefalinger i høringsrunden, tilpasning av regulering av nytt lekeområde og endring iht. vedtak i utvalg for Plan, byggesak og teknisk drift. 2 FELLESBESTEMMELSER 2.5 Søknad om byggetillatelse Oppdatert bestemmelsene med ordlyd i vedtak i 1. gangsbehandlingen. Lagt inn bestemmelse om referanse til geoteknisk vurdering (jfr. Innspill fra NVE/Fylkesmannen). 2.6 Byggegrenser Slettet henvisning til Pbl iht. avstandskrav. 3 BEBYGGELSE OG ANLEGG 3.2 Lekeplass Utvidet bestemmelsene for å sikre atkomst til lekeplass. 5 GRØNNSTRUKTUR 5.1 Friområde Slettet privatrettslig bestemmelse.

11 Side 11 av 11 Angitt friområde som privat eiendom. Gitt bestemmelse om ikke varige bebyggelse og anlegg. 6 HENSYNSSONER 6.1 Høyspenningsanlegg Justert bestemmelsene iht. faresone høyspent. 7 REKKEFØLGEBESTEMMELSER Lagt inn lekeplass i rekkefølgebestemmelsene.. Vurdering Planprosessen har fulgt lovverket. Etter 1. gangs behandling ble planforslaget lagt ut til offentlig ettersyn i perioden , med frist for uttalelser som var satt til Det kom inn 6 merknader innen fristen. De fleste uttalelsene er hensyntatt i planforslaget og er behandlet/vurdert i kapittel innkomne innspill. Det er gjennomført revisjon på plankart og bestemmelser etter den offentlige høringen. Endringene forholder seg i hovedsak til plassering av lekeareal og faresone høyspent. Område for lek. Den største endringen er plassering av lekeplass. Denne var i opprinnelig planforslag plassert på naboeiendommen til tiltakshaver, på utearealet til Bjørkly skole. I høringsperioden kom det fram at denne plasseringen ikke var diskutert med Bjørkly skole og i høringsinnspillene påpeker at skolen ikke ønsket lekeplass på sin eiendom og at eiendommen ikke ønskes regulert. Disse innspillene er imøtegått i revisjonen og område på eiendommen 23/86, Bjørkly skole er tatt ut av planen. Område for lek er i forslaget nå regulert i tilknytning til boligformålet. Det er foreslått regulert lekeplass med størrelse (90 m2) og innhold iht. Namsos kommunes Vedtekt nr 443 pkt 4.: Sandlekeplass for småbarn skal anlegges for mindre boliggrupper og minst for hver 10 bolig. Den skal være minst ca 75 m² med god solbelysning og med sandkasse, bord, og benker for barn og voksne. Plassen skal avsettes som fellesareal. Lekearealet er derfor innenfor de krav som stilles i kommuneplanens arealdel og kommunens vedtekter. Plasseringen av lekearealet kan virke litt dårlig i forhold til en av boligtomtene. Atkomsten er imidlertid sikret i bestemmelsene i tilstøtende friareal.

12 Side 12 av 12 Faresone høyspent. NTE og Fylkesmannen påpekte i sine innspill at kommunen måtte vurdere avstandskravene for faresone mot eksisterende høyspentlinje. Revidert plankart er nå iht. til de anbefalingene NTE har satt. Det er også hensyntatt i reviderte reguleringsbestemmelser. Eksisterende bebyggelse er omsøkt iht. disse avstandskravene. Utbygningsavtale. Det er ikke krav om utbygningsavtale Planprosess Det er gjennomført en grundig planprosess iht. plan- og bygningsloven hvor alle høringsinstanser og naboer i 2 omganger har hatt mulighet til å uttales seg. Rådmannen er av den oppfatning at de ulike høringsinstanser har akseptert planen slik den nå foreligger, med de hensyn og rettinger som er lagt i plankart og bestemmelser. Miljømessig vurdering Rådmannen legger til grunn de planfaglige vurderinger og innspill som ligger i saken og kan ikke se at planforslaget fører til vesentlige negative virkninger for miljø, naturressurser og samfunn. Konklusjon: Rådmannen anbefaler utvalget for Plan, byggesak og teknisk drift og Namsos kommunestyre å fatte følgene vedtak: Namsos kommunestyre vedtar i medhold av Plan- og bygningsloven, reguleringsplan for Klingenbergvegen" i Namsos kommune datert , sist revidert og med reguleringsbestemmelser av samme dato, sist revidert