Postboks 1020 Blindern Telefon: Saksbehandler: Telefaks:

Transkript

1 NOTAT Til: Studiedekan Gro Mo Institutt for filosofi, ide- og kunsthistorie og klassiske språk Postboks 1020 Blindern Telefon: Saksbehandler: Telefaks: Dato: Nettadresse: ANSVARET FOR EXAMEN PHILOSOPHICUM: ØNSKE OM DISKUSJON I STUDIEKOMITEEN Bakgrunn.Vi henvender oss til deg fordi vi er bekymret for det vacuum examen philosophicum qua universitetsmessig fellesanliggende synes å være havnet i. Dette har sammenheng med omplasseringen av ansvaret for examen philosophicum i forbindelse med omorganiseringen av universitetsundervisningen i studieprogrammer og omleggingen av førstesemesterstudiet. Og ikke minst med at den såkalte "styringsgruppen for examen philosophicum" som ble etablert i 2003 i forbindelse med den nevnte omplassering ikke har fungert på flere år. Litt historikk. Førstesemesterstudiet bestående av examen facultatum og examen philosophicum ble gjennom et kollegievedtak den endret til to 10-poengsemner. Rådet for examen philosophicum og examen facultatum, som var et fellesorgan sammensatt av representanter for fakultetene, fagmiljøene og studentene, ble deretter nedlagt gjennom et vedtak i universitetsstyret den , og det overordnede ansvar for exphil ble lagt til universitetsstyrets studiekomité. Og endelig ble det gjennom et vedtak i studiekomiteen den opprettet et underutvalg under studiekomiteen, en såkalt "Styringsgruppe" for saker som angikk exphil, som skulle ivareta den konkrete saksbehandlingen. Som det står i notatet til studiekomiteens møte den samme datoen, "gis [styringsgruppen] ansvar for alle aspekter for studieplanen [ved exphil] kompetansemål, pensum, læringsformer og vurderingsformer så vel som den praktiske undervisning og eksamensopplegget, og ivaretar studieprogrammenes interesser. Den bør ha som funksjon å ta imot og koordinere innspill fra fakultetene og studieprogrammene vedr. exphil, og kan fremme forslag til endringer som behandles av instituttet. Filosofisk institutt har det faglige ansvar og legger frem forslag for utvalget til godkjenning" (Jf. Vedlegg 1, "Notat til

2 NOTAT Universitetsstyrets studiekomité om Saksbehandlingsgang for saker som angår examen philosophicum") Studiedekanen for HF-fakultetet skulle lede gruppen, som også skulle inkludere en studiedekan ved ett av de andre almenfakultetene, videre skulle den omfatte en representant for Filosofisk institutt, studiedirektøren eller en representant utpekt av denne, økonomidirektøren eller en representant utpekt av denne, samt to studentrepresentanter. Styringsgruppen hadde altså en langt snevrere sammensetning enn det tidligere Rådet for examen philosophicum. Sammensetningen uttrykker også at exphil organisatorisk, personalmessig og økonomisk primært er blitt et HF-ansvar, og dermed i mindre grad oppfattes som et fellesfakultært ansvar. Det kan diskuteres hvor heldig dette har vært. Styringsgruppen sluttet imidlertid å fungere en gang i løpet av 2006 iallfall var det da at det siste møtet ble avholdt, ifølge Arild Pedersen, daværende koordinator for exphil. Og ifølge Pedersen ble den nedlagt fordi folk rett og slett sluttet å komme på møtene. Hvis dette er riktig, kan man videre anta at gruppen nedla seg selv fordi dens medlemmer opplevde at den på dette tidspunkt ikke hadde noen særlig funksjon. Den igangsatte en evaluering av det nye exphil-opplegget, i var det vel, og etter det skjedde det lite eller ingen ting. Alle leddene i kjeden eller linjen fra instituttnivå til studiekomité kunne forsåvidt her ha tatt et intitiativ for å gjenopprette styringsgruppen, eller for å skape et mer egnet redskap for koordineringen m.m. av exphil. Så skjedde ikke. Dette er muligens en indikasjon på at ingen av disse leddene bør bevares i en fremtidig struktur. Som sitert over, skulle f.eks. Filosofisk institutt ha det endelige faglige ansvar og legge frem forslag for styringsgruppen for godkjenning. Men det instituttet eksisterer ikke lenger, og dets arvtaker IFIKK er en stor, temmelig topptung og sentralisert organisme hvis styre ikke representerer det filosofiske fagmiljøet og som neppe i seg selv vil kunne ta noen initiativ når det gjelder exphil. Og universitetets studiekomité, som altså etter omplasseringen av ansvaret for exphil i 2003 skulle overta Rådet for exphils funksjon, har sannsynligvis et altfor omfattende mandat til at det på forsvarlig vis kan ta seg av exphil. Hvis man mener at det nåværende exphil-opplegget er ufeilbarlig og uforanderlig, er det selvfølgelig ikke noe behov for noen fellesuniversitær struktur rundt exphil i det hele tatt. Og

3 NOTAT hvis man mener det er en fordel at verken det filosofiske fagmiljøet eller ulike fakulteter er representert i noe organ der deres vurderinger og ønsker angående exphil kan fremmes og diskuteres, er det selvfølgelig bare en fordel at også styringsgruppen ble nedlagt. Spørsmålet er imidlertid om ikke bevaringen av exphil som et fellesuniversitært anliggende krever en overgripende struktur der bl.a. faglige diskusjoner om og faglig koordinering og videreutvikling av exphil kan foregå. I jakten på en ny struktur bør man nok tenke mer i retning av det gamle rådet for examen philosophicum. Fordelen med dette rådet var bl.a. at det var samlet om én primæroppgave (i motsetning til studiekomiteen), og at det som et fellesorgan for fakultetene, fagmiljøene og studentene hadde en svært bred sammensetning (i motsetning til styringsgruppen) (jf. Vedlegg 2: "Reglement for Rådet for examen philosophicum og examen facultatum", 3, Sammensetning). Sammenfatning: Omplasseringen av ansvaret for examen philosophicum gjennom å legge det til studiekomiteen og å opprette "Styringsgruppen for examen philosophicum" kan ikke sies å ha fungert hensiktsmessig. Mye taler for at det kan være gunstig å etablere en ny struktur som på en bedre måte representerer fakultetene og det filosofiske fagmiljøet og som i oppgave og sammensetning minner om det gamle Rådet for examen philosophicum. Vi ber om at det blir igangsatt en bredest mulig diskusjon om dette tema, som kan munne ut i et forslag til sammensetning og til reglement for denne strukturen. Med hilsen Mathilde Skoie og Ragnar Braastad Myklebust Instituttleder Emnekoordinator for exphil. To vedlegg: 1) Notat til Universitetsstyrets studiekomité om Saksbehandlingsgang for saker som angår examen philosophicum 2) Reglement for Rådet for examen philosophicum og examen facultatum

4 Til studiedekan ved HF Gro Mo Institutt for filosofi, ide- og kunsthistorie og klassiske språk Pb Blindern 0315 OSLO Telefon: Telefaks: Dato: : ANSVARET FOR OG STRUKTUREN RUNDT EXAMEN PHILOSOPHICUM: GJENTATT ØNSKE OM DISKUSJON I STUDIEKOMITEEN Vi har tidligere i år henvendt oss til deg med et ønske om å få igangsatt en bred diskusjon om ansvaret for og den fellesuniversitære strukturen rundt exphil (se vedlegg 1: Notat til studiedekan Gro Mo med tittelen "Ansvaret for examen philosophicum: Ønske om diskusjon i studiekomiteen"). I den forbindelse var det visse uklarheter om hva som var den korrekte fremgangsmåten for et slikt initiativ. Men bl.a. etter et møte med viserektor Doris Jorde den 26.11, fikk vi klarsignal og beskjed om at saken måtte fremmes via deg. Rekapitulering av saken: Ved innføringen av kvalitetsreformen ble examen philosophicum endret til et 10-studiepoengsemne, og "Rådet for examen philosophicum og examen facultatum", som var et fellesorgan sammensatt av representanter for fakultetene, fagmiljøene (dvs. filosofi og exphil) og studentene, ble nedlagt, og det overordnede ansvaret for exphil ble lagt til universitetsstyrets studiekomité. Det ble også opprettet et underutvalg under studiekomiteen, "Styringsgruppen for examen philosophicum", som skulle ivareta den konkrete saksbehandlingen. "Styringsgruppen", hvis sammensetning var langt smalere enn "Rådet..." fungerte imidlertid ikke, og ble senere nedlagt. Dermed havnet examen philosophicum for alvor i et vakuum qua universitetsmessig fellesanliggende. Det fantes ikke lenger noen overgripende struktur der f.eks. faglige diskusjoner om og faglig koordinering og videreutvikling av exphil kunne foregå. Eller sagt med andre ord: Etter nedleggelsen av styringsgruppa i realiteten etter nedleggelsen av Rådet for examen philosophicum har det ikke eksistert noe forum der representanter for brukerne (dvs. fakultetetene) og representanter for exphil-institusjonen kan gå i dialog med hverandre dermed får man heller ikke diskutert om man har det beste opplegget ut fra universitetets ønsker som helhet, ei eller hva som burde kjennetegne et slikt opplegg. Det kan for øvrig skytes inn at exphils uavklarte stilling ikke bare kommer til uttrykk i forbindelse med de manglende forbindelsene til fakultetene, men også på instituttnivå, hvor

5 UNIVERSITETET I OSLO Side 2 av 3 Avdeling/Fakultet/Museum emner som kjent normalt inngår i programmer, og de ulike programmene vil ha programråd som koordinerende organisme. Som løsrevet emne mangler exphil et tilsvarende organ. Et eklatant eksempel på exphils problemer fikk man for øvrig da UiO la om sin web. Da måtte IFIKK bruke fire måneder på å argumentere for at emnet skulle få plass og lenke på instituttets førsteside. I det opprinnelige oppsett ble exphil et emne som har 2500 studenter i et høstsemester og således er større enn noe enkeltprogram rett og slett gjemt bort blant instituttets 306 emner! Ett ytterligere problem med exphil som et vanlig emne er selvfølgelig også at det er blitt avhengig av ett enkelt institutts økonomiske og administrative rammer. (Men hvis vi skulle lykkes å få midler til SAK-prosjektet "Exphil etter kvalitetsreformen", kommer vi til å få vite mer om norske universiteters ulike erfaringer med exphils innplassering,...) Sammenfatning: Med nedleggingen av Rådet for examen philosophicum og examen facultatum, og den senere nedleggingen av den langt mindre omfattende "Styringsgruppen for examen philosophicum", har examen philosophicum havnet i en strukturløshet som bl.a. umuliggjør den nødvendige og kontinuerlige faglige dialogen mellom fakultetene og exphilinstitusjonen, og som setter bestemte økonomiske og administrative rammer rundt emnet. Mye taler dermed for at det kan være gunstig å etablere en ny struktur som kan representere fakultetene og det filosofiske fagmiljøet og som i oppgave og sammensetning minner om det gamle Rådet for examen philosophicum. Vi ber om at det blir igangsatt en bredest mulig diskusjon om ansvaret for og strukturen rundt examen philosophicum, som kan munne ut i et forslag til sammensetning og til reglement for denne strukturen. Med hilsen Instituttleder ved IFIKK, Mathilde Skoie (sign.) Emnekoordinator for exphil, Ragnar Braastad Myklebust (sign.) Tre vedlegg: 1) Notat til studiekan Gro Mo datert ) Notat til Universitetsstyrets studiekomité om saksbehandlingsgang for saker som angår examen philosophicum 3) Reglement for Rådet for examen philosophicum og examen facultatum

6

7 Original Message Subject: Sak om ex.phil. i studiekomiteen Date: Mon, 14 Mar :01: From: Gro Enerstvedt Smenes <g.e.smenes@hf.uio.no> Organization: UiO To: Mathilde Skoie <mathilde.skoie@ifikk.uio.no> CC: Astrid Lied <a.c.lied@ifikk.uio.no>, Ragnar Braastad Myklebust <r.b.myklebust@ifikk.uio.no>, Gro Bjørnerud Mo <g.b.mo@ilos.uio.no>, Kyrre Vatsend <kyrre.vatsend@hf.uio.no> Vi viser til IFIKKs notater 7. juli og 13. desember 2010 om styring og forankring av ex.phil. og møte 7. mars 2011 om videre framdrift i saken. Som grunnlag for et saksfremlegg HF kan presentere i studiekomiteen, bes IFIKK sende oss et notat om ex.phil. der man tar opp følgende problemstillinger og skisserer forslag til løsninger: Hvordan sikre gode kontaktpunkter mellom ex.phil./ifikk og fakultetene som tilbyr studieløp der ex.phil. inngår? Hvordan kan slike kontaktpunkter organiseres? Diskuter gjerne forskjellige modeller og muligheter. Det er fullt mulig å legge fram valgalternativer for studiekomiteen. IFIKK er bekymret for finansiering av ex.phil. Presenter en analyse av den økonomiske situasjonen og av nåværende ressursbruk. Beskriv mulige løsninger på problemene som har oppstått løsninger innenfor IFIKKs egne rammer og ev. hva det vil koste å videreføre ex.phil. med dagens ressursbruk. Av IFIKKs studiekvalitetsrapport for 2010 fremgår det at gjennomføringsgraden for ex.phil. er lav. Gi en kort beskrivelse av utfordringer og skisser muligheter for å forbedre studiekvaliteten. Hvordan kan ex.phil. bidra til å oppfylle kvalifikasjonsrammeverkets krav til en bachelorgrad? Saken legges fram for studiekomiteen som har det øverste ansvar for ex.phil. ved UiO. Aktuelle møter i studiekomiteen er 12. mai og 15. september. Vi ber om å få notatet senest 26. april/23. august slik at fakultetet har tid til saksbehandling før fakultetets frist for innsending til studiekomiteen, henholdsvis 28. april/29. august. Vennlig hilsen Gro Enerstvedt Smenes seksjonssjef Gro Enerstvedt Smenes Seksjonssjef studier Det humanistiske fakultet Postboks 1079 Blindern Universitetet i Oslo 0316 Oslo tlf mob