Risiko- og sårbarhetsanalyse MARIÅS FELT B 12: Forslag til privat detaljert reguleringsplan for del g/bnr. 21/194, Svelvik kommune. RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE (ROS-ANALYSE): Utarbeidet : Arkitektgruppen Drammen AS Dato: Drammen 01.07.2015 Risiko- og sårbarhetsanalyse side 1 16
1. INNLEDNING: Arkitektgruppen Drammen AS har gjennomført analysen på grunnlag dokumentasjon som er framskaffet i planprosessen og kilder/ vedlegg som er angitt i kapittel 6. Nummerering vedlegg henviser til liste i planbeskrivelsen, og vedleggene er i sin helhet medtatt der. 2. BAKGRUNN: I henhold til LOV 2008-06-27 nr. 71, sist endret LOV-2014-12-19 nr. 91, (Plan- og bygningsloven) 3-1 h og 4-3 skal det utarbeides risiko- og sårbarhetsanalyse (ROSanalyse) for reguleringsplaner og kommuneplaner før de skal behandles politisk. ROSanalysen bygger på foreliggende kunnskap om planområdet og arealbruk. I planprosessen er det ikke dekket andre kr til dokumentasjon samfunnssikkerhet i og ved planområdet. 3. KORT BESKRIVELSE AV PLANFORSLAGET: Planforslaget omfatter detaljert regulering nevnte område beliggende på Mariås i Svelvik kommune. Reguleringsforslaget legger til rette for småhusbebyggelse med ca. 30 nye boliger med tilhørende garasjer, boder uteplasser mv. Forslaget innebærer også bygging tilhørende infrastruktur som veger, snuplasser, vann og løp, strømforsyning osv. Innenfor området er det også foreslått forholdsvis store arealer til lekeplasser og friområder, og det er forutsatt at eksisterende stier og turveger gjennom området skal bevares. 4. SAMMENDRAG - DE VIKTIGSTE UØNSKEDE HENDELSENE: Gjennomgangen risikofaktorene viser at endrer risikonivå for følgende hendelser /sårbarheter: Fare for fall fra bratte skrenter innenfor områder satt til friområder. Trafikkulykker som følge økt trafikk. Fare for ulykker ved anleggstrafikk og anleggsarbeid. Støv- og støyplager for naboer ved anleggsvirksomhet. Behov for sikkerhetssoner: Det er ikke dekket behov for å etablere sikkerhetssoner innenfor. Risikoreduserende tiltak: For at skal gjennomføres, og for at risikonivået skal være som beskrevet eller lere, anbefaler vi at følgende risikoreduserende tiltak gjennomføres/ implementeres i det videre planarbeidet: Iverksette undersøkelser for å klare radonfare og nødvendig nivå på bøtende tiltak/ sikringstiltak. Iverksette arkeologiske undersøkelser for å klare eventuell forekomst automatisk fredede fornminner. Støyskjerming mot naboer i anleggsfasen. Punktene viser noen de mest sentrale tiltakene, men listen er ikke uttømmende. For uttømmende beskrivelse og detaljert beskrivelse tiltakene, se oppsummeringen lengst bak i ROS-analysen. Risiko- og sårbarhetsanalyse side 2 16
5. BESKRIVELSE AV METODE Analysen er gjennomført ihht veileder fra DSB (http://www.dsb.no/no/ansvarsomrader/regional-og-kommunalberedskap/beredskapsplanlegging/risiko--og-sarbarhetsanalyser/ ), veileder for PBL, og egen sjekkliste. Analysen er basert på foreliggende planforslag: «Mariås felt B12: Forslag til privat detaljert reguleringsplan for del g/bnr. 21/194, Svelvik kommune» og tilhørende illustrasjoner. Mulige uønskede hendelser er ut fra en vurdering sortert i hendelser som kan påvirke planområdets funksjon som boligområde og trafikkområde og hendelser som direkte kan påvirke omgivelsene/ miljøet, (henholdsvis konsekvenser for og konsekvenser ). Vurdering sannsynlighet for uønsket hendelse er delt i: Kontinuerlig (5) Meget sannsynlig (4) Sannsynlig (3) Mindre sannsynlig (2) Lite sannsynlig (1) Kan skje kontinuerlig; hendelsen inntreffer flere ganger pr. måned. Kan skje regelmessig; hendelsen inntreffer mer enn en gang hvert år. Kan skje og til; hendelsen inntreffer mellom en gang hvert år og en gang hvert 10. år. Kan skje; hendelsen inntreffer mellom en gang hvert 10. år og hvert 50. år. Hendelsen er ikke kjent fra tilsvarende situasjoner/forhold; inntreffer mindre enn en gang hvert 50. år. Risiko- og sårbarhetsanalyse side 3 16
Kriteriene for å vurdere konsekvenser for uønskete hendelser er delt i: Personskade Miljøskade Skade på eiendom, forsyning m.m. Ubetydelig/ufarlig (1) Ingen personskader miljøskader, kun mindre forsinkelser; Ingen miljøskader, kun mindre forsinkelser Systembrudd er uvesentlig/midlertidig. Ikke behov for reservesystemer Mindre alvorlig/ en viss fare (2) Ingen eller få/små personskader Ingen eller få/små miljøskader Systembrudd kan føre til skade dersom reservesystem/ alternativer ikke fins. Omkostninger opp til NOK 3 millioner. Alvorlig/farlig (3) Inntil 4 døde og /eller få men alvorlig (behandlingskrevende) personskader Større skader på miljøet med opptil 10 års restaurering System settes ut drift over lengre tid (flere døgn). Omkostninger opp til NOK 30 millioner. Meget alvorlig/ meget farlig (4) Under 25 døde og/eller inntil 10 farlige skader, mange alvorlige og lettere skader. Alvorlige skader på miljøet med opptil 25 års restaurering. Systemer settes ut drift over lengre tid; andre hengige systemer rammes midlertidig. Omkostninger opp til NOK 500 millioner. Svært alvorlig/ katastrofalt (5) Over 25 døde og/eller mer enn 10 farlige skader og et stort antall andre skader. Meget alvorlige og omfattende skader på miljøet med over 25 års restaurering. Hoved- og hengige systemer settes permanent ut drift. Omkostninger over NOK 500 millioner. Risiko- og sårbarhetsanalyse side 4 16
Karakteristikk risiko som funksjon sannsynlighet og konsekvens er gitt etter tabell 1. Tabell 1 Matrise for risikovurdering: 1. 2. 3. 4. 5. Konsekvens: Ubetydelig/ Mindre Alvorlig/ Meget Svært ufarlig alvorlig/ farlig alvorlig/ alvorlig/ Sannsynlighet: en viss fare meget farlig katastrofalt 1. Lite sannsynlig 1 2 3 4 5 2. Mindre sannsynlig 2 4 6 8 10 3. Sannsynlig 3 6 9 12 15 4. Meget sannsynlig 4 8 12 16 20 5. Svært sannsynlig / kontinuerlig 5 10 15 20 25 Hendelser i røde felt: Tiltak nødvendig, i utgangspunktet ikke akseptabelt Hendelser i gule felt: Tiltak må vurderes. Hendelser i grønne felt: Ikke signifikant risiko, men risikoreduserende tiltak kan vurderes Tiltak som reduserer sannsynlighet vurderes først. Hvis dette ikke gir effekt eller er mulig, vurderes tiltak som begrenser konsekvensene Risiko- og sårbarhetsanalyse side 5 16
6. UØNSKEDE HENDELSER, KONSEKVENSER OG TILTAK: Tenkelige hendelser, risikovurdering og mulige tiltak er sammenfattet i følgende tabell. Alle punktene i sjekklisten er vurdert, men ikke alle er funnet relevante i denne. Tabell 2 Analyseskjema Hendelse/ Situasjon for ANALYSESKJEMA Sannsynlig Konsekvens Risiko Kommentar/ Tiltak / Kilde Natur- og miljøforhold: Ras/skred/flom/ grunnforhold: 1. Steinsprang/ snø-/ isras Kfr. geoteknisk notat, vedlegg C-5 2. Kvikkleireskred Kfr. geoteknisk notat, vedlegg C-5 3. Løsmasseskred 4. Elveflom / tidevannsflom / stormflo Kfr. geoteknisk notat, vedlegg C-5 Det er ingen elv/sjø/fjord nær planområdet. 5. Radon Ja 5 2 10 Området er angitt på NGU s aktsomhetskart som risikoområde for radon. Avbøtende tiltak angitt i pbl. gjennomføres. 6. Skogbrann (større/farlig) Vær/ vind: Ja 1 2 2 Området er for en stor del omkranset skog, men er delvis isolert fra denne med omgivende veier. Innsats fra brannvesen bør hindre alvorlige konsekvenser Risiko- og sårbarhetsanalyse side 6 16
Hendelse/ Situasjon for ANALYSESKJEMA Sannsynlig Konsekvens Risiko Kommentar/ Tiltak / Kilde 7. Vindutsatte områder (Ekstremvær, storm og orkan) I Norge forventes det at klimaendringene vil gi varmere vær og mer nedbør de fleste steder. Det vil bli mindre snø, mer regn og høyere frekvens ekstremvær. Det er ikke forventet endring i gjennomsnittlig vindforhold, men høye vindstyrker kan bli hyppigere. Planområdet ligger ikke utsatt til med tanke på ekstremvær. 8. Nedbørutsatte områder Natur-/ kulturområder: I Norge forventes det at klimaendringene vil gi større årsnedbør, og økt antall dager med stor nedbør. Overvann håndteres i plan/tiltak, og risikoen økes ikke ved utbygging i tråd med regulerings (vedlegg E-6). 9. Sårbar flora 10. Sårbar fauna/ fisk 11. Verne områder/ vassdragsområder Ikke dekket ved registrering i området (vedlegg C-4) Ikke dekket ved registrering i området (vedlegg C-4) Ikke dekket ved registrering i området (vedlegg C-4) 12. Fornminner (afk) U- sikkert Det er ikke registrert fornminner i planområdet, nærmere undersøkelser må foretas (vedlegg B-9). Risiko- og sårbarhetsanalyse side 7 16
Hendelse/ Situasjon for ANALYSESKJEMA Sannsynlig Konsekvens Risiko Kommentar/ Tiltak / Kilde 13. Kulturminner/ kulturmiljø Det er ikke registrert kulturminner/-miljø i planområdet (vedlegg B-9) Menneskeskapte forhold Risikofylt industri m.m.: 14. Kjemikalier/ eksplosiver (kjemikalieutslipp på land og sjø) 15. Olje- og gassindustri 16. Radioaktiv industri 17. Avfallsbehandling Strategiske områder og funksjoner: 18. Vei, bru, knutepunkt 19. Forsyning kraft/ elektrisitet (Sammenbrudd i kraftforsyning) 20. Vannforsyning (Svikt/ forurensning drikkevannsforsyning) Ikke relevant Ikke relevant Ikke relevant Det vil ikke bli behandlet miljøfarlig fall på området Kfr. trafikkanalyse (vedlegg B-1) Småhusbebyggelse med kr til alternative oppvarmingskilder er lite sårbare. Forutsettes tilkoblet kommunalt vannforsyningsnett. Ingen kjent risiko knyttet til ledningsnettet. Risiko- og sårbarhetsanalyse side 8 16
Hendelse/ Situasjon for ANALYSESKJEMA Sannsynlig Konsekvens Risiko Kommentar/ Tiltak / Kilde 21. Avløpssystemet (svikt eller brudd) 22. Brann (med større konsekvenser) Bygningsmassen kobles til kommunalt løpsnett. Det er ingen kjent risiko knyttet til ledningsnettet. Overvann skal håndteres på egen grunn med fordrøyningsgrøfter mv. og ikke føres inn på løpsnettet (vedlegg C-6). Småhusbebyggelse med tilstrekkelig stand/ brannskiller utgjør ingen risiko for storbrann 23. Hn,kaianlegg Ikke relevant 24. Sykehus-/ hjem, kirke 25. Brann/ politi/ sivilforsvar 26. Område for idrett/ lek Ikke relevant Forutsetter at normal beredskap i kommunen er tilstrekkelig. Ja 2 2 4 Deler friområdene består bratte skrenter med fare for fall mv. Ja 2 2 4 Se merknad over. 27. Park, rekreasjonsområde Forurensningskilder: 28. Akutt forurensning, utslipp til grunn/ sjø/ vassdrag/ 29. Forurenset grunn 30. Støv og støy fra industri Det er ikke kjent at boligbebyggelse kan føre til slik forurensning Det er ikke registrerte forurensningskilder i området. Ikke relevant Risiko- og sårbarhetsanalyse side 9 16
Hendelse/ Situasjon for ANALYSESKJEMA Sannsynlig Konsekvens Risiko Kommentar/ Tiltak / Kilde 31. Flombelysning Ikke relevant 32. Støv og støy fra trafikk Virksomheten vil medføre økt trafikk med økt støy. Støynivået vil imidlertid ikke overskride grenseverdier i T-1442 (vedlegg C-1, C-3) 33. Støy fra andre kilder 34. Høyspentlinjer, elektromagnetisk stråling Det er ikke identifisert andre støykilder som kan ha konsekvenser for Kabler mv. forutsettes nedgr. Avbøtende tiltak iverksettes i fht. plassering nettstasjon, tler mv. Transport: 35. Ulykke med Ikke relevant farlig gods 36. Vær / føre Ingen kjent risiko Trafikksikkerhet: 37. Større trafikkulykke (land, sjø og luft) Ingen kjent risiko. 38. Ulykke i -/ påkjørsler Ja 2 2 4 Ulykker kan skje ved at biler ikke overholder vikeplikten i kryss o.a. Hastigheten i og ved planområdet er l, så annet enn materielle skader og lette personskader er usannsynlig. Planen tilfredsstiller kommunale kr til veistandard, men det er likevel en risiko siden man ikke kan styre menneskelig atferd. (vedlegg C-1, C-2) Risiko- og sårbarhetsanalyse side 10 16
Hendelse/ Situasjon for ANALYSESKJEMA Sannsynlig Konsekvens Risiko Kommentar/ Tiltak / Kilde 39. Ulykke med gående/ syklende 40. Andre ulykkespunkter Andre forhold: Ja 2 3 6 Ja 2 2 2 De siste 10 årene er det registrert én trafikkulykke der gående eller syklende har vært involvert. Tiltaket vil medføre økt gang- og sykkeltrafikk. Det er gangog sykkelvei fra fram til planområdet Ulykker kan likevel skje, siden man ikke kan styre menneskelig adferd. Konsekvens kan bli alvorlig. (vedlegg C-1, C-2) Tiltaket vil medføre økt trafikk. Det er ikke registrert strekninger som defineres som ulykkespunkt. Planen tilfredsstiller kommunale kr til veistandard. Ulykker kan likevel skje ved utforkjøring, ved at biler kommer over i motsatt kjørefelt o.a., siden man ikke kan styre menneskelig adferd. Hastigheten i og ved planområdet er l, så annet enn materielle skader og lette personskader er usannsynlig (vedlegg C-1, C-2). 41. Er tiltaket sabotasje-/ terrormål 42. Er det potensielle sabotasje-/ terrormål i nærheten Ingen kjent risiko Ingen kjent risiko Risiko- og sårbarhetsanalyse side 11 16
Hendelse/ Situasjon for ANALYSESKJEMA Sannsynlig Konsekvens Risiko Kommentar/ Tiltak / Kilde 43. Regulerte vannmagasiner med spesiell fare for usikker is, endringer i vannstand mv. 44. Naturlige terrengformasjoner som utgjør fare (stup etc.) 45. Gruver, åpne sjakter, steintipper etc. Ikke relevant Ja 2 2 4 Deler friområdene består bratte skrenter med fare for fall mv. Ikke relevant Spesielle forhold ved utbygging / gjennomføring: 46. Ulykkesfare ved anleggstrafikk Ja Ja 2 3 6 Virksomheten vil medføre anleggstrafikk både innenfor og utenfor planområdet. Det er ikke angitt spesiell risiko ut over det som gjelder ved ferdig utbygget område (vedlegg C-1). 47. Støv og støy fra anleggstrafikk Virksomheten vil medføre anleggstrafikk, men denne vil ikke overskride akseptable grenseverdier (vedlegg C-1, C-3) 48. Støv og støy fra anleggsvirksomhet Ja 4 1 4 Anleggsvirksomhet vil medføre støv og støy. Avbøtende tiltak iverksettes, men overskridelser i hht. forskriftskr vil forekomme (vedlegg C-3) Risiko- og sårbarhetsanalyse side 12 16
Hendelse/ Situasjon for ANALYSESKJEMA Sannsynlig Konsekvens Risiko Kommentar/ Tiltak / Kilde 49. Fall i byggegrop / utrasing med påfølgende skade på omgivelsene inkl. veiene. Ja Ja 1 3 3 Byggegroper må sikres mot fall, og det må vurderes tiltak for å forebygge risiko for utrasing mv. Hendelser som er vurdert å være sannsynlige til svært sannsynlige og ha alvorlige til svært alvorlige konsekvenser, krever tiltak. Situasjonen angis slik, der hendelse-nr. med konsekvenser i alvorlighetsgrad er ført inn i aktuell rute: Tabell 3. Matrise for risikovurdering med hendelsesnummer: 1. 2. 3. Konsekvens: Ubetydelig/ Mindre Alvorlig/ ufarlig alvorlig/ farlig Sannsynlighet: en viss fare 1. Lite sannsynlig 6 49 4. Meget alvorlig/ meget farlig 5. Svært alvorlig/ katastrofalt 2. Mindre sannsynlig 26, 27,38, 40, 44 3. Sannsynlig 39, 46 4. Meget sannsynlig 48 5. Svært sannsynlig / kontinuerlig 5 Hendelser i røde felt: Tiltak nødvendig, i utgangspunktet ikke akseptabelt Hendelser i gule felt: Tiltak må vurderes. Hendelser i grønne felt: Ikke signifikant risiko, men risikoreduserende tiltak kan vurderes. Tiltak som reduserer sannsynlighet vurderes først. Hvis dette ikke gir effekt eller er mulig, vurderes tiltak som begrenser konsekvensene Risiko- og sårbarhetsanalyse side 13 16
7. OPPSUMMERING MED SPESIFISERING/ TILTAK: Gjennomgangen risikofaktorene viser at generelt ikke er risikopreget. Forhold som i hht. tabell 3 må påkalle oppmerksomhet, og som krever en vurdering tiltak, er gitt nedenfor: Natur- og miljøforhold: Hendelse 5: Radon: Planområdet er angitt på NGU s aktsomhetskart som risikoområde for radon. Det bør iverksettes nærmere undersøkelser for å klare forekomst radon i området. Kr til bøtende tiltak er gitt i plan- og bygningsloven med tilhørende forskrifter. Vi forutsetter at tilstrekkelig sikkerhet mot alvorlige konsekvenser oppnås gjennom dette. Hendelse 6: Skogbrann (større / farlig): Planområdet ligger omkranset skog på flere sider. Omgivende veier og boligfelt gir god stand til skogen på noen sider. Det må forventes at brannvesenets innsats vil hindre alvorlige konsekvenser for planområdet. Menneskeskapte forhold: Hendelse 26 og 27: Område for idrett/ lek, park, rekreasjonsområde: Området er i utgangspunktet kupert med til dels bratte skrenter noen steder. Disse områdene er for en stor del satt til friområder som barn og unge naturlig vil oppsøke for aktivitet og fysiske utfordringer. Dette kan medføre fare for fall med der følgende skader. Utfoldelse i naturen bør imidlertid være en naturlig del barn og unges oppvekst og erfaring, og vi kan ikke se behov for spesielle bøtende tiltak i den forbindelse. Hendelse 38: Ulykke i - påkjørsler: Tiltaket vil medføre noe økt trafikk. Veiene i området har god kapasitet og standard, og hastigheten i og ved planområdet er l. Planene tilfredsstiller kommunale kr til veistandard, både med hensyn til kryssutforming, frisktsoner, byggegrenser osv. Ulykker kan likevel skje ved at vikeplikt ikke overholdes o.a. Det vil ikke være aktuelt med spesielle bøtende tiltak ut over det som er nevnt over. Hendelse 39: Ulykke med gående/ syklende: Tiltaket vil medføre noe økt trafikk. Veiene i området har god kapasitet og standard og hastigheten i og ved planområdet er l. Det er gang- og sykkelvei mot sentrum som i betydelig grad ivaretar trafikksikkerheten for denne trafikantgruppen. Bussholdeplass og rundkjøring for buss blir oppgradert for å bedre trafikksikkerheten. Ulykker kan likevel skje ved at gang-/ sykkelvei ikke benyttes, vikeplikt ikke overholdes o.a. Det vil ikke være aktuelt med spesielle bøtende tiltak ut over det som er nevnt over. Hendelse 40: Andre ulykkespunkter: Tiltaket vil medføre noe økt trafikk. Veiene i området har god kapasitet og standard, og hastigheten i og ved planområdet er l. Planen tilfredsstiller kommunale kr til veistandard, og det er ikke registrert strekninger som kommer inn under Statens vegvesens definisjon ulykkespunkt. Ulykker kan likevel skje ved utforkjøring, ved at biler kommer over i motsatt kjørefelt o.a. Det vil ikke være aktuelt med spesielle bøtende tiltak ut over det som er nevnt over. Risiko- og sårbarhetsanalyse side 14 16
Hendelse 44: Naturlige terrengformasjoner som utgjør fare (stup etc.): Se hendelse 26 og 27: Området er i utgangspunktet kupert med til dels bratte skrenter noen steder. Disse områdene er for en stor del satt til friområder som barn og unge naturlig vil oppsøke for aktivitet og fysiske utfordringer. Dette kan medføre fare for fall med der følgende skader. Utfoldelse i naturen bør imidlertid være en naturlig del barn og unges oppvekst og erfaring, og vi kan ikke se behov for spesielle bøtende tiltak i den forbindelse. Hendelse 46: Ulykkesfare ved anleggstrafikk: Virksomheten vil medføre anleggstrafikk både innenfor og utenfor planområdet. Det er utført en trafikkanalyse som dokumenterer at eksisterende veier har standard og kapasitet til å ivareta slik trafikk. Avbøtende tiltak må iverksettes innenfor planområdet som f.eks. ivareta siktforhold, trygg ferdsel for myke trafikanter osv. Slike tiltak må forutsettes ivaretatt gjennom entreprenørens SHA-planer, kvalitetssystemer, sikkerhetsrutiner mv. Hendelse 48: Støv og støy fra anleggsvirksomhet: Flere eksisterende boliger vil få støynivå utover gjeldende grenser i perioder på dag- og / eller kveldstid i anleggsperioden. Overskridelser er angitt til anslagsvis 5% arbeidstiden i forbindelse med grunnarbeidene. Ved ugunstige vær-, vind- og temperaturforhold kan også støv være en ulempe for naboer. Ulemper som berørte naboer opplever ved bygg- og anleggsaktiviteter kan ofte reduseres ved at anleggsansvarlig har en åpen dialog med naboer og lokale myndigheter. Fremdriften glir lettere når alle parter vet hva som er i vente, spesielt når bransjen kan vise til et allment og godt dokumentert beslutningsgrunnlag. Det er i utgangspunktet entreprenørens ansvar å planlegge arbeidet på en måte som ikke gir støvog støyulemper for beboerne i nabolaget utover det som tillates, bl.a. i henhold til T-1442, samt følger retningslinjens foreskrevne rutiner for nabovarsel. Utbygger må derfor ha dialog med naboer og ta hensyn til kveldsro og helgefred. Det forutsettes at støyende drift kun foregår på hverdager i perioden kl. 0700-1900. Avbøtende tiltak og skjermingstiltak må forutsettes ivaretatt gjennom entreprenørens SHA-planer, fremdriftsplaner, kvalitetssystemer, sikkerhetsrutiner mv. Hendelse 49: Fall i byggegrop/ utrasing med påfølgende skade på omgivelsene inkl. veiene: Anleggsarbeidet medfører terrengbearbeiding, utgring byggegrop mv. som kan medføre bratte skrenter med høydeforskjeller og der følgende fare for fallulykker, utrasing mv. Slike skrenter må sikres, og anleggsområdet må sikres mot at uvedkommende kan komme seg inn. Avbøtende tiltak forutsettes ivaretatt gjennom entreprenørens SHA-planer, kvalitetssystemer, sikkerhetsrutiner mv. Risiko- og sårbarhetsanalyse side 15 16
8. LISTE OVER VEDLEGG: Vedleggene er medtatt i sin helhet i planbeskrivelsen: Vedlegg B-9: Vestfold fylkeskommune, merknader til varsel om oppstart, 17.06.2015 Vedlegg C-1: Rambøll: Trafikkanalyse Mariås felt B16, mai 2015 Vedlegg C-2: Rambøll: Tegninger Mariås felt B16, plan, profil, normalprofil, 19.06.2015 Vedlegg C-3: Akustikk-konsult AS: Notat Mariås Svelvik, KU - Støy fra veitrafikk og anleggstrafikk, 26.05.2015 Vedlegg C-4: Sweco: Rapport Mariås felt B16, kartlegging naturmangfold og vurderinger konsekvenser for naturmangfold, 16.06.2015 Vedlegg C-5: Rambøll: Notat Mariås Sikkerhet mot skred og ras, 16.06.2015 Vedlegg C-6: EM-Teknikk AS: Notat Mariås felt B16, Vann-, spillvann, samt overvannshåndtering, 29.05.2015 Risiko- og sårbarhetsanalyse side 16 16