SAMMENDRAG - DE VIKTIGSTE UØNSKETE HENDELSENE Gjennomgangen av risikofaktorene viser at planen generelt ikke er risikopreget.

Transkript

1 BAKGRUNN I henhold til Plan- og bygningsloven 3-1 h og 4-3 skal det utarbeides risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS-analyse) reguleringsplaner og kommuneplaner før de skal behandles politisk. ROS-analysen bygger på eliggende kunnskap om planområdet og arealbruk. Fortunen as har gjennomført analysen. KORT SITUASJONSBESKRIVELSE AV PLANFORSLAGET Planslaget omfatter omregulering området fra skole til barnehage, med ombygging / etablering nytt ute og oppholdsarealer. Oppgradering eksisterende parkeringsplass ansatte og ny parkeringsplass 27 biler / sykkelparkering. I tillegg er det oppgradering og etablering gangvei + gang og sykkelvei. SAMMENDRAG - DE VIKTIGSTE UØNSKETE HENDELSENE Gjennomgangen risikofaktorene viser at generelt ikke er risikopreget. De viktigste uønskete hendelsene vil være å utarbeide en Geotekniske undersøkelser i bindelse med opparbeiding ute oppholdsarealer etter at piljongbygget er revet. Og å eta en radonmåling hele bygget over en lengre periode i bindelse med at hele bygget skal tas i bruk til barnehage. BESKRIVELSE AV METODE Analysen er gjennomført i hht veileder fra dsb ( Samfunnssikkerhet i arealplanlegging) veileder PBL, NS 5814:2008, og overordnet mal risiko og sårbarhetsanalyse Bergen kommune med egen sjekkliste. Analysen er basert på eliggende slag til reguleringsplan Indre Arna Barnehage og tilhørende illustrasjoner. Mulige uønskede hendelser er ut fra en vurdering sortert i hendelser som kan påvirke planområdets funksjon som trafikkområde, boligområde, friområde, og hendelser som direkte kan påvirke omgivelsene/miljøet (henholdsvis konsekvenser og konsekvenser ). Vurdering sannsynlighet uønsket hendelse er delt i: Meget sannsynlig (4) kan skje regelmessig; hendelsen inntreffer mer enn en gang hvert år Sannsynlig (3) kan skje og til; hendelsen inntreffer mellom en gang hvert år og en gang hvert 10. år Mindre sannsynlig (2) kan skje; hendelsen inntreffer mellom en gang hvert 10. år og hvert 50. år Lite sannsynlig (1) hendelsen er ikke kjent fra tilsvarende situasjoner/hold; inntreffer mindre enn en gang hvert 50. år

2 Kriteriene å vurdere konsekvenser uønskete hendelser er delt i: Personskade Miljøskade Skade på eiendom, syning m.m. Ubetydelig/ufarlig (1) Ingen personskader miljøskader, kun mindre sinkelser; Ingen miljøskader, kun mindre sinkelser Systembrudd er uvesentlig/midlertidig. Ikke behov reservesystemer Mindre alvorlig/en viss fare (2) Ingen eller få/små personskader Ingen eller få/små miljøskader Systembrudd kan føre til skade dersom reservesystem/ alternativer ikke fins. Omkostninger opp til NOK 3 millioner. Alvorlig/farlig (3) Inntil 4 døde og /eller få men alvorlig (behandlingskrevende) personskader Større skader på miljøet med opptil 10 års restaurering System settes ut drift over lengre tid (flere døgn). Omkostninger opp til NOK 30 millioner. Meget alvorlig/meget farlig (4) Under 25 døde og/eller inntil 10 farlige skader, mange alvorlige og lettere skader. Alvorlige skader på miljøet med opptil 25 års restaurering. Systemer settes ut drift over lengre tid; andre hengige systemer rammes midlertidig. Omkostninger opp til NOK 500 millioner. Katastrofalt (5) Over 25 døde og/eller mer enn 10 farlige skader og et stort antall andre skader. Meget alvorlige og omfattende skader på miljøet med over 25 års restaurering. Hoved- og hengige systemer settes permanent ut drift. Omkostninger over NOK 500 millioner. Karakteristikk risiko som funksjon sannsynlighet og konsekvens er gitt etter tabell 1. Tabell 1 Matrise risikovurdering Sannsynlighet: : 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Meget alvorlig/ meget farlig 5. Katastrofalt 4. Meget sannsynlig Sannsynlig 2. Mindre sannsynlig 1. Lite sannsynlig Hendelser i røde felt: Tiltak nødvendig Hendelser i gule felt: Tiltak vurderes ut fra kostnad i fht nytte Hendelser i grønne felt: Billige tiltak gjennomføres

3 UØNSKETE HENDELSER, KONSEKVENSER OG TILTAK Tenkelige hendelser, risikovurdering og mulige tiltak er sammenfattet i følgende tabell. Alle punktene i sjekklisten er vurdert, men ikke alle er funnet relevante i denne. Eks. på utfylling analyseskjema: (Farge i kolonnen er hentet fra tabell 1) Kons Kons Sanns. 1. Steinsprang x 2 2 Kan være fare steinsprang v/inn- og utløp tunneler Tabell 2 Analyseskjema ANALYSESKJEMA Sjekkliste: Natur- og miljøhold Ras/skred/flom/brann 1. Steinsprang 2. Masseras/ leirskred x x 1 3 Geotekniske undersøkelser må gjennomføres før det kan gis rammetillatelse. 3. Snø-/isras 4. Dambrudd 5. Elveflom/ tidevannsflom/ stormflo 6. Skogbrann (større/farlig) Vær, vindeksponering 7. Vindutsatte områder (Ekstremvær, storm og orkan) 8. Nedbørutsatte områder Ikke mer en normalt ellers i Indre Arna. x x 3 1 Ikke mer en andre steder i Bergen, men med økning i ekstremvær er dette et tema som må følge. Natur- og kulturområder 9. Sårbar flora

4 10. Sårbar fauna /fisk, verneområder og vassdrags områder 11. Fornminner (Afk) 12. Kulturminne/- miljø x 1 1 Jernbanetraseen gjennom planområdet er veteranjernbane som det tas hensyn til. Det er søkt om fredning Vossabanen, men det eligger ingen vedtak. 13. Grunnvann-stand Menneskeskapte hold fylt industri mm 14. Kjemikalie/ eksplosiv (kjemikalieutslip p på land og sjø) 15. Olje- og gassindustri (olje-og gassutslipp på land og sjø) 16. Radioaktiv industri (nedfall/ urensning) 17. Avfallsbehandling X 2 1 Økning i fall fra barnehagen må håndteres etter skriftene. Strategiske områder 18. Vei, bru, knutepunkt 2 3 Det har vært meldt om fare situasjoner i bindelse med overgangsfelt ved bussholdeplass lang Indre Arna vegen, Fylkesvei. vil bli redusert i hold til dagens tilstand med bedre tau / gang og sykkelveg som resulterer i oversiktlige overganger. I tillegg blir det opprydding kjørsler. 19. Forsyning kraft/ elektrisitet (Sammenbrudd i

5 kraftsyning) 20. Svikt i fjernvarme 21. Vannsyning (Svikt/urensni ng drikkevannssy ning) 22. Avløps-systemet (Svikt eller brudd) 23. Forsvars-område 24. Tilfluktsrom 25. Eksplosjoner 26. Terror/sabotasje/ skadeverk 27. Vold/rans og gisselsituasjon-er (eller trusler om) 28. Tele/ Kommunikasjon s samband (sammenbrudd) 29. Kommunens dataanlegg (uhell/ skader) 30. Samfunnsviktige funksjoner (bortfall tjenester ved streik, sykdom osv.) 31. Brann (med større konsekvenser) 32. Sammenrasning bygninger/ konstruksjoner 33. Område idrett / lek X X 1 1 Andre urensningskilder 34. Boligurens-

6 ning 35. Landbruksurensning 36. Akutt urensning 37. Støv og støy; industri 38. Støv og støy; trafikk 39. Støy; andre kilder 40. Forurensning i sjø/vassdrag X X 3 2 Økning i biltrafikk gir økt støy og lufturensning X 3 2 Økning i antall barnehagebarn gir mer støy til visse tider i løpet barnehage dagen Forurenset grunn Smitte fra dyr og insekter 43. Epidemier smittsomme sykdommer 44. Gift eller smittestoffer i næringsmidler 45. Radongass x 2 3 Det har blitt etatt Radonmåling over kortere periode. Ny måling bør eligge før hele bygget blir tatt i bruk til barnehage. 46. Høyspentlinje Transport 47. Ulykke med farlig gods 48. Brudd i transportnettet (i store infrastruktur traséer) 49. Brudd i transportnettet (i store blindsoneveier) 50. Vær/føre begrenser tilgjengelighet til

7 området Trafikksikkerhet 51. Større trafikkulykke (land,sjø og luft) 52. Ulykke i -/ påkjørsler X X 2 3 Kryssing veier og økning trafikk kan føre til ulykker 53. Ulykke med gående/ syklende X X 2 3 Trafikk med gående, syklende / mopeder til bestemte tider kan føre til ulykker. Hendelser som er vurdert å være sannsynlige til svært sannsynlige og ha alvorlige til svært alvorlige konsekvenser, krever tiltak. Bergen kommune definerer sitt akseptkriterium som følgende. De analyserte områdene som faller innunder grønn risikoklasse i ROS-analysen er å se som akseptable. De som faller innunder rød risikoklasse er i utgangspunktet uakseptabel risiko og det må gjennomføres risikoreduserende tiltak i m ebygging eller skadebøting. De i gul risikoklasse må gjennom en kost nyttevurdering før en gjør om risikoen er akseptabel. Tabell 3 Matrise risikovurdering med hendelsesnummer : Sannsynlighet: 4. Meget sannsynlig 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Meget alvorlig/ meget farlig Katastrofalt 3. Sannsynlig 8 38, Mindre sannsynlig 17 18, 45, 52, Lite sannsynlig 12, 33 2 Hendelser i røde felt: Tiltak nødvendig Hendelser i gule felt: Tiltak vurderes ut fra kostnad i fht nytte Hendelser i grønne felt: Billige tiltak gjennomføres OPPSUMMERING MED SPESIFISERING/TILTAK Gjennomgangen risikofaktorene viser at generelt ikke er risikopreget. Forhold som i hht tabell 3 må påkalle oppmerksomhet er gitt neden: p.kt 2: Geotekniske undersøkelser i bindelse med opparbeiding ute oppholdsarealer etter at piljongbygget er revet. p.kt 45: Radonmåling hele bygget over lengre periode i bindelse med at hele bygget skal tas i bruk til barnehage.