Forvaltningspraksis for vurderinger av sumvirkninger: Ny fornybar energi Presentasjon, Seminar om sumvirkninger av tekniske inngrep i utmark Oslo, 13.3.13 Ragnar Brevik Vestlandsforsking
KU-forskriften, vedlegg III og nml 10 KU-forskriften, vedlegg III: Når flere utbyggingstiltak i et område samlet kan få vesentlige virkninger skal tiltakets kumulative karakter i forhold til andre gjennomførte og planlagte tiltak i utbyggingstiltakets influensområde vurderes Nml 10: En påvirkning av et økosystem skal vurderes ut fra den samlede belastning som økosystemet er eller vil bli utsatt for
KU-forskriften, vedlegg III og nml 10 KU-forskriften, vedlegg III: Når flere utbyggingstiltak i et område samlet kan få vesentlige virkninger skal tiltakets kumulative karakter i forhold til andre gjennomførte og planlagte tiltak i utbyggingstiltakets influensområde vurderes Nml 10: En påvirkning av et økosystem skal vurderes ut fra den samlede belastning som økosystemet er eller vil bli utsatt for
Vårt utgangspunkt Nml skal bidra til å belyse genuint nye problemstillinger knyttet til sumvirkninger på naturmangfold Nml fanger opp tiltak som ligger under oppfangskriteriene i KU-forskriften
Sumvirkninger hjemlet i KU-forskriften Forurensing Naturens mangfold (dyre- og planteliv) Landskap Tilgjengelighet til uteområder
Sumvirkninger hjemlet i nml 10 Hindre gradvis forvitring eller nedbygging av landskap, økosystemer, naturtyper og arter Vurdere hva slags naturmangfold det er på stedet og tiltakets påvirkning på dette mangfoldet Se på situasjonen for de ulike komponentene av naturmangfoldet på kommune-, fylkes- og nasjonalt nivå
Forskjeller og likheter Tema/formål Inkludering av tiltak i analysene Tiltakenes tids- og romdimensjon KU-forskriften Naturmangfold ett av mange; beskrivelse og vurdering ikke krav til kunnskapsgrunnlag Avhenger av hva som er eller kan komme innenfor det omsøkte tiltakets influensområde Eksisterende og framtidige; ikke bare tiltak innenfor egen sektor Naturmangfoldloven Hindre forringelse av naturmangfoldet Følger av hvilke tiltak som påvirker økosystemkomponentene som skal vurderes Eksisterende og framtidige; ikke bare tiltak innenfor egen sektor
Finner vi igjen denne forskjellen i forvaltningspraksis? Hvordan sumvirkninger defineres Hvordan sumvirkninger tolkes i forvaltningen Økosystemtilnærming Samlet belastning Vurderinger av sumvirkninger i regionale planer
KU-orientert Nml-orientert Kilde Summen av virkninger fra eksisterende eller konsesjonsgitte vindkraftverk i influensområdet sammen med vindkraftverket i utredningsområdet NVE 2012 (Havvind) Summen av virkningen av en gruppe tiltak av samme type innen et gitt område De samlede konsekvenser flere vindkraftverk har på fuglearter innenfor et gitt område May m.fl. 2010 Erikstad mfl. 2009; Simonsen 2010 De samlede konsekvenser av flere vindkraftanlegg innenfor et geografisk avgrenset område, eller de systematiske virkninger vindkraftanlegg har på et tema innen et større geografisk område OED og MD (2007)
Utgangspunkt: økosystemet Vi finner få eksempler på at vurderinger som baserer seg på nml 10 faktisk tar utgangspunkt i økosystemet Eksempler: NVE: Vannkraftverk, Ullsfjorden NVE: Vannkraftverk, Sørfjorden NVE: Vannkraftverk, Mørkedalselven NVE: Vannkraftverk, Vigdøla med flere OED: Vindkraftanlegg, Høg-Jæren OED: Kraftlinje, Ørskog Sogndal
Eksempel fra NVEs konsesjonsbehandling: Ullsfjorden 2013 (vannkraft) «NVE har gjort en samtidig behandling av søknadene for å avdekke eventuelle samlede virkninger av utbyggingene som ikke kommer fram eller som blir mindre framtredende dersom den enkelte sak vurderes isolert. En slik tilnærming er i tråd med naturmangfoldloven 10 om økosystemtilnærming og samlet belastning, samt også OEDs retningslinjer for behandling av små vannkraftverk fra 2007» «Samlet belastning på økosystemet knyttet til søknader i Sørfjorden i Ullsfjorden og andre nærliggende, omsøkte kraftverk og energitiltak er redegjort for under punktet om Samlet belastning»
Eksempel fra NVEs konsesjonsbehandling: Sørfjorden, 2010 (vannkraft) «Selv om små vannkraftverk også medfører andre inngrep i landskapet enn vannføringsreduksjonen mellom inntak og utslipp, er sumvirkningsvurderingene konsentrert om denne effekten og dens betydning for landskapet og landskapets potensiale for opplevelse»
Eksempel fra NVE konsesjonsbehandling: Mørkedalselven Høringsinnspill frå Sogn og Fjordane Turlag: «Vi vil sterkt oppmode NVE om å ta sumverknadane av vindkraftverket og småkraftverka sterkt med i vurderingane når konsesjonsspørsmålet for småkraftverka i Sørgulen (og andre stadar på halvøya) skal avgjerast» NVEs vedtak: «NVE mener at utbygging av mange små kraftverk i Sørgulen kan føre til bortfall av flere viktige landskapselementer De omsøkte planene i området er derfor vurdert i forhold til samlet belastning i et utvidet influensområde»
Eksempel fra NVE konsesjonsbehandling: Vigdøla, pågående (vannkraft) «Restvannføringen i Vigdøla vil bli stor, og det planlagte slippet av relativt stor minstevassføring i sommerperioden er et godt avbøtende tiltak i forhold til landskap, friluftsliv og reiseliv. Det ventes derfor ingen vesentlig negative sumvirkninger i forhold til eksisterende inngrepsregime i dalføret»
Eksempel fra OEDs klagebehandling: Ørskog Sogndal, 2011 (kraftlinje) «Det er redegjort for samlet belastning på økosystemet både knyttet til selve tiltaket og for andre eksisterende og mulige fremtidige tiltak innenfor energi- og vassdragssektoren. Departementet legger til grunn at kravene til vurdering av samlet belastning etter naturmangfoldloven 10 er oppfylt»
Eksempel fra OEDs klagebehandling: Sju vindkraftverk i Rogaland «Departementet skal foreta en vurdering av tiltakenes påvirkning på økosystemet ut i fra den samlede belastningen økosystemet er eller vil bli påvirket av, i henhold til nml 10, jf 7. I vurderingen legger departementet til grunn den vurderingen av de enkelte prosjekter som er gjennomført ( ) ovenfor» «Departementet viser til at plangrensen til Skinansfjellet er justert for å få en ytterligere buffer mot to nordlige lokaliteter»
Vurdering av belastning samlet Vi finner få eksempler på at vurderinger som baserer seg på nml 10 ser på belastning samlet for de forskjellige komponentene som blir utredet Eksempler: NVE: Geitfjellet vindkraftanlegg NVE: Ullsfjorden, vannkraft OED: Kraftlinje Sogndal Ørskog OED: Vindkraftanlegg, Høg-Jæren
Eksempel fra NVEs konsesjonsbehandling: Geitfjellet, 2012 (vindkraft) «NVE har i det ovenstående vurdert den samlede belastningen, jf. naturmangfoldloven 10, av eksisterende og planlagte tiltak i kommunene som vil bli berørt av vindkraftverkene og kraftledningene. Etter NVEs vurdering kan den samlede belastningen være størst for den norske ansvarsarten havørn og den truede arten hubro»
Eksempel fra NVEs konsesjonsbehandling: Ullsfjorden 2013 (vannkraft) Samlet belastning reindrift: NVE har i en samlet vurdering vurdert konsekvensene for Sennedalselva kraftverk å være uakseptable for reindriftsnæringen og har i eget vedtak av i dag avslått søknaden Samlet belastning på økosystemet knyttet til søknader i Sørfjorden i Ullsfjorden og andre nærliggende, omsøkte kraftverk og energitiltak er redegjort for under punktet om Samlet belastning.
Eksempel fra OEDs klagebehandling: Sju vindkraftverk i Rogaland «Departementet skal foreta en vurdering av tiltakenes påvirkning på økosystemet ut i fra den samlede belastningen økosystemet er eller vil bli påvirket av, i henhold til nml 10, jf 7. Departementet vil vurdere samet belastning for naturtyper, herunder kystlynghei, samt vegetasjon, INON-områder, landskap, rovfugltrekk og hubro»
Regionale planer for vind- og vannkraft Bygger i veldig liten grad på nml 10, retningslinjene er fra 2007 Gjør få egne undersøkelser Et hederlig unntak er Nordlands vannkraftplan, som har vurdert sumvirkninger av små vannkraftverk Vanskelig å bruke i konsesjonsbehandlingen som et innspill til regionale sumvirkninger
Ser vi igjen forskjellen i forvaltningen? Hovedinntrykket er at veldig mange av vurderingene av sumvirkninger som blir gjort innenfor energiforvaltningen kunne vært hjemlet i KU-forskriften Med andre ord, nml 10 har i liten grad bidratt til at genuint nye problemstillinger knyttet til sumvirkninger på naturmangfoldet blir belyst
Hva er de største utfordringene som gjenstår? Klarere skille mellom kumulativ karakter og samlet belastning Behov for bedre kunnskapsgrunnlag Behov for bedre metodisk tilnærming Nytenkning rundt definisjon av ansvar
Konklusjoner En vurdering av sumvirkninger må ta utgangspunkt i økosystemet, ikke tiltaket En vurdering av sumvirkninger må se på belastningen for utredningstemaene samlet, ikke hver for seg Det må etableres en systematisk kobling mellom for- og etterundersøkelser
Ragnar Brevik Vestlandsforsking rbr@vestforsk.no 997 17 679