Semestersluttevaluering 7.semester, høst 2010

Like dokumenter
Semestersluttevaluering i 3.semester, høsten 2010

Sluttevaluering av 1. semester i profesjonsstudiet i medisin høsten 2008.

SEMESTERSLUTTEVALUERING 5. SEMESTER VÅREN 2005

Semestersluttevaluering 8. semester, kull H02, våren 2006 Del 1 (Numrene på grafene refererer til hvilket spørsmål dette er i spørreskjemaet)

Semestersluttevaluering- 10. sem. - høsten 08

Det medisinske fakultetet Universitetet i Oslo Semestersluttevaluering

Semestersluttevaluering for semester 4B kull V04, Høsten DEL 1 1)

SEMESTERSLUTTEVALUERING 10. SEMESTER VÅREN 2005

Hvordan vil du beskrive det sosiale miljøet blant studentene? Hvordan synes du at du mestrer studiene?

SEMESTERSLUTTEVALUERING 4A, VÅREN 2005

Semestersluttevaluering for 6. semester, høsten 2004 Antall svar 60, noe som utgjør en svarprosent på ca. 52 %

SEMESTERSLUTT EVALUERING 3. SEMESTER VÅREN 2005

:44 QuestBack export - Semestersluttevaluering 2.semester, høsten 2011

Det medisinske fakultet, Universitetet i Oslo Semestersluttevaluering, 10. semester våren 2005

2. Hvor mange timer arbeider du med studiene per uke i tillegg til timeplanfestet undervisning?

2. Hvor mange timer arbeider du med studiene per uke i tillegg til timeplanfestet undervisning?

Semestersluttevaluering- 5. semester høst 2007

Semestersluttevaluering 11/12. semester - våren Er du? 100% 90% 80% 67.5% 70% 60% 50% 40% 30% 32.5% 20% 10% 0% 1 2. Navn 1 Kvinne 2 Mann

:39:13 QuestBack export - Semestersluttevaluering- 11/12 semester V07

Sluttevaluering modul 5, våren 2019 (kull h-15) 1. Hvor godt var læringsutbyttet for modulen totalt sett?

:29 QuestBack export - Semestersluttevaluering 6. semester, vår 2009

Evaluering av PBL-veiledere i 8. semester

Tentativt forslag til rammetimeplan for bachelordelen av kiropraktorutdanningen

Studieevaluering - Våren 2013 SPED4020 Spesialpedagogisk utviklingsarbeid

SOS201. Sosiologisk teori: Nyere perspektiv Oppsummering av studentevaluering. av Hanne Widnes Gravermoen

Semestersluttevaluering 2. semester høst 2007

Kjønn? Alder? Hvor lenge har du studert før inneværende semester?

GEOV111 Geofysiske metoder - oppsummering av studentevalueringen VÅR 2016

Periodisk emnerapport for IBER1501 Høsten 2014 Tor Opsvik

Kjønn? Respondenter. Alder? Respondenter

Rapport fra «Evaluering av SPED4100D Fordypning i audiopedagogikk, deltid (vår 2013)» Hvordan synes du informasjonen har vært på emnet?

INF101 (kun et utvalg av kommentarene er med i denne rapporten)

OPINIONNAIRE TPG4135 Prosessering av petroleum 2009

Rapport fra «Evaluering av MEK1100 våren 2013» Generelle opplysninger Du er. Hvor mange ganger har du tatt eksamen i MEK1100 tidligere?

Oppsummering av studentevaluering av SOS105 våren 2010

Rapport fra «Evaluering SPED1200 V19» Informasjon og kontakt med studenter * 8,1 % 8,1 % 16,2 % 54,1 % 16,2 % 5,4 % 8,1 % 16,2 % 64,9 % 10,8 %

1 av 5 01/04/ :12 PM

1 av 5 12/26/ :48 AM

Midtveisevaluering SPED4400

Evaluering av emnet PED2202 Barn og Ungdom: Oppvekst og opplæring våren 2019

Evaluering av SOS4020 våren 2012

Rapport fra evaluering av «PSYK 100 Innføring i psykologi» Høsten 2012

Rapport fra «Evaluering av SPED4600 Fordypning i utviklingshemning (vår 2013)» Hvordan synes du informasjonen har vært på emnet?

GEOV260. Hvilket semester er du på? Hva er ditt kjønn? Er du...? Er du...? - Annet Postbachelor

:53 QuestBack eksport - Evaluering av PSY-1002 Psykologisk metodologi I

1 av juli :07

Hvordan er arbeidsmengden i forhold til omfanget i studiepoeng?

Emne PROPSY309 - emnerapport 2014 Høst

1 of 5 01/07/ :13 AM

EVALUERING AV MASTERPROGRAMMET I SAMFUNNSGEOGRAFI 2012/2013

Fagevaluring FYS3710 høst 04

Nettevaluering av bachelorprogrammet i kultur og kommunikasjon

Evalueringsrapport BIO101 vår 2016

1 of 5 07/08/ :29 PM

Periodisk emneevaluering av SGO Bacheloroppgave (våren 2016)

Rapport fra «Evaluering av bachelorprogrammet i samfunnsgeografi 2013/2014»

PBL-veiledernes evaluering av PBL-gruppene i 8. semester

EVALUERING AV MASTERPROGRAMMET I SAMFUNNSGEOGRAFI 2013/2014

Rapport fra «Evaluering av SPED4200 Fordypning i logopedi (vår 2013)» Hvordan synes du informasjonen har vært på emnet?

Sluttevaluering modul 4, høsten /02/ : % 6.1% 0.0% 0.0% Svært godt Godt Middels Dårlig Svært dårlig 48.5%

Hvordan er arbeidsmengden i forhold til omfanget i studiepoeng?

Hvor mye praktisk kunnskap har du tilegnet deg på dette emnet? (1 = ingen, 5 = mye)

Evaluering av Aorg210 våren 2010

INF109 (kun et utvalg av kommentarene er med i denne rapporten)

Evaluering av TPBARØN

Fagevaluering FYS Kvantefysikk

Emne PROPSY309 - emnerapport 2017 Høst

Fagevaluering FYS Kvantemekanikk

Emneevalueringsrapport for MAT1110, vår 2016

Oppsummering av sluttevaluering av SOS101 våren 2010

Studieevaluering - Våren 2013 SPED4020D Spesialpedagogisk utviklingsarbeid

Studentenes fritekstsvar spriker i mange retninger, men gjennomgående sier de at arbeidsbelastningen i 2. semester er stor og delvis for stor.

GEO112 Vegetasjon, klima og marin geografi

STUDER SMARTERE Kurs i studiestrategi

GEOV106. Hvilket semester er du på? Hva er ditt kjønn? Er du...? Er du...? - Annet

SKJEMA FOR PERIODISK SLUTTEVALUERING AV EMNER VED IPED

Gjennom arbeidet med SGO 4011 skal studentene oppnå følgende mål:

OPPSUMMERING EMNEEVALUERING INSTITUTT FOR GEOVITENSKAP VÅR Karakterfordeling i %:

I vårsemesteret 2012 ble pbl-undervisningen i 3.semester evaluert av lærere og studenter.

Emne PROPSY309 - emnerapport 2015 Vår

Evaluering - MAPSYK319a vår 2018

Evaluering av seminarene i Aorg101 våren 2010

EVALUERING AV BACHELORPROGRAMMET I SAMFUNNSGEOGRAFI 2012/2013

Ny 0 0,0% Distribuert 64 66,7% Noen svar 1 1,0% Gjennomført 31 32,3% Frafalt 0 0,0% I alt ,0%

Fagevaluering FYS-MEK1110/FYS-MEF Mekanikk

Kommentarer fra studentene semestersluttevaluering 2.sem H05

Rapport fra «Evaluering av SPED4200D Fordypning i logopedi, deltid (vår 2013)» Hvordan synes du informasjonen har vært på emnet?

Karakterfordeling STE6227: Bygningsmateriallære eksamen 16.desember 2008

Emnerapport 2013 vår, KJEM202 Miljøkjemi

Sluttevaluering Våren 2018 SPED4200

Programevaluering av bachelorprogrammet Kultur og kommunikasjon

Evalueringsrapport SPED102 høsten 2017

Emne PROPSY309 - emnerapport 2015 Høst

Periodisk emnerapport for LATAM2506 og LATAM4506 Våren 2015 Tor Opsvik

Rapport fra evaluering av «PSYK102 Generell psykologi 2» Våren 2016

Fagevaluering FYS Subatomær fysikk med astrofysiske anvendelser

Karakterfordeling A B C D E F gjennomsnittskarakter C

Programevaluering av bachelorprogrammet Kultur og kommunikasjon

PROPSY309 Sosialpsykologi Emnerapport 2017 Vår

Sak 3, saksnr. 52/12: Første semester MA

Transkript:

Semestersluttevaluering 7.semester, høst 2010 Data er innhentet fra perioden 13.12.2010 til 31.01.2011. Det er kommet 52 responser fra 103 inviterte studenter. Dette er en svarprosent på 50,5. Resultatene er presentert i grafer og tabeller, og er primært oppgitt i prosent. Første del av evalueringen omhandler generelle spørsmål, mens andre del er fag- og semesterspesifikke spørsmål. I forbindelse med enkelte spørsmål ble studentene bedt om å gi utfyllende kommentarer. Disse er oppsummert. 1. Er du? 1 Kvinne 70,6 % 36 2 Mann 29,4 % 15 Total 51 1

2. Hvor mange timer arbeider du med studiene per uke i tillegg til timeplanfestet undervisning? Timeplanfestet undervisning er cirka 15 timer per uke. 1 Under 10 5,8 % 3 2 10-15 30,8 % 16 3 16-21 30,8 % 16 4 22-27 9,6 % 5 5 28-33 17,3 % 9 6 34-39 5,8 % 3 7 Over 40 0,0 % 0 2

3. Hvor mange timer bruker du bibliotek, litteraturbaser og databaserte læremidler per uke? 1 0 15,4 % 8 2 1-3 63,5 % 33 3 4-6 11,5 % 6 4 7-10 3,8 % 2 5 Over 10 5,8 % 3 3

4. Hvor mange timer bruker du per uke på inntektsbringende arbeid? 1 0 25,0 % 13 2 1-5 13,5 % 7 3 6-10 36,5 % 19 4 11-15 17,3 % 9 5 16-20 1,9 % 1 6 Over 20 5,8 % 3 4

5. Hvor mange timer bruker du per uke på studentpolitikk eller studentdrevne tiltak? (eks. studentforeninger, idrettslag, kor, revy, etc.) 1 0 75,0 % 39 2 1-3 11,5 % 6 3 4-6 9,6 % 5 4 7-10 1,9 % 1 5 Over 10 1,9 % 1 5

6. Hvordan syntes du semesteret fungerte totalt sett? Spørsmålene 6-11 nedenfor er delt inn i en femtrinnsskala for responser. Vennligst sett kryss på skalaen fra svært godt til svært dårlig. 1 Svært godt 13,5 % 7 2 Godt 55,8 % 29 3 Middels 25,0 % 13 4 Dårlig 5,8 % 3 5 Svært dårlig 0,0 % 0 6

7. Hvordan vil du beskrive det sosiale miljøet blant studentene? 1 Svært godt 19,2 % 10 2 Godt 42,3 % 22 3 Middels 36,5 % 19 4 Dårlig 1,9 % 1 5 Svært dårlig 0,0 % 0 7

8. Hvordan synes du at du mestrer studiene? 1 Svært godt 19,2 % 10 2 Godt 57,7 % 30 3 Middels 21,2 % 11 4 Dårlig 1,9 % 1 5 Svært dårlig 0,0 % 0 8

9. Hvordan synes du at ukene henger sammen tematisk sett? 1 Svært godt 5,8 % 3 2 Godt 30,8 % 16 3 Middels 42,3 % 22 4 Dårlig 17,3 % 9 5 Svært dårlig 3,8 % 2 9

10. Hvordan synes du PBL har fungert som læringsform dette semesteret? 1 Svært godt 0,0 % 0 2 Godt 26,9 % 14 3 Middels 42,3 % 22 4 Dårlig 19,2 % 10 5 Svært dårlig 11,5 % 6 10

11. Hvordan synes du integreringen mellom semesterets ulike fag har fungert? 1 Svært godt 7,7 % 4 2 Godt 46,2 % 24 3 Middels 32,7 % 17 4 Dårlig 7,7 % 4 5 Svært dårlig 5,8 % 3 11

13. Omfang av læringsformer: Nedenfor er det listet opp ulike læringsformer. Enkelte semestre har bare noen av disse. For hver av læringsformene i dette semesteret skal du angi om du mener de burde vært brukt mer, som nå eller mindre. Alternatives N 1 Forelesninger 52 2 PBL 52 3 Klinikker 52 4 Kurs 50 5 Kliniske smågrupper 52 6 Selvstudium 52 12

14. De fleste forelesningene dette semesteret har vært gode 1 1- Helt enig 5,9 % 3 2 2 31,4 % 16 3 3 25,5 % 13 4 4 19,6 % 10 5 5- Helt uenig 17,6 % 9 Total 51 13

15. Det er eksamen som først og fremst bestemmer hva jeg konsentrerer meg om 1 1- Helt enig 11,5 % 6 2 2 44,2 % 23 3 3 28,8 % 15 4 4 11,5 % 6 5 5- Helt uenig 3,8 % 2 14

16. Har læringsmålene hjulpet deg i studiearbeidet? 1 1- I stor grad 3,8 % 2 2 2 17,3 % 9 3 3 32,7 % 17 4 4 23,1 % 12 5 5- I liten grad 23,1 % 12 15

17. Ga semesteret mulighet til faglig fordypning? 1 1- I stor grad 7,7 % 4 2 2 19,2 % 10 3 3 28,8 % 15 4 4 21,2 % 11 5 5- I liten grad 23,1 % 12 16

18. Er det blitt lagt til rette for læring av de praktiske ferdighetene spesifisert i semesterboken? 1 1- I stor grad 0,0 % 0 2 2 13,5 % 7 3 3 26,9 % 14 4 4 26,9 % 14 5 5- I liten grad 32,7 % 17 17

19. Har PBL hjulpet deg til å vite hvor du står faglig? 1 1- I stor grad 0,0 % 0 2 2 13,7 % 7 3 3 27,5 % 14 4 4 19,6 % 10 5 5- I liten grad 39,2 % 20 Total 51 18

20. Belyste lærerne sammenhenger mellom de ulike fagene i semesteret? 1 1- I stor grad 2,0 % 1 2 2 19,6 % 10 3 3 51,0 % 26 4 4 11,8 % 6 5 5- I liten grad 15,7 % 8 Total 51 19

21. Ble informasjon og beskjeder formidlet på en effektiv måte? 1 1- I stor grad 3,8 % 2 2 2 30,8 % 16 3 3 32,7 % 17 4 4 15,4 % 8 5 5- I liten grad 17,3 % 9 20

22. Hvor ofte brukte du ferdighetssenteret? 1 Minst en gang i uken 1,9 % 1 2 1-3 ganger per måned 13,5 % 7 3 Sjeldnere 63,5 % 33 4 Aldri 21,2 % 11 21

23. Hva synes du om informasjonen og servicen på Studentinfosenteret? 1 Svært god 13,0 % 6 2 God 52,2 % 24 3 Middels 28,3 % 13 4 Dårlig 4,3 % 2 5 Svært dårlig 2,2 % 1 Total 46 22

24. Den totale arbeidsmengden dette semesteret har vært: 1 For liten 1,9 % 1 2 Passe 65,4 % 34 3 For stor 32,7 % 17 23

25. Har du eksempler på unødvendige gjentakelser av enkelttemaer i undervisningen dette semesteret? 2 nevrologiklinikker om SAH + 1 nevrokirurgiklinikk om samme tema (på RH). Kun studentene på Ahus fikk klinikk i narkolepsi. Polynevropati Anatomi. Polynevropatier Hatt flere klinikker etc om slag, med mye gjentakelser. Larynxkirurgi med laser. hadde opptil flere klinikker om polynevropati og akutt subaraknoidal blødning. Alt for mye epilepsi, mens andre deler av læringsmål ikke ble dekket i det hele tatt. 24

26. Har du noen kommentarer til den anbefalte litteraturen dette semesteret? Vil anta at mange studenter benyttet seg av kombinasjonen tynt svenskt hefte/bok i ønh samt forelesningsnotater. Dette nevnes som for dårlig av underviserne, men det er tydelig at studentene består eksamen likevel. Lærerne i fagene virker lite orienterte om hva som finnes av litteratur for studenter der ute. Dette er skuffende. Den danske ØNH-boken er av varierende kvalitet. Mange kjøper den og leser den alt for tynne norske boken ved siden av - en ganske uheldig kombinasjon. jeg synes den norske (nye) nevrologiboken var utrolig bra. Jeg savner en god anbefalt bok i nevrobiologi. Brodals bok er altfor omfattende og forskningsbasert i forhold til hva som er relevant for oss og ikke minst i forhold til hva vi har sjans til å komme gjennom på et så kort semester. Øre-, nese-, halssykdommer: en kortfattet innføring av Arnesen, Atle Rønning kan godt annbefales som innføring, som skal suppleres med et annet bok!!!! I nevrologi fungerte "nevrologi og nevrokirurgi fra barn til voksen" godt, men det basale fra Brodals "Sentralnervnesystemet". I ønh var den norske boken "øre-, nese- og halssykdommer" bedre enn den danske "øre-, næse- og halssykdomme", da den førstnevnte var mer konkret og ryddig bygget opp. "An illustated colour text, Ear, nose and Throat" gav gode oversikter som satt ting i sammenheng, men den svenske "öra näsa hals" var den desidert beste på oppsummeringen etter at den norske var lest gjennom et par ganger. Den svenske hadde masse illustrasjoner som gjorde de ulike tilstandene lettere å huske for oss som aldri ble vist ett eneste funn i ønh (kun redusert hørsel). Den norske nevrologi boken "nevrologi og nevrokirurgi fra barn til voksen" er en helt fantastisk bok! 25

28. Hvor godt fungerer smågruppeundervisningen i øre-nese-hals? 1 Svært godt 19,2 % 10 2 Godt 11,5 % 6 3 Middels 30,8 % 16 4 Dårlig 26,9 % 14 5 Svært dårlig 11,5 % 6 26

29. Hvor nyttig er klinikkene i øre-nese-hals? 1 Svært nyttig 9,6 % 5 2 Nyttig 46,2 % 24 3 Middels 26,9 % 14 4 Lite nyttig 15,4 % 8 5 Svært lite nyttig 1,9 % 1 27

30. Hvor godt fungerer integrasjonen av basal nevrologi og klinisk nevrologi? 1 Svært godt 15,4 % 8 2 Godt 48,1 % 25 3 Middels 26,9 % 14 4 Dårlig 7,7 % 4 5 Svært dårlig 1,9 % 1 28

31. Hvordan bør fordelingen av undervisning i nevrologi være? Alternatives N 1 Klinikker 52 2 Smågruppe sengeavdeling 52 3 Smågruppe poliklinikk 52 4 Pbl 52 29

32. Hvor fornøyd er du med den klinisk-patologiske konferansen (oblig) om parkinsonisme? 1 Svært fornøyd 88,5 % 46 2 Godt fornøyd 9,6 % 5 3 Middels fornøyd 1,9 % 1 4 Lite fornøyd 0,0 % 0 5 Svært lite fornøyd 0,0 % 0 30

33. Hvor relevant er undervisningen i farmakologi i dette semesteret? 1 Svært relevant 19,2 % 10 2 Relevant 34,6 % 18 3 Middels 28,8 % 15 4 Lite relevant 17,3 % 9 5 Svært lite relevant 0,0 % 0 31

34. Mengden undervisning i farmakologi har vært passe? 1 Helt enig 21,6 % 11 2 Enig 41,2 % 21 3 Uenig 29,4 % 15 4 Helt uenig 7,8 % 4 Total 51 32

35. Hvor fornøyd er du med undervisningen i farmakologi? 1 Svært godt fornøyd 1,9 % 1 2 Godt fornøyd 25,0 % 13 3 Fornøyd 25,0 % 13 4 Lite fornøyd 32,7 % 17 5 Svært lite fornøyd 15,4 % 8 33

36. Basalfagundervisning kommer på et passende tidspunkt i semesteret 1 Helt enig 16,0 % 8 2 Enig 68,0 % 34 3 Uenig 14,0 % 7 4 Helt enig 2,0 % 1 Total 50 34

37. Stasjonstesten er egnet til å evaluere kunnskaper i anatomi 1 Helt enig 40,4 % 21 2 Enig 53,8 % 28 3 Uenig 5,8 % 3 4 Helt uenig 0,0 % 0 35