Vedlegg 8. Søkers vurdering for behov for konsekvensutredning

Like dokumenter
VEDLEGG 7. Søkers vurdering behov for KU

Vedlegg 5. Miljøundersøkelser a. Utvidet Mom B _Laksefjord AS april 2013 b. Strømmålinger

Akvafarm AS. MOM - B, Lokalitetsundersøkelse Februar Sørfjord i Dyrøy

Søknadsskjema for akvakultur i landbaserte anlegg

Flatanger Marin Harvest Norway AS Lauvsnes [Address] 7770 Flatanger.

Søknadsskjema for akvakultur i landbaserte anlegg

Arbeidsmøte IKPU. 17 november Skånland

Wenberg Fiskeoppdrett AS

NRS Finnmark MOM - B, Lokalitetsundersøkelse januar 2011 Elva, Alta kommune

Deres ref Deres dato Vår ref Vår dato Sak 2012/ Ark 542.1

Nord Norsk Smolt AS MOM - B, Lokalitetsundersøkelse mars 2010 Hasvik Havn, Hasvik kommune

Nye NS9410:2016. Miljøseminar Florø Pia Kupka Hansen

Vi er en del "aktivister" som ønsker å komme med følgende leserinnlegg:

Vurdering av KU-forskriften

Dato: 27. september 2016 Deres ref: Jacob P. Meland og Håvard Hestvik

Søknad om anleggsendring og økt MTB ved lokalitet Oksen, i Fjell kommune

Dato: 29. februar 2016 Deres ref: Jacob P. Meland og Håvard Hestvik

Søknadsskjema for akvakultur i flytende anlegg

Wilsgård Fiskeoppdrett AS

Saksbehandler: Saksnr.: Arkiv: Dato:

KOBBEVIK OG FURUHOLMEN OPPDRETT AS. Ingebrigt Landa

Store Lerresfjord - tillatelse til utslipp fra oppdrett av laks ved Finnmark Stamfiskstasjon AS og Finnmark Seafood AS - i Alta kommune.

Søknadsskjema for akvakultur i flytende anlegg. Jonny Opdahl

Formannskap /14 Søknad Marin Harvest AS om utvidelse av eksisterende lokalitet, Jakobsteinsvika i Leka kommune.

VURDERING AV BEHOV FOR KONSEKVENSUTREDNING I FORHOLD TIL NASJONAL LAKSEFJORD I NORDREISA

Lokalitet: Urda 0-prøve Tilstand 1: Beste tilstand

LERØY AURORA AS BEGRUNNELSE SØKNAD OM ENDRING AV HAVBRUKSLOKALITET GOURTESJOHKA

1 Innhold NOTAT. Nord. OPPDRAG Detaljregulering Coop Sandnes DOKUMENTKODE PLAN NOT 001

Wenberg Fiskeoppdrett AS

Fra grunndata til kunnskap for bærekraftig verdiskapning og forvaltning. Oddvar Longva NGU

Søknadsskjema for akvakultur i flytende anlegg. Gildeskål Forskningsstasjon as

MOM - B, Lokalitetsundersøkelse

NOTODDEN KOMMUNE SEKSJON FOR SAMFUNNSUTVIKLING OG TEKNISKE TJENESTER Areal. Arkivsaksnr.: Løpenr.: Arkivkode: Dato: 19 / /19 PLAN

Søknadsskjema for akvakultur i flytende anlegg. Namdal Settefisk AS. Kåre J. Devik

Søknadsskjema for akvakultur i flytende anlegg. Knutshaugfisk AS. Per Gunnar Knutshaug

Wenberg Fiskeoppdrett AS. MOM - B, Lokalitetsundersøkelse Desember Skysselvika Vest i Fauske

Akvakultur og biologiske belastninger

Forundersøkelse og alternative undersøkelser

Wenberg Fiskeoppdrett AS

Søknadsskjema for akvakultur i flytende anlegg. SalMar Farming AS. Christer Gjøvaag

Grønn overgang III Er integrasjon i det marine økosystemet bedre enn å ta slammet på land?

Søknadsskjema for akvakultur i flytende anlegg

Måleperioder / frekvenser: 1 mnd med 10 min. intervall Se vedlegg. Oppsummering fra målingene. Se Spesifikasjons og resultatoversikt.

Vurdering av utredningsplikt jf. Forskrift om konsekvensutredning av

Havbrukstjenesten AS 7260 Sistranda

Rauma Eik AS- inspeksjonsrapport I.FMMR

PLANPROGRAM OG DAGENS SITUASJON

Tordenskjold Cod Farm AS

Tillatelse til akvakultur i flytende eller landbasert anlegg

DØNNESFJORD SOM OPPDRETTSOMRÅDE

Vurdering av behovet for konsekvensutredning

VARSEL OM OPPSTART AV ARBEID MED REGULERINGSPLAN FOR FLUBERG BARNEHAGE I SØNDRE LAND KOMMUNE

Lokalitet: Håbranden 0-prøve Tilstand 1, beste tilstand

Vurdering av strømmålinger i tre dyp fra lokaliteten Steinsflesa, Leka kommune. Firma: Marine Harvest Nord

Varsel om oppstart av detaljregulering for Ådalen grustak Tylldalen, i Tynset kommune

Vannstrømmåling ved Tårnesbukta, Åfjord, februar-mars 2017

Tillatelse etter forurensningsloven til fangstbasert akvakultur ved Vargaklubben i Gamvik kommune

Fylkesmannen i Sør-Trøndelag Postboks 4710 Sluppen, 7468 Trondheim Sentralbord: , Telefaks Besøksadresse: E. C. Dahls g.

Rapport etter strømmålinger i ett dyp (bunnstrøm) med rotormåler (Sensordata SD 6000) i perioden

Attn: Ovid Møllevik 7960 Salsbruket

Strømmåling i med RDCP 600 i perioden

Miljødokumentasjon Nordmøre fase 1

Wenberg Fiskeoppdrett AS MOM - B, Lokalitetsundersøkelse Februar Skysselvika V, Fauske kommune

Strømmåling ved molo Træna havn, Fløttingen Oktober november 2013

Vannstrømmåling ved Kvithylla, Rissa, februar - mars 2017

Behandling av akvakultursøknader

Medhold i klage og endring av vilkår i utslippstillatelse ved Forsan i Steigen kommune Cermaq Norway AS

1. INNLEDNING 1.1. BESKRIVELSE AV PLANOMRÅDET, DEL A.

Akvakulturaksjonen 2011

DETALJREGULERINGSPLAN FOR ALFHEIM KU-VURDERING. Åsmund Rajala Strømnes stein hamre arkitektkontor as

Vurdering av behov for KU tilknyttet søknad fra SalmoNor AS om ny lokalitet Klampvika i Bindal Kommune.

Framtidig lokalitetstilgang-

Søknadsskjema for akvakultur i flytende anlegg. Ocean Farming AS

Lokalitet: Kjerstad 0-prøve Tilstand : 1 Beste tilstand

Helgeland Havbruksstasjon AS

Søknad om slaktemerd-lokalitet for nytt slakteri på Storskjæret i Steigen

Vesentlige vannforvaltningsspørsmål. Vannområde Søndre Fosen

de vil trekke lokaliteten Estenvika, viss Austvika blir utvidet. Forurensningsmessig kan dette være en fordel.

Midlertidig dispensasjon fra vilkår i utslippstillatelse for akvakulturlokaliteten Eiane, Forsand kommune, Lerøy Vest AS

Midlertidig dispensasjon fra vilkår i utslippstillatelse for akvakulturlokaliteten Eiane, Forsand kommune, Lerøy Vest AS

Kommuneplan konferansen oktober 2009

Vurdering av planarbeid/tiltak etter 4 i forskrift om konsekvensutredninger. Auma fjellbrudd.

Aqua Kompetanse A/S : 7770 Flatanger

Grieg Seafood Rogaland AS

Søknadsskjema for akvakultur i flytende anlegg. Nova Sea AS. Ole Andreas Fatnes

Emilsen Fisk AS Attn: Trond Emilsen 7900 Rørvik

Vedlegg 2.1 Viktige landskapsrom utbyggingsversjon med 2 MW vindmøller

Søknadsskjema for akvakultur i flytende anlegg. SalMar Farming AS

Søknadsskjema for akvakultur i flytende anlegg

Midlertidig endring av vilkår i utslippstillatelsen for Flatanger Settefisk AS, Flatanger kommune

Søknadsskjema for akvakultur i flytende anlegg. Marine Harvest Norway AS

VURDERING ETTER FORSKRIFT OM KONSEKVENSUTREDNINGER

HAVBRUKSTJENESTEN A/S

Detaljreguleringsplan

Etter Norsk Standard NS : 2003 AQUA KOMPETANSE AS

Sjødeponi i Repparfjorden grunnlagsundersøkelse og konsekvensutredning

Søknadsskjema for akvakultur i flytende anlegg

Bekreftelse på utført resipientundersøkelse ved Kvithylla, samt foreløpige resultater

KOBBEVIK OG FURUHOLMEN OPPDRETT AS. Ingebrigt Landa

Søknadsskjema for akvakultur i flytende anlegg. Marine Harvest Norway AS

Transkript:

Vedlegg 8 Søkers vurdering for behov for konsekvensutredning

Yngve Paulsen Konsult AS NOTAT Oppdrag: Laksefjord AS SØKNAD OM UTVIDELSE AV KONSESJOM Tema: Dato: 03.07.2913 VURDERING AV BEHOV FOR KONSEKVENSUTREDNING Til: Fra: Finnmark fylkeskommune Yngve Paulsen Konsult AS v/ Yngve Paulsen Vurdering av behov for konsekvensutredning for Laksefjord AS «Forskrift om konsekvensutredninger» 4. 4a. Lokaliteten er etablert i et på land i Friarfjord uten konflikter. Anlegget har drevet smoltproduksjon i ca. 25 år uten konflikter eller forurensing av nærmiljøet. Slik utvidelsen skal skje kommer den ikke i konflikt med vernede sjøområder eller landområder med særlige verdifulle landskap. Utvidelsen berører ikke kulturminner/ forminner som fører til fredning. Utvidelsen av produksjonen skjer ved at det bygges renseanlegg til to eksisterende avdelinger ( Sommer 1 og Sommer 2 ). Den bygningsmessige utvidelsen skjer ved tilbygg til eksisterende bygninger. Hensynet til villfisk Bedriften har innført IK akvakultur, og har i tillegg bygd ut denne med eget utvidet internkontrollsystem med prosedyrer for å hindre rømming, ny fiskefelle og egen fiskehelsetjeneste. Se vedlagte beredskapsplaner i søknaden Oppdrettsmyndighetenes avstandskrav til nærliggende lakseførende vassdrag er innfridd. Det er ingen nærliggende lakseførende vassdrag innenfor 30 km avstand. Laksefjord AS har ikke hatt noen rømming fra smoltanlegget. 4b. Anlegget kommer heller ikke i berøring med inngrepsfrie naturområder. Utvidelsen utgjør ikke noen trussel mot truede eller sårbare arter og deres leveområder, eller mot andre områder som er viktig for biologisk mangfold. 4c. Lokaliteten er etablert og er ikke i konflikt med større naturområder som er særlig viktig for utøvelse av friluftsliv. 4d Ikke aktuelt og vurdere. 4e. Laksefjord AS har ikke vært i konflikt med reindriftsinteresser, og utvidelsen har ingen betydning for disse.

2 Yngve Paulsen Konsult AS 4f Ikke aktuelt å vurdere for da ikke berører nye områder. 4g Utslipp fra produksjonen Beregningene er gjort i samsvar med veileder Fylkesmannens behandling av oppdrettsaker. Utslipp fra settefiskanlegg: Total Nitrogen = ( forforbruk x 0,0763) ( total biomasseproduksjon x 0,0296 ) Total Fosfor = (forforbruk x 0,013) ( total biomasseproduksjon x 0,0045 ) Organisk stoff = ( forforbruk x 0,8 x 0,15 ) Fra produksjonsplanen til Laksefjord AS ( vedlegg 4 til søknad ) får vi følgende biomasse produksjon og fôrforbruk som brukes til å beregne utslipp etter utvidelsen og innstallering av resirkuleringsanlegget. Total biomasseproduksjon i et normalår er: (Antall smolt levert x størrelse + Dødelighet i produksjonen) Biomasseproduksjon Laksefjord AS Død ( kg ) Levende (kg) Total (kg) 11 000 1 103 000 1 115 000 Figur 14 Biomasseproduksjopn Laksefjord Fôrfaktor 1,0 Totalt fôrforbruk er: 1 115 000 kg / år Total Nitrogen = ( forforbruk x 0,0763) ( total biomasseproduksjon x 0,0296 ) Total Fosfor = ( forforbruk x 0,0130) ( total biomasseproduksjon x 0,0045 ) Organisk stoff = ( forforbruk x 0,8 x 0,15 ) Total Nitrogen = (1 115 000 kg x 0,0763) (1 115 000 kg x 0,0296 ) = 52 070,50 kg / år Total Fosfor = (1 115 000 kg x 0,013) (1 115 000 kg x 0,0045 ) = 9 447,50 kg / år Organisk stoff = (1 115 000 x 0,8 x 0,15 ) = 133 800 kg / år Tilstrekkelig resipientkapasitet Det er i tillegg til B undersøkelser utført strømmåling og strømkorsundersøkelse med utgangspunkt i utslippspunktet til avløpet fra Laksefjord AS. Vedlegg 1 og 2. Resultatene fra undersøkelsene viser:

3 Yngve Paulsen Konsult AS Kart over området med måler plassering og kart med strømkorsbevegelser. Figur 1. Plassering av strømmåler ved avløpsledningen til Laksefjord AS. Figur 2. 3-D bunnmodell som viser plassering av strømmåler ved avløpsledningen til Laksefjord AS, Frierfjorden.

4 Yngve Paulsen Konsult AS Figur 3a: Drift av strømkors i Frierfjorden 3.september 2009. Firkantige symboler viser driften av korsene med utgangspunkt i utløp fra settefiskanlegget (merket med dobbelt, rødt flagg, blå og røde symboler angir henholdsvis 5 og 15 meters dyp). Kryssene viser drift av korsene med utgangspunkt i framtidig lokalitet for stamfisk (mørkt rektangel, grønne og gule symboler angir henholdsvis 5 og 15 meters dyp). Strømmåling Dybde Gjennomsnittstrøm Maksimalstrøm 10 m 1.4 cm/sek 18.0 cm/sek Lokaliteten er preget av lite strøm helt opp med land med 85 % av målingene tilsvarende 1 cm/s eller lavere. Hovedstrømsretningen ligger i området NØ til SØ. Strømningsbildet på lokaliteten er trolig mye preget av vannet som strømmer ut fra elven og avløpsledningen til settefiskanlegget som begge er like i nærheten. Effekten av tidevann og kyststrømmen er liten på denne lokaliteten. Strømmålingene er i samsvar med strømkorsundersøkelser utført i området. Strømkors Med utgangspunkt i utløpet fra settefiskanlegget driver vannet, både ved 5 og 15 meter fra utløpet mot øst i hele undersøkelsesperioden. Unntaket er korset ved 15 meter som i en kort periode ved lavvann beveger seg mot nord før det gjenopptar driften mor øst. Driften mot øst er trolig knyttet til effekten av jordrotasjonen og tregheten i vannet som fører til at det presses mot øst slik undersøkelsen viser. B undersøkelser Mom B undersøkelsene fra 2009 til 2013viser at lokaliteten har god evne til å omsette tilførte organisk materiale (fekalier ) se vedlagte B undersøkelser. Resultatene i Mom B undersøkelsen utført av Multiconsult AS i april 2913 viser at

5 Yngve Paulsen Konsult AS lokaliteten har klart å omsette tilført organisk materiale. De to stasjonene som viser tegn til organisk belastning ligger på en linje fra utslippet og i retning mot NØ. Ved å sammenstille resultatene fra seks påfølgende undersøkelser (september 2009, februar 2010, november 2011, april 2012, november 2012 og april 2013) finner Multiconsult AS at stasjonene som viser tegn til belastning (19 av totalt 83) er funnet i nær tilknytning til, og utover fra avløpspunktet, mens stasjonene som ikke viser tegn til organisk belastning (64 av totalt 83, figur 2) er funnet i området både innenfor og utenfor avløpspunktet. Funnene viser at akkumulering av avfall er lokal og trolig knyttet til topografi og vannstrøm i området. Vannstrømmen er tidligere undersøkt (Vannstrøm og hydrografi i Frierfjorden, september 2009; Strømundersøkelser september til oktober 2009) og viser at utskiftingen i hovedsak passerer langs land utenfor avløpet med hovedretning mot øst. Når en tillegg tar i betraktning retningen på avløpet stemmer dette godt over ens med funnene fra de ulike Mom- undersøkelsene. Av alle prøvene som er tatt, er det fire som får tilstand 4. Disse finnes inntil 210 meter fra avløpet. Multoconsult AS konkluderer med at vannstrømmen fra avløpet og retningen på den, har gitt den sedimenteringen som finnes i resultatene fra alle undersøkelsene som er gjennomført. Etter klassifisering av totalt organisk karbon i sedimentprøver fra fem stasjoner gis tre tilstandsklasse I, «meget god», en «god» og en «dårlig». Befaring av strandsonen i indre del av Frierfjorden ble det ikke påvist noen form for påvirkning som kan tilskrives utslippet fra smoltanlegget. Konklusjon utslipp Sammenfatning av resultatene i strømrapport, strømkorsundersøkelse med hydrografiske målinger og utvidede Mom B undersøkelse viser at resipienten vil tåle økningen i med utslipp ved produksjon av 11,5 mill. smolt. Utslippet fordeles over et relativt stort areal. Ensartet bunnntopografi som gir liten fare for akkumulering av organisk avfall rund utslippspunktet og området rundt. Utslipp fra anlegget i form av fekalier og forspill spres og nedbrytes i området på og rundt lokaliteten (Jfr. resultat B undersøkelsene). Produksjonsregimet som planlegges gjennomført vil mengden avfall som slippes ut fordeles jevnere over året og på den måten gi lokaliteten større mulighet for kontinuerlig å omsette materialet som tilføres. Ved å gjennomføre for eksempel to B-undersøkelser per år de to første årene med utvidet produksjonsvolum, vil det være mulig å følge opp eventuelle endringer som måtte inntreffe utenfor utslippet. Strømmålingene og strømkorsundersøkelsen fra området ved avløpet viser lav, men ensrettet vanntransport. Dette, i tillegg til at vannstrømmen ut av avløpsledningen vil være ganske jevn over året, vil optimalisere en naturlig transport av avfall ut av området. Bunntopografien i Friarfjord, fra avløpet og utover, er uten terskler og dypområder. Slammet som tilføres er løst i vannmassene har derfor gode muligheter for å fordeles over et stort område før det sedimenterer og omsettes uten at bunnen belastes. Resultatene fra undersøkelsene som er gjennomført tilsier at et økt produksjonsvolum kan gi tilsvarende eller økt organisk belastning i området like utenfor avløpsledningen. Det er

6 Yngve Paulsen Konsult AS imidlertid flere tiltak som på en enkel måte kan gjennomføres for å overvåke utviklingen og dermed gjøre det mulig å velge tilpassede tiltak. Avfallet fra settefiskproduksjonen vil ikke inneholde stoffer som i seg selv er farlige for miljøet, men kan i for stor konsentrasjon gi lokal punktbelastning ved avløpet. Luftforurensing Etableringen gir ikke økning i luftforurensing eller støy til et økende antall personer. Støy Anlegget har ikke støykilder. 4h Oppdrettsvirksomheten får ingen konsekvenser for befolkningens helse. Økningen av produksjonen vil ikke føre til endringer i befolkningssammensetning, boligmarked, boligbehov eller behov for tjenestetilbud. 4i Anlegget har ikke konsekvenser for befolkningens tilgjengelighet til uteområder, bygninger og tjenester. 4j Ikke aktuelt å vurdere Andre forhold som tilsier at det er unødvendig med KU Nødvendig hensyn til omgivelsene er allerede godt belyst gjennom tidligere søknadsprosesser i området uten at der er avdekket forhold som tilsier behov for konsekvensutredning i henhold til plan og bygningsloven. Anlegget har vært i drift i ca. 25 år uten at virksomheten har påvirket miljøet negativt. Lebesby kommune krever heller ikke konsekvensutredning ved denne utbygging. Se vedlegg 7. til søknad om utvidelse av konsesjon. Samfunnsmessige forhold Effektiv oppdrett av laks krever i dag smoltanlegg med en høy bæreevne slik at man kan ha en stor produksjon på et begrenset område. Det er viktig for Laksefjord å utnytte anlegget optimalt. Økningen i produksjonen gir lavere kostnad pr. produsert smolt og øker lønnsomheten til bedriften. Dette vil sikre verdiskapningen i form arbeidsplasser på matfiskanleggene i Finnmark og Troms samt på foredlingsanlegg og kassefabrikker.

Konklusjon 7 Yngve Paulsen Konsult AS Ordinær saksbehandling av søknaden vil klargjøre alle forhold av betydning. Utvidelse til produksjon av 11 500 000 stk. smolt / år i på smoltanlegget i Laksefjord vil derfor ikke være berørt av konsekvensutredningsforskriftens 4 med krav om utredning etter plan og bygningsloven. Tromsø, 03.07.2013 Yngve Paulsen Konsult AS Yngve Paulsen