Statens vegvesen Til: Tommy Paulsen Fra: Vegteknisk v/ Daniel Nigussie Kopi: Jon Krogstad Bøe, Roar Gärtner Saksbehandler/innvalgsnr: Daniel Nigussie Vår dato: 25.08.2016 Vår referanse: Hd-1123A21 Rv 36 Skyggestein Skjelbredstrand, geoteknisk vurdering av deponiet ved Kirkebekken bru 1. Innledning I forbindelse med prosjektet Rv 36 Skyggestein - Skjelbredstrand har Vegteknisk seksjon utført grunnundersøkelser og geotekniske vurderinger for deponiet ved kirkebekkenbrua (se vedlegg 1). 2. Grunnundersøkelser Det er utført 4 totalsonderinger og det ble tatt én prøveserie (se vedlegg 2 og rapporten Hd-1123A16). 3. Grunnforhold Totalsonderingene 708 og 710 viser et fast øvre lag opptil 2 m dybde og bløtt lag nedover. Totalsonderingene 709 og 711 viser et bløtt lag til 1,5 m dybde, fast lagrede masser mellom ca. 1,5 til 2,5 m dybde og bløtt lag nedover. Berg ble påtruffet mellom 3,8-6,7 m dybde. Prøveserien tatt i hull 708 viser humusholdig leirig silt fra 0 0,5 m dybde, leirig silt fra 0,5 1 m dybde, siltig leire fra 1 2 m dybde, kvikk leire fra 2 6 m dybde. Vanninnnholdet varierer mellom 15% - 30 % Postadresse Telefon: 02030 Kontoradresse Fakturaadresse Statens vegvesen Telefaks: 37 01 98 01 Tollbugata 2 Statens vegvesen Region sør firmapost-sor@vegvesen.no 3044 DRAMMEN Landsdekkende regnskap Postboks 723 Stoa 4808 Arendal Org.nr: 971032081 9815 Vadsø Telefon: Telefaks:
2 4. Valg av geotekniske parametere Udrenert skjærfasthet er brukt for totalspenningssanalyser. Friksjonsvinkel og kohesjon (attraksjon) er brukt for effektivspenningsanalyser. Parameterne brukt i effektivspenningsanalysen er basert på erfaringsverdier fra håndbok V220. Totalspenningssanalyser er basert på resultater fra hull 708. Figur 1 og tabell 1 under viser lagdeling og parameterne brukt i stabilitetsanalyse. 0 Udrenert skjærstyrke (C u ), kpa 0 10 20 30 40 50 1 2 Enaks Dybde, m 3 4 Konus Treaks Designlinje 5 6 7 Figur 1 Udrenert skjærstyrke Tabell 1 Effektivspenningsparametere for stabilitetsberegning γ (kn/m3) ϕ ( ) a (kpa) Deponi masser 16 20 0 Siltig leire/ leirig silt 19 29 0 Kvikk leire 19,5 26 0
3 5. Stabilitetsforhold 5.1 Vurdering av faregrad NVEs sikkerhet mot kvikkleireskred veileder (2014) gir grunnlag for vurdering av faregrad. Figur 2 under viser forskjellige faktorer som skal tas hensyn i faregradsvurdering. Figur 2 Evaluering av faregrad (NVE 2014) Tabell 2 Faregrad vurdering for deponi området Faregrad, score Poeng Merknader Faktorer Vekttall 3 2 1 0 Tidligere skredaktivitet 1 Høy Noe Lav Ingen 0 Skråningshøyde, meter 2 >30 20 30 15 20 <15 2 Skrånings høyde er ca. 17 m Basert på Tidligere/nåværende 2 1,0 1,2 1,2 1,5 1,5 2,0 >2,0 0 ødometerforsøk terrengnivå (OCR) i hull 708 Poretrykk. Overtrykk, kpa: Undertrykk, kpa: 3 > +30 10 30 0 10 Hydrostatisk 6-3 > -50 -(20 50) -(0 20) Kvikkleiremektighet 2 >H/2 H/2 H/4 <H/4 Tynt lag 2 Sensitivitet 1 >100 30 100 20 30 <20 3 Erosjon 3 Aktiv/glidn Noe Lite Ingen. 0 Inngrep: Forverring 3 Stor Noe Liten Ingen 9 Forbedring -3 Stor Noe Liten Sum 51 34 17 0 22 % av maksimal poengsum 100 % 67 % 33 % 0 % Evaluering av faregrad: 0-17 Lav 18-25 Middels 26-51 Høy Poretrykket er ikke målt så er det valgt konservativ faregradscore for det
4 5.2 Tiltakskategori For tiltakskategori 2 og middels fare grad er det krav å dokumentere at sikkerhetsfaktoren er iht. figur 3 under. Figur 3 Tiltakskategori (NVE 2014) 5.3 Stabilitetsanalyse Det er utført stabilitetsberegning. Stabiliteten tilfredsstiller ikke kravet nevnt i kapittel 5.2 (Sikkerhet mot Kvikkleireskred, NVE 2014) dvs. γm 1.4 på totalspenningsbasisanalyse (se vedlegg 3) uten tiltak. Det er forslått tiltak i form av masseutskifting til fast grunn og en steinvoll foran deponimasser (se vedlegg 4). Det er utført stabilitetsberegning med tiltaket (se figur 4 og 5 under). Tiltaket vil også gi bedre egenstabilitet av deponimasser.
Statens vegvesen A Figure 4 FEM modell brukt i stabilitetsanalyse-plaxis Figure 5 Sikkerhetsfaktor
Statens vegvesen 6. Konklusjon Det er tilfredsstillende sikkerhet for stabilitet av deponimasser med det forslåtte tiltaket. Området etter profil 2600 og mot Kirkebekkenbru bør ikke brukes som mellomlagringsplass og deponi.
2500 2450 2400 2550 2350 2600 2650 2700
Geoteknisk rapport nr. Hd-1123A21 GEOTEKNISK KATEGORI/KONSEKVENSKLASSE Geoteknisk kategori Konsekvens-/ pålitelighetsklasse Konsekvensklasse Geoteknisk kategori 1 CC1/RC1 CC1 Geoteknisk kategori 2 CC2/RC2 CC2 Geoteknisk kategori 3 CC3/RC3 ev RC4 CC3 Beskrivelse Iiten konsekvens i form av tap av menneskeliv, og små eller uvesentlige økonomiske, sosiale eller miljømessige konsekvenser Middels stor konsekvens i form av tap av menneskeliv, betydelige økonomiske, sosiale eller miljømessige konsekvenser Stor konsekvens i form av tap av menneskeliv, eller svært store økonomiske, sosiale eller miljømessige konsekvenser Geoteknisk prosjekterende Oppdragsgiver Kategori/konsekvensklasse er fastsatt av Enhet/navn Signatur Dato Daniel Nigussie v/vegteknisk Tommy paulsen v/plan og prosjektering Telemark Digitalt signert av Daniel Nigussie Daniel Nigussie Dato: 2016.08.25 12:39:33 +02'00' 2016-08-25 Kommentarer til valg av geoteknisk kategori/konsekvensklasse (pålitelighetsklasse) Geoteknisk kategori 2 er valgt basert på jordartene i området. PROSJEKTKONTROLL Grunnleggende Enhet/Navn Signatur Dato Daniel Nigussie Digitalt signert av Daniel Nigussie Daniel Nigussie Dato: 2016.08.25 12:44:19 +02'00' 2016-08-25 Kollega Sven-Erik Olsen Digitalt signert av Sven-Erik Olsen Sven-Erik Olsen Dato: 2016.08.25 15:17:47 +02'00' 2016-08-25 Utvidet Uavhengig Godkjent Kontrollform Prosjektering Utførelse Kontrollklasse Grunnleggende utvidet systematisk Uavh. eller Intern Kollega Basis Uavhengig B (begrenset) kreves kreves ikke kreves ikke kreves kreves ikke kreves ikke N (normal) kreves kreves kreves ikke kreves kreves kreves ikke U (utvidet) kreves kreves kreves kreves kreves kreves Region sør - Ressursavdelingen - Vegteknisk Side 2