Oversiktskart. Figur 1 Oversiktskart [1]. Aktuelt område er markert med blå sirkel.

Transkript

1

2 2 Oversiktskart Figur 1 Oversiktskart [1]. Aktuelt område er markert med blå sirkel. Neskollen Tomteutvikling AS / Neskollen / Rapport områdestabilitet / KGE

3 3 Bilag Situasjonsplaner og borpunkt-/koordinatlister Situasjonsplan m/borpunkter og profiler Koordinat- og borpunktliste Boreresultater Rapport Rolf Døli AS Tegninger og skjemaer Terrenganalyse profil C, D, E, G Beregninger Stabilitet profil A Stabilitet profil B Stabilitet profil F Tillegg Skjema for faregradsklassifisering Bilder fra befaring Reguleringsplan detaljregulering/planendring A A1 A2 B B1-B2 D D1 E E1 E2 E3 G G1 G2 G3 Neskollen Tomteutvikling AS / Neskollen / Rapport områdestabilitet / KGE

4 4 Innholdsfortegnelse 1 Innledning Bakgrunn Tiltakskategori Grunnlag Eksisterende faresoner Grunnundersøkelser... 6 Tidligere utførte grunnundersøkelser... 6 Feltbefaringer... 6 Nye grunnundersøkelser Terreng og grunnforhold Kartgrunnlag Topografi Grunnforhold Poretrykksforhold og nivå grunnvannstand Faregradsklassifisering før evt. tiltak Sikkerhetskrav Terrenganalyser og avgrensning av faresoner Stabilitetsvurderinger Profil A... 8 Dagens situasjon (før tiltak)... 8 Stabilitet etter tiltak... 8 Vurdering av tiltak/ytterligere undersøkelser Profil B... 8 Dagens situasjon (før tiltak)... 8 Stabilitet etter tiltak Profil F... 8 Dagens situasjon (før tiltak)... 8 Stabilitet etter tiltak... 8 Vurdering av tiltak/ytterligere undersøkelser Maksimalt løsneområde Erosjonsfare Konklusjon Referanser Neskollen Tomteutvikling AS / Neskollen / Rapport områdestabilitet / KGE

5 5 1 Innledning 1.1 Bakgrunn Neskollen Tomteutvikling AS er i gang med en omregulering for Øvre Neskollen felt B4 i Nes kommune. Se foreslått kart over detaljregulering/planendring i bilag G3. I forbindelse med dette har NVE kommet med en innsigelse ved offentlig ettersyn. Her kreves blant annet en geoteknisk vurdering av områdestabiliteten for planområdet. Løvlien Georåd AS har følgelig fått i oppdrag å foreta en geoteknisk vurdering for planområdet hvor faren for kvikkleireskred utredes. Vår oppdragsgiver er Neskollen Tomteutvikling AS v/ Stian Udnes. Områdestabiliteten skal vurderes iht. NVEs retningslinjer [2]. 1.2 Tiltakskategori Iht. [2] tilfaller tiltaket tiltakskategori K4; «Tiltak som medfører tilflytning av personer med over to boenheter». 2 Grunnlag 2.1 Eksisterende faresoner Det er ikke oppgitt faresoner i eller i nærheten av aktuelt området på NVEAtlas [4]. Men det ligger under marin grense, og på østre deler av planområdet finnes det marine avsetninger, jf. NGUs løsmassekart (se Figur 2 [3]). Figur 2 Kvartærgeologisk løsmassekart [3]. Aktuelt område er markert med blå sirkel. Neskollen Tomteutvikling AS / Neskollen / Rapport områdestabilitet / KGE

6 6 Terrenganalyser av området viser at terrengkriteriene jf. [2] ikke er tilfredsstilt. Terrenget er brattere enn 1:20 og/eller total skråningshøyde er >5 m. 2.2 Grunnundersøkelser Tidligere utførte grunnundersøkelser I forbindelse med planleggingen av ny gang- og sykkelvei langs Hvamsmovegen, utførte Løvlien Georåd AS grunnundersøkelser langs den aktuelle strekningen. Disse er beskrevet i vår rapport Rapport nr. 1; G/S vei Hvamsmoen [5]. Hvamsmovegen ligger rundt m i luftlinje fra nedre del av aktuelt planområde. Feltbefaringer Det ble den gjennomført befaring på området, med geotekniker Kjetil Grødal Eppeland fra Løvlien Georåd og Stian Udnes fra Neskollen Tomteutvikling AS til stede. Nye grunnundersøkelser Det er ikke utført noen nye grunnundersøkelser i regi av Løvlien Georåd AS. På oppdrag for Neskollen Tomteutvikling AS, har Rolf Døli AS utført prøveboring til fjell flere steder på den østlige delen av området. Disse rapportene finnes i bilag B1-B2. Neskollen Tomteutvikling AS v/stian Udnes har også utført 4 prøveboringer med håndbor i området. En oversikt over plasseringen av samtlige boringer er vist på bilag A1. På grunnlag av oppgitte bergkoter fra Døli og Udnes, har vi satt opp en koordinatog borpunktliste. Se bilag A2. 3 Terreng og grunnforhold 3.1 Kartgrunnlag - marin grense - kvartærgeologisk kart - kartgrunnlag i SOSI format 3.2 Topografi Området heller slakt fra Melkevegen og ned mot flate dyrka områder på Hvamsmoen. Området domineres av grunnlendt barblandingsskog, dog er plassering av vei som vist på plankartet i bilag G3 ryddet. Det er to bekker på eller i nærheten av området; en lokalisert i sørøstlig del og en i nordøstlig del. Det er registrert berg i dagen på store deler av området. Dette er i all hovedsak på områdets vestre del (se bilag A1 for registrert berg i dagen). 3.3 Grunnforhold Med utgangspunkt i vår rapport nr. 1, har vi definert følgende grunnforhold for løsmassene i det aktuelle området: Tabell 1 Materialparametere benyttet for stabilitetsanalyser. Lag Mektighet Tyngdetetthet Friksjonsvinkel Attraksjon Udrenert skjærstyrke Tørrskorpeleire 0 2,5m 19 kn/m Leire med sprøbruddegenskaper 2,5m - berg 19 kn/m 3 15 kpa Vi anser det som rimelig å anta at grunnforholdene i det aktuelle området er like eller ikke verre enn grunnforholdene funnet langs Hvamsmovegen. Det er her i all hovedsak tatt utgangspunkt i de grunnundersøkelsene som er foretatt nærmest Neskollen (ca. Neskollen Tomteutvikling AS / Neskollen / Rapport områdestabilitet / KGE

7 7 avstand: 250 m luftlinje til nærmeste borepunkt). Det er tatt utgangspunkt i svært konservative verdier for leire med sprøbruddegenskaper, samt mektigheten av denne. Rapporten fra Rolf Døli AS virker for øvrig å samsvare godt med vår rapport nr. 1, med bløte masser registrert fra ca. 3 m under terreng. 3.4 Poretrykksforhold og nivå grunnvannstand Poretrykksforhold er ikke kjent. Det er antatt grunnvannstand 1 m under terreng i skråninger, med grunnvannstand på terrengnivå rundt bekker. 4 Faregradsklassifisering før evt. tiltak Evaluering av faregrad utføres iht. [6]. Se vedlagte skjema for faregradsklassifisering for nærmere detaljer rundt vurderingene. Faresonen vurderes til faregrad «Høy» for dagens situasjon. Her er konservative antakelser lagt til grunn. Ved gjennomføring av grunnundersøkelser kan muligens noen av kriteriene senkes. 5 Sikkerhetskrav For tiltakskategori K4 og faregrad høy, kreves følgende sikkerhet dersom terrenganalyser ikke er tilfredsstilt: Stabilitetsanalyse som dokumenterer: a) Sikkerhetsfaktor for områdestabilitet FC 1,4 eller b) Vesentlig forbedring hvis FC 1,4 (se figur 5.1 i [6]). 6 Terrenganalyser og avgrensning av faresoner På grunnlag av befaring og utførte grunnundersøkelser med påvisning av berg, er potensielle løsneområder avgrenset. Se bilag A1 for oversikt over valgte profiler. Profilene C, D, E og G er nå innenfor gitte kriterier, med terrenghelning større enn 1:15 og/eller total skråningshøyde <5 m. Se bilag D1. For resterende profiler, er det utført stabilitetsanalyser med konservative materialparametere fra Tabell 1 og bergkotenivå fra grunnundersøkelser som beskrevet i avsnitt 2.2 (se bilag A2). En oversikt over alle profiler og stabilitetsvurderinger er gitt i Tabell 2. Tabell 2 Oversikt profiler. Profil Stabilitet før Stabilitet etter Vurdering Bilag tiltak, FC tiltak FC A 1,6 1,14 Ok før tiltak, ikke ok etter E1 tiltak (20kPa terrenglast) B 1,8 1,8 Ok. Påvirkes ikke av E2 terrenglaster innenfor oppgitt planområde C Ok. Skråningshøyde <5m D1 D Ok. Terrenghelning <1:15 D1 E Ok. Terrenghelning <1:15 D1 F 1,68 1,32 Ok før tiltak, ikke ok etter E3 tiltak (20kPa terrenglast) G Ok. Terrenghelning <1:15 D1 Neskollen Tomteutvikling AS / Neskollen / Rapport områdestabilitet / KGE

8 8 7 Stabilitetsvurderinger Stabilitetsanalysene er gjennomført med programvaren GeoSuite. Under følger en oversikt over de valgte profilene og resultater fra stabilitetsanalyser. Det er utført stabilitetsanalyser både for dagens terrengsituasjon og med terrenglast for alle profiler. Terrenglastens utbredelse er tatt fra reguleringsplanen som vist i bilag G3. Det er tatt utgangspunkt i 20 kpa fordelt last, noe som tilsvarer ca. 1 m fylling eller en 2-3etg. bolig med snølast. 7.1 Profil A Dagens situasjon (før tiltak) Stabiliteten for profil A er funnet å være tilfredsstillende for dagens situasjon, med en sikkerhetsfaktor på 1,61. Stabilitet etter tiltak Med en sikkerhetsfaktor FC = 1,14 er stabiliteten for profil A ikke tilfredsstillende etter tiltak (terrenglast 20 kpa). Vurdering av tiltak/ytterligere undersøkelser Tilfredsstillende stabilitet (FC = 1,41) ble funnet med terrenglast 7 kpa. Dersom det ønskes benyttet høyere terrenglast enn dette, så foreslår vi at det gjennomføres supplerende grunnundersøkelser i området. Dette vil mest sannsynlig føre til at mindre konservative parametere kan benyttes i stabilitetsvurderingene. Med faregrad «høy» før utbygging, må eventuelt tiltaket medføre en vesentlig forbedring av stabiliteten (jf. Figur 5.1 i [6]). Dette må dokumenteres med stabilitetsanalyser. 7.2 Profil B Dagens situasjon (før tiltak) Stabiliteten for profil B er funnet å være tilfredsstillende for dagens situasjon, med en sikkerhetsfaktor på 1,82. Stabilitet etter tiltak Terrenglasten har liten eller ingen innvirkning på stabiliteten, da størsteparten av profil B går gjennom friområde slik det fremgår av arealplan (bilag G3). 7.3 Profil F Dagens situasjon (før tiltak) Stabiliteten for profil F er funnet å være tilfredsstillende for dagens situasjon, med en sikkerhetsfaktor på 1,68. Stabilitet etter tiltak Med en sikkerhetsfaktor FC = 1,32 er stabiliteten for profil F ikke tilfredsstillende etter tiltak (terrenglast 20 kpa). Vurdering av tiltak/ytterligere undersøkelser Tilfredsstillende stabilitet (FC = 1,41) ble funnet med terrenglast 15 kpa. Dersom det ønskes benyttet høyere terrenglast enn dette, så foreslår vi at det gjennomføres supplerende grunnundersøkelser i området. Dette vil mest sannsynlig føre til at mindre konservative parametere kan benyttes i stabilitetsvurderingene. Med faregrad «høy» før utbygging, må eventuelt tiltaket medføre en vesentlig forbedring av stabiliteten (jf. Figur 5.1 i [6]). Dette må dokumenteres med stabilitetsanalyser. Neskollen Tomteutvikling AS / Neskollen / Rapport områdestabilitet / KGE

9 9 7.4 Maksimalt løsneområde Maksimalt løsneområde for kvikkleireskred vurderes i utgangspunktet ut fra en maksimal utbredelse på inntil 1:15 bakover fra bunn av skråning eller inntil 15 ganger skråningshøyden iht. [2]. I de aktuelle områdene beskrevet her (profil A og F), er maksimalt løsneområde begrenset da det er registrert berg i dagen eller liten dybde til berg mot vest. Se bilag A Erosjonsfare Det er to bekker i utkanten av planområdet. Den ene bekken går gjennom selve planområdet (nordøst). Vi vurderer det til at den delen av bekkedraget som går langs jordet på planområdets østlige side, ikke utgjør noen fare for forverring av stabilitetsforholdene. For dette er høydeforskjellen for liten. For delen av bekkedraget som går gjennom planområdet i nord og bekkedraget som går langs planområdets sørøstlige side, må eventuell erosjon som kan forverre stabilitetsforholdene på sikt, stoppes. 7.6 Flom Sikkerhet mot flom er ikke vurdert. 8 Konklusjon I den østlige delen av planområdet er det marine avsetninger. Med bakgrunn i befaring med påvisning av berg i dagen, samt fjellpåvisning utført av Rolf Døli AS og Neskollen Tomteutvikling v/stian Udnes, er potensielle faresoner avgrenset. Ved terreng- og stabilitetsanalyser, er det funnet at stabiliteten er tilfredsstillende for dagens situasjon (før eventuelle tiltak). Tiltaket faller i tiltakskategori K4 og faresonen vurderes til faregrad «Høy» for dagens situasjon (med konservative antakelser). Med unntak av deler av planområdets nordøstlige og sørøstlige del, er stabiliteten tilfredsstillende også etter tiltak. Med tiltak menes her terrenglast på 20 kpa innenfor angitt planområde for konsentrert småhusbebyggelse. For profil A og profil F (se bilag A1) er stabiliteten etter påført terrenglast 20 kpa ikke tilfredsstillende. Tilfredsstillende sikkerhet er funnet med terrenglaster 7 og 15 kpa for hhv. profil A og F. Mer omfattende grunnundersøkelser vil mest sannsynlig bidra til at valgte materialparametere kan reduseres, og dermed øke stabiliteten etter eventuelle tiltak. Det kan også føre til at faregraden for de identifiserte faresoner kan reduseres. Med tiltak i tiltakskategori K4 kreves det vesentlig forbedring dersom FC<1,4 [6]. Dersom det iverksettes tiltak som overskrider de her angitte terrenglastene, må vesentlig forbedring dokumenteres ved stabilitetsanalyser. Neskollen Tomteutvikling AS / Neskollen / Rapport områdestabilitet / KGE

10 10 9 Referanser [1] Kartverket, Geovekst og kommuner, «Norgeskart,» [Internett]. Available: [2] Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE), «Flaum- og skredfare i arealplanar,» [3] Norges Geologisk Undersøkelse, «Nasjonal løsmassedatabase,» [Internett]. Available: [4] Norges Vassdrags- og Energidirektorat, «NVEAtlas/SkredAtlas 2.0,» [Internett]. Available: [Funnet ]. [5] Løvlien Georåd AS v/stian Kalstad, «Geoteknisk datarapport nr. 1. G/S vei Hvamsmoen ». [6] NVE, «Sikkerhet mot leirskred, Vurdering av områdestabilitet ved arealplanleggning og utbygging i områder med kvikkleire og andre jordarter med sprøbruddegenskaper,» nr Neskollen Tomteutvikling AS / Neskollen / Rapport områdestabilitet / KGE

11 Elvesletta Ingeberg Telefon: E-post:

12 Narmovegen 191 Postboks Hamar Telefon: E-post:

13 Bilag B1

14 Bilag B2

15 Elvesletta Ingeberg Telefon: E-post:

16 Elvesletta Ingeberg Telefon: E-post:

17 Elvesletta Ingeberg Telefon: E-post:

18 Elvesletta Ingeberg Telefon: E-post:

19 Klassifisering av faresoner, kvikkleire KGE Tekst: Ansvarlig: Kontrollert: Neskollen Prosjekt: Dato: Borhull: Neskollen Tomteutvikling AS G Oppdragsgiver: Bilag: Prosjekt nr: Skadekonsekvens Faktorer Valgt verdi Vekttall Vektet verdi 3 Konsekvens, score Boligenheter, antall Tett > 5 Spredt > 5 Spredt < 5 Ingen Næringsbygg, personer > < 10 Ingen Annen bebyggelse, verdi Stor Betydelig Begrenset Ingen Vei, ÅDT > Ingen Toglinje, baneprioritet Ingen Kraftnett Sentral Regional Distrubisjon Lokal Oppdemning, flom Alvorlig Middels Liten Ingen Sum % av maksimal poengsum 38 % Konsekvensklasse Alvorlig Evaluering av faregrad Faktorer Valgt verdi Vekttall Vektet verdi 3 Faregrad, score Tidligere skredaktivitet Høy Noe Lav Ingen Skråningshøyde, meter > <15 Tidligere/nåværende terrengnivå (OCR) ,0 1,2 1,2 1,5 1,5 2,0 >2,0 Poretrykk > +30, > , (20 50) 0 10, (0 20) Hydrostatisk Kvikkleiremektighet >H/2 H/2 H/4 <H/4 Tynt lag Sensitivitet > <20 Erosjon Aktiv/glidning Noe Lite Ingen Inngrep Stor Noe Liten Ingen Sum % av maksimal poengsum 53 % Faregrad Høy faregrad Risikoverdi (skadekons. x faregrad) 459 Aktuell risikoklasse 2 Risikoklasse Risikoklasse X Risikoklasse Risikoklasse Risikoklasse

20 Bilag G3

21 Mot jordet/hvamsmovegen 2 - Mot Hvamsmovegen 4 - Mot bebyggelse i nordvest Berg i dagen markert med se Bilag A1 for plassering av bilder Elvesletta Ingeberg Telefon: E-post: post@georaad.no Oppdragsgiver Neskollen Tomteutvikling AS Prosjekt Neskollen Tegningstittel Bilder fra befaring Bilag nr. G2 Prosjekt nr Dato Tegnet KGE Tegning nr. G201 Målestokk Revisjon Kontrollert PL