1 Fylkesmannen i Oppland Miljøvernavdelingen Revisjonsrapport Hoff SA Gjøvik Tidsrom for revisjonen: 28. 29. september 2016 Lovgrunnlag: Forurensningsloven Bedriftens adresse: Postboks 110 Tillatelsens dato: 11.08.2011 2801 Gjøvik Arkivnr.: 2007/884 Tlf.nr.: 61 13 11 00 Arkivnr. revisjon: 2016/5786 Org.nr (underenhet): 940 379 016 Anleggsnr*.: 0502.0007.01 Eies av: NACE-kode: 10.310 Bearbeiding og konservering av poteter 10.620 Produksjon av stivelse og stivelsesprodukter Risikoklasse: 2 Kontaktpersoner bedrift: Revisjonsgruppe Fylkesmannen: Trond Flesvik Stein Egil Granli (revisjonsleder) og Nina Marie Aas (revisor) Resultater fra revisjonen * Refererer til forurensningsmyndighetenes database Forurensning Denne rapporten omhandler resultater fra revisjonen, jf. presentasjon i avsluttende møte hos bedriften 20. oktober. Revisjonen ble gjennomført 28. og 29. september 2016. Rapporten er foreløpig i 2 uker, og blir å anse som endelig dersom vi ikke mottar opplysninger om faktiske feil innen fristens utløp. Fylkesmannen avdekket ett avvik og gav tre anmerkninger i forbindelse med revisjonen. Avviket er knyttet til utendørs lagring av EE-avfall uten tak eller annen overdekning. Rapport godkjent dato og sendt ut: 8.11.2016 Avdelingsdirektør: Ola Hegge Revisjonsleder: Stein Egil Granli Dette dokumentet er elektronisk godkjent og sendes uten signatur.
2 Innhold 1. Bakgrunn 2. Oppfølging etter revisjonen 3. Vedtak om gebyrsats for kontrollen 4. Offentlighet i forvaltningen 5. Gjennomføring av tilsynet 6. Dokumentunderlag 7. Avvik 8. Anmerkninger 9. Andre forhold Vedlegg: Deltakere ved revisjonen
3 1. Bakgrunn Varsel om revisjon ble sendt virksomheten 6. september 2016. Revisjonen ble gjennomført 28. og 29. september 2016. På vår forespørsel har virksomheten oversendt dokumentasjon som underlag for revisjonen. Sluttmøte med oppsummering av funn ble gjennomført 20. oktober 2016 hos Hoff SA på Gjøvik. Formålet med revisjonen er å undersøke: oppfølging og overholdelse av krav etter forurensningsloven med tilhørende forskrifter overholdelse av krav i utslippstillatelse av 11.08.2011 om det systematiske HMS-arbeidet fungerer tilfredsstillende når det gjelder ytre miljø Dette omfatter undersøkelse av om: bedriftens internkontroll for ytre miljø er hensiktsmessig og dekkende aktiviteter utføres slik som beskrevet og omtalt bedriften når sine mål og driver sin virksomhet innenfor egne rammer og de rammer som myndighetene har satt Revisjonen er gjennomført ved gransking av dokumenter, ved samtaler med personer i organisasjonen, og ved verifikasjon av at rutiner, prosedyrer og instrukser blir fulgt opp i praksis. Rapporten beskriver avvik og anmerkinger og gir ingen fullstendig tilstandsvurdering av bedriftens miljøarbeid eller miljøstatus. Definisjoner: Avvik: Brudd på krav fastsatt i eller i medhold av helse-, miljø- og sikkerhetslovgivningen Anmerkning: Forhold som ikke omfattes av definisjonen for avvik, men som tilsynsmyndighetene mener det er viktig å påpeke for å ivareta helse, miljø og sikkerhet Andre forhold: Saker som kom fram under revisjonen, og som det kan være nyttig for virksomheten og saksbehandlere å kjenne til. Her kan også inngå kommentarer til tema som ble tatt opp under revisjonen men der det ikke er påvist avvik eller gitt anmerkninger. 2. Oppfølging etter revisjonen Hoff SA Gjøvik plikter snarest å rette opp avviket som er beskrevet i denne rapporten. Det må sendes en skriftlig redegjørelse til Fylkesmannen innen 3 uker etter at rapporten er mottatt, som viser hvordan avviket følges opp. Vi ber også om en tilbakemelding om anmerkningene som er gitt. Vi ber om at elektronisk svarbrev stiles til fmoppost@fylkesmannen.no, Fylkesmannen i Oppland. 3. Vedtak om gebyrsats for kontrollen Fylkesmannen vedtar med dette at det skal betales en gebyrsats på kr. 86 900,- for revisjonen. Gebyret ble forhåndsvarslet i vårt brev av 6.9.2016. Det har ikke kommet merknader til varselet.
4 Vedtaket om gebyrsats er hjemlet i forurensningsforskriften 39-3 første ledd og 39-8 om gebyr for systemrevisjon (flerdagstilsyn). Gebyrets størrelse kan påklages til Miljødirektoratet, jf. forvaltningsloven 28. Klagefristen er tre uker fra rapporten er mottatt. Klagen bør være skriftlig, begrunnet, og skal sendes via Fylkesmannen i Oppland. Faktura med innbetalingsblankett vil bli ettersendt fra Miljødirektoratet. 4. Offentlighet i forvaltningen Denne rapporten vil være tilgjengelig for offentligheten via Fylkesmannens postjournal, fylkesmannen.no. Vi viser til offentleglova. Kopi sendes også til Gjøvik kommune. 5. Gjennomføring av tilsynet Revisjonen omfattet følgende aktiviteter: Samtaler og verifikasjoner 28. og 29. september 2016 Etter overenskomst med bedriften ble det ikke holdt eget formøte i forkant av revisjonen, men det ble orientert nærmere om revisjonen i åpningsmøtet 28. september. Fylkesmannen hadde samtaler med i alt 4 ansatte i virksomheten i løpet av revisjonsdagene. Første dag ble brukt til samtaler og befaring på anlegget, med hovedfokus på rensetekniske løsninger. Andre dag ble brukt til samtaler om overholdelse av miljøkrav og renseløsninger, verifikasjon av dokumenter samt kort presentasjon av funn fra revisjonen. Avsluttende møte 20.10.2016 Det ble avholdt sluttmøte med presentasjon og gjennomgang av funn i forbindelse med revisjonen, formulert som avvik og anmerkninger. 6. Dokumentunderlag Dokumentunderlag for kontrollen: Lov om vern mot forurensninger og om avfall (forurensningsloven) Forskrift om gjenvinning og behandling av avfall (avfallsforskriften) Forskrift om systematisk helse-, miljø- og sikkerhetsarbeid i virksomheter (internkontrollforskriften) Tillatelse etter forurensningsloven av 11.08.2011 fra Fylkesmannen i Oppland før revisjonen mottok Fylkesmannen etterspurt dokumentasjon fra bedriften vedrørende dokumentasjon knyttet til internkontroll og andre relevante dokumenter angående organisering, anlegg og drift. Ytterligere dokumentasjon ble gjennomgått under revisjonen, og noe ble oversendt oss etter revisjonsdagene etter nærmere avtale. 7. Avvik
5 Det ble påvist følgende avvik ved revisjonen: Avvik 1: EE-avfall (elektrisk og elektronisk avfall) var lagret utendørs i bur. Avfallet var ikke overdekt med tak eller lagt i tett container. Avvik fra: - Tillatelsen punkt 9.1.andre ledd. - Forurensningsloven 7: o «Ingen må ha, gjøre noe eller sette i verk noe som kan medføre fare for forurensning uten at det er lovlig etter 8 eller 9, eller tillatt etter vedtak i medhold av 11.» Kommentarer: Avfallet bestod i hovedsak av en betydelig mengde el-motorer som var skiftet ut i forbindelse med vedlikeholdsarbeider på anlegget. Elektriske og elektroniske produkter kan inneholde helse- og miljøfarlige stoffer. For å sikre at stoffene ikke skader miljø eller helse bør EE-avfall lagres under tak for unngå miljøskadelig avrenning til overvannssystem eller grunnen. Vi gjør samtidig oppmerksom på at ikke alle typer EE-avfall kan oppbevares sammen. 8. Anmerkninger Anmerkning 1: Bedriften har ikke etablert stedfortreder for miljøkoordinator. Kommentarer: Det henvises til tillatelsen punkt 10.2. Forebyggende tiltak. Vi vurderer at kompetansen internt i bedriften er god både med hensyn på drift av renseløsninger og den systematiske gjennomføringen av prøvetakingsprogram. Miljøkoordinator har en rolle som ivaretar viktige funksjoner knyttet til drift av renseanlegg og andre oppgaver som er relatert til ytre miljø, særlig oppgaver som rettet mot utslippsbegrensninger. Vi ser imidlertid ikke at det er iverksatt systematisk opplæring av andre i personalet med hensyn på å utføre miljøkoordinators oppgaver knyttet til drift og overvåking av renseinnretninger. Det kan være relevant at flere sitter med kunnskap som gjør det mulig å se årsakssammenhenger og dermed raskt og kunne avdekke avvik og andre uønskede hendelser. Bedriften bør vurdere om det er hensiktsmessig å opparbeide bredere kompetanse hos flere av de ansatte med tanke på ha en stedfortreder til miljøkoordinator, for eksempel ved langtidsfravær.
6 Anmerkning 2: Bedriften bør gjøre seg bedre kjent med hvilke BAT-krav som deres aktiviteter er omfattet av. Kommentarer: Kravet om å ta i bruk beste tilgjengelige teknikker er fastsatt i utslippstillatelsen for Hoff SA Gjøvik jf. punkt 2.7, med henvisning til forurensingsloven 2 punkt 3. Bedriften skal ta i bruk beste tilgjengelige teknikker (Best Available Techniques - BAT) henhold til IED, tidligere IPPC, for å forebygge og avgrense forurensning. Dette er et grunnleggende prinsipp i industriutslippsdirektivet (IED) som ble vedtatt i 2011. Oversikt over relevante IED-beslutninger / dokumenter: http://eippcb.jrc.ec.europa.eu/reference/. I henhold til opplysninger som kom fram under revisjonen ble de seneste store investeringene knyttet oppgradering av produksjonslinjer foretatt i 1998-99. Bedriften har hatt et stort potensial for energieffektivisering. Vi vurderer at bedriften har et godt fungerende energistyringssystem og at det jobbes aktivt med energieffektivisering og økt energiutnyttelse. Bedriftens arbeid på feltet har resultert i en samlet energireduksjon på 29 % siden 2011. Trolig har bedriften ved å jobbe aktivt mot forbedringer på energifeltet, kommet langt med hensyn på å ta i bruk beste tilgjengelige teknikker (BAT). Vi ønsker likevel å påpeke at bedriften må avklare hvilke BAT-krav som de ulike aktivitetene er omfattet av. Anmerkning 3: Jordfellingsanlegg har begrenset kapasitet og er sårbart med hensyn til overholdelse av utslippsbegrensninger. Kommentarer: Det henvises til utslippstillatelsen punkt 2.2. Plikt til å overholde grenseverdier og punkt 3.1. Utslippsbegrensninger. Bedriften oppgir at jordfellingsanleggets hydrauliske kapasitet er på ca. 4 m 3 vann per time. Bedriften oppgir også at anlegget har tilstrekkelig kapasitet for å overholde utslippskrav ved belastning som tilsvarer normal arbeidsuke, men at hydraulisk belastning av jordfellingsanlegget utover dette øker sårbarheten og risikoen for overutslipp. Bedriften oppgir at overholdelse av utslippsgrense per år for SS er utfordrende. Hoff SA har risikovurdert forholdet og vurderer flytting av jordfellingsanlegget til en annen del av anlegget, der den hydrauliske kapasiteten kan økes. Fylkesmannen ønsker tilbakemelding på bedriftens konklusjon knyttet til flytting av jordfellingsanlegget og utbedring av anleggets kapasitet. 9. Andre forhold Tillatelsens punkt 3.6 stiller krav om at på ledningsnettet skal være tett slik at avløpsvannet når fram til renseanlegg. Rørstrekk inne i bygningene og ellers på anlegget og er i stor synlig, slik at eventuelle lekkasjer er mulig å oppdage. Revisjonen ved bedriften gav ikke indikasjoner på at ledningsnett for
7 avløpsvann fram renseanlegg skal være utett. Fylkesmannens vurdering er at bedriften jobber aktivt med å påse at dette kravet overholdes. Tillatelsen stiller samtidig krav om oppfølging av nedgravd rørsystem, som må ses i sammenheng med at det er betydelige svakheter i grunnen under og rundt anlegget til Hoff SA. Det kan også forekomme masseutvasking i forbindelse med flom-episoder i Mjøsa. Bedriften har de siste år gjennomført utskifting av betydelige deler av nedgravd rørsystem for renset avløpsvann, som et ledd i det jevnlige og systematiserte vedlikeholdet på anlegget. Med bakgrunn i utført vedlikehold på nedgravd rørstrekk, foreligger det ikke tydelige tegn på at nedgravd ledningsnettet er utett. Bedriften oppgir at de ikke har eget utslippssted for renset avløpsvann i resipient, som er Mjøsa. Renset avløpsvann fra bedriften ledes til pumpestasjon P2 (ref.: Gjøvik kommune) og at avløpsvannet deretter ledes til kommunalt ledningsnett med utslippspunkt i Mjøsa. Kommunen bekrefter overfor Fylkesmannen at renset avløpsvann og overvann fra Hoff går i kommunal overvannsledning med utslipp til Mjøsa.
8 Vedlegg: Deltakere ved revisjon hos GLT-avfall 2. 3. juni 2015 Oversikten viser funksjonene til de personene fra virksomheten som deltok ved revisjonen. Det er satt kryss ved de som har deltatt under møter og samtaler. Fra virksomheten, funksjon, fagtema Åpningsmøte 28.06.15 Samtaler Sluttmøte 20.10.2016 Fabrikksjef X X X HMS-/kvalitet-/lab.leder X X X Teknisk sjef X X X Miljøkoordinator X X X Fylkesmannens revisjonsgruppe: Stein Egil Granli, revisjonsleder Nina Marie Aas, revisor