DOK incrediwear.no

Like dokumenter
STIKKORD: inbound.no, Domeneforskriften 4 og 7,

DOK segwaytourstavanger.no

DOK peppenos.no

DOK finnbruktbil.no

DOK lovehoney.no

DOK finndot.no

DOK segwaytours.no

STIKKORD: Stolt.no, Domeneforskriften 4 og 7,

DOK pizbuin.no

DOK stillaskontroll.no

DOK akersberget.no

DOK nitroinvest.no

DOK lyddemping.no

DOK kajakvoss.no

STIKKORD: bjd.no, Domeneforskriften 4 og 7,

DOK fleshlight.no

DOK listerregnskap.no

DOK conto.no

STIKKORD: abus.no/ Domeneforskriften 4 og 7,

DOK audisalg.no

DOK finnshopping.no

DOK lenovo.no

DOK finnbilligeflybilletter.no

DOK aurskogsparebank.no

DOK harstadsparebank.no

DOK finnogspar.no

DOK somsenter.no

DOK fortumnett.no

STIKKORD: stoalegesenter.no/ Domeneforskriften 4 og 7, Norids regelverk pkt og vedlegg H, rett til foretaksnavn, ikke ond tro

DOK oaktreecapital.no

STIKKORD: ado.no, Domeneforskriften 4 og 7,

STIKKORD: travprat.no/ Domeneforskriften 4 og 7, Norids regelverk pkt og vedlegg H

DOK husogbolig.no

Domeneforskriften 4 og 7,

Klagen er gjort kjent for innklagede ved oversendelse Klagesaken ble oversendt Domeneklagenemnda

STIKKORD: boozt.no/ Domeneforskriften 4 og 7,

Sekretariatets vurdering av om klagen skal tas under behandling

DOK spillemidlene.no

DOK sesamportalen.no

2. Domeneklagenemnda Domeneklagenemnda har i alt ni medlemmer. Hver sak skal behandles av tre medlemmer.

STIKKORD: sezam.no/ Domeneforskriften 4 og 7, Norids regelverk pkt og vedlegg H punkt 1.2.

Noen klagesaker er opplagte, som da Domeneklagenemnda fikk inn en klage fra den kjente dekkforhandleren Sharifs Dekksenter i Skedsmo.

2. Domeneklagenemnda Domeneklagenemnda har i alt ni medlemmer. Hver sak skal behandles av tre medlemmer.

Klageordningen for.no. Grunnkurs Høsten 2006 Unni Solås

JURIDISKE UTFORDRINGER

2. Domeneklagenemnda Domeneklagenemnda har i alt ni medlemmer. Hver sak skal behandles av tre medlemmer.

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Vedtak av 16. mai 2017 fra Likestillings- og diskrimineringsnemndas medlemmer:

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

REGLEMENT FOR ALSTAHAUG KLAGENEMND. Vedtatt av Alstahaug kommunestyre den sak 6/06

REFERAT FRA MØTE I NORPOL 1

De generelle kravene i 4 og avvisning av tilbud

Hva må registraren passe på? -varemerke-foretaksnavn-domenenavn

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Protokoll i sak 720/2013. for. Boligtvistnemnda

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Sak nr. 20/2014. Vedtak av 8. oktober Sakens parter: A - Likestillings- og diskrimineringsombudet

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Protokoll i sak 632/2011. for. Boligtvistnemnda

VELKOMMEN SOM REGISTRAR FOR.NO

Stiftelsesklagenemndas avgjørelse i sak 17/868

Vedtak av 30. november 2016 fra Likestillings- og diskrimineringsnemndas medlemmer:

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Dokumentasjons-/kvalifikasjonskrav. Avvisning av leverandør.

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Postadresse Postboks 511 Sentrum 5805 Bergen. Besøksadresse Zander Kaaes gate Bergen. Tlf.: E-post:

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Gro Amdal, Tone Kleven, Jakob Wahl

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Saken gjelder: Avvisning av tilbud og de generelle kravene i 4

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

(2) Vangen Elektriske AS (heretter kalt klager) ble som én av fem leverandører tilsendt konkurransegrunnlag.

Produksjon av matfisk

TRYGDERETTEN. Denne ankesaken ble avgjort den 27. januar 2012 i Trygderettens lokaler i Oslo.

Klagenemndas avgjørelse 20. desember 2004 i sak 2004/24

Protokoll i sak 722/2013. for. Boligtvistnemnda Krav om prisavslag for tap av utsikt og ugunstig utsikt

Juridiske problemstillinger ved avskaffelsen av papirskjema

Protokoll i sak 977/2018. for. Boligtvistnemnda

Verdien av design. Ny design ga en vekst i markedsandel på 54,7 % i forhold til året før.

Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Arve Rosvold Alver, Tone Kleven og Andreas Wahl

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

HUSLEIETVISTUTVALGET I OSLO OG AKERSHUS AVGJØRELSE

Avvisningsbeslutning i klagesak

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Kai Krüger, Magni Elsheim, Jakob Wahl

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Avvisningsbeslutning i klagesak

Kvalifikasjonskrav, avvisning av leverandør

Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Avvisning av tilbud, melding om avvisning

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

NORGES FONDSMEGLERFORBUND The Association of Norwegian Stockbroking Companies Stiftet 5. oktober 1918

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

1. Stiftelsesklagenemndas kompetanse og sammensetning

(2) Fra konkurransegrunnlaget hitsettes følgende om tilbudsfrist og innleveringssted:

Forskrift om klagenemnd for off. anskaffelser

NORGES FONDSMEGLERFORBUND The Norwegian Securities Dealers Association Stiftet 5. oktober 1915 ETISK RÅD

Behandling av klager når klagefristen er oversittet

Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Nedenfor gis en oppsummering av bakgrunnen for klagen og sekretariatets vurdering.

Transkript:

DOK-2017-03 incrediwear.no INSTANS: Domeneklagenemnda - vedtak DATO: 31.01.2017 DOKNR/PUBLISERT: DOK-2017-03 STIKKORD: Incrediwear.no, Domeneforskriften 4 og 7, Norids regelverk pkt. 17.1 og vedlegg H punkt 1.2. SAMMENDRAG: Saken gjelder krav om overføring av domenenavn i henhold til forhandleravtale (agentur). Klagemotparten kom med tilsvar. Saken ble avvist fordi den var for kompleks og for dårlig opplyst, jf. Vedlegg M pkt 2.3, og vedlegg N pkt 3.3. SAKSGANG: PARTER Klager: Scando Fusion AS v/ Kristian Ek Klagemotpart NQ Active AS FORFATTER: Sarah Wennberg Svendsen, Jarle Roar Sæbø og Sondre Graasvoll 1. Sakshistorikk og formelle krav Domenenavnet Incrediwear.no ble registrert 12.12.2013 av klagemotparten, NQ Active AS. Klager, Scando Fusion AS, sendte klage til Domeneklagenemndas sekretariat den 08.12.2016. Klager krever domenenavnet overført. Klagen er gjort kjent for NQ Active AS ved oversendelse den 19.12.2016. Klagesaken ble oversendt Domeneklagenemnda den 10.01.2017. Klagemotparten NQ Active innga tilsvar den 09.01.2017.

Frivillig mekling er ikke gjennomført. Klagefristen er 3 år fra domenenavnet ble registrert, jf. regelverket punkt 17.3, og klagen er dermed innenfor fristen. De formelle kravene for å ta klagen til realitetsbehandling er oppfylt, og Sekretariatet har sendt saken over til Domeneklagenemnda. 2. Partenes anførsler Domeneklagenemnda går ikke nærmere inn på partenes anførsler enn det som fremgår nedenfor. Nemnda har mottatt alle sakens dokumenter og satt seg inn i disse. 2.1 Klagers anførsler Klagemotparten NQ Active AS har hatt agenturet, men ikke tilfredsstilt krav fra Star Nutrition Inc i USA. Klager, Scando Fusion AS, har overtatt agenturet. NQ Active har forespeilet en pris på mellom 150.000 og 200.000 NOK for domenet, noe som er uaktuelt for klager. Star Nutrition Inc eier merkenavnet INCREDIWEAR. Star Nutrition Inc står 100 % bak klager i å få eierskap til domenet incrediwear.no. Pr i dag peker domenenavnet til nettsiden gullsport.no. Klager eier allerede Incrediwear sin norske Facebook-side, Instagram, etc. Klager har varer hos Anton Sport og Eureka-klinikkene, og jobber med å få produktene inn hos mange flere. Det er utvilsomt at klager nå har agenturet. Kontrakten er vedlagt klagen. 2.2 Klagemotparts anførsler NQ Active AS, og før det tidligere morselskap NutraQ, tok over distribusjonen av Incrediwear-produktene i august 2012. Når man tar over en distributøravtale, er det naturlig at man også kjøper ut de aktiva som er knyttet til virksomheten. Klagemotparten NQ Active kjøpte i 2012 ut varelager (USD 90.600), domener og andre aktiva (NOK 300.000) som var relevant. Denne avtalen er konfidensiell, men kan fremlegges hvis nødvendig. Klagemotparten har bygget distribusjonen og kjennskapen til varemerket INCREDIWEAR i Norge (og Sverige) i drøyt 4 år, og har tilbudt klager å kjøpe ut alle aktiva knyttet til driften for tilnærmet kostpris, herunder også domener. Dette har ikke klager ønsket. Klagemotparten finner det ufint at klager forsøker å «tilrane» seg et sentralt domene på denne måten. Klagemotparten har INCREDIWEAR-produkter på lager med samlet kostnadsverdi på mer enn 1.300.000 NOK, noe som tilsvarer en detaljomsetning

på over 5 millioner NOK + moms. Siden klager ikke ønsker å kjøpe ut de aktiva som er knyttet til overtakelsen av distribusjonsrettighetene fra klagemotparten, må klagemotparten videreføre salget av disse produktene. Domenenavnet klagen gjelder har vært, og er, sentralt i salgsarbeidet. Det ligger ingen «ond tro» i klagemotpartens eierskap til og bruk av domenet; det har vært og vil fortette å være en naturlig del av klagemotpartens kommersielle virksomhet. Det skal også bemerkes at det har vært uttrykt ønske om at klagemotparten skal fortsette å kjøpe inn og selge videre INCREDIWEAR-produkter, både fra den nye distributøren og varemerkeeier, Star Nutrition, sin side. Dette er under vurdering, og hvis det blir gjort, vil klagemotparten fortsatt ha behov for å bruke domenenavnet. Klagemotparten avviser kravet om overføring av domenet, da det ikke foreligger ond tro, og bruken av domenet er en viktig og legitim del av klagemotpartens kommersielle virksomhet. 3. Domeneklagenemndas vurdering 3.1 Innledning materielle krav Ifølge regelverkets vedlegg H punkt 1.3.1 skal to vilkår være oppfylt for at en klage kan tas til følge: (1) Ifølge bokstav a må klager dokumentere at han har rettigheter til et navn eller merke som er identisk med eller forvekselbart med det registrerte domenenavnet. (2) Ifølge bokstav b må klager også dokumentere at registrering eller bruk av domenenavnet er foretatt i ond tro. Begrepet ond tro skal tolkes slik at abonnenten visste eller burde ha visst at registreringen eller bruken kunne krenke andres rettigheter. Noen eksempler på relevante momenter er: at registreringen har skjedd i den hensikt å selge eller leie ut domenenavnet til klager eller til en av klagers konkurrenter i økonomisk øyemed, at domenet er registrert for å hindre klager i å registrere et navn klager har rettigheter til eller gjøre det vanskelig for klagers virksomhet på andre måter, for eksempel for å hindre klager i å utnytte sine rettigheter, at domenet er registrert for å forlede noen til å tro at navnet er tilknyttet klager eller klagers virksomhet, at navnet brukes på en måte som drar urettmessig fordel av klagers rettigheter eller på en måte som er ødeleggende for klagers rettigheter, og at motparten også har gjort andre registreringer i ond tro.

Dersom klagen gjelder domenenavn som uberettiget gir inntrykk av å angå offentlig forvaltning eller myndighetsutøvelse behøver klager ikke dokumentere ond tro, jf. Regelverkets vedlegg H punkt 1.3.2. 3.2 Vurdering av om saken er egnet til behandling i nemnda Det fremkommer av Regelverket for.no, pkt 17.7 at «Domeneklagenemnda skal avvise en sak dersom saken er så kompleks eller dårlig opplyst at den ikke egner seg for behandling i nemnda. Nemnda skal i tillegg avvise saken dersom vilkårene for å behandle klagen ikke foreligger.» Videre, i regelverket for.no, vedlegg N pkt 3.3, heter det at «Vedtak om avvisning begrunnes ikke ut over å angi at saken er for dårlig opplyst, for kompleks, eller at vilkårene for å behandle klagen ikke foreligger.» Konflikten har oppstått fordi klager har overtatt et agentur som klagemotparten hadde tidligere. Klager mener å ha rett til domenenavnet i kraft av sin nye forhandleravtale. Klagemotparten mener på sin side at domenenavnet er et aktivum som klager må kjøpe. Domeneklagenemnda har fått tilsendt den nye forhandleravtalen som det amerikanske selskapet Incrediwear Inc har inngått med klager. Forhandleravtalen som gjaldt mellom klagemotparten og Incrediwear Inc er ikke forelagt Domeneklagenemnda. Rettighetene til varemerket INCREDIWEAR eies av en tredjepart; selskapet Star Nutrition Inc. Nemnda mener at klagesaken er for kompleks og for dårlig opplyst til at den egner seg for behandling i Domeneklagenemnda. Nemnda kommer derfor til at klagen må avvises i henhold til Regelverket for.no, pkt 17.7.

Domeneklagenemnda fattet etter dette slikt V E D T A K Saken avvises, jfr. Regelverket for.no vedlegg H pkt 1.5 Oslo, 31.01.2017 Sarah Wennberg Svendsen Jarle Roar Sæbø Sondre Graasvoll