Hvordan har forelesningene fungert? Hva kunne ha vært annerledes?

Rapport fra «Evaluering av SOS1000» Forelesninger Hvordan har forelesningene fungert? Hva kunne ha vært annerledes? Forelesningene har vært ok, men jeg synes salen er i største laget - og trangt med så mange studenter samtidig. Det har vært en del kluss med lyd og foreleserne har vært litt frustrert i forhold til dette. Har skapt lit uro.. Mange forskjellige forelesere. Noen mindre bra enn andre. De beste er flinke til å relatere til praksis, slik at det blir mindre teoretisk. Forelesningene har stort sett fungert bra, bortsett fra at enkelte forelesere har brukt en studentaktiv form som jeg mener egner seg særdeles dårlig i en forelesning.eksempler kan være å spørre studentene spørsmål som man gjerne ikke hører svaret på eller be studentene diskutere seg imellom noe som ofte ikke er fruktbart i et innføringsemne. Dessuten er audiotriet alt for lite til å romme studenter på to store innføringsemner i sosiologi. Det har med andre ord vært meget trangt om plassen. Når det er sagt har det stort sett vært spennende å høre på flinke og faglig sterke forelesere i sosiologi. De fleste forelesningene har fungert veldig bra, men noen har kanskje vært mindre interessante pga. foreleseren. Jeg syns Willy Pedersen og Ivar Frønes presenterer stoffet og pesum på en veldig bra og forståelig måte. Alt i alt synes jeg forlesningene har vært gode. De ulike foreleserne har formidlet eget fagfelt og egen forskning på en svært god måte, med unntak av en. Denne foreleseren var svært unyanserte og var mer å anse som en muntlig kronikk for å fremme egne synspunkter enn en faglig gjennomgang. Det var flere som reagerte på forelesningsstilen. Dette burde tas tak i av emneansvarlig, for vedkommende var åpenbart mer opptatt av å snakke om egne politiske kjepphester enn å gi oss studenter et innblikk i de komplekse faglige temaene som sto på forlesesningsplanen. Forelesningene har fungert greit. Forelesningene har fungert svært bra med mange flinke forelesere. Noen kunne vært flinkere til å forklare begrep bedre! Jeg har ikke vært på alle forelesningene, siden jeg foretrekker å lese selv, men syns de jeg har vært på har vært greie. Underholdende, men vanskelig å se at det er relevant til pensum. Skulle ønske foreleserne var mer konkrete. Meget bra. Lett å følge med. Engasjerte og inspirerende forelesere som kan faget sitt. Noen av foreleserne kunne hatt mindre tekst på powerpointene sine. Forelesningene har vært bra. Forelesningene må ikke være en gjennomgang av pensum, mendet ville vært greit hvis noen av poengene fra forelesningene kunne kobles til noen eksempler fra pensum. Spesielt hvis de kan kobles opp mot de sentrale personene innenfor de temaene det foreleses om. Jeg synes foreleserne er veldig gode. Tempo er veldig bra. Det eneste som faktisk er veldig negativt er forelesningssalen. Til et så stort emne med så mange studenter synes jeg man kunne ønsker nye sosiologistudenter litt bedre velkommen enn å presse dem inn i trang sal hvor det ikke

er EN ledig stol igjen etter siste student har passert dørterskelen, og hvor luften er tett og det er vanskelig å komme seg ut i pausene. Bra. Forelesningene i seg selv er gode, engasjerte og forberedte forlesere. Siden vi skal gjennom så mye stoff, kan det likevel noen ganger framstå noe fragmentert. Bra. Ingenting å utsette på forelesningene. Forelesningene varierer etter hvem som foreleser - noen er "flinkere" enn andre. Jeg syntes f.eks at noen forelesere skriver alt for mye på power pointene sine noe som fører til at det blir litt vanskelig å "henge" med De har fungert bra, men lydkvaliteten i forelesningssalen kunne vært gjort noe med De har fungert ok. Syns kanskje det kunne blitt brukt litt mer hjelpe-middler som for eksemepl PowerPoint. Bra. Fint hvis foreleserne snakker litt saktere og forklarer vanskelige ord siden det er studenter i mange aldre. Forelesningene har vært greie, men jeg skulle ønske framlegget ble lagt ut i forkant av forelesningen. På den måten kunne jeg forberede meg bedre, og kanskje lært mer under forelesningen. Det hadde også vært greit om forelesningene hadde blitt lagt ut som podcast i tillegg, slik det gjøres i exphilforelesningene. De har fungert bra! Gode, energiske forelesere med mye kunnskap! Engasjerte forelesere og oppfatter det relevant for både min interesse for faget og pensum/eksamen. Kunne ønske meg notene til foreleserne for forelesning hver gang. Litt bedre disponering av tid. Sette av mer tid til spørsmål. Ellers fornøyd. Forelesningene er akkurat passe lange, slik at man klarer å følge med hele tiden. Det eneste jeg har å komme med som noen ganger kan være frustrerende er at foreleseren går for fort frem i forelesningen. Har fungert bra, men noen ganger litt utydelig hva som er hovedpunkter i forelesninger De fleste forelesningene har vært gode. Noe som kunne vært gjort annerledes ville vært om foreleserne la ut sine PPT før forelesning. Det har fungert bra. Pensum Hvordan har pensum fungert? Hva kunne ha vært annerledes? Nevn gjerne navn på bøker og artikler Pensum er stort. Kunne gjerne sett at det var et mindre antall bøker. Per Morten Schiefloe fungerer utmerket som innføringsbok og bør om mulig tillegges enda større vekt. Sosiologiens nøkkelbegreper er unødvendig komplisert og lite klargjørende og bør vurderes uttatt fra pensum. Av øvrig pensum syns jeg det er mye spennende som fungerer veldig bra. Meget bra sammensatt pensumliste. Pensum har vært helt greit. Jeg syns ikke utdraget av Aubert i "merkesteiner i norsk sosilogi" burde vært med, for denne teksten er het uforståelig i min mening. Noen artikler og tekstutdrag er vanskelige å forstå, og noe er skrevet på dårlig formulerte måter. (en del i sosiologiens nøkkelbegreper blant annet) Eller så syns jeg Schiefloe og Det norske samfunn er gode bøker.

Jeg synes pensumtekstene hittil har vært variert og interessante. Særlig er Schiefloes bok godt strukturert og oversiktlig skrevet. Pensum fungerer, men det er veldig mye av det. Pensum har vært overraskende mye, noe er skrevet litt kronglete som gjør det vanskeligere å forstå. Jeg likte spesielt "Mennesker og samfunn (Schiefloe)", flott innføringsbok. Syns "Merkesteiner i norsk sosiologi" var noe tørr, men ser nødvendigheten av å ha denne på pensum. Det spriker veldig mellom pensum og forelesninger. Schiefloes "mennesker og samfunn" fungerer godt som grunnbok, fordi den er skrevet på en pedagogisk god måte og fordi begreper blir nøye gjennomgått og eksemplifisert. Riktignok er det litt i overkant mye fokus på organisasjonssosiologi i denne boken. Østerbergs "Sosiologiens nøkkelbegreper" er mer komplisert, men fungerer godt som et hjelpemiddel når man bruker litt tid på den. Artiklene i kompendiene er spennende, fordi de er originaltekster som sier mye om hvordan sosiologer kan forske og dokumentere."merkesteiner i norsk sosiologi" er i overkant tung til å være en av de første bøkene studentene blir presentert for. Den skremmer bort, mer enn den inspirerer. Pensum fungerer bra. Det er en del artikler i kompendiene, som ikke står oppført i forelesningsplanen. Dette synes jeg var forvirrende. Ellers er pensumbøkene gode, med unntak av Østerberg, som krever en egen bok hvor man tolker det han prøver å forklare. Det står meget utydelig og diffust og dårlig forklart, det han prøver å si. Pensum er veldig tungt og ein får lite motivasjon til å lese. Særlig Schifloe er veldig vanskelig å sette seg ned og lese. Helt OK pensum, noen pensumbidrag kan muligens være trukket litt for langt ut - i noen tilfeller kunne det samme stoffet vært fortalt like godt på færre sider. Bra pensum. Mye interessant lesestoff. Pensum går forsåvidt greit Noe pensum oppleves litt for snevert, dvs at sånn som boken til Cathrine Holst om feminisme har bare så vidt blitt tatt opp og utgjør en hel bok på pensum Det er ganske mye å lese gjennom, spesielt hvordan man skal anvende artiklene i "Hjørnesteiner fra sosiologien" Veldig mye på en gang. Men de fleste bøkene er greie å lese. "Sosiologiens nøkkelbegreper" kan være veldig vanskelig å forstå. Enkelte tekster, fra for eksempel Merkesteiner i norsk sosiologi, har vært veldig tunge å lese, samt vanskelig å forstå. Men på en annen side er de jo viktige tekster så man kan på en måte ikke ta de bort. Ellers er pensum greit, men det tar tid å forstå stoffet. Kompendiet synes jeg er ok, men det å betale masse for tre hefter hvor man ikke trenger alle artiklene, synes jeg er litt bortkastet. Helt ok. Noe er vanskelig. For å fremheve det jeg synes er bra er det Merkesteiner i norsk sosiologi. Dette er gode belysende eksempler for forhold til flere aspekter innen sosiologiske temaer. Synes også Schiefloe er en godt forklarende bok. Hadde ønsket meg mer pensumstoff ang. identitet og roller i pensumet. Har variert veldig med mengde stoff pr forelesning. Hadde vært bedre hvis dette var bedre fordelt utover hele semesteret.

Mye av pensum er veldig spennende å lese, men det er noen av bøkene, eller forfatterene, som ike klarer helt å formidle ting på en forståelig måte. Spesielt når man ikke har studert før er det noen av tekstene som har et alt for krunglete og mulignes for akademisk språk for det nivået som er hos studentene. Jeg tenker på bøker som "Markesteiner i norsk sosiologi" hvor mange av tekstene er vanskelige. Det samme gjelder "Sosiologiens nøkkelbegreper". Boken "Mennesker og samfunn" derrimot har en veldig god formidlingsevne og måten den er skrevet på er både godt forståelig og gjør det spennende. Den kobler også forskjellige definisjoner og teorier sammen, noe jeg synes er bra. pensum kan være litt uklart Pensum har fungert godt Det har også fungert bra. Syns det er dumt at det finnes flere artikler i kompendiene som ikke er på pensum. Har du kommentarer til vanskelighetsgrad og omfang av pensum? Vanskelighetsgrad helt ok. Vanskelighetsgraden syns jeg har vært passe og adekvat for et innføringsemne på 20 studiepoeng. Omfanget av pensum syns jeg også fungerer bra. Det er veldig mye å lese til hver forelesning. Jeg tar notater av absolutt alt, og får derfor vanskeligheter med å rekke å lese alt til hver forelesning, da det tar lang tid å komme gjennom pensum på en god og nøye måte. Her har jeg ingen kommentarer. Det er utrolig mye å sette seg inn i, og så mange begreper at det er vanskelig å få fatt på dem. Så jeg vil påstå at vanskelighetsgraden er fra middels til vanskelig. Jeg har vært fornøyd med både omfanget og vanskelighetsgraden. Middels vanskelig og passende mengde. Vanskelighetsgraden er ok. Veldig varierende hvor vanskelig de forksjellige artiklene er. Som nevnt tidligere, opplevde jeg "merkesteiner i norsk sosiologi" som litt for vanskelig for et innføringsfag. Omfanget er etter min mening for stort. Det er nesten umulig å komme seg gjennom hele pensum dersom man er grundig og noterer flittig. Det hadde vært bedre med mindre pensum, slik at man kunne sette seg ordentlig inn i alle artiklene i stedet for å velge bort noen. Vanskelighetsgraden på teksten er overkommelig. Noen av tekstene kan være tungtleste, men det går alltid å spørre om de tingene man lurer på i seminartimene Omfanget er relativt stort. I første omgang virker det nesten uoverkommelig. Men det er ikke noe jeg vil klage på. Slik er det vel på universitetsnivå. Det er ingenting å gjøre noe med. Det er et veldig stort pensum, og det kan være vanskelig å komme gjennom ønsket mengde pensum til de bestemte forelesningene. Ofte litt mye pensum å komme igjennom til hver enkelt forelesning. Vanskelighetsgrad - OK. Vanskelighetsgraden til pensumet er veldig greit. Det er utfordrende, men ikke vanskelige tilgjengelig. Omfanget er noe stort, antall artikler (kompendier) kunne vært kuttet ned på, og heller gått litt dypere inn i de som allerede foreligger Jeg syns faget er ganske vanskelig. Det er mye pensum. Hvor mye av pensum er egentlig relevant til en eksamen? Alt for mye på en gang.

Noe er veldig vanskeligstilt, mens annet er passe. Synes det er mye å lese, men ellers er det for meg veldig bra. Det er mange nye begreper som siger inn etterhvert. Er spent på hva som forventes på en eksamens oppgave. Det er mange navn, begreper, sammenhenger m.m. å memorere. Kanskje litt mye i pensum. Ellers fornøyd, gode relaterte artikler og gode lærebøker. Jeg synes det er for mye å lese. Tidligere studenter forteller nye studenter at man sannsynligvis ikke får lest mer enn 50% av pensum, 70% hvis du leser VELDIG mye. Det burde ikke være slik, det gjør det jo selvfølgelig vanskeligere å få gode karakterer på eksamen. Som sagt er også noe av pensum litt for "gammeldags". Da sikter jeg spesielt til oversatte tekster, som for eksempel gemeinschaft og gesellschaft i "Sosiologiens nøkkelbegreper", som burde/kunne vært oversatt og forklart på en mye enklere måte. vanskeligere enn jeg hadde trodd Pensum har vært veldig stort, vanskelighetsgraden har vært svært varriert. Ikke annet enn at det er veldig stort, og vanskelig å rekke i gjennom. Seminarundervisning Kommentarer til seminarene Skriv gjerne hvilket seminar du deltar på. (Seminarnummer og seminarledernes navn er fjernet fra rapporten på nett) Synes dette er veldig bra lagt opp og han er flink til å få oss til å se ting i et helhetsbilde og kommer med konkrete forslag til hvordan oppgavene skal løses, gode tips til hvordan lese osv. Jeg er veldig fornøyd med dette. Jeg syns det er viktig å sikre at seminarledere har nødvendige kvalifikasjoner i sosiologi til å undervise på sosiologi. Jeg føler ikke det hjelper å ha gode resultater innen et annet fagområde når man ikke nødvendigvis er så godt kjent med sosiologien. Ellers har nivået på seminaroppgavene til andre studenter vært av høyst varierende kvalitet, og viser kanskje at videregående ikke tydelig nok viser hvilke reelle kvalifikasjoner folk har når de når opp i rangeringen av søkere til høyere utdanning? Seminarene føler jeg har bært mye preg av dette differensierte nivået hvor noen åpenbart har mye å strekke seg etter for å oppnå et tilfredsstillende nivå. Jeg syns dette fungerer veldig bra. Er svært fornøyd! Seminarleder er grundig og tydelig, og har gjennomgått både faglige temaer og akademisk skriving på en god og forståelig måte. Han tar spørsmål og innspill seriøst, og får noen av de litt vage sosiologiske temaene ned på jorda slik at de blir mer håndgripelige. Synes at det fungerer veldig bra. Seminarleder snakker mye utenom pensum som gjør det forvirrende. Det blir mye fokus på de individuelle oppgavene og lite om selve pensum slik at det ikke blir mulighet for spørsmål ang pensum. Undervisningen har vært grei. Helt ubrukelig, bruker altfor mye til på unødvendig prat. Kommer aldri til poenget og vanskelig å få svar på spørsmål. Type: "Det kommer jeg tilbake til senere" uten å gjøre det. Seminarleder har mye kunnskap, men kunne vert flinkere til å formidle dette ryddig og oversiktlig. Skuffet over arrogansen og overlegenheten man blir møtt med, både av studentene og andre.

Veldig fornøyd. Studentene får muligheten til å være aktive under seminaret, noe som er svært lærerikt. Opponering på oppgavene fungerer godt. Seminaret fungerer veldig bra. Det jeg liker spesielt er at det brukes pensum når de forskjellige innleveringsoppgavene skal analyseres i felleskap Seminarlederen vår er en utrolig dyktig seminarleder. Jeg er veldig positivt overrasket og imponert. Opplegget med seminaroppgaver og fremføringer er veldig positivt og veldig lærerikt og interessant. Dei er bra. Det kunne godt vært noe mer diskusjon av pensum generelt i seminarene, ikke kun gjennomgang av oppgaver. Dette tror jeg det først og fremst er seminarleder som bør ta initiativ til. Fornøyd Liker seminaret godt, men kunne kanskje vært greit hvis det ble satt av litt tid til å gå igjennom vanskelige ting fra pensum - ikke bare gå igjennom semester oppgavene som folk skriver + de muntlige fremleggene. Det oppleves som oppklarende og nyttig å delta på seminarene. Det jeg savner er en oversikt over hvilket tema som kommer når på Fronter, i tillegg til litt mer "press" fra seminarleder på å gjennomføre presentasjoner muntlig. Dette ble i starten fremstilt bra, noe alle måtte gjøre, men har i ettertid heller gått på hva folk ønsker og vil framfor hva som skal gjøres. Kanskje bare dele ut muntlige presentasjoner etter navnliste? Syns dette fungerer dårlig. Foreleser snakker seg hele tiden bort i avgreninger som ikke er relevante, og det er ofte vanskelig å henge med i tankerekkene. Syns jeg får lite ut av å evaluere andres oppgaver og bli evaluert av andre medstudenter. Seminarene i sosiologi er veldig lærerike. Fint at vi gjennomgår mye pensum i plenum slik at alle har mulighet til å lære. Seminarlederen er flink i faget sitt, men han har en tendens til å snakke seg bort for ofte. Det blir ofte kjedelig, samt irrelevant, særlig når seminarene er så lange. Dessuten savner jeg en struktur på seminaret. Som oftest ender vi opp med ikke å bli ferdig med det vi skulle gjort. I tillegg føler jeg ikke at jeg har lært så veldig mye sosiologi i seminarene. Men jeg har lært, og lærer fortsatt, hvordan vi skal skrive en skriftlig oppgave. Funker kjempe fint. God seminarleder. Synes det er for lite rom for å drøfte begreper og temaer "oss" imellom. Det er litt for mye enetale fra seminar leder. Litt for mye digresjoner som kunne blitt erstattet med nevnt over. Synes seminarleder har bra engasjement i sosiologi og har bra tilbakemeldinger på oppgaver. Har fått inntrykk av at seminargruppene har vært veldig forskjellig. Gruppen min er alltid ferdig ca. kl. 11:00, mens vi egentlig skal ha frem til kl. 13:00. Ønsker mer oversikt over hva som skal gås igjennom, ikke bare seminaroppgaver. Ønsker at seminarleder skal komme med konkrete tips til eksamen, eksempler på eksamener, studieteknikk, forslag til relevant litteratur/artikler. Snakke om dagsaktuelle temaer knyttet opp til pensum. Vil at seminarlederen skal ta mer ansvar og at ikke studentene skal lede den. Vi bruker ca. en time på å gå gjennom to fremlegg og to tekster. Jeg tror vi burde brukt mer tid på det. Eller læreren kunne hatt en slags forelesning ved siden av gjennomgangen. Ellers er det forsåvidt greit for meg, fordi da får jeg bedre tid til å lese pensum. seminarleder har en tendens til å være litt for kritisk til kommentarene til studentene dette har fungert veldig godt.

Seminaret er veldig positivt. Seminarleder er utrolig flink. Syns det er dumt at de er obligatoriske, at det er en så stor konsekvens av å gå glipp av et par seminarer. Annet Har du andre tilbakemeldinger? Jeg er godt fornøyd med sosiologi studiet. Skulle gjerne vært i gruppe med "bare" sosiologi studenter, da jeg har en liten følelse av at den store gruppen med pedagogikk studenter har mye annet å konsentrere seg om... Det var veldig ok å se filmen Oslo 31. august med Pedersen og Bremmer i dialog etterpå - og med tid til spørsmål. Dette skulle jeg gjerne hatt mer av! Jeg kan ikke skjønne hvorfor seminarene skal være obligatoriske, de er ikke alltid like fruktbare og skaper ikke nødvendigvis god læring. De burde etter min mening gjøres frivillige. Jeg kan for eksempel vise til psykologi der innføringesemnene har frivillige skriveseminarere uten obligatoriske aktiviteter. Muligens psykologi har bedre kvalifiserte studenter fra videregående, men å innføre en obligatorikk mener jeg ikke hører hjemme i høyere utdanning. Man skal vel allerede ha lært å ta ansvar for egen læring når man har kommet så langt som høyere utdanning? Jeg gleder meg til frie emner da man kan spesialisere seg på sitt interessefelt. Jeg syns det kan bli litt tørt stoff i innføringsfaget da det er en del fokus på sosiologisk historie og de klassiske sosiologene, men jeg har allikevel en forståelse for at dette er relevant i forhold til innføringsfaget. Altfor mange å forholde seg til, vanskelig å ta kontakt med både foreleser, seminarleder og øvrig personalet. Føler ingen tilhørighet til universitetet. Alt i alt er jeg veldig fornøyd. Fint om det hadde vært podcast av forelesningene i SOS1000! slik det er med exphil03. Da blir det lettere med repetisjon før eksamen. Jeg har valgt "konflikt som eiendom" av Nils Christie; veldig bra, fikk gåsehud. Mer info og innføring i forholdt til hvordan man skal forholde seg til eksamen gjennom semesteret. Foreksempel kolokviegrupper, hvordan skrive stikkord, og om man burde skrive stikkord, hvordan skjønne hva som er viktigst av pensum og slike ting. Jeg vet at det er veldig opp til en selv på uio, og man må ha en god dose selvdisiplin. Samtidig er det veldig kjedelig å hele tiden gå rundt å bekymre seg for om det er noe en har gått glipp av eller ikke helt har forstått.