Evaluering av SOS4020
|
|
- Anne-Lise Egeland
- 7 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Evaluering av SOS4020 Vurdering av forelesningene: 1.Hvordan vil du bedømme forelesningsserien under ett? Svaralternativene ganske dårlig og svært dårlig har utgått fra tabellen, da ingen har krysset av for disse kategoriene. Svært god 12 26,7 Ganske god 27 60,0 Både og 4 8,9 Ikke svar 2 4,4 2.Hvor lett eller vanskelig synes du forelesningen var? Svaralternativet svært lett har utgått fra tabellen, da ingen har krysset av for denne kategorien. Ganske lett 2 4,4 Både og 22 48,9 Ganske vanskelig 16 35,6 Svært vanskelig 3 6,7 Ikke svar 2 4,4 3.Hvor klart og forståelig mener du foreleseren presenterte stoffet? Svaralternativet svært dårlig har utgått fra tabellen, da ingen har krysset av for denne kategorien. Svært god 8 17,8 Ganske god 28 62,2 Både og 6 13,3 Ganske dårlig 1 2,2 Ikke svar 2 4,4 1
2 4.Hvor lett har det vært å stille foreleseren spørsmål under/etter forelesningen? Svaralternativet svært vanskelig har utgått fra tabellen, da ingen har krysset av for denne kategorien. Svært lett 21 46,7 Ganske lett 16 35,6 Både og 5 11,1 Ganske vanskelig 1 2,2 Ikke svar 2 4,4 5.Hvor mange av forelesningene har du fulgt? Alle 18 40,0 De fleste 19 42,2 Omlag halvparten 5 11,1 Under halvparten 1 2,2 Overhodet ikke 1 2,2 Ikke svar 1 2,2 6.I hvilken grad har du lest pensum parallelt med forelesningene? I stor grad 21 46,7 For det meste 9 20,0 Både og 10 22,2 I liten grad 3 6,7 Overhodet ikke 1 2,2 Ikke svar 1 2,2 7.I hvilken grad opplever du diskrepans mellom pensum og forelesninger? I stor grad 4 8,9 For det meste 5 11,1 Både og 4 8,9 I liten grad 24 53,3 Overhodet ikke 5 11,1 Ikke svar 3 6,7 2
3 Vurdering av Seminarundervisningen: Seminar (tallene er ikke reelle av anonymitetshensyn) , , , ,0 Seminarene hadde for mye forelesningspreg og for lite egenaktivitet: Svaralternativene dekker hvorvidt påstanden passer svært dårlig til svært godt Seminarene hadde for mye forelesningspreg og for lite egenaktivitet Svært dårlig Nokså dårlig Både og Nokså godt Svært godt Seminarleder ,5% 30,4% 8,7%,0% 4,3% 100,0% ,0% 60,0% 20,0%,0%,0% 100,0% ,0% 25,0%,0%,0%,0% 100,0% ,1% 44,4% 22,2% 22,2%,0% 100,0% ,7% 35,6% 11,1% 4,4% 2,2% 100,0% Seminarene fylte godt ut de temaene som ble behandlet på forelesningene Svaralternativene dekker hvorvidt påstanden passer svært dårlig til svært godt Seminarene fylte godt ut de temaene som ble behandlet på forelesningene Svært dårlig Nokså dårlig Både og Nokså godt Svært godt Ikke svar Seminarleder ,3% 4,3% 8,7% 21,7% 56,5% 4,3% 100,0% ,0%,0%,0% 60,0% 40,0%,0% 100,0% ,0%,0% 12,5% 50,0% 25,0% 12,5% 100,0% ,0%,0%,0% 66,7% 33,3%,0% 100,0% ,2% 2,2% 6,7% 40,0% 44,4% 4,4% 100,0% 3
4 Det har vært for mye stoff på for liten tid Svaralternativene dekker hvorvidt påstanden passer svært dårlig til svært godt Det har vært for mye stoff på for liten tid Svært dårlig Nokså dårlig Både og Nokså godt Svært godt Ikke svar Seminarleder ,3% 17,4% 34,8% 30,4% 13,0%,0% 100,0% ,0% 20,0% 60,0%,0% 20,0%,0% 100,0% ,0% 25,0% 25,0% 12,5%,0% 12,5% 100,0% ,0% 22,2% 44,4% 11,1% 22,2%,0% 100,0% ,7% 20,0% 37,8% 20,0% 13,3% 2,2% 100,0% Seminaroppgavene var for vanskelige Svaralternativene dekker hvorvidt påstanden passer svært dårlig til svært godt Seminaroppgavene var for vanskelige Svært dårlig Nokså dårlig Både og Nokså godt Svært godt Seminarleder ,1% 34,8% 26,1% 13,0%,0% 100,0% ,0% 40,0% 20,0%,0% 20,0% 100,0% ,0% 25,0%,0% 25,0%,0% 100,0% ,0% 66,7% 22,2% 11,1%,0% 100,0% ,4% 40,0% 20,0% 13,3% 2,2% 100,0% 4
5 Seminaroppgavene var for lette Svaralternativene dekker hvorvidt påstanden passer svært dårlig til svært godt. Kategorien svært godt har utgått fra tabellen, da ingen har krysset av for denne kategorien. Seminaroppgavene var for lette Svært dårlig Nokså dårlig Både og Nokså godt Ikke svar Seminarleder ,8% 43,5% 17,4%,0% 4,3% 100,0% ,0% 20,0%,0% 20,0%,0% 100,0% ,5% 50,0% 12,5%,0%,0% 100,0% ,1% 66,7% 22,2%,0%,0% 100,0% ,3% 46,7% 15,6% 2,2% 2,2% 100,0% Det var lærerikt å gjøre oppgaver Svaralternativene dekker hvorvidt påstanden passer svært dårlig til svært godt. Kategorien svært dårlig og nokså dårlig har utgått fra tabellen, da ingen har krysset av for denne kategorien. Det var lærerikt å gjøre oppgaver Både og Nokså godt Svært godt Seminarleder ,7% 21,7% 69,6% 100,0% ,0% 20,0% 20,0% 100,0% ,0% 37,5% 37,5% 100,0% ,0% 33,3% 66,7% 100,0% ,6% 26,7% 57,8% 100,0% 5
6 Seminarlederen klarte å framstille stoffet på en tydelig og forståelig måte Svaralternativene dekker hvorvidt påstanden passer svært dårlig til svært godt. Kategorien svært dårlig og nokså dårlig har utgått fra tabellen, da ingen har krysset av for denne kategorien. Seminarlederen klarte å framstille stoffet på en tydelig og forståelig måte Både og Nokså godt Svært godt Seminarleder ,3% 30,4% 65,2% 100,0% ,0% 40,0% 60,0% 100,0% ,5% 75,0% 12,5% 100,0% ,0% 44,4% 55,6% 100,0% ,4% 42,2% 53,3% 100,0% 'Det har vært lett å stille spørsmål og få svar på ting jeg lurer på Svaralternativene dekker hvorvidt påstanden passer svært dårlig til svært godt. Kategorien svært dårlig har utgått fra tabellen, da ingen har krysset av for denne kategorien. Det har vært lett å stille spørsmål og få svar på ting jeg lurer på Nokså dårlig Både og Nokså godt Svært godt Seminarleder ,3% 8,7% 17,4% 69,6% 100,0% ,0%,0% 20,0% 80,0% 100,0% ,0%,0%,0% 100,0% 100,0% ,0%,0% 33,3% 66,7% 100,0% ,2% 4,4% 17,8% 75,6% 100,0% 6
7 Semesteroppgavene bør være individuelle, og ikke gruppeoppgaver Svaralternativene dekker hvorvidt påstanden passer svært dårlig til svært godt Semesteroppgavene bør være individuelle, og ikke gruppeoppgaver Svært dårlig Nokså dårlig Både og Nokså godt Svært godt Ikke svar Seminarleder (antall) (%) 34,8% 13,0% 26,1% 8,7% 13,0% 4,3% 100,0% ,0% 20,0%,0%,0% 60,0%,0% 100,0% ,5%,0% 37,5%,0% 12,5% 12,5% 100,0% ,3% 33,3% 22,2%,0% 11,1%,0% 100,0% ,3% 15,6% 24,4% 4,4% 17,8% 4,4% 100,0% 7
8 Bakgrunnsopplysninger: Kjønn Mann 14 31,1 Kvinne 28 62,2 Ikke svar 3 6,7 Alder Under , , ,9 Over ,1 Ikke svar 4 8,9 Regner du deg selv for å være heltidsstudent? Ja 39 86,7 Nei 5 11,1 Ikke svar 1 2,2 Ønsker du å skrive en statistisk orientert MA-oppgave? Ja 17 37,8 Nei 22 48,9 Ikke svar 6 13,3 8
9 Åpen tilbakemelding: Åpen tibakemelding Besvart 16 35,6 Ikke besvart 29 64,4 1. Eg vurderar kanskje å skrive ein stat. orientert oppgave MA-oppgave 3. Semesteroppgave var ikkje egna for gruppearbeid. Ein bør ikkje vere meir enn 2 på kvar gruppe. Å sitte 5 foran ein datamaskin er håplaust, og det fører til at nokre gjer oppgava, mens andre meld seg ut 4. Jeg er veldig fornøyd med både forelesningene og seminarene. Semesteroppgaven kunne vært litt mindre omfattende, jeg lærte mye ved å gjøre mindre oppgaver også. Faget klarte å vekke interesse for statestikk, men jeg er fortsatt usikker om jeg skal skrive en statistisk orientert MA-oppgave. De to spørreforelesningene fungerte veldig godt 10. Åpen for å skrive begge deler, kvantitativ og kvalitiv. Ellers bra opplegg, bør vurdere individuelle oppgaveløsninger? 13. Jeg vil understreke at kryssene mine må tolkes dithen at jeg er særdeles fornøyd med seminaret på alle måter. Og kjenner jeg mine medstudenter rett vil jeg anta at jeg med mine svar ikke representerer en uteligger i dette datasettet 15. Jeg er veldig fornøyd med seminarene! 21. Fint med pauser i forelesning og seminar. Det gir mulighet til å komme ajour med 27. Kinesisk. Abstrakt løsrevet fra fenomenene. Men sikkert nyttig og hvorfor ikke bruke 2 semestre for å lære dette hvis det er så viktig? 29. Optimalt å jobbe i par tror jeg, kanskje med mulighet til å jobbe alene eller være tre. Synes generelt at Skog er veldig bra lærebok, og at dette har vært bra og spennede kurs! 30. Tror det er best å jobbe med sem. oppgave i par. Årsak til manglende svar: følger bare deler av undervisning dette semesteret, men helhetsinntrykket er godt. 31. I all hovedsak fungerer dette kurset godt. Det var fint å bli pisket til å begynne tidlig, gjerne før jul. Om dette ble enda tydligere kommunisert som en stor fordel, ville det nok være mindre kritikk av hastigheten i kursets framferd 32. Jeg kunne tenke meg litt mer undervisning den første timen. Dvs både hvordan man bruker SPSS på hver enkelt regneoperasjon samt litt mer teoretisk tolkning 34. En positiv og lærerik opplevelse 9
10 36. Vet ikke enda om skal skrive statistisk orientert MA-oppgave 39. Torkild er veldig flink, eneste problem var at det gikk litt fort i svingene noen ganger. Jeg er ikke like flink som Torkild, dette er ikke hverdagskost for meg, ennå. Jeg likte veldig godt måten Anders(seminarene) gav tilbakemeldinger på. 40. Litt komplisert å følge med på forelesning men fikk god nytte av notatene når stoffet hadde sunket litt. Seminarene fungerte bra ved å få en mer grunnleggende forklaring av temaene. 10
Evaluering av SOS4020 våren 2012
Evaluering av SOS4020 våren 2012 Vurdering av forelesningene: 1.Hvordan vil du bedømme forelesningsserien under ett? Svaralternativene ganske dårlig og svært dårlig har utgått fra tabellen, da ingen har
DetaljerEmneevaluering består i all hovedsak av to evalueringsmåter, underveisevaluering og periodisk/grundig evaluering.
Emneevaluering Emneevaluering består i all hovedsak av to evalueringsmåter, underveisevaluering og periodisk/grundig evaluering. Underveisevaluering Evalueringen skal gjøres hver gang emnet gjennomføres
DetaljerEvaluering av emnet PED2202 Barn og Ungdom: Oppvekst og opplæring våren 2019
Evaluering av emnet PED2202 Barn og Ungdom: Oppvekst og opplæring våren 2019 Kristinn Hegna, Victoria de Leon Born og Kenneth Silseth Oppsummering Alt i alt er studentene forholdsvis fornøyde med både
DetaljerOppsummering av sluttevaluering av SOS101 våren 2010
Oppsummering av sluttevaluering av SOS101 våren 2010 Innledning Denne evalueringsrapportens hovedkilde er en surveyundersøkelse som ble gjennomført på siste forelesning (20.04.2010). Svarene fra surveyundersøkelsen
DetaljerSOS201. Sosiologisk teori: Nyere perspektiv Oppsummering av studentevaluering. av Hanne Widnes Gravermoen
SOS201 Sosiologisk teori: Nyere perspektiv Oppsummering av studentevaluering av Hanne Widnes Gravermoen Sosiologisk institutt våren 2012 Innledning... 3 Beskrivelse av emnet... 3 Beskrivelse av studentmassen...
DetaljerKjønn? Alder? Hvor lenge har du studert før inneværende semester?
Kjønn? Mann % Kvinne % Alder? % % Under 9 år - år 9% - år 9% - år % - år 9% 8-9 år Over år % % Hvor lenge har du studert før inneværende semester? Dette er mitt første semester % semester 9% - semester
DetaljerEvaluering av seminarene i Aorg101 våren 2010
Evaluering av seminarene i Aorg101 våren 2010 Denne evalueringen er basert på skjema som ble delt ut på siste samling i seminargruppene på Aorg101 i uke 16. Alt i alt er det 28 studenter av til sammen
DetaljerEvaluering av KULKOM1001: Innføringsemne forståelsesformer og perspektiv. Høst 2016/Vår 2017 (20 studiepoeng)
Evaluering av KULKOM1001: Innføringsemne forståelsesformer og perspektiv. Høst 2016/Vår 2017 (20 studiepoeng) Hovedforelesere Anne Krogstad (emneansvarlig) og Tore Rafoss (begge sosiologi) Rune Flikke
DetaljerEvalueringsrapport Aorg105 våren 2010.
Evalueringsrapport Aorg105 våren 2010. Denne evalueringen baserer seg på evalueringsskjema som ble utdelt på siste forelesning i Aorg105 onsdag 14.04. Det ble samlet inn 16 besvarelser av totalt 50 oppmeldte,
DetaljerStudieevaluering - Våren 2013 SPED4020 Spesialpedagogisk utviklingsarbeid
Studieevaluering - Våren 2013 SPED4020 Spesialpedagogisk utviklingsarbeid Det er 30 av 35 studenter som har svart. Svarprosenten er 86%. Evalueringsskjema ble delt ut på siste forelesning og var besvart
Detaljer:11 QuestBack eksport - EXPHIL
EXPHIL03 2011 Publisert fra 16.12.2011 til 09.01.2012 914 respondenter (914 unike) 1. Hvor gammel er du? 1 18-23 73,1 % 668 2 24-28 15,8 % 144 3 29 eller eldre 11,2 % 102 Total 914 1 2. Hva slags studierett
DetaljerPeriodisk emneevaluering av SGO1900 Metode (våren 2012)
Periodisk emneevaluering av SGO1900 Metode (våren 2012) OM KURSET Emnet gir en innføring i samfunnsvitenskapelig kvantitativ metode. Undervisningen består av forelesninger og av seminarer hvor studentene
DetaljerRapport fra «Evaluering SPED1200 V19» Informasjon og kontakt med studenter * 8,1 % 8,1 % 16,2 % 54,1 % 16,2 % 5,4 % 8,1 % 16,2 % 64,9 % 10,8 %
Rapport fra «Evaluering SPED1200 V19» Innhentede svar pr. 29. mai 2019 14:21 Leverte svar: 37 Påbegynte svar: 0 Antall invitasjoner sendt: 0 Med fritekstsvar Det er lett å finne den informasjonen jeg trenger
DetaljerEVALUERING KUN2015/KUN4015. VÅR FAGANSVALIG: PER SIGURD T. STYVE
EVALUERING KUN2015/KUN4015. VÅR 2017. FAGANSVALIG: PER SIGURD T. STYVE Emnet bestod av 10 dobbeltforelesninger og 8 seminartimer spredt over hele semesteret fra januar til mai. Obligatorisk aktivitet bestod
DetaljerOPPSUMMERING EMNEEVALUERING INSTITUTT FOR GEOVITENSKAP VÅR Karakterfordeling i %:
OPPSUMMERING EMNEEVALUERING INSTITUTT FOR GEOVITENSKAP VÅR 2018 Emnekode, emnenavn og emneansvarlig(e): GEOV360 Semester: Vår 2018 Har emnet hatt en annen evaluering i tillegg? (feks. studentinitiert evaluering?):
DetaljerHvor mye teoretisk kunnskap har du tilegnet deg på dette emnet? (1 = ingen, 5 = mye)
INF143 Er du? Er du? - Annet Hvor mye teoretisk kunnskap har du tilegnet deg på dette emnet? (1 = ingen, 5 = mye) Hvor mye praktisk kunnskap har du tilegnet deg på dette emnet? (1 = ingen, 5 = mye) Hvor
DetaljerRapport fra «Evaluering av SPED4000 Rådgiving og innovasjon (vår 2013)» Hvordan synes du informasjonen har vært på emnet?
Rapport fra «Evaluering av SPED4000 Rådgiving innovasjon (vår 2013)» Av 59 invitasjoner til evaluering, fikk vi inn 19 svar i perioden 7-24. juni 2013. Studentene fikk invitasjon til nettskjema vi e-post,
DetaljerEvaluering av SOSANT1400 høsten 2013
Evaluering av SOSANT1400 høsten 2013 Internt notat Bakgrunn for undersøkelsen Høsten 2013 foretok Bachelorprogrammet i kultur og kommunikasjon (KULKOM), på oppfordring fra tilsynssensor på programmet,
DetaljerEvaluering av Aorg210 våren 2010
Evaluering av Aorg210 våren 2010 Denne evalueringen er basert på evalueringsskjema som ble delt ut på siste forelesning onsdag 28.04. Det ble samlet inn 11 besvarelser av i alt 33 oppmeldte studenter til
DetaljerSKJEMA FOR PERIODISK SLUTTEVALUERING AV EMNER VED IPED
1 SKJEMA FOR PERIODISK SLUTTEVALUERING AV EMNER VED IPED Emne PED2201 Semester Høst 2018 Foreleser(e) Tidspunkt for underveisevalueringen Hvordan ble evalueringen gjennomført (skjema/annet) Kirsten Sivesind
DetaljerSak 3, saksnr. 52/12: Første semester MA
Til: Programrådet i sosiologi Fra: Undervisningsansvarlig Sakstype: Diskusjonssak Møtedato: 12. desember 2012 Notatdato: 5. desember 2012 Saksbehandler: Kathrine Løvberg Sak 3, saksnr. 52/12: Første semester
DetaljerFagevaluering FYS2210 Høst 2004
Fagevaluering FYS2210 Høst 2004 Fysisk Fagutvalg 9. desember 2004 Generell informasjon 22. november 2004 gjennomførte Fysisk Fagutvalg en spørreundersøkelse blandt studentene på FYS2210 i forbindelse med
DetaljerNettevaluering av bachelorprogrammet i kultur og kommunikasjon
Nettevaluering av bachelorprogrammet i kultur og kommunikasjon Februar 2013 Antall svar: 32 (alle programstudenter invitert) Besvarelser fordelt på kull Høsten 2009 1 3.1 % Høsten 2010 9 28.1 % Høsten
DetaljerFagevaluering FYS-MEK1110/FYS-MEF Mekanikk
Fagevaluering FYS-MEK1110/FYS-MEF1110 - Mekanikk Vår 2007 Foreleser: Anders Malthe-Sørenssen Fysisk Fagutvalg 8. juni 2007 GENERELT OM RAPPORTEN I 2007 gjennomførte Fysisk Fagutvalg en spørreundersøkelse
DetaljerKjønn? Respondenter. Alder? Respondenter
Kjønn? Mann % Kvinne % % % Alder? Under år - år % - år % - år % 6 - år - år Over år % % % Hvor lenge har du studert før inneværende semester? Dette er mitt første semester semester 6 - semester % - semester
DetaljerSOS109. The Scandinavian Welfare Model and Gender Relations. Oppsummering av studentevaluering. av Hanne Widnes Gravermoen
SOS109 The Scandinavian Welfare Model and Gender Relations Oppsummering av studentevaluering av Hanne Widnes Gravermoen Sosiologisk institutt våren 2012 Innledning... 3 Beskrivelse av emnet... 3 Beskrivelse
DetaljerOppsummering av studentevaluering av SOS105 våren 2010
Oppsummering av studentevaluering av SOS105 våren 2010 Innledning Denne evalueringsrapportens hovedkilde er en surveyundersøkelse som ble gjennomført på siste forelesning (26.04.2010). Svarene fra surveyundersøkelsen
DetaljerHøsten SAMPOL 212: Political Mobilization: Social Movements, Organizations, and Political Parties. Evalueringsrapport
UNIVERSITETET I BERGEN Institutt for Sammenliknende Politikk Høsten 9 SAMPOL 1: Political Mobilization: Social Movements, Organizations, and Political Parties Evalueringsrapport 1 Om faget SAMPOL 1: Social
DetaljerStudentevaluering av UTVIT1100 Høsten 2009
1 Studentevaluering av UTVIT1100 Høsten 2009 Studentevaluering av UTVIT1100 Høsten 2009... 1 Oversiktstabell A. Bakgrunnsvariabler... 2 Oversiktstabell B. Om forventinger og realiteter... 3 Oversiktstabell
DetaljerSak 10/10: Seminarundervisningen på samfunnsgeografi
Til: Programrådet i samfunnsgeografi Fra: Stipendiat Marielle Stigum Gleiss og stipendiat Annika Wetlesen Sakstype: Diskusjonssak Møtedato: 27. januar 2010 Notatdato: 7. desember 2009 Saksbehandler: Målfrid
DetaljerFagevaluring FYS3710 høst 04
Fagevaluring FYS3710 høst 04 Fysisk Fagutvalg 9. desember 2004 Generell informasjon om spørreundersøkelsen Den 22.november 2004 gjennomførte Fysisk Fagutvalg en spørreundersøkelse blant studentene på FYS3710
DetaljerHvilket semester er du på? Hva er ditt kjønn? Er du...? Er du...? - Annet
Hvilket semester er du på? Hva er ditt kjønn? Er du...? Er du...? - Annet Mener du at de anbefalte forkunnskaper var nødvendig? Er det forkunnskaper du har savnet? Er det forkunnskaper du har savnet? -
DetaljerEmnerapport 2013 vår, KJEM202 Miljøkjemi
Emnerapport 2013 vår, KJEM202 Miljøkjemi Faglærers vurdering av gjennomføring Praktisk gjennomføring KJEM202 er et kurs som har studenter fra en rekke institutter ved MNF. Det er totalt 24 dobbelttimer
DetaljerEmnerapport FIL2102 Fordypning Estetiske teorier Høsten 2010 Emneansvarlig: Arild Pedersen
EmnerapportFIL2102Fordypning Estetisketeorier Høsten2010 Emneansvarlig:ArildPedersen Pensum: Iførstehalvdelbrukerjegenantologimedklassisketekster.Denfungererbra. Mendetermuligjegskifternoeutmedandretekster.Nietzschemangler.
DetaljerGEO111 Landformdannande prosessar
UNIVERSITETET I BERGEN Institutt for geografi Emnerapport våren 2017: GEO111 Landformdannande prosessar Innhold: 1. Informasjon om emnet 2. Statistikk 3. Egenevaluering 4. Studentevaluering 5. Oppfølging
DetaljerEmneevaluering SOS1000 Høst 2017
Emneevaluering SOS1000 Høst 2017 1. Bakgrunnsinformasjon Høsten 2017 var det 113 undervisningsmeldte studenter på SOS1000, hvorav 99 møtte til eksamen. Høsten 2016 var det 114 undervisningsmeldte studenter,
DetaljerTilsynssensorrapport samfunnsgeografi
Nina Gunnerud Berg Professor og instituttleder Geografisk institutt, NTNU 7491 Trondheim nina.gunnerud.berg@svt.ntnu.no 25.10.07 Tilsynssensorrapport samfunnsgeografi 1. Bakgrunnsinformasjon 1.1. Rapporten
DetaljerFagevaluering FYS Kvantemekanikk
Fagevaluering FYS3110 - Kvantemekanikk høst 07 Foreleser: Carsten A. Lütken Fysisk Fagutvalg 31. januar 2008 Generell informasjon Spørreundersøkelsen foretatt under en forelesning i faget høsten 2007.
DetaljerUtført av Leiv Marsteintredet, førsteamanuensis ILOS, faglærer LATAM3501.
EVALUERING LATAM3501 Utført av Leiv Marsteintredet, førsteamanuensis ILOS, faglærer LATAM3501. Innledning og oppsummering Kurset er på 10 studiepoeng og består av 4 seminarer og 3 personlige veiledninger
DetaljerHvordan har forelesningene fungert? Hva kunne ha vært annerledes for å stimulere arbeidet med pensum og emneoppgaver? *
Hvordan har forelesningene fungert? Hva kunne ha vært annerledes for å stimulere arbeidet med pensum og emneoppgaver? * Flere forelesninger med Kalleberg. Forelesningene var svært hjelpsomme mht skriving
Detaljer- Vi blir flinkere til å oppfordre våre forelesere til å legge ut Power-point og notater i forkant av forelesningene.
Bachelor i spesialpedagogikk, 3. år SPED3000 Oppsummering av midtveisevaluering høst 2012 Av 113 invitasjoner til evaluering, fikk vi inn 40 svar i perioden 10-17. januar 2013. Studentene fikk invitasjon
DetaljerUTV1000 Høsten 2014 Nettskjema evaluering Grunnlag: 7 svar, 29 tok eksamen. 1. Hva var du mest fornøyd med på UTV1000? Hvorfor?
UTV1000 Høsten 2014 Nettskjema evaluering Grunnlag: 7 svar, 29 tok eksamen 1. Hva var du mest fornøyd med på UTV1000? Hvorfor? 1. Seminarordningen. Bra å øve seg på både å produsere en oppgaveaktig tekst,
DetaljerForelesninger: Av 20 studentene som svarte på emne-evalueringen har 19 vært på alle eller noen
Emnevaluering av BIO2120 (Evolusjonsbiologi) vår 2018 Emneevaluering ble gjennomført av to omganger ved hjelp av nettskjema i siste halvdel av mars måned da vi var omtrent halvveis i emnet (etter evolusjonær
DetaljerHvor mye praktisk kunnskap har du tilegnet deg på dette emnet? (1 = ingen, 5 = mye)
MNF130 Er du? Er du? - Annet PPU deltid Hvor mye teoretisk kunnskap har du tilegnet deg på dette emnet? (1 = ingen, 5 = mye) Hvor mye praktisk kunnskap har du tilegnet deg på dette emnet? (1 = ingen, 5
DetaljerProgramevaluering av bachelorprogrammet Kultur og kommunikasjon
Programevaluering av bachelorprogrammet Kultur og kommunikasjon Februar 2014 Alle programstudenter var invitert. Antall svar: 34 Besvarelser fordelt på kull Høsten 2008 1 Høsten 2009 2 Høsten 2010 1 Høsten
Detaljer09.05.2011 12:20 QuestBack eksport - Evaluering av PSY-2577/PSY-3008, Multivariate metoder
Evaluering av PSY-2577/PSY-3008, Multivariate metoder Publisert fra 28.04.2011 til 05.05.2011 25 respondenter (25 unike) 1. Alder 1 19-29 79,2 % 19 2 30-39 12,5 % 3 3 30-49 8,3 % 2 4 49-59 0,0 % 0 Total
DetaljerINF101 (kun et utvalg av kommentarene er med i denne rapporten)
INF101 (kun et utvalg av kommentarene er med i denne rapporten) Respondenter Ny 0 0,0% Distribuert 59 71,1% Noen svar 0 0,0% Gjennomført 24 28,9% Frafalt 0 0,0% Prosent I alt 83 100,0% Er det første gang
DetaljerRapport fra «Evaluering av bachelorprogrammet i samfunnsgeografi 2013/2014»
Rapport fra «Evaluering av bachelorprogrammet i samfunnsgeografi 2013/2014» Rapporten er basert på 16 innleverte skjemaer. Dataene i denne undersøkelsen må leses mot den lave svarprosenten på 11%. Besvarelsene
DetaljerRapport fra «Evaluering av SPED4000 Rådgivning og innovasjon (høst 2013-vår 2014)»
Rapport fra «Evaluering av SPED4000 Rådgivning innovasjon (høst 2013-vår 2014)» Av 88 invitasjoner til evaluering, fikk vi inn 41 svar i perioden 26. mars - 04. april 2014. Studentene fikk invitasjon til
DetaljerFagevaluering FYS Kvantefysikk
Fagevaluering FYS2140 - Kvantefysikk vår 2009 Foreleser: Susanne Viefers Fysisk fagutvalg 28. september 2009 Besvarelsen er anonym, men vi gjør oppmerksom på at foreleser har tilgang til alle skjemaene.
DetaljerPeriodisk emneevaluering MEVIT1700 Digital kultur, høst 2018
Periodisk emneevaluering MEVIT1700 Digital kultur, høst 2018 Av Kim Johansen Østby Emneansvarlig/faglærer 2018 (sammen med Gunnar Liestøl) k.j.ostby@media.uio.no Emnebeskrivelsen Emnebeskrivelsen fungerer
DetaljerGEOV260. Hvilket semester er du på? Hva er ditt kjønn? Er du...? Er du...? - Annet Postbachelor
GEOV260 Hvilket semester er du på? Hva er ditt kjønn? Er du...? Er du...? - Annet Postbachelor Mener du at de anbefalte forkunnskaper var nødvendig? Er det forkunnskaper du har savnet? Er det forkunnskaper
DetaljerDine forventninger Hvilke forventninger hadde du til UTV2000, og ble forventningene innfridd?
UTV2000 H14 Nettskjema evaluering Grunnlag: 12 svar fra nettskjema (28 kandidater tok eksamen) Dine forventninger Hvilke forventninger hadde du til UTV2000, og ble forventningene innfridd? 1. jeg forventet
DetaljerFagevaluering FYS Subatomær fysikk med astrofysiske anvendelser
Fagevaluering FYS3510 - Subatomær fysikk med astrofysiske anvendelser vår 2007 Forelesere: Lars Bugge, Larissa Bravina Fysisk Fagutvalg 27. april 2007 Besvarelsen er anonym, men vi gjør oppmerksom på at
DetaljerPPU deltid, kull V11-V12 Rapport 1: PPU3110D våren FULL RAPPORT
PPU deltid, kull V11-V12 Rapport 1: PPU3110D våren 2011. FULL RAPPORT Innledning: Følgende rapport viser en gjennomgang av svarene på studentundersøkelsen på PPU 3110D våren 2011. Det er kun studenter
DetaljerMevi211 Pressehistorie høsten 2012
Helge Østbye 21. januar 2013 Evaluering: Mevi211 Pressehistorie høsten 2012 Faglærers vurdering av gjennomføring Jeg har hatt dette og tilsvarende kurs i pressehistorie mange ganger tidligere. I forhold
DetaljerForvaltningspolitikk. medvirkning, styring og autonomi. Høst Evalueringsrapport. UiB/LO-Stat Forvaltningspolitikk Høst 2014
Forvaltningspolitikk medvirkning, styring og autonomi Høst 2014 Evalueringsrapport 1 Innledning Her følger en evaluering av prosess og resultat for kullet som gjennomførte emnet «Forvaltningspolitikk medvirkning,
DetaljerPERIODISK EMNEEVALUERING
PERIODISK EMNEEVALUERING Tittel: KUN2016/KUN4016: Tid og visualitet i den tidlig moderne perioden Ekskursjonsemne til Roma HØST 2017 Fagansvarlig: Per Sigurd Tveitevåg Styve Gjennomføringsfakta Det var
DetaljerProgramevaluering av bachelorprogrammet Kultur og kommunikasjon
Programevaluering av bachelorprogrammet Kultur og kommunikasjon Februar 2015 Alle programstudenter var invitert. Antall svar: 47 1) Generelle spørsmål Besvarelser fordelt på kull Høsten 2014 15 31.9 %
DetaljerGEOV106. Hvilket semester er du på? Hva er ditt kjønn? Er du...? Er du...? - Annet
GEOV106 Hvilket semester er du på? Hva er ditt kjønn? Er du...? Er du...? - Annet Mener du at de anbefalte forkunnskaper var nødvendig? Er det forkunnskaper du har savnet? Er det forkunnskaper du har savnet?
DetaljerTilsynsrapport. Bachelorprogrammet i sosiologi, ISS, UiO. Høst 2011/Vår 2012.
1 Tilsynsrapport. Bachelorprogrammet i sosiologi, ISS, UiO. Høst 2011/Vår 2012. Rapporten er laget på grunnlag av følgende skriftlige informasjon fra ISS: 1. Pensumlister, eksamensoppgaver, emnebeskrivelser
DetaljerSammendrag av studentevalueringene i SOS4001
Sammendrag av studentevalueringene i SOS4001 27 studenter svarte på evalueringen Forelesningene Generelle inntrykk Tilbakemeldingene fra studentene er varierte. De fleste skriver at forelesningene var
DetaljerFagevaluering FYS1000 - Fysikk-basisfag for naturvitenskap og medisin
Fagevaluering FYS1000 - Fysikk-basisfag for naturvitenskap og medisin Vår 2008) Fysisk Fagutvalg 29. april 2008 I april 2008 gjennomførte Fysisk Fagutvalg evaluering av kurset FYS-1000. Resultatene av
DetaljerEvaluering av SPED4001/4002 Spesialpedagogisk rådgivning (høst 2017-vår 2018)
Evaluering av SPED4001/4002 Spesialpedagogisk rådgivning (høst 2017-vår 2018) Rapport fra «Evaluering av SPED4001/4002 Spesialpedagogisk rådgivning (høst 2017-vår 2018)» Leverte svar: 66 Antall invitasjoner
DetaljerMidtveisevaluering SPED4400
Midtveisevaluering SPED4400 Høst 2018/vår 2019 Evalueringen er foretatt med Nettskjema, 21ble invitert, 10 har svart. Evalueringen ble gjennomført januar 2019. Fritekstkommentarer er noen steder sammenfattet,
DetaljerJUROFF 1500 Periodisk emnerapport vår 2016
JUROFF 1500 Periodisk emnerapport vår 2016 1. Sammenfattende evaluering av gjennomføringen av emnet i perioden 2. 1.1. Beskrivelse av og kommentarer til eventuelle avvik fra emneplan Emnet JUROFF1500 (strafferett
DetaljerEmneevalueringsrapport for MAT1110, vår 2016
Emneevalueringsrapport for MAT1110, vår 2016 3. september 2016 Det var totalt 130 studenter som svarte på undersøkelsen, derav 81 menn og 46 kvinner. Over 80% av studentene har bakgrunn fra R2. Organisering
DetaljerEvalueringsrapport BIO101 vår 2016
Evalueringsrapport BIO101 vår 2016 Antall oppmeldt i BIO101: 127 stk (+ BIF101: 19 stk) Antall tatt eksamen: 111 stk (+ BIF101:19 stk) Karakterfordeling (Fig. 1) viser at gjennomsnittskarakteren var C
DetaljerHøgskolen i Lillehammer Stud.mag 2007 (data samlet inn høsten 2006)
Høgskolen i Lillehammer Stud.mag 2007 (data samlet inn høsten 2006) 1. Generell trivsel og tilfredshet Hvis du skal gi en samlet vurdering av ditt lærested, hvor fornøyd vil du da si at du er? Psykologi
DetaljerStudentenes fritekstsvar spriker i mange retninger, men gjennomgående sier de at arbeidsbelastningen i 2. semester er stor og delvis for stor.
Semesterevaluering 2. semester (36 svar) Studentenes fritekstsvar spriker i mange retninger, men gjennomgående sier de at arbeidsbelastningen i 2. semester er stor og delvis for stor. Vel 80 % ser at de
DetaljerEvaluering av første semester (2011), master sosiologi
Evaluering av første semester (2011), master sosiologi SEMESTERSTART Hvor godt stemmer utsagnet: "Jeg fikk det jeg trengte av praktisk informasjon for å komme i gang med studiene" Bra 20 61 % Middels 10
DetaljerStudentundersøkelse 2018: Hovedresultater.
Studentundersøkelse 2018: Hovedresultater. Dette dokumentet beskriver hovedtrekk i besvarelsene fra studentundersøkelse besvart av studenter ved IFIKK i 2018, en oppfølging og videreføring av en undersøkelse
DetaljerEmneevaluering GEOV276 Vår 2016
Emneevaluering GEOV276 Vår 2016 Evaluering av min undervisning i GEOV276, våren 2016 (emneansvarlig) Undertegnede hadde eneansvar for forelesningene og øvelsene i GEOV276/Teoretisk seismologi våren 2016.
DetaljerPeriodisk emnerapport for IBER1501 Høsten 2014 Tor Opsvik
Periodisk emnerapport for IBER1501 Høsten 2014 Tor Opsvik Innledning og oppsummering Kurset IBER1501 er et introduksjonskurs til iberiske verdens historie. Kurset er på 10 studiepoeng og undervises fra
DetaljerEVALUERINGSRAPPORT AORG209 HØST 2013
EVALUERINGSRAPPORT AORG209 HØST 2013 STUDENTMASSEN Semester N Av eksamensmeldte Høst 2013 Andel kvinner Andel menn Snittalder Studieerfaring Tilhører adm.org 11 50% 82% 18% 24 (,7) 1 3 år (63%) 91% 18%
DetaljerRapport fra evaluering av «PSYK 100 Innføring i psykologi» Høsten 2012
Rapport fra evaluering av «PSYK Innføring i psykologi» Høsten 12 Emneansvarlige: Svein Larsen og Eirunn Thun Emnet «PSYK Innføring i psykologi» ble i tråd med UiBs kvalitetssikringssystem evaluert i etterkant
DetaljerResultater av WebEvaluering
Resultater av WebEvaluering Navn på evalueringen: FY1001 Mekanisk fysikk (BFY), studentevaluering for studenter ved Bachelorstudiet i fysikk. Om evalueringen: Denne evalueringen besvares av studenter som
DetaljerVåren SAMPOL 110: Stats- og nasjonsbygging: Institusjoner og aktører. Fagevaluering
UNIVERSITETET I BERGEN Institutt for Sammenliknende Politikk Våren 2012 SAMPOL 110: Stats- og nasjonsbygging: Institusjoner og aktører Fagevaluering Kjetil Evjen 1 Om emnet SAMPOL 110 Stats- og nasjonsbygging.
DetaljerPeriodisk emneevaluering STV1000 Innføring i statsvitenskap, høsten 2014
Periodisk emneevaluering STV1000 Innføring i statsvitenskap, høsten 2014 Blindern, 9. mars, 2015 Anders Ravik Jupskås Denne periodiske emneevalueringen av STV1000 går gjennom pensumrevisjon, undervisningsopplegg
DetaljerStudentevaluering. UVEXPAED03 Kull H10. Institutt for lærerutdanning og skoleforskning UNIVERSITETET I OSLO
Studentevaluering UVEXPAED03 Kull H10 Institutt for lærerutdanning og skoleforskning UNIVERSITETET I OSLO Innhold Innledning... 3 Kort informasjon om oppbyggingen av studiet... 3 Studentkullet H09:...
DetaljerStudentenes erfaring med veiledning. Semesteroppgaver for bedring av sluttkarakterer i MNF 115.
Studentenes erfaring med veiledning. Semesteroppgaver for bedring av sluttkarakterer i MNF 115. Thorolf Magnesen, Senter for miljø og ressursstudier, Det matematisk-naturvitenskapelige fakultet E-post:
DetaljerHvor mye praktisk kunnskap har du tilegnet deg på dette emnet? (1 = ingen, 5 = mye)
INF102 Er du? Er du? - Annet Hvor mye teoretisk kunnskap har du tilegnet deg på dette emnet? (1 = ingen, 5 = mye) Hvor mye praktisk kunnskap har du tilegnet deg på dette emnet? (1 = ingen, 5 = mye) Hvor
DetaljerVår SAMPOL 307 Komparative metoder. Evaluering
UNIVERSITETET I BERGEN Institutt for Sammenliknende Politikk Vår 2013 SAMPOL 307 Komparative metoder Evaluering Terje Mikal Espedal Førstekonsulent/Studiekonsulent & Raghild Louise Muriaas Postdoktor/emneansvarlig
DetaljerSTUDENTEVALUERING. Samlet status. Hvilket semester er du på? Hva er ditt kjønn? Er du...?
STUDENTEVALUERING Samlet status Hvilket semester er du på? Hva er ditt kjønn? Er du...? Er du...? - Annet Årsstudium Hvilke andre emner har du tatt dette semesteret? GEOV107 og PHYS101 Geov251 og Geov110
DetaljerFagevaluering MENA Materialkarakterisering
Fagevaluering MENA3100 - Materialkarakterisering vår 08 Foreleser: Anette Eleonora Gunnæs Fysisk Fagutvalg 21. april 2008 Helhetsinnstrykket av kurset er bra. Det er ikke nødvendig å gjennomføre noen ny
DetaljerRapport fra «Evaluering av SPED4200 Fordypning i logopedi (vår 2013)» Hvordan synes du informasjonen har vært på emnet?
Rapport fra «Evaluering av SPED4200 Fordypning i lopedi (vår 2013)» Av 34 invitasjoner til evaluering, fikk vi inn 14 svar i perioden 12-24. juni 2013. Studentene fikk invitasjon til nettskjema via e-post,
DetaljerEmneevaluering MAT1060
Emneevaluering MAT1060 30 august 2019 Det var 6 studenter som svarte pa nettskjemaet. 50% av respondentene var menn. De fleste studentene gikk bachelor i kjemi og biokjemi. De fleste studentene oppgir
DetaljerHvordan er arbeidsmengden i forhold til omfanget i studiepoeng?
INF121 Hvor fornøyd er du med kurset? Hvor mye har du lært på kurset? Hvordan er arbeidsmengden i forhold til omfanget i studiepoeng? Har du savnet forkunnskap? Hvis ja, hva har du savnet forkunnskaper
DetaljerReferat fra mote i Programutvalget /04
Referat fra mote i Programutvalget 03.02.2004 01/04 a) Til referatet ble det poengtert at vedtak fra sak 57/03 06.12.03 må inn i instruks som sendes til sensorer b) Programleder for bachelorprogrammet,
DetaljerEVALUERING AV KULKOM1001: INNFØRINGSEMNE, HØST 2011/VÅR 2012 (20 studiepoeng)
EVALUERING AV KULKOM1001: INNFØRINGSEMNE, HØST 2011/VÅR 2012 (20 studiepoeng) Hovedforelesere. Anne Krogstad (sosiologi/emneansvarlig), Arve Sørum (sosialantropologi), Ove Solum (medier og kommunikasjon),
DetaljerUtført av Leiv Marsteintredet, førsteamanuensis ILOS, faglærer LATAM3501.
SLUTTEVALUERING LATAM3501 Utført av Leiv Marsteintredet, førsteamanuensis ILOS, faglærer LATAM3501. Innledning og oppsummering Kurset er på 10 studiepoeng og består av 4 seminarer og 3 personlige veiledninger
DetaljerEVALUERING AV MASTERPROGRAMMET I SAMFUNNSGEOGRAFI 2013/2014
EVALUERING AV MASTERPROGRAMMET I SAMFUNNSGEOGRAFI 2013/2014 Rapporten er basert på 19 innleverte skjemaer. Dataene i denne undersøkelsen må leses mot svarprosenten på 43. Besvarelsene er anonymisert og
DetaljerKryss av for kjønn Kvinne 14 70% Mann 6 30% Kryss av for riktig alder år 12 60% år 4 20% år 3 15% år 1 5% år 0 0%
52 svar Sammendrag Se fullstendige svar Kryss av for kjønn Kvinne 14 70% Mann 6 30% Kryss av for riktig alder 18-25 år 12 60% 26-35 år 4 20% 36-45 år 3 15% 46-55 år 1 5% 56-65 år 0 0% Var du nervøs første
DetaljerEvalueringsrapport VIT214 Høsten 2013: «Norges grunnlov: Hva er den? Hvordan bør den være?»
Evalueringsrapport VIT214 Høsten 2013: «Norges grunnlov: Hva er den? Hvordan bør den være?» Av Synnøve Fluge, studiekonsulent SVT Innledning: Denne rapporten tar sikte på å dokumentere og formidle hvordan
DetaljerRunning head: PERIODISK EVALUERING MEVIT2600 V15 1. Periodisk evaluering av MEVIT2600, Mediepåvirkning holdninger, atferd og
Running head: PERIODISK EVALUERING MEVIT2600 V15 1 Periodisk evaluering av MEVIT2600, Mediepåvirkning holdninger, atferd og opinionsdanning. Våren 2015 Audun Beyer IMK, UiO PERIODISK EVALUERING MEVIT2600
DetaljerHvordan har forelesningene fungert? Hva kunne ha vært annerledes?
Rapport fra «Evaluering av SOS1000» Forelesninger Hvordan har forelesningene fungert? Hva kunne ha vært annerledes? Forelesningene har vært ok, men jeg synes salen er i største laget - og trangt med så
DetaljerRapport 1: PPU3110D våren 2010
Rapport 1: PPU311D våren 21 Innledning: Følgende rapport viser en gjennomgang av svarene på studentundersøkelsen på PPU 311D våren 21 (fra studiestart og t.o.m. uke 8). Det er kun studenter på PPU deltidsstudium
DetaljerRapport fra «Evaluering av SPED4200D Fordypning i logopedi, deltid (vår 2013)» Hvordan synes du informasjonen har vært på emnet?
Rapport fra «Evaluering av SPED4200D Fordypning i logopedi, deltid (vår 2013)» Av 19 invitasjoner til evaluering, fikk vi inn 4 svar i perioden 12-24. juni 2013. Studentene fikk invitasjon til nettskjema
DetaljerGEOV111 Geofysiske metoder - oppsummering av studentevalueringen VÅR 2016
GEOV111 V16 Emneevaluering fra emneansvarlig: GEOV111 Geofysiske metoder - oppsummering av studentevalueringen VÅR 2016 Bakgrunn og svarprosent: GEOV111 er et grunnkurs i Jordens fysikk som er obligatorisk
DetaljerHvordan er arbeidsmengden i forhold til omfanget i studiepoeng?
INF143 Hvor fornøyd er du med kurset? Hvor mye har du lært på kurset? Hvordan er arbeidsmengden i forhold til omfanget i studiepoeng? Har du savnet forkunnskap? Hvis ja, hva har du savnet forkunnskaper
Detaljer