Resultater av WebEvaluering

Like dokumenter
Resultater av WebEvaluering

OPINIONNAIRE TPG4135 Prosessering av petroleum 2009

Resultater av WebEvaluering

:20 QuestBack eksport - Evaluering av PSY-2577/PSY-3008, Multivariate metoder

Resultater av WebEvaluering

GEOV260. Hvilket semester er du på? Hva er ditt kjønn? Er du...? Er du...? - Annet Postbachelor

Fagevaluering FYS2210 Høst 2004

Fagevaluering AST1100 Høst 2004

Fagevaluering FYS Fysikk-basisfag for naturvitenskap og medisin

Evaluering av SOS4020 våren 2012

Hvor mye praktisk kunnskap har du tilegnet deg på dette emnet? (1 = ingen, 5 = mye)

Resultater av WebEvaluering

Emneevalueringsrapport for MAT1110, vår 2016

Rapport fra «Evaluering SPED1200 V19» Informasjon og kontakt med studenter * 8,1 % 8,1 % 16,2 % 54,1 % 16,2 % 5,4 % 8,1 % 16,2 % 64,9 % 10,8 %

Fagevaluring FYS3710 høst 04

Svarskjema for kurset 'Databaser' - evalueringsrunde 2 - Antall svar på eval: 13

Fagevaluering FYS Kvantemekanikk

Emneevaluering MAT1110

Fagevaluering FYS-MEK1110/FYS-MEF Mekanikk

Hvor mye teoretisk kunnskap har du tilegnet deg på dette emnet? (1 = ingen, 5 = mye)

INF109 (kun et utvalg av kommentarene er med i denne rapporten)

Midtveisevaluering SPED4400

Hvordan er arbeidsmengden i forhold til omfanget i studiepoeng?

GEO131 Ressursforvaltning og utvikling i Den tredje verden

Emnerapport 2013 vår, KJEM202 Miljøkjemi

EVALUERINGSRAPPORT AORG209 HØST 2013

INF112(kun et utvalg av kommentarene er med i denne rapporten)

Hvor mye praktisk kunnskap har du tilegnet deg på dette emnet? (1 = ingen, 5 = mye)

Emneevaluering MAT1060

Sluttrapport NAT2000 va ren 2014

GEOV111 Geofysiske metoder - oppsummering av studentevalueringen VÅR 2016

JUROFF 1500 Periodisk emnerapport vår 2016

Fagevaluering FYS Kvantefysikk

Bakgrunnsspørsmål. Språk. Samlet status. Hvilket semester er du på? Hva er ditt kjønn?

GEOV104 V16. Studentevaluering GEOV104 VÅR 2016 Hvilket semester er du på? Hva er ditt kjønn?

SOS201. Sosiologisk teori: Nyere perspektiv Oppsummering av studentevaluering. av Hanne Widnes Gravermoen

Evaluering - MAPSYK319a vår 2018

Evaluering av SOS4020

KJEM/FARM110 - Emnerapport 2013 vår

Transkripsjon studentintervju fra uke 16 og 17

Ny 0 0,0% Distribuert 64 66,7% Noen svar 1 1,0% Gjennomført 31 32,3% Frafalt 0 0,0% I alt ,0%

Fagevaluering FYS Elektromagnetisme

45 responses. Summary. Intro. Deltakelse. Deltar du i forelesningene? Eventuelt hvorfor ikke? Hvor mye føler du at du får ut av forelesningene?

Sluttrapport i emne TFY4115 ved Institutt for fysikk. Høst 2014

INF101 (kun et utvalg av kommentarene er med i denne rapporten)

Evaluering av emnet PED2202 Barn og Ungdom: Oppvekst og opplæring våren 2019

Nettevaluering av bachelorprogrammet i kultur og kommunikasjon

Fagevaluering FYS Subatomær fysikk med astrofysiske anvendelser

Results of WebEvaluation

Fagevaluering MENA Materialkarakterisering

Sammendrag av studentevalueringene i SOS4001

Evaluering av Aorg210 våren 2010

Forelesninger: Av 20 studentene som svarte på emne-evalueringen har 19 vært på alle eller noen

Hvordan er arbeidsmengden i forhold til omfanget i studiepoeng?

Evalueringsrapport VIT214 Høsten 2013: «Norges grunnlov: Hva er den? Hvordan bør den være?»

Referansegruppemøte i TFY4115

Oppsummering av sluttevaluering av SOS101 våren 2010

Evaluering av KULKOM1001: Innføringsemne forståelsesformer og perspektiv. Høst 2016/Vår 2017 (20 studiepoeng)

Evalueringsrapport BIO101 vår 2016

Hvordan har forelesningene fungert? Hva kunne ha vært annerledes for å stimulere arbeidet med pensum og emneoppgaver? *

Resultater fra spørreundersøkelser gitt til studenter etter forkurseksamene vår 2017

Evalueringsraport BIO101 Organismebiologi I vår 2014

Sak 3, saksnr. 52/12: Første semester MA

Emneevaluering SOS1000 Høst 2017

Referat, Referansegruppemøte i fysikk (TFY4104), Til stede:

Utført av Leiv Marsteintredet, førsteamanuensis ILOS, faglærer LATAM3501.

Matematisk induksjon

Dine forventninger Hvilke forventninger hadde du til UTV2000, og ble forventningene innfridd?

Karakterfordeling A B C D E F gjennomsnittskarakter C

GEOV104. Hvilket semester er du på? Hva er ditt kjønn? Er du...? Er du...? - Annet

Hvor mye teoretisk kunnskap har du tilegnet deg på dette emnet? (1 = ingen, 5 = mye)

Evaluering av Fys Fysisk Fagutvalg

Emneevaluering av MAT1100 høst 2017

GEOV106. Hvilket semester er du på? Hva er ditt kjønn? Er du...? Er du...? - Annet

SIFT Emneevalueringer høsten 2010 FAKULTET FOR NATURVITENSKAP OG TEKNOLOGI

Sluttrapport i emne TFY4155/FY1003 ved Institutt for fysikk. Vår 2013

Rapport fra «Evaluering av SPED4200 Fordypning i logopedi (vår 2013)» Hvordan synes du informasjonen har vært på emnet?

1 of 7 01/13/ :40 PM

Skjema for oppfølging av dem som fikk "Ikke bestått" på en eller flere av modulene Epi, Stat eller Avl i PopMedblokka.

EVALUERINGSSKJEMA «Æ E MÆ» 7.KLASSE. Skoleåret

BIO Sluttevaluering av kursansvarlige

Pilotprosjekt MAT1100 høst Skrevet av Inger Christin Borge og Jan Aleksander Olsen Bakke, vår 2017.

Evaluering av Jenter og teknologi våren 2017

Sluttrapport i emne TFY4155/FY1003 ved Institutt for fysikk. Vår 2016

Midtveisevaluering. Positive aspekter og forbedringspunkter

Fagevaluering FYS-MENA3110- Kvantenanofysikk

Evaluering av Faglig støtte i Jenter og teknologi høsten svarte på evalueringen

GEO292 Regionalgeografisk feltkurs

Emneevaluering MAT-INF1100 Høst 2016

Rapport fra «Evaluering av SPED4000 Rådgiving og innovasjon (vår 2013)» Hvordan synes du informasjonen har vært på emnet?

Økonomisk analyse og beslutningsstøtte i verdikjeder H-06

Kjønn? Respondenter. Alder? Respondenter

Evaluering av seminarene i Aorg101 våren 2010

KJEM/FARM110 - Emnerapport 2015 vår

Operativsystemer med Linux høsten 2017

Hvordan har læringsutbyttet av forelesningene vært? 1 til 5, der 1 er svært lavt læringsutbytte og 5 er svært høyt læringsutbytte.

GEOV364. Hvilket semester er du på? Hva er ditt kjønn? Er du...? Er du...? - Annet PhD

Oppgaver og løsningsforslag i undervisning. av matematikk for ingeniører

1. Hvorfor finnes det referansegrupper? 2. Hva skal referansegruppa gjøre? 3. Hvordan skriver du referansegrupperapport?

Transkript:

Resultater av WebEvaluering Navn på evalueringen: TFY4155 Elektromagnetisme våren - post festum. Om evalueringen: Bidra til å forbedre undervisningen ved Institutt for fysikk ved å svare på denne undersøkelsen! Antall personer som har svart: 25 Spørsmål nr: 1 Denne evalueringen av emnet TFY4155 Elektromagnetisme er særdeles enkel: Del dine synspunkter på kurset med oss! (I stedet for mange spørsmål med diverse svaralternativ, her er noen stikkord: forelesninger, regneøvinger, lab, lærebok, faglig nivå, midtsemesterprøve, eksamen,...) Antall svar: 24 - Vanskalege øvingar, men samstundes svært eksamensrelevant! Pedagogisk og bra forelesing! - For det fyrste må ej sei at ej e veldig fornøgd med faget. *Forelesingane. + : He våre informative, lærerike, organiserte og tilsynelatande godt konstruerte. - : Skriv til tider smått, små figurar, kan gå litt fort gjennom visse ting, men trulig fordi det ikkje er veldig relevant. *Rekneøvingane. + : He våre utfordrande, men det må til med tanke på eksamen (som va utfordrande! :D). God veiledning, gode løysingsforslag. - : Ganske ubalansert vanskeligheitsgrad, nokre har tatt lenge, nokre er gjort på 1 time. *Lab. + : Høgt fagleg nivå, greit utstyr, greide vit.ass'a, passelig antall. - : Har vert til tider vanskelig å forstå kva vi skal gjere. Vanskelig å forstå korleis vi bruker utstyr. Kanskje litt dårlig teori-gjennomgang før forsøka. *Lærebok. TM : veldig utførande, god gjennomgang av stoffet, men samtidig til tider for utgreiande, langtekkelig. Tek for lang tid å lese på. LHL: Meir komprimert, dårlig forklart visse emner, alt i alt bra. *Fagleg nivå. Faget har holdt eit høgt fagleg nivå syns eg. Vanskelig å sei, sidan eg ikkje har noke å samanlikne med. *Midtsemesterprøve. Greit konsept, men det er her eg har dei viktigaste negative: Viktig å blande alternativa frå svarark til svarark. Var lett å sjå på korleis andre kryssa. Korleis kan ei 3 timers prøve telle 20% av faget? Burde telle meir viss den skal vere so omfattande. Oppgåvene og mengda var greide i forhold til tida, og passelig vanskelighetsgrad. *eksamen. Var sjuk i tida før og på eksamen, so syns den var vanskelig. Når eg ser på den i etterkant trur eg den var ganske passeleg vanskelig. *Heimeside. God og informativ, veldig bra med ukentlige sammendrag (stort pluss på dette!), og lett å finne fram. *ekstratimen. Veldig bra og gavmildt tilbod. Stå på! Trur det var alt... :D - Likte kurset veldig godt. Flink foreleser. Laben føles kanskje litt unyttig. - Foreleser var flink. Han viste at han har god kontroll på faget og fikk fram det han ville si på fin og forklarende måte. Regneøvingene var gode www.ntnu.no/utdanningskvalitet/ Side: 1

med endel forklarende tekst og hint. Midtsemester var ingen stor overraskelse, den lignet på de mange som var lagt ut før som man kunne øve seg på! Det er bra. - -Kunnskapsrik foreleser -Bra med uke-oppsummering på hjemmeside -Raskt ute med LF på øvinger -Bra midtsemesteropplegg - Forelesningene var bra, og foreleser var flink til å forklare og å bruke gode eksempler. Jeg brukte den norske læreboken og synes den på mange områder ikke dekket pensum godt nok, kunne kanskje vært like greit om man tok utgangspunkt i én lærebok. Øvingene var godt lagt opp i forhold til midtsemesterprøve og eksamen. Labopplegget synes jeg til tider var lite interessant, kunne gjerne heller vært litt mer praktiske og spennende forsøk hvis det lar seg gjøre. Labopplegget motiverte lite til videre læring. - Har ingenting ille å si, veldig bra gjennomført!! - Gode forelesninger. Litt for lange, og tidvis forvirrende oppgaveformuleringer på hjemmeøvingene (med "Tips") Greit pensum. Lab-seminarene av og til litt unødvendige, kanskje man kunne ha laget et litt friere opplegg rundt teorien. Nærmere tilknytning til pensum hadde også vært fint og mer lærerikt. Ellers bra. - Lab bra, forelesninger bra. Lærebok OK. - Gode forelesninger og regneøvinger. Lab var ok. Midsemesterprøven var passe vanskelig, oversikten over resultatene var veldig bra. Det var forresten lett å jukse, ved å se på avkrysningsarket til personen foran. En løsning kunne være å stokke om på rekkefølgen av avkrysningsrubrikkene fra svarark til svarark. Tenkte bare det kunne nevnes. Jeg liker eksamensformen. Mye tekst og mange gitte formler og sammenhenger. Løsningsforslagene er forresten veldig gode. - Synes emnet er bra, med grundige løsningsforslag, "forelesningsnotater" eller såkalte tillegg. Men emnet tar mye tid m.h.p. lab-øvingene. For noen har de kanskje en virkning og gir en nærmere praktisk forståelse, men for meg virker det mest som sløsing av tid. Da jeg har yrkesrettet utdanning fra videregående med fagbrev osv., virket det unødvendig, og burde få fritak. For meg, som tar dette på deltid virker det hemmende å ha faste regneøvinger hver uke. Kunne vært lagt mer vekt på eksamensoppgaver de siste ukene. Tipler&Mosca er vel kanskje grei, men virker litt rotete (og forvirrende med skifte av symboler), kanskje bedre med Alonso&Finn. Faglig nivå er vel ikke jeg kompetent til å besvare, men det virker greit på meg. Kunne ofte brukt enklere/flere eksempler for å illustrere et problem, men dette føler jeg er verre i matematikk. Midtsemester var greit, eksamen hadde greie oppgaver (selv om jeg fikk jernteppe) - for lite veiledning, hvor de to timene med studie ass. er for lite. et alt. er å legg ut oppgaver med løsningsforslag, slik at man får forståelse for hva som skjer. - Syns forelesningene har vært veldig bra! Beste i år! KJøpte den norske læreboka, likte den veldig dårlig. Er vel ikke meninga å lese seg til ting, men forstå det, men den boka hjalp så og si ikke på noe føler jeg. Lab: syns det tok opp veldig mye tid, spesielt siden man har to rapporter i LaTex, føler jeg brukte mye tid på det uten at jeg egentlig lærte, eller skjønte, noe mer. - Forelesninger: Veldig klar og tydelig framstilling - aldri noe som er uklart. Bra! På den negative siden synes jeg vi fikk en noe treig start - det tok lang tid å komme i gang med elektrostatikk, og elektrostatikken tok veldig mye tid også (jeg vet det var meningen, men jeg synes altså det gikk litt langt). Innføringen i flerdimensjonale integraler fungerte bra. Regneøvinger: I utgangspunktet synes jeg alle oppgavene var ganske fine. Noen av dem synes jeg desverre at blir verre av at de inneholder veldig mye tekst, og ofte altfor mange hint (særlig på de enklere oppgavene). De fleste av hintene synes jeg hører hjemme i en veiledning til studassene, ikke i oppgaven. Lærebok: Positivt at vi får velge selv. Griffiths har fungert utmerket for meg. Faglig nivå: Som nevnt, elektrostatikk gikk sakte. Ellers synes jeg pensum virker lite omfattende(!) sammnlignet med andre fag. Eksamen: Stort sett ok, men som i regneøvingene synes jeg det er vel mye hint noen steder. Eksempel fra oppg 3b: At Idl = IR d(phi) (phi-hatt) oppgis, betyr at en viktig del av fysikken i oppgaven blir borte. Tilbake står en del utregning, slik at oppgaven etter min mening blir en bedre test på studentenes ferdigheter i integrasjon enn i elektromagnetisme. Midtveiseksamen: Fungerer fint som repetisjon av elektrostatikk, men er heller ikke noe mer. Multiple choice er ikke en god måte å vurdere studenter på. Repetisjonen i forkant av prøva er mer verdt enn vurderingsgrunnlaget prøva gir. Lab: I starten av labben var det veldig tydelig at vi kunne for lite matte for å få med oss all teorien på seminarene, mens laboppgavene egentlig gikk greit likevel. Selve teorigjennomgangen på seminarene synes jeg at jeg har fått mye ut av, mye takket være en god lærer. Teoridelen i labheftet har www.ntnu.no/utdanningskvalitet/ Side: 2

ikke imponert meg, særlig ikke oppgavene. - Veldig kjekt og lærerikt kurs. Gode forelesninger med relativt høyt nivå. Kjekke regneøvinger, god lab (men litt for langt foran foreleser til tider) gooood lærebok (griffits) og en bra eksamen. - Alt er bra - Forelesninger: Jeg har fått veldig godt utbytte av de. Støvneng er en veldig god foreleser som gjør det enklere for oss å forstå pensum. Det er viktig å bryte pensum ned i småstykker, slik som han gjør. Mange bra eksempel på tavla! Regneøvinger: Noen ganger synes jeg de var veldig lange og krevende, men med litt pågangsmot og gode studasser kom vi oss igjennom dem. Og til syvende og sist lærte jeg utrolig mye av regneøvingene. Lab: Noen ganger var jeg ganske fortvila over at vi ikke hadde gått gjennom pensum før vi hadde lab. Det gjorde det hele ganske krevende. Kanskje det går an å forandre noen av lab-oppgavene slik at de passer bedre med undervisningen? Lærebok: Jeg hadde den norske og var veldig fornøyd med den. Den konsentrerte seg om det viktigeste. Faglig nivå: Helt greit. Jeg følte at jeg klarte å henge med i svingene. Og var det noe jeg hadde gått glipp av, trengte jeg ikke gå langt før jeg fant noen som ville svare på spørsmål. Midtsemesterprøve: Noen spørsmål var litt vanskelig å forstå, men ellers helt greit. Eksamen: Greit nivå. Det var egentleg som jeg hadde forventet. - Jeg synes elmag undervisningen har fungert meget bra, mye takket være en dyktig foreleser. Jeg vil uten tvil si at det er den beste foreleseren vi har hatt i hele første klasse, han har vært både faglig meget dyktig, pedagogisk og inspirrerende. Det eneste som kanskje kunne vært bedre etter min mening er at det på øvingene kunne vært flere enkle korte spørsmål i tillegg til de mer krevende slik at man kunne få varmet opp med litt lettere oppgaver. Jeg synes at noen av øvingene gikk litt rett i dybden. - Forelesninger: Gode og oversiktlige, kanskje litt omstendelige. Regneøvinger: Mye teori og tankeeksperiment, positivt. Lab: For mye utenfor pensum, for vanskelig for tidlig i semesteret. Skjønner lite i starten. Lærebok: Lite brukt. Faglig nivå: Bra, men kunne kanskje tenkt meg mer feltteori og mindre kretsteori. Midtsemesterprøve: Alt for mange spørsmål. Eksamen: Ok. - bra oversiktelige forelesninger. regneøvingane var litt for vanskelege, ein klarte som regel ingenting aleine.kanskje noen lettere oppg innimellom?, norske LHL temmelig tynt innhold, noen bør lage en mye bedre utfyllende norsk lærebok i elmag!, nivået er høgt føler eg,så høgt at dei som ikkje er superflinke lett dett av i svingen.kva med eit ekstra tilbud der man kan gå gjennom heilt sakte og grundig kjernen i det nye stoffet?? bra med midtsemesterprøve, det skulle absolutt alle fag hatt!, Etter dette halvåret med forelesninger og øvinger,og ikkje minst eksamenstid var vi godt forberedt på eksamen. har lært mykje! - Forelesninger: Litt for enkle eksempler, ellers bra. Øvinger: litt for vanskelige i forhold til eksamen. Lab: veldig avansert, men lærte en del fordi om. Ellers fornøyd med faget. - Bra forelesninger. Hvis jeg skal klare å trekke frem noe negativt, må det være at du (JAS) skriver med litt liten skrift noen ganger. Regneøvingene med tilhørende s.a. er jeg fornøyd med, men er det mulig å få til regneøvinger på to forskjellige tidspunkter? - Alt har vært veldig bra, spesielt forelesningene. - Forelesninger: Veldig bra! Oversiktelige og greie med bra fremgang. Lett å få med seg hva som skjer. Regneøvinger: Også helt greie med flinke stud.asser. Noen av øvingene var kanskje litt i det lengste laget. Lærebok: Hadde selv den norske boka. Er vel strengt tatt ikke den beste læreboka jeg har hatt. Bra med henvisninger til de forskjellige bøkene i forelesning og på nettet. Faglig nivå: For min del synes jeg det faglige nivået var midt i blinken. Akkurat vanskelig nok til at det er nok å bryne seg på, men ikke så vanskelig og mye at det føles umulig å komme igjennom. Midtsemesterprøve: Veldig bra med all den hjelpen vi ble tilbydd i tiltaksukene. Men jeg er generelt litt skeptisk til flervalgsprøver, da jeg føler ikke de alltid blir helt rettferdige. Allikevel litt bedre når det er så mange spørsmål, sånn at flaks/uflaks ikke har så mye å si lenger. Litt rart at en 3 timers prøve skal telle 20%, når eksamen bare er 4 timer. www.ntnu.no/utdanningskvalitet/ Side: 3

Eksamen: Jeg synes årets eksamen skilte seg ganske mye fra tidligere gitte. De har stort sett vært variasjoner over samme tema. Dette er forsåvidt bra, slik at du faktisk viser at du har forstått i steden for at du husker hva som ble gjort på fjorårets eksamen. Synes derimot at karaktersettinga var litt rar. 40 prosent med A synes jeg blir litt vel mye. Jeg trodde selv at jeg skulle få en sterk C, og må si jeg ble ganske sjokka når jeg så at jeg hadde fått A. www.ntnu.no/utdanningskvalitet/ Side: 4

Spørsmål nr: 2 Denne evalueringen av emnet TFY4215 Kjemisk fysikk og kvantemekanikk er særdeles enkel: Del dine synspunkter på kurset med oss! (I stedet for mange spørsmål med diverse svaralternativ, her er noen stikkord: forelesninger, regneøvinger, lærebok, faglig nivå, sammenheng mellom kvantemekanikk- og kjemisk fysikk-delen, eksamen,...) Antall svar: 1 - Har ikke fulgt emnet. www.ntnu.no/utdanningskvalitet/ Side: 5