Evaluering av seminarene i Aorg101 våren 2010

Like dokumenter
Evalueringsrapport Aorg105 våren 2010.

Evaluering av Aorg210 våren 2010

Oppsummering av sluttevaluering av SOS101 våren 2010

EVALUERING KUN2015/KUN4015. VÅR FAGANSVALIG: PER SIGURD T. STYVE

Oppsummering av studentevaluering av SOS105 våren 2010

Evaluering av emnet PED2202 Barn og Ungdom: Oppvekst og opplæring våren 2019

Evalueringsrapport SPED102 høsten 2017

Running head: PERIODISK EVALUERING MEVIT2600 V15 1. Periodisk evaluering av MEVIT2600, Mediepåvirkning holdninger, atferd og

SOS201. Sosiologisk teori: Nyere perspektiv Oppsummering av studentevaluering. av Hanne Widnes Gravermoen

SOS109. The Scandinavian Welfare Model and Gender Relations. Oppsummering av studentevaluering. av Hanne Widnes Gravermoen

EVALUERING SAMPOL106 POLITISKE INSTITUSJONER I ETABLERTE DEMOKRATI VÅRSEMESTERET 2014

Sammendrag av studentevalueringene i SOS4001

SKJEMA FOR PERIODISK SLUTTEVALUERING AV EMNER VED IPED

Spørsmålsbank for emneevaluering

PERIODISK EMNEEVALUERING

Emneevaluering SOS1000 Høst 2017

Sak 3, saksnr. 52/12: Første semester MA

Forvaltningspolitikk. medvirkning, styring og autonomi. Høst Evalueringsrapport. UiB/LO-Stat Forvaltningspolitikk Høst 2014

Evaluering av PBL-veiledere i 8. semester

EVALUERING SAMPOL107 POLITISK MOBILISERING VÅRSEMESTERET 2015

Evaluering av arbeidsgrupper på 1. og 2. studieår

Utført av Leiv Marsteintredet, førsteamanuensis ILOS, faglærer LATAM3501.

EVALUERING SAMPOL105 STATS- OG NASJONSBYGGING VÅRSEMESTERET 2015

Fagevaluring FYS3710 høst 04

Studentevaluering av UTVIT1100 Høsten 2009

Evaluering av SOS4020

PBL-veiledernes evaluering av PBL-gruppene i 8. semester

Våren 2014 var 138 studenter oppmeldt til eksamen i emnet. Av disse bestod 117 de obligatoriske arbeidskravene og 109 leverte skoleeksamen.

GEO292 Regionalgeografisk feltkurs

EVALUERING SAMPOL324 POLITISK ENGASJEMENT: ENDRINGER OG UTFORDRINGER VÅRSEMESTERET 2015

Emneevaluering MAT1060

Periodisk emneevaluering EST3010 Tverrestetisk prosjektarbeid vår 2018

Fagevaluering AST1100 Høst 2004

Fagevaluering FYS2210 Høst 2004

Periodisk emnerapport for IBER1501 Høsten 2014 Tor Opsvik

Studentenes erfaring med veiledning. Semesteroppgaver for bedring av sluttkarakterer i MNF 115.

Evaluering av undervisningsopplegget på 3. studieår

Sammendrag av studentevalueringen våren 2009

:11 QuestBack eksport - EXPHIL

OLE Organisering, læring og. endring. Vår Evalueringsrapport

EVALUERING SAMPOL106 POLITISKE INSTITUSJONER I ETABLERTE DEMOKRATI VÅRSEMESTERET 2015

Periodisk emneevaluering Vår 2015

Evaluering - MAPSYK319a vår 2018

Evalueringsrapport VIT214 Høsten 2013: «Norges grunnlov: Hva er den? Hvordan bør den være?»

Emneevalueringsrapport for MAT1110, vår 2016

Hvordan er arbeidsmengden i forhold til omfanget i studiepoeng?

Periodisk emnerapport for LATAM2506 og LATAM4506 Våren 2015 Tor Opsvik

Emnerapport PROF Profesjonsidentitet, læring og undervisning, høsten 2016

Vår SAMPOL 307 Komparative metoder. Evaluering

EVALUERING AV NOSP103-F (FJERNORD) «SPRÅKHISTORIE OG TALEMÅL» VÅREN 2016

Fagevaluering FYS Kvantemekanikk

Studentevaluering av UTVIT1100 Høsten 2008

Studieevaluering - Våren 2013 SPED4020D Spesialpedagogisk utviklingsarbeid

INF101 (kun et utvalg av kommentarene er med i denne rapporten)

:53 QuestBack eksport - Evaluering av PSY-1002 Psykologisk metodologi I

Studentundersøkelsene er blitt gjennomført som spørreundersøkelse på ITL, og deltakelsen har vært anonym. Svarfrist for undersøkelsen var

Rapport fra evaluering av «PSYK102 Generell psykologi 2» Våren 2016

Kjønn? Alder? Hvor lenge har du studert før inneværende semester?

Høsten SAMPOL 212: Political Mobilization: Social Movements, Organizations, and Political Parties. Evalueringsrapport

Lær mer sammen i LMS - Tilrettelegging for oppstart av studiene på nett - Læring av naturvitenskapelige emner i nettgrupper

Utført av Leiv Marsteintredet, førsteamanuensis ILOS, faglærer LATAM3501.

Sluttrapport NAT2000 va ren 2014

Høgskolen i Lillehammer Stud.mag 2007 (data samlet inn høsten 2006)

Evaluering av SOS4020 våren 2012

Undersøkelse om obligatorisk kurs i vitenskapsteori VITHF900 ved Det humanistiske fakultet, Universitetet i Bergen

Høsten SAMPOL 100: Innføring i sammenliknende politikk. Fagevaluering

Svarskjema for kurset 'Databaser' - evalueringsrunde 2 - Antall svar på eval: 13

Studieevaluering - Våren 2013 SPED4020 Spesialpedagogisk utviklingsarbeid

Periodisk emneevaluering av SGO Bacheloroppgave (våren 2016)

STUDIEBAROMETERET FOR FAGSKOLESTUDENTER Svarprosent: 45% Antall besvarelser: Totalrapport

Spørreskjema Bokmål

Våren 2014 var Frank Aarebrot emneansvarlig. Det holdt 13 forelesninger og 10 seminarer. Samtlige forelesninger ble holdt av Frank Aarebrot.

Hvor mye praktisk kunnskap har du tilegnet deg på dette emnet? (1 = ingen, 5 = mye)

JUROFF 1500 Periodisk emnerapport vår 2016

Rapport fra evaluering av «PSYK 100 Innføring i psykologi» Høsten 2012

Kjønn? Respondenter. Alder? Respondenter

Sak 10/10: Seminarundervisningen på samfunnsgeografi

INF109 (kun et utvalg av kommentarene er med i denne rapporten)

Emne PROPSY309 - emnerapport 2017 Høst

Våren SAMPOL 110: Stats- og nasjonsbygging: Institusjoner og aktører. Fagevaluering

Studentundersøkelsene er blitt gjennomført som spørreundersøkelse på ITL, og deltakelsen har vært anonym.

Dine forventninger Hvilke forventninger hadde du til UTV2000, og ble forventningene innfridd?

GEO329 Miljøfag, naturforvaltning og arealplanlegging

Studentevaluering MEVI102 V2015

Evalueringsrapport BIO101 vår 2016

Programevaluering av bachelorprogrammet Kultur og kommunikasjon

Periodiske emnerapport MEVIT4113 Medier og religion V2014

Emneevaluering MAT1110

Emnerapport 2013 vår, KJEM202 Miljøkjemi

Studieprogramundersøkelsen 2014

Pilotprosjekt MAT1100 høst Skrevet av Inger Christin Borge og Jan Aleksander Olsen Bakke, vår 2017.

En viktig oppgave er å sende innkalling i god til alle involverte.

Forelesninger: Av 20 studentene som svarte på emne-evalueringen har 19 vært på alle eller noen

Rapport IN-KJM H Audun Skau Hansen, Januar 2019

Emneevaluering består i all hovedsak av to evalueringsmåter, underveisevaluering og periodisk/grundig evaluering.

Hva er suksesskriteriene for IKT- støttede ttede studier som vinner studiekvalitetspris? Enkelte eksempler fra ett kurs

Evaluering av kunnskapsprøven

GEOV111 Geofysiske metoder - oppsummering av studentevalueringen VÅR 2016

Fagevaluering FYS-MEK1110/FYS-MEF Mekanikk

Emneevaluering av MAT1100 høst 2017

Transkript:

Evaluering av seminarene i Aorg101 våren 2010 Denne evalueringen er basert på skjema som ble delt ut på siste samling i seminargruppene på Aorg101 i uke 16. Alt i alt er det 28 studenter av til sammen 57 deltakere fra alle fire gruppene som har svart på evalueringsskjema. Det vil si at 49 % av seminardeltakerne har tatt del i evalueringen, noe som gjør at evalueringen ikke er så representativ som ønskelig. 1. Studentenes evaluering av seminarene 1.1 Seminarene generelt Til påstanden Det har vært nyttig for meg å følge seminargruppene på dette tiltaket, sier nesten 40 % at de er svært enige. Til sammen 23 av 28 studenter sier seg ganske eller svært enige: Valid ganske uenig 1 3,6 verken eller 4 14,3 ganske enig 12 42,9 svært enig 11 39,3 Videre sier 89 % av respondentene seg enig i at det har vært god stemning i gruppa, og like mange sier seg ening i utsagnet at sett under ett var jeg fornøyd med måten arbeidet var lagt opp på : Valid verken eller 3 10,7 ganske enig 14 50,0 svært enig 11 39,3 26 av de 28 studentene som deltok på evalueringen sier at de er ganske eller svært enige i at gruppelederen har gjort en god jobb. Sett under ett er jeg godt fornøyd med gruppelederen Valid verken eller 2 7,1 ganske enig 11 39,3 svært enig 15 53,6 I forhold til kommentarer studentene kommer med får man også inntrykket av at de er fornøyde med seminargruppearbeidet, og at deres forventninger har blitt innfridd (På spørsmålet hvilke forventninger hadde du til hvordan arbeidet i seminargruppene skulle foregå? ):

Levde opp til forventningene, siden arbeidet og oppgavene var tett knyttet til det aktuelle pensumet At vi skulle gå dypere inn i stoffet som vi lærte på forelesning. Dette ble også gjort Som det ble gjort Forventet det jeg fikk Hadde helt ok forventninger. Ble positivt overrasket, godt engasjement fra seminarleder 1.2 Arbeidsopplegg Studentene fikk fire påstander å ta stilling til om konkrete sider ved arbeidsopplegget i seminargruppene. Den første påstanden var at Jeg mener tema som ble tatt opp i seminargruppen var sentrale for å forstå faget. 96 %, eller 27 av 28 respondenter, sier seg ganske eller svært enige i denne påstanden. Hele 15 av 28 sier seg svært enige. Et annen utsagn de måtte ta stilling til var hvorvidt de ville foretrukket å løse flere teoretiske oppgaver. Her fordeler studentene seg jevnt utover skalaen; 8 er uenige og mener de har hatt nok oppgaver, mens 8 er enige og ville hatt flere slike oppgaver. De resterende 12 respondentene svarer verken eller : Jeg ville foretrukket at vi løste flere teoretiske oppgaver Valid svært uenig 6 21,4 ganske uenig 2 7,1 verken eller 12 42,9 ganske enig 5 17,9 svært enig 3 10,7 En annen påstand som relaterer seg til måten å arbeide på i gruppene er hvorvidt de ville foretrukket mer gruppearbeid og dialog. Her er flertallet av respondentene enige om at de ikke ville hatt mer av dette: Jeg ville foretrukket mer gruppearbeid og dialog i gruppene Valid svært uenig 7 25,0 ganske uenig 8 28,6 verken eller 7 25,0 ganske enig 4 14,3 svært enig 2 7,1 Det siste punktet som går på arbeidet i gruppene går på om de mener arbeidet i seminargruppene gikk for fort frem. Majoriteten av studentene som deltok i evalueringen sier seg fornøyd med arbeidstempo; 68 % sier seg uenig i påstanden, mens 7 % sier seg enig og mener dermed at arbeidet har gått for fort frem.

1.3 Seminarer i forhold til pensum og undervisning Studentene måtte ta stilling til et par påstander omkring seminarene i forhold til hvor bra/dårlig de var relatert opp mot undervisningsopplegg og pensum. På påstanden at tema i seminargruppen var godt relatert til pensum sa samtlige respondenter seg ganske eller svært enige: Valid ganske enig 9 32,1 svært enig 19 67,9 En annen påstand gikk på om seminarene var godt relatert til undervisningen. Også her er studentene samkjørte i sin enighet; 11 er svært enige, 12 er ganske enige og 4 svarer verken eller. Majoriteten av studentene sa seg også enige i påstanden om at nærheten i tid mellom forelesning og seminar var viktig for å få en mer effektiv læring. En siste påstand innenfor dette tema gikk på om intensive undervisningsperioder gjorde det vanskelig å stille forberedt på forelesning og seminar. Her sa 39 % av respondentene seg enige: Intensive undervisningsperioder gjorde det vanskelig å stille forberedt på forelesningene og seminargruppene Valid svært uenig 3 10,7 ganske uenig 4 14,3 verken eller 10 35,7 ganske enig 9 32,1 svært enig 2 7,1 1.4 Gruppeleder Hovedinntrykket etter evalueringen er at studentene sier seg veldig godt fornøyde med seminarlederne. På påstanden om de var generelt fornøyd med gruppelederen sier 54 % seg svært enig, mens 39 % er ganske enig. Ingen av respondentene sier seg uenige, men 2 av 28 plasserer seg på verken eller -alternativet. På evalueringsskjema var det videre konkrete spørsmål om gruppeleder som går på om de var godt forberedte og om studentene mente de var engasjerte og inspirerende. På førstnevnte påstand som gikk på om gruppeleder var forberedt sier 75 % av studentene seg svært enige:

Gruppeleder var godt forberedt Valid ganske enig 7 25,0 svært enig 21 75,0 I forhold til spørsmålet om seminarlederne var engasjerte og inspirerende er også studentene rimelig samstemte: Gruppeleder var engasjert og inspirerende Valid ganske uenig 1 3,6 verken eller 2 7,1 ganske enig 13 46,4 svært enig 12 42,9 1.5 Studentenes innsats Respondentene er helt klart mest negative når det gjelder påstandene som går på deres egen og med-studentenes innsats dette semesteret. I forhold til hvor flittige de har vært med å stille på seminar, så er dette noe spredt. De fleste lander på 8 av 10 seminar, men det er et viktig poeng at de som svarte på evalueringsskjema er de studentene som stilte opp på siste samlingen og som da gjerne også har vært av de flittigste til å møte opp. På grunn av dette vil mest sannsynlig denne fordelingen være noe misvisende. Oppmøte Valid 5 1 3,6 7 6 21,4 8 11 39,3 9 6 21,4 10 3 10,7 Total 27 96,4 Missing System 1 3,6 En av påstandene omkring egen innsats går på om man selv synes man har vært aktiv i diskusjonene i seminargruppen. Halvparten av studentene plasserer seg selv midt på treet i forhold til dette, 8 mener de i ganske stor eller stor grad har vært aktive, mens 6 mener de har vært lite aktive. Den andre påstanden gikk på om de selv følte de hadde vært godt forberedt til hver seminargruppe. Her er studentene kritiske til sin egen innsats; 10 av 28 mener at de i liten eller ganske liten grad har vært godt forberedte:

Jeg har selv vært godt forberedt til hver seminargruppe Valid i liten grad 2 7,1 i ganske liten grad 8 28,6 midt på treet 13 46,4 i ganske stor grad 4 14,3 i stor grad 1 3,6 Studentene fremviser samme kritiske holdingen til egen og andre studenters innsats i kommentarene sine på spørsmålet hvis du skulle trekke frem noe negativt om seminargruppene, hva ville det være? : At både jeg selv og andre ikke har vært godt nok forberedt Vanskelig å samarbeide på gr.oppgave, da alle ikke er like engasjerte, møter opp Dårlig oppmøte Dårlig oppmøte desto bedre hjelp for de få som var til stede En siste påstand gikk på om studentene var enige i at det var god stemning i gruppene: Det var god stemning i gruppen Valid ganske uenig 1 3,6 verken eller 2 7,1 ganske enig 14 50,0 svært enig 11 39,3 De fleste studentene sier seg enig i dette, noe som også reflekteres i kommentarer: God stemning og engasjerte medstudenter Bra samarbeid mellom seminarleder og gruppen Gode diskusjoner

2. Oppsummering Hovedinntrykket etter å ha gått gjennom studentenes evaluering av seminarene i Aorg101 våren 2010, er at de er veldig fornøyde med gruppene og gruppelederne: God seminarleder. Helt topp! Gjennomgang av relevant teori + pensum på en forståelig + grundig måte Bra forberedelse + hjelp til både gr.oppgave, hjemmeeksamen + eksamen Systematisk og generelt bra En kommentar går imidlertid på at det blir mye repetering direkte fra pensum og forelesninger: Jeg synes det er litt lett på seminar. Studenter skal lese til forelesning, gå på forelesning og så er det seminar. Dette fører til at det gjerne blir en 3.gangs repetisjon i seminaret. Ergo: gå dypere i pensum på seminar Som nevnt under punkt 1.5 om studentenes egen innsats, så går mange av kommentarene om negative ting ved seminarene på varierende oppmøte. Enkelte studenter mener dette er greit da det blir mer tid og oppfølging på de som stiller, mens andre mener det er forstyrrende for gruppedynamikken når noen ikke stiller og mye av arbeidet er basert på inndeling og samarbeid i små grupper. I tillegg mener studentene at de selv og andre har forberedt seg dårlig, noe som går ut over arbeidet i gruppen. Generelt har det vært ganske få av den samlede studentmassen på Aorg101 som har deltatt på seminar dette semesteret.