Veidekkes erfaring med LandXML Nettverkstreff 29.april - 2009 1
Litt om historien.. 2003 (BA-nettverkets barndom) VIPS, KOF, TIT, NYL med flere, er formatene vi bruker og mottar som grunnlag. Stor misnøye med at VIPS ikke kan leses av alle program. ( propritært format ) Bransjen ønsker åpne format. LandXML blir nevnt som et alternativ. 2
Litt om historien.. 2004-2008 VIPS kan leses av flere program. (ikke skrives) VIPS, KOF, TIT, NYL med flere, er formatene vi fortsatt mottar og bruker. Program og utstyrsleverandører tilrettelegger for bruk av LandXML. 3
Litt om historien.. 2009 VIPS, KOF, TIT, NYL med flere, er formatene vi fortsatt mottar og bruker..men..nå begynner konsulentene å lukte på LandXML. Program og utstyrsleverandører takler import/eksport av LandXML..men alle med sine egne dialekter. 4
Våre erfaringer med LandXML Nesten ikke noe bruk av dette Har til dags dato ikke fått LandXML som arbeidsgrunnlag på noen prosjekter. Etterspurte LandXML på et tunnelprosjekt, - men ble nektet å få disse da vi ikke hadde den rette programvaren.. Bruker i dag kun LandXML til eksport ut til maskinstyring og stikningsutstyr. Begrensede importmuligheter av LandXML. 5
Svar til veiledning / spørsmål VEILEDNING - VIPS eller LandXML!! Er det nok å ha arbeidsgrunnlag for entreprenør KUN i LandXML? Slik det er pr. dd, - nei! Må entreprenør ha VIPS-data i tillegg for å gjøre jobben og egne masseberegninger? Slik det er pr. dd, - ja! Er det mulig (ut fra dine erfaringer) å gjennomføre anleggsfase på et vegprosjekt KUN med LandXML eller må du ha VIPS også? Vil være vanskelig. Slik det er i dag, kan vi kun benytte LandXML-filene ute på stikningsutstyret. Dette forutsetter samtidig at prosjektert utforming stemmer helt overens med virkeligheten..noe som sjelden er tilfelle. Dine kommentarer til følgende påstander nede: 1. LandXML pr dags dato ikke er et fullgodt åpent format for veibygging. Formatet er vel godt nok i seg selv, men programvare må klare å lese alt. I tillegg er det viktig at filene inneholder alle nødvendigeparameter og informasjon på lik linje med det vi få fra VIPS i dag. Må ha dette med tanke på regenerering av vegsituasjon. 6
Svar til veiledning / spørsmål 2. LandXML er et format som har flere dialekter og ingen felles samkjørt plattform for alle beregningsprogram. Korrekt 3. LandXML er fullgodt til utstikking av veier, da Novapoint og Leica sin programvare har samme dialekt, men entreprenør kan ikke: etterprøve geometriske kontroller på pc (dette kan kun nå gjøres i felt på kikkert) utføre masseberegning av veiene regenerere veimodell mot jomfrulig terreng ved vår oppstart feilsøke modellene hvis behov kontrollere grensesnittet mot betongkonstruksjoner og andre elementer 7
Svar til veiledning / spørsmål 4. LandXML formatet er et dødt format som ikke innholder alle veiparameterne som er inkludert i VIPS-formatet. Korrekt. 5. Når LandXML importeres får man kun importert veikanter på veien og ikke flater eller skråninger. Feil. Får med flater og prosjekterte skråninger, ref. filer fra Østre tangent. (LGO / Design to field) 6. Fordelene med VIPS-formatet er at dette er innarbeidet over tid og innholder alle parametere som skal til for å bygge en vegkropp. Alle norske beregningsprogram for landmåling leser VIPS. For geometriske kontroller vil det være mulig å se på veien i tverrsnitt og lengdesnitt, slik at vi får en visuell kontroll i tillegg til kun beregnede verdier. Delvis korrekt, - ikke alle program leser VIPS. 7. En geometrisk kontroll utført med totalstasjon vil kun bli levert som en *.txt fil, uten mulighet for å kunne visualisere dette hvis behov. Delvis korrekt, - kan visualiseres, men da bare gjennom å bruke verdier i nevnte txt-fil. 8. Masseberegning er kun mulig å utføre mot VIPS-data. Dette på grunn av at veiparametrene som ligger i VIPS og ikke i LandXML. Pr. dd kan vi ikke lese inn LandXML for å få utført masseberegning 9. Med VIPS-dataene vil entreprenør svært godt kunne kvalitetssikre beregninger og kontroller. Det blir mulighet til å gå inn og se på data og beregne egne linjer der det skulle være behov for dette. Korrekt. 8