STRATEGI DIGITAL SAMHANDLING

Like dokumenter
Møtedato Tid Møtested :00 15:00 Park Inn Airport Hotel, Gardermoen

Produktstyre e-helsestandarder. 18. juni 2018

Innsatsområder i programmet Meldingsutbredelse

Sertifisering. Avdelingssjef Bjarte Aksnes

Britt Fjærli Aune. # Sakspunkter/oppfølgingspunkter Tidsfrist Ansvar 1 Sak 09/14 Status fra NHN

Høringsuttalelse - Krav til tjenestebasert adressering og identifikatorer ved elektronisk samhandling

Produktstyre e-helsestandarder. 13. desember 2017

Brukerdokumentasjon. Adresseregisteret Om Adresseregisteret

Regional koordinering for e-meldinger i Midt- Norge. Aslaug Skarsaune Svenning- Hemit

Agenda SamUT- Samordnet Utbredelse

SSP i 2011 Planer og prioriteringer

Brukerdokumentasjon. Adresseregisteret Om Adresseregisteret

Orienteringsmøte til leverandører

Tema. Møtereferat. # Sakspunkter / Oppfølgingspunkter Tidsfrist Ansvar. Britt Fjærli Aune

MØTEREFERAT NHN. Forslag til datoer for SamUT møter i 2016: 9.mars 8.juni 21.september 6.desember Diskusjon omkring agenda/saksunderlag:

Krav til tjenestebasert adressering og identifikatorer ved elektronisk samhandling

Produktstyre e-helsestandarder. 19. Mars 2018

Hva virker og hva virker ikke? når man skal bevege mange ulike aktører mot samme mål tilnærmet samtidig?

Generelle kommentarer

Er sertifisering viktig?

Møtereferat. Produktstyre e-helsestandarder. Møte 2/2018. Dato Tid

Produktstyre e-helsestandarder. 23. oktober 2017

Saksinnmelding_Sak _SamUT-Revisjon-PLOv2 0.docx Saksinnmelding_Sak _Basismelding Rtg rekvisisjon og svar.docx

Agenda Produktstyre e-helsestandarder. 25. mars 2019

Produktstyre e-helsestandarder. 14. juni 2017

Elektronisk rekvirering og svar Nytt Lab-system i SØ

Axel Anders Kvale (Norsk Helsenett)

Framgangsmåte oppkobling av elektronisk kommunikasjon mellom Pleie- og Omsorg i kommune (PLO)og Universitetssykehuset Nord Norge (UNN)

FIA Samhandling. EPJ leverandørmøte, 10.mars 2016

Forprosjekt Meldingsovervåking

Meldingsløftet etter et og et halvt år. Hva har vi oppnådd og hva gjenstår? Kirsten Petersen Helsedirektoratet

ELIN-k-prosjektet. Elektronisk informasjonsutveksling i pleie- og omsorgstjenesten i kommunene. Ansvar: Norsk Sykepleierforbund og KS

Allmennlegenes EPJ - utviklingsbehov sett med sykehusøyne. Jan Emil Kristoffersen, avd. for samhandling, Akershus Universitetssykehus HF

Grunnlaget for elektronisk samhandling og hvordan KITH kan bistå sektoren

Koordinering og prioritering av IT-tiltak i helse- og omsorgssektoren

NUIT_presentasjon SamUT_050314_01.pptx Sak 3 Status og fremdrift- Arbeidsgruppe for kartlegging av e-meldinger i polikliniske pasientforloep v2.

Sak Tema Sakstype. 9/18 Orientering fra Direktoratet for e-helse Orientering

Utprøving av NHN-adresseregister

FIA Samhandling. Infobruk, 10.februar 2017

Et enklere helse-norge

Pleie- og omsorgsmeldinger i Helse Sør-Øst i 2011

Møtereferat. Produktstyre e-helsestandarder. Møte 3/2017. Dato Tid Sted. Direktoratet for e-helse.

IT og helse det går fremover

Sak 12/2017 Etablering av Regionalt fagråd digital samhandling i Midt- Norge. Møtedato

MÅLBILDE OG VEIKART FOR MELDINGSVALIDATOREN

Produktstyre e-helsestandarder

Leverandørmøte - EPJ. 10. mars 2016

Hva skal prioriteres på helseområdet nå?

Aktivering av Digihelse

Agenda. Produktstyre e-helsestandarder. Møte 2/2019. Dato 17. juni Tid Kl Direktoratet for e-helse

Møtedato Tid Møtested :00 15:00 Park Inn, Gardermoen Deltakere

Mona L Pedersen Britt Fjærli Aune

Vedlegg sak 10 SamUT-Saksunderlag-NyeTjenestekoder pdf Vedlegg sak 10 Mal-NyeTjenestekoder.docx Vedlegg sak 12 Notat Dialog notat

Status for noen av «våre» prosjekter

Hvordan sikre drift og organisere meldingsovervåkning FUNNKe nettverksmøte 8. nov 2012

BRUKERVEILEDNING SAMSVARSTEST AV ELEKTRONISKE MELDINGER I NHN TESTSENTER DOKUMENTHISTORIKK DATO VERSJON BESKRIVELSE

Handlingsplan og standardiseringsbehov for ehelseområdet. Fung avd.dir Kristian Skauli SSP brukerforum

Møtereferat. Produktstyre e-helsestandarder. Møte 1/2019. Dato Tid 12-13:30

Utbredelse av elektronisk samhandling mellom pleie og omsorgssektoren i kommunen, fastleger og helseforetak

ELIN-k Samspill og mer... HelsIT

Behandles av: Utvalg Møtedato Utvalgssaksnr. Eldrerådet Utvalg for helse og omsorg Kommunestyret

Møtedato Tid Møtested :00 15:00 Park Inn, Gardermoen Deltakere

WinMed 2 NHN Adresseregister

Sammenheng mellom Fagkomiteen og andre fora

Agenda SamUTmøte pdf Vedlegg sak 2 Referansegruppe Adressering Samut.pdf Vedlegg sak 3 ROS analyse PLO v1.6.pdf Vedlegg sak 7 Elektronisk

kl i konferanserom 6. etg internatet

Samarbeid om IKT- løsninger og elektronisk samhandling

Meldingsløftet i kommunene Om MiK, status og veien videre. HelsIT 2011 Kjersti Skavik, avdeling e-helse

NASJONAL PLAN FOR INNFØRING AV TJENESTEBASERT ADRESSERING

Samhandlingsreformen og elektronisk samhandling

Krav til tjenestebasert adressering og identifikatorer ved elektronisk samhandling Versjon 1.0

Koordineringsmoete Gardermoen - PLO pilot- STN.pptx PLO v1 6 RHF.pptx 2013_1203_SamUT meldingerv 1 6- KP.ppt

Brukerveiledning til registrering i Adresseregisteret for fastleger

Status i Norge: Arbeid med kodeverk og terminologi. Status, leveranser og målbilde Helse- og kvalitetsregisterkonferansen, 10.

Annebeth Askevold (Direktoratet for e-helse) Jostein Ven (Direktoratet for e-helse) Gry Seland (Direktoratet for e-helse)

Drift/ Overvåking Lars-Andreas Wikbo Helse Nord IKT Tlf: SSI Tlf: Besøksadresse:

Sosial- og helsedirektoratets satsing på kommunene og veien videre

Nyttige erfaringer bør benyttes! Om erfaringer og suksessfaktorer ved implementering og bruk av emeldinger

Nr Sak Aksjon Gjennomgang aksjonslista Oppfølging etter samling Referat, tiltaksliste

Digitale dialogmeldinger sykehus-fastleger. Harald Hauge Leder praksiskonsulentordningen Helse-Bergen

Sak 36 16_Tillegg_saksunderlag SamUt docx Sak 36-16_Vedlegg Begrepet tjeneste adressering med HER id og skisse til ideell prosess.

NASJONAL PLAN FOR INNFØRING AV TJENESTEBASERT ADRESSERING

Retningslinjer for pasientrelatert elektronisk meldingsutveksling mellom Oslo kommune og sektorsykehusene Ahus, Diakonhjemmet, Lovisenberg og OUS

Sak Tema Sakstype. 16/18 Orientering fra Direktoratet for e-helse Orientering. 17/18 Status på innføring av tjenestebasert adressering Orientering

BRUKERVEILEDNING MELDINGSTELLER DOKUMENTHISTORIKK

Sakspunkter/oppfølgingspunkter Tidsfrist Ansvar 1 Status Meldingsutbredelse

Erfaringer fra risikovurdering av meldingsflyten i en helseregion (Helse Nord)

Rutiner for pasientrelatert elektronisk meldingsutveksling mellom kommunene på Romerike, i Follo, Rømskog kommune og Ahus

Adressering av meldinger. ELIN-k Erfaringskonferanse 14. og 15. februar 2011 Annebeth Askevold

MØTEREFERAT 1 AGENDA 2 REFERAT. 2.1 Forvaltning. Referat Arkivref. Versjon 1.0 Dato Side

Ulf E W Sigurdsen (Helse Sør-Øst RHF) Trine Storhaug (Helse Sør-Øst RHF)

Riksrevisjonens undersøkelse av elektronisk meldingsutveksling i helse- og omsorgssektoren Dokument 3:6 ( )

Erfaringskonferanse. Veien Videre: Erfaringsutveksling, utfordringer og muligheter knyttet til utbredelse av PLO-meldingene.

Hva skjer? Status for elektronisk samhandling i Helse Vest

Innholdsstandard (meldinger) ebxml-rammeverk (innpakking, adressering, transportkvittering, kryptering, autentisering, virksomhetssignatur)

Helse Sor-øst RHF Fcs:boks 404. Høringssvar - Standard for elektronisk kommunikasjon med pleie- og omsorgstjenesten 2.0

Teknisk tilrettelegging Digital dialog fastlege

Årsoppsummering Nasjonal IKT

Kopi :, Bjørn Roar Lien, Atle Betten, Evelyn Haram Larsen, Anne Solberg, Martin Stenseth Vedlegg :

BRUKERVEILEDNING MELDINGSVALIDATOR FULLVALIDERING DATO VERSJON BESKRIVELSE Klar til publisering

Transkript:

STRATEGI DIGITAL SAMHANDLING 15. oktober 2014 Sverre Fossen

Antall kommuner som kommuniserer elektronisk 450 400 350 392 300 352 250 261 200 150 171 100 110 50 0 58 Januar 2012 Oktober 2012 Mars 2013 Oktober 2013 Mars 2014 September 2014

Antall unike medisinske meldinger 16 000 000 14 000 000 12 000 000 10 000 000 8 000 000 6 000 000 4 000 000 2 000 000 0

Antall unike medisinske meldinger fra fastleger 6 000 000 5 000 000 4 000 000 3 000 000 2 000 000 1 000 000 0

Ihht ebxml-standard Uklart eierskap og ulik finansiering Mangelfull test- og godkjenningsordning Manglende brukerkompetanse Synkronisert utbredelse

- Nettverksfeil - «Umodne» meldingstjenere - Meldinger som ikke avhentes Samhandlingspartnere i helsenettet identifiseres ved hjelp av HER-id. Samhandlingspartnernes sertifikater er knyttet opp mot organisasjonsnummer, og dette skaper forvirring. Resultatet er feilmeldinger som følge av at feil registreringsnummer oppgis i meldingen Tilknytning til helsenettet/lokale forhold knyttet til nettverk/mv/server Konseptet «Tjenestebasert adressering» Sertifikater Meldinger som ikke følger standard 4 000 000 3 500 000 3 000 000 2 500 000 2 068 359 2 000 000 1 500 000 Januar 2014 3 625 785 1 000 000 453 913 500 000 39 597 45 653 168 615 0 Ikke Basis PLO Dialog Eresept Sysvak kategorisert Det kreves teknisk kompetanse å bestille riktige sertifikater, installere disse og registrere dem korrekt i adresseregisteret og hos kommunikasjonspartnere Sykehus og andre avsendere sender fortsatt ut meldinger i 15-20 år gamle EDIfactformater

Standardene er ikke gode nok formatet Labsvar har så dårlig visning at parallell papirforsendelse er påkrevd Godkjenningsordningen er ikke god nok formatet. Både avsender og mottaker overholder ebxml spesifikasjonen for meldingstypen, men kan likevel ikke kommunisere p.g.a. ulike tolkninger av semantikken i spesifikasjonen. Sektoren har liten innsikt i prosessen knyttet til utredning og koordinering av behov Krav til innhold i CPA-id forventer HerID på nivå2 på avsender fra sykehus Bruk av pleie- og omsorgsmeldinger i polikliniske forløp (psykisk hele/rus/ barn og ungdom) utredes av HMN Samhandlingsfeil oppstår Mangelfullt synkronisert releasehåndtering Også små endringer har skapt utfordringer i meldingsforløpet Det er ingen entydig bestiller eller finansiering av piloter Det er liten/ingen erfaring med dette Det mangler en entydig bestiller/ kontaktperson Dårlig synkronisert bestillingsregime NHN, HDIR, KS, RHF og NAV unal sektor? Allmennlegene? Det finnes ingen formell myndighet Bestillere? DIPS/RHF og tjenestebasert adressering

4 000 000 3 500 000 3 000 000 2 500 000 2 000 000 1 500 000 1 000 000 500 000 0 2 068 359 Ikke kategorisert 453 913 3 625 785 168 615 Basis PLO Dialog Eresept Sysvak Sektoren har liten innsikt i prosessen knyttet til utredning og koordinering av behov Bruk av pleie- og omsorgsmeldinger i polikliniske forløp (psykisk hele/rus/ barn og ungdom) utredes av HMN Det er ingen entydig bestiller eller finansiering av piloter Standardene er ikke gode nok Det er liten/ingen erfaring med dette Det mangler en entydig bestiller/ kontaktperson formatet Labsvar har så dårlig visning at parallell papirforsendelse er påkrevd Godkjenningsordningen er ikke god nok Dårlig synkronisert bestillingsregime NHN, HDIR, KS, RHF og NAV Bestillere? unal sektor? Allmennlegene? formatet. Det finnes ingen formell myndighet DIPS/RHF og tjenestebasert adressering Både avsender og mottaker overholder ebxml spesifikasjonen for meldingstypen, men kan likevel ikke kommunisere p.g.a. ulike tolkninger av semantikken i spesifikasjonen. Krav til innhold i CPA-id forventer HerID på nivå2 på avsender fra sykehus Samhandlingsfeil oppstår Mangelfullt synkronisert releasehåndtering Også små endringer har skapt utfordringer i meldingsforløpet - Nettverksfeil - «Umodne» meldingstjenere - Meldinger som ikke avhentes Samhandlingspartnere i helsenettet identifiseres ved hjelp av HER-id. Samhandlingspartnernes sertifikater er knyttet opp mot organisasjonsnummer, og dette skaper forvirring. Resultatet er feilmeldinger som følge av at feil registreringsnummer oppgis i meldingen OSEANfunksjonalitet Hva inneholder standarden? Videreutvikling av standard CPP/CPA Visma sin løsning stiller blant annet krav til innhold i CPA-id, og de forventer HerID på nivå2 på avsender fra sykehus. At vi nasjonalt enda ikke har funnet en løsning på dette skaper store utfordringer for oss, og medfører behov for midlertidige løsninger hos mange aktører. Dette gir igjen lite robuste løsninger. Utfasing av gamle meldinger Tilknytning til helsenettet/lokale forhold knyttet til nettverk/mv/server Konseptet «Tjenestebasert adressering» Melde behov knyttet til elektronisk samhandling Utrede og samordne behov Sertifikater Meldinger som ikke følger standard Januar 2014 Prioritere behov 39 597 45 653 Det kreves teknisk kompetanse å bestille riktige sertifikater, installere disse og registrere dem korrekt i adresseregisteret og hos kommunikasjonspartnere Sykehus og andre avsendere sender fortsatt ut meldinger i 15-20 år gamle EDIfactformater

Sektoren har liten innsikt i prosessen knyttet til utredning og koordinering av behov Bruk av pleie- og omsorgsmeldinger i polikliniske forløp (psykisk hele/rus/ barn og ungdom) utredes av HMN Det er ingen entydig bestiller eller finansiering av piloter Standardene er ikke gode nok Det er liten/ingen erfaring med dette Det mangler en entydig bestiller/ kontaktperson formatet Labsvar har så dårlig visning at parallell papirforsendelse er påkrevd Godkjenningsordningen er ikke god nok Dårlig synkronisert bestillingsregime NHN, HDIR, KS, RHF og NAV Bestillere? unal sektor? Allmennlegene? formatet. Det finnes ingen formell myndighet DIPS/RHF og tjenestebasert adressering Både avsender og mottaker overholder ebxml spesifikasjonen for meldingstypen, men kan likevel ikke kommunisere p.g.a. ulike tolkninger av semantikken i spesifikasjonen. Krav til innhold i CPA-id forventer HerID på nivå2 på avsender fra sykehus Samhandlingsfeil oppstår Mangelfullt synkronisert releasehåndtering Også små endringer har skapt utfordringer i meldingsforløpet Aktører Lokale Systemer Sentralt System MV MV Røntgen Tannhelsesenter Adresseregisteret Apotek MV Helsenettet Web Services Database Legekontor AR proxy NAV Psykolog WebGUI Alle... KS RHF DNLF HDIR NAV NHN +++ NHN HDIR NHN - Nettverksfeil - «Umodne» meldingstjenere - Meldinger som ikke avhentes Samhandlingspartnere i helsenettet identifiseres ved hjelp av HER-id. Samhandlingspartnernes sertifikater er knyttet opp mot organisasjonsnummer, og dette skaper forvirring. Resultatet er feilmeldinger som følge av at feil registreringsnummer oppgis i meldingen OSEANfunksjonalitet Hva inneholder standarden? Videreutvikling av standard CPP/CPA Visma sin løsning stiller blant annet krav til innhold i CPA-id, og de forventer HerID på nivå2 på avsender fra sykehus. At vi nasjonalt enda ikke har funnet en løsning på dette skaper store utfordringer for oss, og medfører behov for midlertidige løsninger hos mange aktører. Dette gir igjen lite robuste løsninger. Utfasing av gamle meldinger Hvem bestiller testing? NAV bestiller CPPfunksjonalitet av leverandørene i EKHO Det er i dag ingen insentiver for sertifisering for leverandører Tilknytning til helsenettet/lokale forhold knyttet til nettverk/mv/server Konseptet «Tjenestebasert adressering» Melde behov knyttet til elektronisk samhandling Utrede og samordne behov Testsenter Sertifisering Sertifikater Meldinger som ikke følger standard 4 000 000 3 500 000 Januar 2014 3 625 785 Prioritere behov Fastlege Sykehus Lab 3 000 000 2 500 000 2 068 359 2 000 000 1 500 000 1 000 000 453 913 500 000 39 597 45 653 168 615 0 Ikke Basis PLO Dialog Eresept Sysvak kategorisert Det kreves teknisk kompetanse å bestille riktige sertifikater, installere disse og registrere dem korrekt i adresseregisteret og hos kommunikasjonspartnere Sykehus og andre avsendere sender fortsatt ut meldinger i 15-20 år gamle EDIfactformater

Sektoren har liten innsikt i prosessen knyttet til utredning og koordinering av behov Bruk av pleie- og omsorgsmeldinger i polikliniske forløp (psykisk hele/rus/ barn og ungdom) utredes av HMN Det er ingen entydig bestiller eller finansiering av piloter Standardene er ikke gode nok Det er liten/ingen erfaring med dette Det mangler en entydig bestiller/ kontaktperson formatet Labsvar har så dårlig visning at parallell papirforsendelse er påkrevd Godkjenningsordningen er ikke god nok Dårlig synkronisert bestillingsregime NHN, HDIR, KS, RHF og NAV Bestillere? unal sektor? Allmennlegene? formatet. Det finnes ingen formell myndighet DIPS/RHF og tjenestebasert adressering Både avsender og mottaker overholder ebxml spesifikasjonen for meldingstypen, men kan likevel ikke kommunisere p.g.a. ulike tolkninger av semantikken i spesifikasjonen. Krav til innhold i CPA-id forventer HerID på nivå2 på avsender fra sykehus Samhandlingsfeil oppstår Mangelfullt synkronisert releasehåndtering Også små endringer har skapt utfordringer i meldingsforløpet Aktører Lokale Systemer Sentralt System MV MV Røntgen Tannhelsesenter Adresseregisteret Apotek MV Helsenettet Web Services Database Legekontor AR proxy NAV Psykolog WebGUI Alle... KS RHF DNLF HDIR NAV NHN +++ NHN HDIR NHN Kartlegging og utredning av behov for e-meldinger til bruk i polikliniske pasientforløp og til bruk i pasientforløp for barn og unge utredes av HMN Hvor omfattende skal slike utredninger være? Hvem skal gjøre det? Hvordan sikre utredninger som favner hele sektoren? 1.Prosessen før beslutning i NUIT Melde inn Forslag meldes NUIT Behov og krav 2.Utvikling- og piloteringsperioden Utredning Prosjekt Prosjekt Løsningsmodeller Konsekvensvurdering 3.Beslutning om utbredelse 4. Utbredelse NUIT SamUT SamUT Bistå som ressurs for tiltakseier i konsekvensutredninger og gevinstrealiseringsplaner før krav meldes inn til NUIT NUIT Gjennomføres i samarbeid med prosjektet Sykehus og andre avsendere sender fortsatt ut meldinger i 15-20 år gamle EDIfactformater Helsedirektoratet Vurdering-prioritering-NUIT Behovskartlegging Overordnet konsekvensvurdering Beslutning Fastsette standard Helsedir Test/pilot Høringsprosess Nasjonal beslutning -NUIT Obligatorisk standard Anbefalt standard Utbredelse Drift og forvaltning Nasjonal Utbredelse SamUT utrede mulig tid for implementering Følge opp leverandører Samordne tidsplan for innføring av melding SamUT Koordinere prosessen SamUt kan bistå tiltakseier Godkjenne pilotering av ny standard Hvilke vurderingskriterier skal gjelde for godkjenning? Hvilke standarder er obligatoriske? Bestillere? - Nettverksfeil - «Umodne» meldingstjenere - Meldinger som ikke avhentes Samhandlingspartnere i helsenettet identifiseres ved hjelp av HER-id. Samhandlingspartnernes sertifikater er knyttet opp mot organisasjonsnummer, og dette skaper forvirring. Resultatet er feilmeldinger som følge av at feil registreringsnummer oppgis i meldingen OSEANfunksjonalitet Hva inneholder standarden? Videreutvikling av standard CPP/CPA Visma sin løsning stiller blant annet krav til innhold i CPA-id, og de forventer HerID på nivå2 på avsender fra sykehus. At vi nasjonalt enda ikke har funnet en løsning på dette skaper store utfordringer for oss, og medfører behov for midlertidige løsninger hos mange aktører. Dette gir igjen lite robuste løsninger. Utfasing av gamle meldinger Hvem bestiller testing? NAV bestiller CPPfunksjonalitet av leverandørene i EKHO Det er i dag ingen insentiver for sertifisering for leverandører Tilknytning til helsenettet/lokale forhold knyttet til nettverk/mv/server Konseptet «Tjenestebasert adressering» Melde behov knyttet til elektronisk samhandling Utrede og samordne behov Testsenter Sertifisering Utbredelse Sertifikater Meldinger som ikke følger standard 4 000 000 3 500 000 Januar 2014 3 625 785 Prioritere behov Fastlege Sykehus Lab 3 000 000 2 500 000 2 068 359 2 000 000 1 500 000 1 000 000 453 913 500 000 39 597 45 653 168 615 0 Ikke Basis PLO Dialog Eresept Sysvak kategorisert Det kreves teknisk kompetanse å bestille riktige sertifikater, installere disse og registrere dem korrekt i adresseregisteret og hos kommunikasjonspartnere

FORVALTNING MELDINGER Det legges opp til en forvaltning som konsoliderer og forenkler eksisterende samhandlingsregime med gjennomgang og revisjon av standarder og meldinger, samtidig som god brukerhjelp etableres og styrkes i perioden. Seksjon Digital samhandling vil ferdigstille prosjektaktivitet og følge opp enkeltaktører (KomUT, KS/IT, DNLF, RHF), samt planlegge og koordinere konsolidering og forenkling (via SamUT) KomUT videreføres

STRATEGI 2018 Rammeverk, adresseringsmetodikk og alle meldinger er gjennomgått og revidert Kun godkjente meldinger sendes elektronisk Dersom meldingene ikke er godkjent i det nasjonale testsenteret må meldingene sendes som papir NHN-Adresseregister benyttes som eneste autoritative kilde til adressering Integrasjon med Adresseregisteret gjøres obligatorisk Testing i test- og godkjenningssenteret er obligatorisk Tar initiativ til, og deltar i tilgrensende utviklingsarbeid i sektoren