1 Innledning. 2 Topografi og grunnforhold NOTAT SAMMENDRAG

Like dokumenter
Vedlegg A. Innhold RIG NOT 002_rev00 Vedlegg A 14. november 2014 Side 1 av 4

Originalt dokument TRIM ERBK TRIM REV. DATO BESKRIVELSE UTARBEIDET AV KONTROLLERT AV GODKJENT AV

NOTAT. 1 Innledning. 2 Områdebeskrivelser SAMMENDRAG

NOTAT. 1 Innledning. 2 Grunnforhold SAMMENDRAG

Originalt dokument TRIM DIR TRIM REV. DATO BESKRIVELSE UTARBEIDET AV KONTROLLERT AV GODKJENT AV

2 Normativt grunnlag for geoteknisk prosjektering

Krav til absolutt sikkerhet for oppfyllingen er F 1,25 (i henhold til tabell A.4. i NS-EN ).

Gjeldende regelverk legges til grunn for prosjekteringen, og for geoteknisk prosjektering gjelder dermed:

1 Innledning. 2 Grunnlag. Grunnundersøkelser. Grunnlagsdokumenter. Topografi og løsmasser

Originalt Dokument TRIM RK DIR REV. DATO BESKRIVELSE UTARBEIDET AV KONTROLLERT AV GODKJENT AV

1.2 Grensesnitt Foreliggende prosjekteringsrapport omhandler det geotekniske - imidlertid med følgende presiseringer/begrensninger:

MULTICONSULT. 1. Innledning. Gystadmarka Boligsameie Prosjekteringsforutsetninger

Tiltaksplan RIGm-RAP-01 fra desember 2014

Røyrvik idretts og svømmehall

Ogndalsvegen 139, Steinkjer

Ansvarlig enhet: RIG Utført av: Ingrid Engeset. Tilgjengelighet: Åpen Dato:

Prosjekteringsnotat JRS DIR DIR REV. DATO BESKRIVELSE UTARBEIDET AV KONTROLLERT AV GODKJENT AV

N O T A T R I G - 0 1

SAKSBEHANDLERKjell Inge Sævdal/Tone Skogholt Tones/kji Dir Tones REV. DATO BESKRIVELSE UTARBEIDET AV KONTROLLERT AV GODKJENT AV

OPPDRAGSLEDER. Suresh Shrestha OPPRETTET AV. Suresh Shrestha

NOTAT. 1. Orientering FURUFLATEN INDUSTRIOMRÅDE - GEOTEKNISK VURDERING

Utarbeidet Jimmie Ekbäck Knut Espedal Knut Espedal REV. DATO BESKRIVELSE UTARBEIDET AV KONTROLLERT AV GODKJENT AV

NOTAT. 1 Innledning. 2 Områdebeskrivelse og grunnforhold SAMMENDRAG

NOTAT. 1. Orientering. 2. Grunnforhold REGULERINGSPLAN LØVSETHHAUGEN - GEOTEKNISK VURDERING

Foreliggende notat oppsummerer våre prosjekteringsforutsetninger med bl.a. myndighetskrav, pålitelighetsklasse og geoteknisk kategori.

NOTAT RIG-001 SAMMENDRAG. 001_rev00. Cicilie Kåsbøll. Rambøll v/nina Marielle Johansen

NOTAT. 1. Bakgrunn. 2. Kontrollklasse. 3. Tiltaksklasse HELGELAND PLAST BESKRIVELSE AV FYLLINGSARBEIDER

Åsmoen -Jessheim, Ullensaker Geotekniske vurderinger med dokumentasjon fra grunnundersøkelser

NOTAT. 1. Orientering. 2. Grunnlag for geoteknisk vurdering GEOTEKNISK VURDERING LADE ALLE 59-63

Beregningshefte 2. Innhold. Stabilitet av fylling / skjæring

N o t a t RIG-NOT-1-REV-0

Rapport. Levanger ungdomsskole ved Røstad. Levanger kommune. Prosjekteringsforutsetninger OPPDRAGSGIVER EMNE

BYGGETOMT I KARIBAKKEN MASSEUTTAK, ØVRE ALTA

KVINESDAL KOMMUNE PELE BÆREEVNE NOTAT

NOTAT. 1 Innledning SAMMENDRAG

Reguleringsplan for Nordsileiret, Steinkjer - område B17, søndre del Geotekniske vurderinger

HAUKA GJENVINNINGSANLEGG, UTVIDELSE AV DEPONIOMRÅDE GEOTEKNISK VURDERING

Innholdsfortegnelse. Tegninger. Utfylling Sandøra Datarapport - Orienterende geoteknisk vurdering

Geoteknikk. Rv. 13 Lovraeidet-Rødsliane Geoteknisk rapport for reguleringsplan. Oppsummering. Ressursavdelinga GEOT-1

Innføring av EUROKODER. Stålpeledagene 2010 Ruukki Roald Sægrov Standard Norge Roald Sægrov, Standard Norge

2.1 Omfang av grunnundersøkelser

TT- Anlegg AS Kaianlegg Strømsvika Stabilitetsberegninger Mars 2016

Geoteknikk KONTAKTPERSON Tore Tveråmo

REMA 1000 Rissa RAPPORT. Strømmen Eiendom AS. Geoteknisk prosjektering RIG-RAP-002 OPPDRAGSGIVER EMNE

Rapport Geoteknisk rapport til reguleringsplan depot

NOTAT. 1. Generelt. 2. Topografi og grunnforhold. 3. Befaring. 4. Grunnlag for geoteknisk prosjektering

Statens vegvesen. Stabilitetsvurdering av deponi på Stormyra etter grunnbrudd

Geoteknikk Geoteknisk rapport E8 Halsebakken

GREÅKERVEIEN 123 FEBRUAR 2015 STENSETH GRIMSRUD ARKITEKTER AS PROSJEKTERINGSFORUTSETNINGER- GEOTEKNIKK

E39 Rogfast. Massedeponi Kvitsøy II

sse Fylke: Østfold Gnr: 1 Bnr: Nipas AS Tiltakshaver: Rapport: Geoteknisk notat ering, setninger Stikkord: UTM: VEDLEGG Bilag Bilag Sammendrag

VEILEDER FOR BRUK AV EUROKODE 7 TIL BERGTEKNISK PROSJEKTERING VERSJON 1, NOVEMBER 2011 NORSK BERGMEKANIKKGRUPPE

5 Kontrollklasser - prosjektering og utførelse 4. 8 Geotekniske dimensjoneringsparametere 6

Til orientering er det for planlagte bygg oppgitt myndighetskrav nedenfor.

E18 Retvet - Vinterbro Reguleringsplan

NOTAT. 1 Innledning. 2 Områdebeskrivelse og grunnforhold SAMMENDRAG

NOTAT. 1 Innledning SKIPTVET KOMMUNE INNLEDENDE GEOTEKNISKE VURDERINGER OG PROSJEKTERINGSFORUTSETNINGER

NOTAT. 1. Generelt. 2. Geoteknisk kategori og -konsekvensklasse GS-BRU, NUMEDALEN. FUNDAMENTERING

RIG 01, Geoteknisk rapport

Kirkegårdsveien boligområde: Geoteknisk vurdering av skråningsstabilitet for reguleringsplan

TEKNISK BEREGNING. Larvik. Amundrød - Rødbøl, oppfylling

NOTAT. 1 Innledning SAMMENDRAG

NOTAT. 0174/?:sS $37 91/5. í7lwf3 Hfà TT RBSAKOMMUNE. Visertil befaringog prøvegravingpå tomta den Generelt. 2.

Rv 19 Gang- og sykkelveg Tigerplassen - Noreløkka Reguleringsplan INNHOLD. 1 Innledning Beskrivelse av prosjektet 3

NOTAT Mudring og tildekking i Horten Indre havn Horten kommune SAMMENDRAG MULTICONSULT multiconsult.no

RAPPORT VEDLEGG 13. Utvidelse av Amfi på Finnsnes. CONSTO AS NAR GEOTEKNIKK GEOTEKNISK RAPPORT TIL REGULERINGSPLAN OPPDRAGSNUMMER REV00

Rapport_ Alta kommune

Kort geoteknisk vurdering av foreliggende datarapport.

Statens vegvesen. Notat. Bjørn Tore Olsen Øyvind Skeie Hellum Sidemannskontroll: Frode Oset

Schuckertlinna. Geoteknisk prosjekteringsforutsetninger

Nytt sykehus i Drammen. Geotekniske stabilitetsberegninger for mellomlagring av rivningsmasser

Sanering av planoverganger, Sandaløkken

dir srr dir REV. DATO BESKRIVELSE UTARBEIDET AV KONTROLLERT AV GODKJENT AV

Sentrumsgården Skogn RAPPORT. Nordbohus AS. Geoteknisk vurdering OPPDRAGSGIVER EMNE

NY GS-VEG SIGERFJORD GEOTEKNISK RAPPORT

Figur 1 Flyfoto/illustrasjon Vestre Havn, Namsos. Strandvegen 7 merket med rosa farge (Illustrasjon: Arkplan)

Generelt om nye standarder for prosjektering

Vår dato Vår referanse Deres dato Deres referanse. 1. juni.17 P.nr. IAS2187 Knut Endre Øyri Tlf Anleggsveg Sundevja-Kirkeveien

Oppdrag: Bårliskogen (Bårlibråten 11-13) Vår ref.: GBTh Side: 1 av 9 Oppdragsgiver: HR Prosjekt AS Rev: 01 Dato:

Pelefundamentering NGF Tekna kurs april 2014

Oppdrag: Huseby Superkube Vår ref.: GBTh Side: 1 av 10 Oppdragsgiver: Undervisningsbygg Rev: 0 Dato:

N O TAT. 1. Bakgrunn OLAF BULLS VEG 38A OG B GEOTEKNISK VURDERING FOR REGULERINGSPLAN

Uavhengig kontroll ihht PBL erfaringer

NOTAT BOLIGER I PRESTENGATA (ASKIM) GEOTEKNISKE PROSJEKTERINGSFORUTSETNINGER OG VURDERING AV FUNDAMENTERING. 1. Innledning

RI G - N 01

TEKNISK NOTAT. Larvik kommune v/camilla Fjellvik Paulsen. Kopi: - GrunnTeknikk AS

Notatet har gjennomgått mindre revideringer. Disse endringene er fjernet i forbindelse med omfattende revidering av notatet i revisjon 03.

Lokalstabilitet for graving av grøftene vurderes å være tilfredsstillende for en utgraving med maksimal 1,8 m dybde uten tiltak.

FAGERTUNVEGEN 3, 5 OG 7, REGULERINGSPLAN GEOTEKNISK VURDERING

GRILSTADFJÆRA BARNEHAGE KONKURRANSEGRUNNLAG TOTALENTREPRISE

NOTAT RIG-N03-A01 MODALEN - GEOTEKNIKK

Statens vegvesen. Rv 36 Skyggestein Skjelbredstrand, geoteknisk vurdering av deponiet ved Kirkebekken bru

OPPDRAGSLEDER OPPRETTET AV. Rev. B gjelder endret ytterkant fylling og dermed også nye stabilitetsberegninger.

Utvidelse av Oredalen avfallsanlegg i Hurum kommune Geotekniske stabilitetsberegninger i eksisterende deponi

DETALJREGULERINGSPLAN RV. 111 RUNDKJØRING RÅDHUSVEIEN

E39 Rogfast. Utfylling i sjø, Krågøy. Geoteknisk vurdering.

NBG Temadag 6. mars 2014 Statens vegvesens krav til sikring i samsvar med eurokode 7? Mona Lindstrøm Statens vegvesen, Vegdirektoratet

NOTAT VEIAVANGEN SKOLE - OVERORNDET GEOTEKNISK VURDERINGER AV GRUNNFORHOLD, FUNDAMENTERING OG UTGRAVING. 1. Innledning. 2. Topografi og grunnforhold

E6 Helgeland sør: Parsell 6. Reguleringsplan

Fv. 704 Tanem - Tulluan Supplerende geoteknisk vurdering, reg.plan

Transkript:

NOTAT OPPDRAG Alta Lufthavn, Forlengelse av rullebane DOKUMENTKODE 711796-RIG-NOT-001 EMNE Prosjekteringsforutsetninger og geotekniske vurderinger TILGJENGELIGHET Åpen OPPDRAGSGIVER Alta kommune ANSVARLIG ENHET 4012 Tromsø Geoteknikk KONTAKTPERSON Johan Fredrik Nilsen KOPI SAMMENDRAG Det planlegges utfylling i sjø utenfor vestre rullebane til Alta Lufthavn. Utfyllingen planlegges 200 m lang og 150 m bred og blir i forlengelsen av flystripa. Fyllingen kommer ned til ca. kote minus 40. Sjøbunnshelningen er ca. 1:8 ned til kote minus 30. Videre utover slakes sjøbunnen av og helningen mellom kote minus 40 til minus 50 er 1:15. Området er et elvedelta og løsmassene består av sand og silt ned til dypere enn kote minus 100. Utfyllingen utføres i 5 fyllingsfaser. De nedre fasene må utføres med sjøredskap. Total fyllingsvolum er 1.015.000 m 3 sprengstein. 1 Innledning Det planlegges utfylling i sjø utenfor vestre rullebane til Alta Lufthavn. Utfyllingen planlegges 200 m lang og 150 m bred og blir i forlengelsen av flystripa. Fyllingen kommer ned til ca. kote minus 40. 2 Topografi og grunnforhold Sjøbunnshelningen er ca. 1:8 ned til kote minus 30. Videre utover slakes sjøbunnen av og helningen mellom kote minus 40 til minus 50 er 1:15. Videre ut til kote minus 100 er sjøbunnshelnigen 1:20. Området er et elvedelta og løsmassene består av sand og silt. Sonderinger er utført ned til 20 m dybde og indikerer sand og silt hele veien. Seismikk utført i 1984 indikerer løsmassetykkelse på over 100 m og det indikeres homogene forhold. For detaljert informasjon om grunnforholdene vises det til geoteknisk datarapport nr. 711796-RIG- RAP-002. 00 23.04.2014 tones dir tones REV. DATO BESKRIVELSE UTARBEIDET AV KONTROLLERT AV GODKJENT AV MULTICONSULT Fiolvegen 13 Postboks 2274, 9269 TROMSØ Tlf 77 62 26 00 multiconsult.no NO 910 253 158 MVA

Alta Lufthavn- Forlengelse av rullebanen -sjøfylling Prosjekteringsforutsetninger og geotekniske vurderinger multiconsult.no 3 Sikkerhetsprinsipper 3.1 Geoteknisk prosjektering. Kategori, grensetilstander Følgende klassifisering av prosjektet er valgt, og er grunngitt i vedlegg A: Geoteknisk kategori: 2 Konsekvens- og pålitelighetsklasse (CC/RC): 2 Kontrollklasse for prosjektering og utførelse: «Normal» Grunntype seismisk påvirkning: D Tiltaksklasse iht. PBL: 2 4 Geoteknisk vurdering Det planlegges utfylling i sjø utenfor vestre del av Alta Lufthavn. Utfyllingen planlegges 200 m lang og 150 m bred og blir i forlengelsen av flystripa. Oppfyllingen ønskes til kote 4. 4.1 Stabilitet sjøfylling Det er utført stabilitetsberegninger av sjøfyllingen. Beregningene er utførte med programmet «Geosuite Stability». Det er utført følgende forutsetninger i beregningene: Oppfylling til kote 4 Last på ytre del av fyllingen q = 10x1,3=13 kn/m2 Fyllingen består av sprengstein med gjennomsnittlig helning 1:1,5 i fronten og til sidene. I permanentfasen er lagt inn et konservativt destabiliserende poreovertrykk på 1 m som følge av tidevannsvariasjonen i grunnen. Materialparametre er vist i tabell 4.1. Material Friksjonsvinkel, ϕk Attraksjon, a Su kpa Tyngdetetthet, γ Sprengstein (fyllmasser) Sand/silt (opprinnelig masser) 45,0 0 19 kn/m 3 33,0 0 19 kn/m 3 Tabell 4.1: Materialparametere Utlegging av masser vil lage et destabiliserende poreovertrykk i grunnen. Sand/siltmasser drenerer forholdsvis hurtig, men stor løsmassetykkelse medfører likevel at fyllingen vil medføre poretrykksoppbygging under og utenfor fyllingsfoten. Overslagsberegninger gir 3 måneder før 70% poretrykket er utlignet. Utfyllingsarealet er større enn 30.000 m 2. Ved utfylling på 3000m 3 per dag som tilsvarer daglig fyllingstykkelse på 10 cm vurderes dette å gi minimalt med poretrykksoppbygging. Da det ikke er noe poretrykksoppfølging ønskes det en forholdsvis jevn utfylling. Det anbefales derfor å utføre fyllingen i flere faser. 711796-RIG-NOT-001 22.april 2014 / Revisjon 00 Side 2 av 6

Alta Lufthavn- Forlengelse av rullebanen -sjøfylling Prosjekteringsforutsetninger og geotekniske vurderinger multiconsult.no Det er lagt opp til at massene i hovedsak kommer med sjøtransport til området og utfyllingen er prosjektert med bakgrunn av dette. Dersom hoveddelen av masser ønskes utført fra land anbefales fyllingsprosedyre med omfatningmolo som gir minst mulig fyllmasser med sjøredskap. Det er lagt opp til en fyllingsprosedyre med utlegging i 5 faser. Det vises til figur 4.1. Figur 4.1: Prinsippsnitt av utfyllingen i flere faser. Det er tilfredsstillende stabilitet i alle fyllingsfaser med gjennomsnittlig utfylling på 3000m 3 per dag. Dersom det ønskes raskere oppfylling må entreprenøren oversende utfyllingsplanene for geoteknisk vurdering. Stabilitet av fyllingen i permanentfasen er vist i vedlegg B1. Poreovertrykket like etter at fyllingen er ferdig utlagt anbefales ikke å overstige 40 kpa. Det vises til vedlegg B2. Oppfylling opp til kote -10 er vist i vedlegg B3. 4.2 4.3 Setninger Fyllingen vil medføre at det blir setninger i de opprinnelige sand/siltmassene. Disse forventes å være av størrelsesorden 100 cm. Over 70% ventes å bli utviklet i løpet av anleggsperioden. Asfaltering av rullebanen bør derfor utføres 1 år etter utfyllingen er utført. Volum masser Det er utført volumberegninger av utfyllingen i Civil 3D. Beregningene viser at det trengs ca. 1.015.000 m 3 fyllmasser for utfyllingen. 3D modell av utfyllingen er vist i figur 4.2. Figur 4.2: 3D modell av utfyllingen. 711796-RIG-NOT-001 22.april 2014 / Revisjon 00 Side 3 av 6

Alta Lufthavn- Forlengelse av rullebanen -sjøfylling Prosjekteringsforutsetninger og geotekniske vurderinger multiconsult.no Utfylling med sjøredskap utføres opp til kote minus 5/10 avhengig av sjøredskap samt utstyr for landfylling. Tabell 4.2 viser volum i fyllingsfasene. Fyllingsfaser Kotehøyde for oppfylling Volum m 3 1 sjøredskap kote minus 30 75.000 2 sjøredskap kote minus 20 210.000 3 sjøredskap kote minus 10 290.000 4 land/ sjøredskap kote 0 305.000 5 land kote 4 135.000 Sum volum sjø + land 1.015.000 Tabell 4.2: Volum fyllmasser i de forskjellige fyllingsfasene Plantegning og snitt av fyllingen er vist i tegning nr. 711796-RIG-TEG-500 og -501. 4.4 4.5 Plastring Fyllingsfronten anbefales plastret mellom kote minus 5 og kote 4. Dersom dette ikke utføres kan skråningen slakes ned til anslagsvis 1:2. Sjøledninger Det går to sjøledninger i området. Avinor har en ledning som kommer innenfor utfyllingsområdet. Alta kommune har en ledning som iht mottatt informasjon går like utenfor fyllingsområdet. Ledningene er vist i tegning nr. 711796-RIG-TEG-500. 711796-RIG-NOT-001 22.april 2014 / Revisjon 00 Side 4 av 6

Alta Lufthavn- Forlengelse av rullebanen -sjøfylling Prosjekteringsforutsetninger og geotekniske vurderinger multiconsult.no 5 Kontroll av utførelse Forslag til kontrollplan er vist i tabell 5.1: Kontrollpunkt Omfang/bekrivelse Ansvarlig/Utføres av Geometri fyllingsfaser fyllingsskråninger Oppfylling av fyllingsfasene iht tegning nr. 711796-501. Krav til helning på fyllingskråning er 1,5. Entreprenør besørger opplodding etter hver fyllingsfase. Dette kontrolleres av byggherren før neste fyllingsfase starter. Oversendelse tidsplan for utlegging av fyllingsfasene til geotekniker for kontroll. Entreprenør Entreprenør/Multiconsult Tabell 5.1: Kontrollplan for fyllingsarbeider 711796-RIG-NOT-001 22.april 2014 / Revisjon 00 Side 5 av 6

Alta Lufthavn- Forlengelse av rullebanen -sjøfylling Prosjekteringsforutsetninger og geotekniske vurderinger multiconsult.no 6 Referanser /1/ Standard Norge (2002). Eurokode: Grunnlag for prosjektering av konstruksjoner. NS-EN 1990-1:2002 + NA:2008 /2/ Standard Norge (2004). Eurokode 7: Geoteknisk prosjektering. Del 1: Allmenne regler. NS-EN 1997-1:2004 + NA:2008 /3/ Standard Norge (2007). Eurokode 7: Geoteknisk prosjektering Del 2: Regler basert på grunnundersøkelser og laboratorieprøver. NS-EN 1997-2:2007+NA2008. /4/ Standard Norge (2004) Eurokode 8 Prosjektering av konstruksjoner for seismisk påvirkning. Del 1: Allmenne regler, seismiske laster og regler for bygninger. NS-EN 1998-1:2004+NA:2008 /5/ Standard Norge (2005) Eurokode 8 Prosjektering av konstruksjoner for seismisk påvirkning - Del 5: Fundamenter, støttekonstruksjoner og geotekniske forhold. NS-EN 1998-5:2004+NA:2008 /6/ Statens Vegvesen (2010). Håndbok 016 Geoteknikk i vegbygging /7/ Statens Vegvesen (2012). Håndbok 274 Grunnforsterkning, fyllinger og skjæringer /8/ Knudsen, S. et al (2008). NGF-kurs Spunt og avstivede byggegroper 14-16. April 2008. Innlegg 3: Jordtrykk. /9/ Direktoratet for byggkvalitet (2011) Veiledning om byggesak. Publikasjonsnummer HO 1/2011. /10/ Standard Norge (2005). Eurokode 3: Prosjektering av stålkonstruksjoner. Del 1-1: Allmenne regler og regler for bygninger. NS-EN 1993-1-1:2005+NA:2008 /11/ Standard Norge (2005). Eurokode 3: Prosjektering av stålkonstruksjoner. Del 1-8: Knutepunkter og forbindelser. NS-EN 1993-1-8:2005+NA:2009 /12/ Standard Norge (2007). Eurokode 3: Prosjektering av stålkonstruksjoner. Del 5:Peler (spunt). NS-EN 1993-5:2007 /13/ Norsk Geoteknisk Forening og Den Norske Pelekomité (2012) Peleveiledningen 2012 7 Tegninger: Tegning nr. 711796-RIG-TEG -500 Situasjonsplan utfylling -501 Snitt I 8 Vedlegg Vedlegg A Vedlegg B1 B2 B3 Geoteknisk prosjektering. Kategori, grensetilstander og partialfaktorer. Stabilitet i permanentfasen -Stabilitet i anleggsfasen - oppfylling til kote 4 med poreovertrykk -Stabilitet i anleggsfasen - oppfylling til kote minus 10 med poreovertrykk 711796-RIG-NOT-001 22.april 2014 / Revisjon 00 Side 6 av 6

Alta Lufthavn - Forlengelse av rullebane Vedlegg A Geoteknisk prosjektering. Kategori, grensetilstander og partialfaktorer Innholdsfortegnelse A.1 Prosjekteringsforutsetninger... 2 A.1.1 Generelt... 2 A.1.2 Geotekniske problemstillinger... 2 A.1.3 TEK 10 7, Sikkerhet mot naturpåkjenninger... 2 A.1.4 TEK 10 10, Konstruksjonssikkerhet... 2 A.1.5 Geoteknisk kategori... 3 A.1.6 Konsekvensklasse/pålitelighetsklasse (CC/RC)... 3 A.1.7 Tiltaksklasse iht. PBL... 3 A.1.8 Kvalitetssystem... 3 A.1.9 Seismisk grunntype... 4 A.1.10 Bruddgrensetilstander... 4 A.1.11 Dimensjoneringsmetode (STR og GEO)... 5 A.1.12 Partialfaktorer/lastvirkninger (A)... 5 A.1.13 Partialfaktorer grunnens egenskaper (M) & (R)... 5 A.1.14 Partialfaktorer pelemateriale... 5 711796-RIG-NOT-001 Vedlegg A 22. april 2014 Side 1 av 5

Alta Lufthavn - Forlengelse av rullebane Vedlegg A A.1 Prosjekteringsforutsetninger A.1.1 Generelt Gjeldende regelverk legges til grunn for prosjekteringen, og for geoteknisk prosjektering gjelder dermed: Teknisk forskrift, TEK 10 7 og 10 NS-EN 1990-1:2002 + NA:2008 (Eurokode 0) /1/ NS-EN 1997-1:2004 + NA:2008 (Eurokode 7) /2/ NS-EN 1998-1:2004 + NA:2008 (Eurokode 8) /4/ NS-EN 1998-5:2004 + NA:2008 (Eurokode 8) /5/ I tillegg, og i den grad de er relevante, anbefales benyttet: Statens vegvesen (SVV), Håndbok 016 Geoteknikk i vegbygging, 6. utgave, juni 2010 A.1.2 Geotekniske problemstillinger Geotekniske problemstillinger er stabilitet av utfylling i sjø. A.1.3 TEK 10 7, Sikkerhet mot naturpåkjenninger I henhold til TEK 10 7.2 skal byggverk plasseres, prosjekteres og utføres slik at det oppnås tilfredsstillende sikkerhet mot skade eller vesentlig ulempe fra naturpåkjenninger (flom, stormflo og skred). Det er ingen risiko for skred i området. Oppfylling vil bli til kote 4 slik at det er tatt hensyn til flom og stormflo. Grunnundersøkelsene viser sand og noe silt. Sprøbruddsnmateriale er ikke påtruffet. TEK10 7.2 er dermed ivaretatt. A.1.4 TEK 10 10, Konstruksjonssikkerhet I henhold til TEK 10 10.1 vil forskriftens minstekrav til personlig og materiell sikkerhet være oppfylt dersom det benyttes metoder og utførelse etter Norsk Standard (Eurokoder). TEK 10 10.2 angir følgende: Grunnleggende krav til byggverkets mekaniske motstandsevne og stabilitet, herunder grunnforhold og sikringstiltak under utførelse og i endelig tilstand, kan oppfylles ved prosjektering av konstruksjoner etter Norsk Standard NS-EN 1990 Eurokode: Grunnlag for prosjektering av konstruksjoner og underliggende standarder i serien NS-EN 1991 til NS-EN 1999, med tilhørende nasjonale tillegg. I veiledningen til TEK 10 står det: Forskriftens krav er oppfylt dersom det benyttes metoder og utførelse etter Norsk Standard. Korrekt bruk av prosjekteringsstandardene gir samlet det nivået som tilsvarer det sikkerhetsnivået som er akseptert av myndighetene. Ved å benytte standarder (Eurokoder) som angitt i pkt. 2.1 i prosjekteringen, vil TEK 10 10 dermed være ivaretatt. 711796-RIG-NOT-001 Vedlegg A 22. april 2014 Side 2 av 5

Alta Lufthavn - Forlengelse av rullebane Vedlegg A A.1.5 Geoteknisk kategori NS-EN 1997-1:2004+NA:2008 stiller krav til prosjektering ut fra tre ulike geotekniske kategorier. Valg av kategori gjøres ut fra standardens punkt 2.1 Krav til prosjektering. Det er gjort grunnundersøkelser i området, og vi har god erfaring med tilsvarende grunnforhold og problemstillinger. Prosjektet omfatter utfylling i sjø med høyde på opp til 40 m. Nedre del av fyllingen utført med sjøredskap noe som reduserer risiko for personskader ved utfylling. Overordnet utføres arbeidet etter konvensjonelle metoder uten unormale risikoer. Med dette som grunnlag velges følgende krav til prosjektering: Utfylling Geoteknisk kategori 2 Dette innebærer at prosjekteringen bør omfatte kvantitative geotekniske data og analyser for å sikre at de grunnleggende kravene blir oppfylt. A.1.6 Konsekvensklasse/pålitelighetsklasse (CC/RC) NS-EN 1990:2002+NA:2008 definerer byggverks plassering med hensyn til konsekvensklasse og pålitelighetsklasse (CC/RC). Konsekvensklasser er behandlet i standardens tillegg B (informativt), mens veiledende eksempler på klassifisering av byggverk i pålitelighetsklasser er vist i nasjonalt tillegg NA (informativt), tabell NA.A1 (901). Her er grunn- og fundamenteringsarbeider splittet i følgende to alternativer: «kompliserte tilfeller» «ved enkle og oversiktlige grunnforhold» Ut fra tabellen vurderes at prosjektet skal ligge i pålitelighetsklasse 2. Basert på en forutsetning om at standardens intensjon er å knytte valg av pålitelighetsklasse til valgt geoteknisk kategori følger at geoteknisk kategori 2 gir pålitelighetsklasse 2. Forholdet er sammenstilt av Statens vegvesen i deres håndbok 016, figur 0.11. Figuren er gjengitt nedenfor. Figur A.1: Ut fra ovenstående velges: Sammenheng mellom geoteknisk kategori og pålitelighetsklasse (kilde: Statens vegvesen, Håndbok 016, figur 0.11) Utfylling CC/RC = 2 A.1.7 Tiltaksklasse iht. PBL Iht. tabell 2 «Kriterier for tiltaksklasseplassering for prosjektering» i Veiledning om byggesak /9/, utarbeidet av Direktoratet for byggkvalitet, vurder vi at utbygginga i kan plasseres Tiltaksklasse 2. A.1.8 Kvalitetssystem Eurokode 0 gir videre føringer for krav til omfang av prosjekteringskontroll og utførelseskontroll avhengig av pålitelighetsklasse /1/. I samsvar med tabell NA.A1 (902) og NA.A1 (903) i Eurokode 0 blir prosjekteringskontroll og utførelseskontroll av geotekniske arbeid satt til kontrollklasse N (Normal eller grunnleggende kontroll). 711796-RIG-NOT-001 Vedlegg A 22. april 2014 Side 3 av 5

Alta Lufthavn - Forlengelse av rullebane Vedlegg A Normal prosjekteringskontroll innebærer at det utføres grunnleggende kontroll (egenkontroll) og kollegakontroll / sidemannskontroll. Dette gjennomføres etter vanlig praksis i Multiconsult. For utførelse innebærer kontrollklasse N at det fra foretaket som utfører arbeidet skal gjøres basiskontroll av alt utført arbeid. I tillegg skal det utføres en intern systematisk kontroll som innebærer regelmessig kontroll med faste rutiner og dokumentasjon. Under vises Statens vegvesens veiledning til kontroller som forventes utført avhengig av valgt kontrollklasse (Basis / Normal / Utvidet) over. Figur A.2: Omfang av prosjekteringskontroll relatert til kontrollklasse (figur 0.9 i HB 016) A.1.9 Seismisk grunntype Etter NS-EN 1998-1:2004+NA:2008 Eurokode 8: Prosjektering av konstruksjoner for seismisk påvirkning vurderes tomta å ligge klasse Grunntype D. A.1.10 Bruddgrensetilstander Følgende bruddgrensetilstander er aktuelle for geoteknisk design i prosjektet /2/: STR: Intern svikt eller for stor deformasjon i konstruksjon eller bærende deler, medregnet f.eks. fundamenter, peler eller kjellervegger, der konstruksjonsmaterialenes fasthet gir et betydelig bidrag til motstanden. E d R d GEO: Svikt eller for stor deformasjon i grunnen, der fastheten av jord eller berg gir et betydelig bidrag til motstanden. E d R d Eurokoden åpner for bruk av både strengere og mildere verdier for partialfaktorer enn de som er anbefalt i tillegg A eller nasjonalt tillegg. 711796-RIG-NOT-001 Vedlegg A 22. april 2014 Side 4 av 5

Alta Lufthavn - Forlengelse av rullebane Vedlegg A A.1.11 Dimensjoneringsmetode (STR og GEO) Dimensjoneringsmetode 3 blir benyttet for all annen geoteknisk prosjektering enn peler. Følgende sett av partialfaktorer blir benyttet for denne dimensjoneringsmetoden (2.4.7.3.4.4, ref. /5/ og NA.A1.3.1(5) /1/): Påvirkninger / lastvirkninger: A1 (konstruksjonslaster) & A2 (geotekniske laster) Grunnens egenskaper: Motstand: M2 R3 For peler benyttes dimensjoneringsmetode 2 der følgende sett av partialfaktorer blir benyttet (NA.A1.3.1(5) /1/) Påvirkninger / lastvirkninger: A1 (konstruksjonslaster) Grunnens egenskaper: Motstand: M1 R2 A.1.12 Partialfaktorer/lastvirkninger (A) For geotekniske laster benyttes lastfaktor 1,0 for permanente laster og 1,3 for variable laster. (EC0: Tabell NA.A1.2(C), ref. /1/). For gunstige lastvirkninger, og for beregninger i ulykkesgrensetilstand, regnes det med partialfaktor 1,0 på lasta. A.1.13 Partialfaktorer grunnens egenskaper (M) & (R) Dimensjoneringsmetode 3 (generell geoteknisk prosjektering) Følgende gjelder for partialfaktor på effektiv friksjon (tan φ ) og kohesjon, udrenert skjærfasthet og tyngdetetthet etter dimensjoneringsmetode 3 (NA.A.3.2, ref. /2/): γ φ'(m2) = 1,25 / γ c (M2) = 1,25 / γ cu(m2) = 1,4 / γ γ(m2) = 1,0 Dimensjoneringsmetode 2 (peler) Følgende gjelder for partialfaktor på effektiv friksjon (tan φ ) og kohesjon, udrenert skjærstyrke og tyngdetetthet etter dimensjoneringsmetode 3 (Tabell NA.A.3.2, ref /2/): γ φ'(m1) = 1,0 / γ c (M1) = 1,0 / γ cu(m1) = 1,0 / γ γ(m1) = 1,0 Partialfaktor for motstand avhenger av pelenes installasjonsmetode. Alle peler i prosjektet er planlagt installert ved boring. Følgende partialfaktorer for motstand er da aktuelle: γ b (R2) = 1,3 γ s (R2) = 1,3 γ t (R2) = 1,3 γ s;t (R2) = 1,4 (Spissmotstand) (Sidefriksjon) (Total bæreevne, trykkpel) (Sidefriksjon for strekkpel) A.1.14 Partialfaktorer pelemateriale Følgende gjelder i forhold til stålpeler iht. Eurokode 3 (/12/ NA2010): γ M0 = 1,05 (Tverrsnittskapasitet uansett klasse) γ M1 = 1,10 (Kapasitet staver - instabilitet) γ M2 = 1,25 (Kapasitet strekkpåkjenning) 711796-RIG-NOT-001 Vedlegg A 22. april 2014 Side 5 av 5