1 Risiko og sårbarhetsanalyse Kvestadkollen, Porsgrunn kommune ROS-analyse for reguleringsplan for Kvestadkollen, Porsgrunn kommune. Analysen er bygget på prinsipper i veileder «ROS analyser i arealplanlegging» sist endret 20.06.2013. Risiko knyttet til arbeidsprosedyrer og HMS i anleggsperioden er ikke vurdert i ROSanalysen. 1.1 Beskrivelse av planområdet Planområdet ligger i Bjørkedalen ca 10 minutts kjøring nordøst fra Porsgrunn sentrum. Området ligger på ett skogkledt høydedrag med varierende høyde fra omkringliggende landskap og bebyggelse. Høyeste punkt ligger på ca 107 moh og laveste punkt på 83 moh innenfor planområdet. Området reguleres til følgende formål:
Bygge og anleggsområde Areal (daa) Frittliggende boliger 18,2 Konsentrert boligbebyggelse 12,7 Renovasjonsanlegg 0,30 Lekeplass 2,0 Sum areal denne kategori 33,2 Samferdselsanlegg og teknisk infrastruktur Areal (daa) Veg 5,3 Gang veg/gangareal 0,46 Annen veggrunn grøntareal 0,73 Parkeringsplasser 0,69 Kollektivholdeplass 0,12 Sum areal denne kategori 8,68 Landbruksområde LNF Areal (daa) Landbruksformål 21 1.2 Innledning Plan- og bygningslovens 3-1 sier at all planlegging etter loven skal fremme samfunnssikkerhet ved å forebygge risiko for tap av liv, skade på helse, miljø og viktig infrastruktur, materielle verdier m.m. I samsvar med 4-3 i Plan- og bygningsloven skal det utarbeides risiko- og sårbarhetsanalyse for reguleringsplan. 1.3 Risikovurdering Akseptkriterier er verbale eller tallfestede uttrykk som setter grenser for hvilken risiko som er akseptable. Kriteriene kan være myndighetskrav eller interne krav fra en etat, bedrift osv. Akseptkriteriene fastsettes normalt før analysearbeidet gjennomføres. Det ideelle og langsiktige mål er å unngå ulykker og nestenulykker. Risikoen er akseptabel dersom sannsynlighet for at en hendelse skal inntreffe er tilstrekkelig liten og/eller konsekvensen av denne hendelsen kan kontrolleres. Risikomatrise: Konsekvens Svært sannsynlig Sannsynlig (3) Mindre sannsynlig Lite sannsynlig (1) Ubetydelig (1) Mindre alvorlig Alvorlig (3) Svært alvorlig Hendelser i røde felt indikerer uakseptabel risiko. Tiltak må iverksettes for å redusere denne ned til gul eller grønn. Hendelser i gule felt indikerer risiko som bør vurderes med hensyn til tiltak som reduserer risiko. Hendelser i grønne felt indikerer akseptabel risiko.
For å gi et oversiktlig og enhetlig bilde av risikoen (sannsynlighet x konsekvens) plasseres farehendelsene i en risikomatrise. Vurdering av sannsynlighet og konsekvens vises i oversikten i neste kapittel. 1.4 Skjema for analysen Vi har vurdert risiko i tabellen under utfra sjekklister og kjennskap til mulige hendelser. Alle tema med svar «ja» er vurdert med hensyn til sannsynlighet for at hendelsen inntreffer og konsekvens dersom hendelsen inntreffer. Hendelse Nr. Aktuelt Konse -kvens Risiko-vurdering Kommentarer/kilde/tiltak for å redusere risiko Naturgitte forhold Er området utsatt for snø, steinsprang/-skred eller større fjellskred? Er det fare for flodbølger som følge av fjellskred i vann/sjø? Er det fare for utgliding av området (ustabile grunnforhold)? Er området utsatt for flom/flomskred? Er det registrert radon i grunnen? Vil skogbrann/lyngbrann i området være en fare for boliger. 1 Nei 2 Nei 3 Nei 1 3 Sjekk mot NVEs kvikkleire kart på nett viser at området ikke inneholder kvikkleire. Deler av området består imidlertid av marine avsetninger med varierende mektighet i de lavereliggende delene innenfor planområdet, dette bør derfor hensyntas i byggefasen. 4 Nei 5 Nei 1 3 Geologisk er Porsgrunn en del av Oslofeltet og det er påvist områder lokalt med stedvis høye radonkonsentrasjoner. NGU anbefaler uansett at det tas forhåndsregler for alle bygg som er ment for varig opphold og at radonsperre bygges inn eller legges under grunnmuren. Det er vesentlig billigere å gjøre dette i byggefasen enn å gjøre tiltak i etterkant når bygget står ferdig. Krav om radonsperre i nye boliger er gitt i bestemmelsene for planen. 6 Ja 1 3 Hendelsen kan ikke utelukkes. Veier og atkomstforhold er dimensjonert for alle typer utrykningskjøretøyer og tilgjengelighet for utrykningskjøretøy er tilfredsstillende Er området sårbart for 7 Nei ekstremvær? Dambrudd 8 Nei Frostskader på rør/va anlegg 9 Nei Omgivelser Omfattar området spesielt farlige anlegg? Dyrehold ved grunnvannsforsyning Brann-/ulykkes-beredskap Har området utilstrekkelig slukke-vannforsyning (mengde og trykk)? Kan gode tilkomstruter for utrykknings-kjøretøy være problematisk? 10 Nei 11 Nei 12 Nei 13 Nei Veier og atkomstforhold er dimensjonert for alle typer utrykningskjøretøyer og tilgjengelighet
Fare for drukning 14 Nei for utrykningskjøretøy er tilfredsstillende Infrastruktur Er det kjente ulykkespunkt på transportnettet i området? Er det transport av farlig gods til/gjennom området? Ledningsbrudd ved anleggsvirksomhet Feilkobling av private/kommunale anlegg 15 Nei Planområdet grenser ut mot fylkesvei, det er ingen registrerte alvorlige trafikkulykker i området. Oversiktlig og grei tilkomst til planområdet. 16 Nei FV kan ha noe uten at dette har spesiell påvirkning for dette tiltaket. 17 Ja 1 2 Brudd på ledning kan medføre forurensing fra avløpsledning. Personskade kan oppstå ved brudd på vannledning med høyt trykk. Tiltak: Tydelige beredskapsrutiner for de som utfører arbeid i planområdet. 18 Nei Dette har størst konsekvens for den som kobler feil. Kraftforsyning Er tiltakene påvirket av magnetfelt fra høgspentliner? Er det spesiell klatrefare i høgspentmaster? Strømutfall 19 Nei Høyspentkabel inn i planområdet berører ikke områder avsatt til boligformål. 20 Nei Ikke aktuelt for tiltakene som følge av planen. 21 Nei Strømutfall over kortere tid vil få lite eller ingen konsekvenser.. Sårbare objekt Medfører bortfall av følgjande tenester spesielle ulemper for området: -elektrisitet? -teletenester? -vassforsyning? -renovasjon/ spillvatn? Er det vannforsyning/ drikkevann i området Er det omsorgs- og oppvekstinstitusjoner i området? 22 Nei Boligområde, konsekvensen av bortfall av disse tjenestene vil være en ulempe. 23 Nei 24 Nei Er området påvirket/forurenset fra tidligere bruk Gruver: åpne sjakter, steintipper etc.? Militære anlegg: fjellanlegg, piggtråd sperringer etc.? Industri-virksomhet som f.eks avfallsdeponering? 25 Nei 26 Nei 27 Nei Natur og kultur Kulturminner nyere tid 28 Nei Automatisk fredete kulturminner Viktige landbruksområder 30 Nei Naturvern 31 Nei 29 Ja 2 1 Tiltak: Det settes standard krav til rutine ved funn i reguleringsbestemmelser. Påvist kulturminne i området vernes gjennom bestemmelser og plankart. Ulovlig virksomhet
Er tiltaket i seg selv et sabotasje/ terrormål? 32 Nei Anleggsfase Anleggstrafikk og -støy Anleggsarbeid og gravearbeid 33 Ja 2 1 Det kan oppstå farlige situasjoner ved byggearbeider ved den enkelte tomt og langs internveger. Risikoen for hendelser reduseres ved å sikre utbyggingstomtene med sikringsgjerder og at massetransportene langs internvegene utføres på en forsvarlig måte. Eventuelle sprengningsarbeider på tomter / veger skal varsles og sikres med overdekningsmatter. Tiltak i planen: Det vurderes at det ikke er nødvendig å spesifisere spesielle tiltak gjennom reguleringsplanen, men at tiltak håndteres gjennom særskilt regelverk for de aktivitetene som utgjør faremomentet. 34 Nei 1.5 Samlet risikovurdering Oppsummert risikovurdering, tallene i tabellen viser nummer fra hendelser beskrevet i avsnitt 10.3: Konsekvens Ubetydelig (1) Mindre alvorlig Alvorlig (3) Svært sannsynlig Sannsynlig (3) Mindre sannsynlig 29,33 Lite sannsynlig (1) 17 3,5,6 Svært alvorlig Hendelser i røde felt indikerer uakseptabel risiko. Tiltak må iverksettes for å redusere denne ned til gul eller grønn. Hendelser i gule felt indikerer risiko som bør vurderes med hensyn til tiltak som reduserer risiko. Hendelser i grønne felt indikerer akseptabel risiko. Hendelser innenfor grønt felt er ikke videre behandlet med forslag til tiltak i tabellen. Hendelser og tiltak innenfor gule og røde felt har forslag til tiltak for å redusere risiko. Tiltakene er beskrevet i kolonnen. Det er forventet at anbefalte tiltak reduserer risikoen. Kommunen må sørge for at ROS-analysen legges til grunn for videre planlegging, og at anbefalte tiltak følges opp. Kommentar: Kommentarer og forslag til tiltak er kommentert direkte i skjema for analysen. Sist revidert: 19.09.2016