Botn Aust. ROS-analyse, endring av eksisterende plan

Transkript

1 Botn Aust ROS-analyse, endring av eksisterende plan

2 ROS analyse PlanID: Oppdrag nr.: Dato: Kunde: Berge Sag og trelast AS og Trude Botn ROS-analyse detaljregulering for et Analysen er bygget på prinsipper i veileder «ROS analyser i arealplanlegging» sist endret Risiko knyttet til arbeidsprosedyrer og HMS i anleggsperioden er ikke vurdert i ROS-analysen. Sammendrag: Det er identifisert til sammen 3 farer som det bør utføres risikoreduserende tiltak for. Dersom tiltakene som er skissert opp under anbefalte tiltak blir fulgt, vil det være mulig å gjennomføre prosjektet på en trygg og forsvarlig måte. Rev. Dato Revisjonen gjelder Sign. Sign.: Utarbeidet av: Ole Marius Gulbrandsen Sweco Norge AS Kontrollert av: Sign.: Alexander Stettin

3 Innhold 1 Innledning Generelt Referanser Planområdet Metodebeskrivelse Grunnleggende metodikk Fareidentifikasjon Sannsynlighetsvurdering Konsekvensvurdering Risikovurdering Analyse Sjekkliste for vurdering av risiko og sårbarhet Samlet risikovurdering Oppsummering av hendelser vist med rød kategori Oppfølging og konklusjon Side 3 av 15

4 1 Innledning 1.1 Generelt Plan- og bygningslovens 3-1 sier at all planlegging etter loven skal fremme samfunnssikkerhet ved å forebygge risiko for tap av liv, skade på helse, miljø og viktig infrastruktur, materielle verdier m.m. I samsvar med 4-3 i Plan- og bygningsloven skal det utarbeides risiko- og sårbarhetsanalyse for reguleringsplan. ROS analysen inngår som en del av detaljreguleringen for «et område øst for Louises gate på Lie i Skien kommune». 2 Referanser Veiledere: DSB, 2008: GIS i samfunnssikkerhet og arealplanlegging. Veileder. DSB, 2008: Samfunnssikkerhet i arealplanlegging. Veileder. DSB, 2009: Veileder for Kommunale Risiko og sårbarhetsanalyser. Plan- og temadatautvalget i Oslo og Akershus: Veileder «ROS analyser i arealplanlegging», sist endret Internettsider: Norges vassdrags- og energidirektorat: Norges geologiske undersøkelse: Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap: Statens vegvesen:

5 3 Planområdet Planområdet er vist i kart under. 4 Metodebeskrivelse 4.1 Grunnleggende metodikk Risiko uttrykker den fare som uønskede hendelser representerer for mennesker, miljø, økonomiske verdier og samfunnsviktige funksjoner. Risiko er en kombinasjon av sannsynligheten for at uønskede hendelser vil inntreffe og alvorlighetsgraden en eventuell hendelse vil påføre samfunnet. Risiko er sannsynlighet og konsekvensvurderinger knyttet til fremtidige hendelser, og kan betraktes som en kombinasjon av sannsynlighet for at en skade oppstår og alvorlighetsgraden av denne skaden. Sårbarhet er et uttrykk for et systems evne til å fungere og opprettholde sin funksjon når det utsettes for påkjenninger. En ROS-analyse omfatter også anbefalinger om tiltak som kan gjennomføres for å redusere risiko. Hensikten med ROS-analysen har vært å avdekke om det planlagte tiltaket som omfattes av reguleringsplanen kan forårsake, eller vil påvirkes av uønskede hendelser. Basert på vurderinger av hvor sannsynlig det er at hendelser vil inntreffe og hvor store konsekvensene av disse er, samt årsaksforhold, skal tiltak vurderes for å unngå hendelsene, redusere sannsynligheten for at disse kan oppstå, eller redusere konsekvensen av hendelsene. Tiltakene kan således være både forebyggende og skadebegrensende. Risiko beskrives ofte slik: Risiko = Sannsynlighet x Konsekvens. En risikovurdering vil kunne gi svar på følgende: Hva kan gå galt? Hva er sannsynligheten for at det går galt? Hva er konsekvensen om det går galt? Side 5 av 12

6 Denne risiko- og sårbarhetsanalysen skal bidra til å avdekke potensielle naturgitte farer som kan oppstå i byggefasen til prosjektet. Analysen skal også vurdere potensielle farer som kan oppstå etter at arealene er tatt i bruk og gir anbefaling til tiltak. 4.2 Fareidentifikasjon I denne analysen er fareidentifikasjon gjort i samråd med egne planleggere og teknisk personell fra kommunen basert på kunnskap om uønskede hendelser og skjønn. 4.3 Sannsynlighetsvurdering Med sannsynlighet eller frekvens menes en vurdering av sannsynligheten for at en uønsket hendelse skal oppstå for objektet/prosessen/aktiviteten som analyseres. Sannsynligheten vurderes utfra skjønn basert på lokalkunnskap og kompetanse om tekniske installasjoner, klimapåvirkninger o.l. Sannsynligheten for uønsket hendelse er delt inn i: Lite sannsynlig Liten sjanse for at hendelsen skjer, sjeldnere enn hvert 50. år. Mindre sannsynlig Hendelsen kan skje, men med sjelden hyppighet, mellom en gang i løpet av 10 år og en gang i løpet av 50 år. Sannsynlig Det er sannsynlig at hendelsen kan skje, mellom en gang i løpet av 1 år og en gang i løpet av 10 år. Meget sannsynlig Hendelsen kan skje regelmessig og med overhengende/kontinuerlig fare, mer enn en gang hvert år. Side 6 av 12

7 4.4 Konsekvensvurdering I denne analysen ses det på konsekvenser for liv og helse, miljø, materielle verdier, produksjon og samfunnsviktige funksjoner. Når konsekvenser for liv og helse blir vurdert, blir det sett på konsekvenser for personer som blir berørt av tiltaket. Når økonomiske konsekvenser, samfunnsviktige funksjoner og miljøkonsekvenser blir vurdert blir det bl.a. sett på konsekvenser for miljøet, naboeiendommer, landbruk osv. Definisjoner av de ulike konsekvensklassene er basert på DSB sine veileder Samfunnssikkerhet i arealplanlegging og «ROS analyser i arealplanlegging». Begrep Liv/helse Miljø Skade på forsyning, eiendom mm Ubetydelig Ingen personskader Ingen skader Systembrudd uvesentlig, ikke behov for reserveløsninger. Mindre alvorlige Få og små personskader Mindre skader, lokale steder Ikke varig skade Alvorlige Alvorlige personskader Omfattende skader, regional skade, restitusjonstid < 1 år Svært alvorlige Alvorlige skader/død Svært alvorlige konsekvenser, langvarig/uopprettelig skade Systemet settes midlertidig ut av drift, kan føre til skade dersom reservesystem ikke finnes. Systemet settes ut av drift over lenger tid, alvorlig skade på eiendom. Systemet settes varig ut av drift, uopprettelig skade på eiendom. 4.5 Risikovurdering Akseptkriterier er verbale eller tallfestede uttrykk som setter grenser for hvilken risiko som er akseptable. Kriteriene kan være myndighetskrav eller interne krav fra en etat, bedrift osv. Akseptkriteriene fastsettes normalt før analysearbeidet gjennomføres. Det ideelle og langsiktige mål er å unngå ulykker og nestenulykker. Risikoen er akseptabel dersom sannsynlighet for at en hendelse skal inntreffe er tilstrekkelig liten og/eller konsekvensen av denne hendelsen kan kontrolleres. Risikomatrise: Konsekvens Sannsynlighet Svært sannsynlig (4) Sannsynlig (3) Ubetydelig (1) Mindre alvorlig (2) Alvorlig (3) Svært alvorlig (4) Mindre sannsynlig (2) Lite sannsynlig (1) Hendelser i røde felt indikerer uakseptabel risiko. Tiltak må iverksettes for å redusere denne ned til gul eller grønn. Hendelser i gule felt indikerer risiko som bør vurderes med hensyn til tiltak som reduserer risiko. Hendelser i grønne felt indikerer akseptabel risiko. Side 7 av 12

8 For å gi et oversiktlig og enhetlig bilde av risikoen (sannsynlighet x konsekvens) plasseres farehendelsene i en risikomatrise. Vurdering av sannsynlighet og konsekvens vises i oversikten i neste kapittel. 5 Analyse 5.1 Sjekkliste for vurdering av risiko og sårbarhet. Vi har vurdert risiko i tabellen under utfra sjekklister og kjennskap til mulige hendelser. Alle tema med svar «ja» er vurdert med hensyn til sannsynlighet for at hendelsen inntreffer og konsekvens dersom hendelsen inntreffer. Hendelse Naturgitte forhold Er området utsatt for snø, steinsprang/-skred eller større fjellskred? Er det fare for flodbølger som følge av fjellskred i vann/sjø? Er det fare for utgliding av området (ustabile grunnforhold)? Er området utsatt for flom/flomskred? Er det registrert radon i grunnen? Vil skogbrann/lyngbrann i området være en fare for tekniske installasjoner? Er området sårbart for ekstremvær? Nr Aktuelt Sannsynli g-het 1 Nei 2 Nei 3 Nei 4 Nei 5 Nei 6 Nei 7 Nei Dambrudd 8 Nei Frostskader på rør/va anlegg Kommentarer/kilde/tiltak for å redusere risiko 9 Nei Ved nye tiltak skal ledninger legges frostfritt, og isoleres Omgivelser Omfatter området spesielt farlige anlegg? Dyrehold ved grunnvannsforsyning Regulerte vassmagasin, med spesiell fare for usikker is? Vil drenering fra VA-anlegg kunne føre til oversvømmelse i lavereliggende områder? 10 Nei 11 Nei 12 Nei 13 Nei Ikke aktuelt for området Virksomhets risiko Omfatter området spesielt farlige anlegg? Vil utilsiktede/ukontrollerte hendelser som kan inntreffe i nærliggende virksomheter(industri etc.), utgjøre en risiko for området? Konsekvens Risikovurdering Brann-/ulykkesberedskap Har området utilstrekkelig slukke-vannforsyning (mengde og trykk)? Kan gode tilkomstruter for utryknings-kjøretøy være problematisk? 14 Nei 15 Nei 16 Nei Pr nå utilstrekkelig. Ved utbygging blir dette fulgt opp under utarbeiding av VA plan. 17 Nei Side 8 av 12

9 Kan det være fare for brann 18 Nei i anlegg? Feil i anlegg av ulike 19 Nei årsaker Fare for drukning 20 Nei Infrastruktur Er det kjente ulykkespunkt på transportnettet i området? Er det transport av farlig gods til/gjennom området? Ledningsbrudd ved anleggsvirksomhet 21 Nei Grei avkjøring fra E134. Oversiktlig internt vegnett. 22 Nei 23 Nei Hytter med lav standard ikke innlagt vann og kloakk pr nå. Ingen hovedledning inn i området. Kraftforsyning Er tiltakene påvirket av magnetfelt fra høgspentliner? Er det spesiell klatrefare i høgspentmaster? Strømutfall 27 Nei Vil tiltaket endre (styrke/svekke) forsyningstryggheten i området? 25 Nei Linja går stort sett utenom etablerte og regulerte hyttetomter. Belagt 22KV linje, liten strålefare. Det er avsatt et fareområde for eksisterende høgspentlinje/trafoanlegg som krysser gjennom planområdet. Det er satt av 7,5 m klausuleringsområde til hver side, målt fra midtfase. Dette er gjort i samråd med VTK. 26 Nei 28 Nei Kraftnett er nylig oppgradert for Vågslid området. Sårbare objekt Medfører bortfall av følgende tjenester spesielle ulemper for området: -elektrisitet? -teletjenester? -vannforsyning? -renovasjon/ - spillvann? Er det tilstrekkelig vannforsyning/ drikkevann i området Er det omsorgs- og oppvekstinstitusjoner i området? Er området påvirket/forurenset fra tidligere bruk Gruver: åpne sjakter, steintipper etc.? Militære anlegg: fjellanlegg, piggtråd sperringer etc.? Forurenset grunn fra industrivirksomhet, avfallsdeponering el.l? 29 Nei Ikke aktuelt for hytterområde 30 Nei Ikke innlagt vann pr nå. Eksisterende vannverk skal oppgraderes til å forsyne nye hytter. Eller tilknyttes Tyrvelid vannverk. Avklares i forbindelse med VA plan. 31 Nei 32 Nei 33 Nei 34 Nei Natur og kultur Kulturminner nyere tid 35 Nei Automatisk fredete kulturminner 36 Nei Ingen automatisk freda kulturminner ved sjekk mot kart på askeladden Området ble undersøkt i forbindelse med oppstart av eksisterende plan fra Viktige landbruksområder 37 Nei 38 Ja 3 1 Vurdering av biologisk mangfold er innarbeidet i planbeskrivelsen. Videre utbygging kan tilrådes Naturmangfold med hensyntaking i forbindelse med løypekjøring leveområde for villrein, og at store furutre i størst Side 9 av 12

10 Ulovlig virksomhet Er tiltaket i seg selv et 39 Nei sabotasje/ terrormål? Finnes det potensielle 40 Nei sabotasje-/terrormål i nærheten Kriminalitet 41 Nei Bom ved innkjøring mulig grad får stå urørt ved videre fortetting. Anleggsfase Anleggstrafikk og -støy Anleggsarbeid og gravearbeid 42 Ja 3 1 Støy i anleggsperioden vil forekomme. Konsekvensen er vurdert som ubetydelig iom arbeid vil skje i hverdagen når det er lite folk i hytteområdet. 43 Ja 3 1 Vil forekomme. Konsekvensen er her og vurdert som ubetydelig iom arbeid vil skje i hverdagen når det er lite folk i hytteområdet. 5.2 Samlet risikovurdering Oppsummert risikovurdering, tallene i tabellen viser nummer fra hendelser beskrevet i avsnitt 5.1: Konsekvens Ubetydelig Sannsynlighet (1) Svært sannsynlig (4) Sannsynlig (3) 38,42,43 Mindre sannsynlig (2) Lite sannsynlig (1) Mindre alvorlig (2) Alvorlig (3) Svært alvorlig (4) Hendelser i røde felt indikerer uakseptabel risiko. Tiltak må iverksettes for å redusere denne ned til gul eller grønn. Hendelser i gule felt indikerer risiko som bør vurderes med hensyn til tiltak som reduserer risiko. Hendelser i grønne felt indikerer akseptabel risiko. Hendelser innenfor grønt felt er ikke videre behandlet med forslag til tiltak i tabellen i avsnitt 5.1. Hendelser og tiltak innenfor gule og røde felt har forslag til tiltak for å redusere risiko. Tiltakene er beskrevet i kolonnen. 6 Oppsummering av hendelser vist med rød kategori Det er vurdert at det ikke er fare for hendelser i denne kategorien innenfor det aktuelle planområde. 6.1 Oppfølging og konklusjon Det må tas høyde for noe problematikk rundt støy i anleggsfasen. Problemet er vurdert som lite grunnet at hovedtyngden av anleggstrafikk vil forekomme utenom helger og ferier når hyttene hovedsakelig er i bruk. Innenfor planområdet er det mange eldre store furutrær, det oppfordres til å spare disse da de er viktige for både for det biologiske mangfoldet i området og av estetiske grunner. Dette er og ett ønske fra grunneier. Kraftlinje er ikke over 22KV og derfor vurder som lite farlig med tanke på stråling. Hensynssone er dimensjonert etter avtale med netteier. Kommunen må sørge for at ROS-analysen legges til grunn for videre planlegging, og at anbefalte tiltak følges opp. Side 10 av 12