Vurdering for Betale Fiskeravgift Dir for naturforvaltning Poengsum: 77 poeng av moglege 05 poeng - 7 %
. Tjenesten er enkel å finne (Betale Fiskeravgift Dir for naturforvaltning). Tjenesten er enkel å finne gjennom søk og navigasjon [X] Intern navigasjon - Delvis, den interne navigasjonsløsningen oppleves ikke som optimal. [X] Intern søk Ja, søk på tjenestens navn eller den benevnelsen som den er allment kjent under gir relevante treff blant de 5 første på trefflista. [X] Ekstern søk - Ja, søk på tjenestens navn eller den benevnelsen som den er allment kjent under gir relevante treff blant de 5 første på trefflista. [ ] Intern navigasjon - Ja, det er enkelt å navigere seg fram til tjenesten 5 Ekstern søk: Søkeord bokmål -fiskeavgift og fiskeravgift. Resultat: Google= Godkjent, Bing= Godkjent, Kvasir:=Godkjent. Nynorsk: Fiskaravgift. Resultat: Første treff som går via norge.no, men tredjetreff viser bokmåltittel og er lenket til tjenesten. Vurdering: Ikke optimalt for nynorsk, men får forståelig treff. Godkjent. Intern søk: Søkeord på http://www.miljodirektoratet.no/no/ = Fiskeavgift, Fiskeravgift og Fiskaravgift. Resultat: Godkjent for bokmål, kom til tjenesten med to klikk. For nynorsk; treff nr. på lista gir bokmålslenke. Godkjent under tvil. Navigasjon: Start på http://www.miljodirektoratet.no/no. Har egen snarvei sentralt plassert, men kommer ikke opp som eget punkt i undermenyen til "Tjenester og verktøy". Vurdering: Godkjent, men ikke optimal løsning og gir poeng.. Tjenesten har et unikt og beskrivende navn [X] Tjenesten har en beskrivende overskrift. [X] Tjenesten har en unik og beskrivende tittel (title-tagg) Infoside på nettsted: Godkjent med korrekt overskriftskode. Tjenesten: Godkjent med korrekt kode på alle tre hovedsider. Tittel: Title kopiert fra kode: <title>om fiskeravgiften</title>. Mangler angivelse av tjenesteeiers navn, men godkjennes slik den framstår.. Dyplenking er mulig [X] Det er mulig å dyplenke til tjenesten eller innloggingssiden [X] Informasjonssidene har beskrivende adresser (URL) Dyplenking: Godkjent. Adresser/URL: Adressene er beskrivende, godkjennes. OBS: Hovedspråk er ikke angitt i koden. Bør legges inn. Poeng 0 av moglege poeng. 0
. Tjenesten er troverdig (Betale Fiskeravgift Dir for naturforvaltning). Det kommer klart frem hvilken virksomhet som er ansvarlig for tjenesten [X] Det er lett å identifisere tjenesteeier. Tjenesteeier framkommer både i logo og footer. Godkjent.. Relevant plikt og rettighetsinformasjon er lett tilgjengelig [ ] Det er enkelt å finne fram til relevante lover og forskrifter. [ ] Plikt-, rettighets- og formålsinformasjon er tilgjengelig og formulert i et klart, korrekt og forståelig språk. 0 Relevante lover og forskrifter: Ikke godkjent - mangler lenker til relevante lover og regler. Plikt-, rettighets- og formålsinformasjon: Ikke godkjent - informasjonen er ikke tilgjengelig nok og ikke formulert i et godt språk. Viktig informasjon er kun tilgjengelig i PDF-format. I informasjonsteksten er brukeren en aktiv part bare i "Hvordan betale fiskeravgift?", på tross av at teksten handler mer om hvordan enn hvorfor. Resten av teksten er svært lang og preget av avsenderorientert språkbruk som "lakseførende vassdrag", "anadrom laksefisk" og "faststående redskap".. Brukerne får informasjon om saksgang og krav til dokumentasjon [X] Det finnes informasjon om hvilke opplysninger brukerne må ha for hånden for at tjenesten skal kunne brukes. [X] Det framgår klart om bruk av tjenesten er frivillig og det finnes alternativer. [X] Det finnes informasjon om framgangsmåte for å fremme klage. [ ] Informasjon om saksgang er tilgjengelig på informasjonssidene til tjenesten. Forhåndsinformasjon: Kunne vært opplyst om kredittkort også på tjenestesida, men ellers er det helt ordinære ting det spørres om. Klage: Her er det ikke noe vedtak som fattes.gir derfor poeng. Saksgang: Se http://www.miljodirektoratet.no/no/tema/jakt-ogfiske/fritidsfiske/fiskeravgift/. Ikke tydelignok beskrevet, ikke godkjent. Frivillig: Se - http://www.miljodirektoratet.no/no/tema/jakt-og-fiske/fritidsfiske/fiskeravgift/. Informasjonen her er godkjent, men den kunne med fordel også stått på "Om fiskeravgiften". Godkjent under tvil.. Brukeren får bekreftelse på innsending av opplysninger [X] Det gis umiddelbart en kvittering eller annen likeverdig respons ved innsending av opplysninger (f.eks egen kvitteringsside eller epost). kvittering e.l.: Fikk bekreftelse, også som PDF. Bekreftelsen har tidsstempel, ref.nr. og avsenderinfo men ikke kontaktinfo. Gir poeng ut i fra tjenestens karakter.
.5 Brukeren har mulighet til å gi tilbakemelding [ ] Det er enkelt å gi tilbakemelding på tjenesten [ ] Ikke relevant sosiale media er ikke relevant for denne tjenesteeieren [X] Tjenesteeier legger til rette for tilbakemelding gjennom sosiale media [ ] Det er mulig å (åpent) sette karakter på tjenesten. Tilbakemelding: Mulig med enkel tilbakemelding på informasjonssidene, men har ikke slik funksjonalitet på selve tjenesten. Ikke godkjent. Sosiale medier: Godkjent under tvil(mangler lenke fra tjenestesidene). Karaktersetting: Fant ingen slik funksjonalitet. Poeng 8 av moglege poeng. 8. Tjenesten er trygg å bruke (Betale Fiskeravgift Dir for naturforvaltning). Tjenesten ivaretar hensyn til personvern [ ] Tjenesten har personvernerklæring som er tilgjengelig både før og etter innlogging, og den fyller de oppgitte innholdskravene. [X] Det finnes informasjon om hvordan informasjonskapsler blir brukt Personvern: Spør i utgangspunktet ikke etter personsensitive opplysninger, men kunne likevel hatt info om lagring osv. Informasjonskapsler:Infosidene har lenke til personvern - se i footer.. Tjenesten benytter en anerkjent innloggingsløsning [X] Ikke relevant - Tjenestens innhold tilsier at innlogging ikke er nødvendig. [ ] ID-porten eller Feide er tatt i bruk for innlogging Ikke relevant: Innloggingen gjelder betalingsløsning via bank.. Sensitiv informasjon er kryptert [X] Tjenesten har SSL-sertifikat med utvidet validering(ev). [X] Kommunikasjon av innhold med taushetsbelagt/sensitiv informasjon er kryptert. [X] Tjenesten oppnår tilfredsstillende grad i automatisert test. [ ] Ikke relevant - kryptering er ikke nødvendig. SSL med utvidet validering: BBS-sidene gir tilfredsstillende status. Kommunikasjon: Epost inneholder ikke personsensitive opplysninger, heller ikke P-nummer og betalingsløsningen er kryptert. Godkjent. SSL-lest: Nettstedssidene får feilmelding i SSL-test:
https://www.ssllabs.com/ssltest/analyze.html?d=fiskeravgift.miljodirektoratet.no. Ikke korrekt satt opp, men BBS er tilfredsstillende. Poeng 6 av 7 moglege poeng. 6. Tjenesten virker (fungerer godt) (Betale Fiskeravgift Dir for naturforvaltning). Tjenesten er optimalisert for god ytelse og rask nedlasting [X] Informasjonssiden(e) til tjenesten er på mindre enn 00 KB. [X] Tjenesten får tilfredsstillende score i YSlow: Minimum grade B. Størrelse: Test av siden http://www.miljodirektoratet.no/no/tema/jakt-ogfiske/fritidsfiske/fiskeravgift/ gav 5KB. Ikke godkjent. Ytelse: Test med Yslow av sidene a. http://fiskeravgift-test.miljodirektoratet.no/, b: http://www.miljodirektoratet.no/no/tema/jakt-og-fiske/fritidsfiske/fiskeravgift/. Resultat: Begge fikk "grade B". Godkjent.. Tjenesten kan brukes på mobile enheter [X] Tjenesten er tilpasset mobile enheter. Testet med 8" skjerm(nettbrett) og.5" skjerm(telefon. Resultat: Godkjent(veldig bra). Funksjonalitet og innhold er oppdatert [X] Alt innhold er oppdatert og relevant [X] All funksjonalitet virker uten feil. Oppdatert: Prisene er oppgitt for 0, infosider er datert - godkjent. Virker: Lenker, knapper o.l. virker uten feil..5 Alt innhold er korrekt kodet [ ] Skriftstørrelse er satt med relative enheter. Tekst-/skriftstørrelser er angitt i CSS-koden med «em» eller «%». [ ] Delvis semantisk korrekt koding. [X] CSS brukes for å skille mellom form og innhold. [ ] HTML-koden validerer i test med WCs HTML-validator. [X] Semantisk HTML brukes for sikre samsvar mellom innhold og koding HTML: infosidene validerer ikke - se f.eks. http://www.miljodirektoratet.no/no/tema/jakt-ogfiske/fritidsfiske/fiskeravgift/. Semantisk HTML: Testsider a. http://fiskeravgift.miljodirektoratet.no/betal = Godkjent, b.
http://fiskeravgift.miljodirektoratet.no/ = datatabellen er ikke optimal. C. Infosiden på nettstedet: Tabellen er ikke optimal, men ellers bra. Samlet vurdering av semantisk HTML = Godkjent. CSS: Godkjent for bruk, men validator viser at CSS ikke er feilfri..6 Tidsbegrensning blir varslet for alle brukere [ ] Tidsbegrensninger varsles og kan utsettes [X] Ikke relevant: Tjenesten er ikke tidsstyrt. Ikke tidsstyrt - ikke relevant. Poeng av 7 moglege poeng. 5. Tjenesten er enkel å bruke for alle (Betale Fiskeravgift Dir for naturforvaltning) 5. Det er enkelt å orientere seg innenfor tjenesten [ ] Det er mulig å navigere i stegoversikten. [X] Ikke relevant: Tjenesten er enkel og oversiktlig. Navigasjon i stegoversikten er unødvendig. [X] Tjenesten har framdriftsinformasjon. [ ] Tjenesten har en enkel oversikt over stegene i utfyllingsprosessen. [X] Ikke relevant: Tjenesten er enkel og uten flere steg. Oversikt over stegene mangler, men ellers er tjenesten så pass enkel at framdriften går greit. 5. Tjenesten fremstår som logisk og ryddig [ ] Grafiske og funksjonelle elementer er brukt på en gjennomført og logisk måte. [X] Det er lett å skille mellom ulike tekstelementer som overskrift, mellomoverskrifter, ledetekster, feilmeldinger og andre elementer. [ ] Relaterte elementer er plassert nær hverandre og adskilt fra andre. [ ] Spørsmål og utfyllingsfelt er plassert logisk i tema og framdrift. [X] Tjenesten fremstår som ryddig. Grafiske elementer: Bokser er ikke likt utformet og konsvensjonene for handlekurv følges ikke. Skille mellom ulike elementer: Godkjent. Plassering: oppleves ikke som helt oversiktlig, f.eks. burde betalingsknappen vært plassert under prisinformasjonen. Logikk i tema og framdrift: "Betal fiskeravgift" brukes både i framdriftsfanene og som egen knapp. Ryddig: Gir godkjent etter en samlet vurdering. 5. Tjenestens enkeltelementer er konvensjonelt utformet
[ ] Andre funksjonelle elementer som inngår i tjenesten er konsekvent og konvensjonelt utformet. [X] Nedtrekkslister har et nøytralt valg. [X] Ledetekst står før eller over utfyllingsfeltet. [X] Feltets størrelse er tilpasset antall tegn som skal fylles inn. [X] Benevninger, format og fortegn er plassert ved feltet. [X] Avkryssingsbokser og radiokapper står foran tilhørende tekst. 5 Funksjonelle elementer: handlekurven følger ikke konvensjonene. Nedtrekkslister: Se land. Godkjent. Ledetekster: Står over input-feltene. Godkjent. Feltstørrelse: Godkjent. Format/fortegn: Godkjent for obligatoriske felt. Avkryssningsbokser/radioknapper: Godkjent - se "velg avgift". 5. Det viktigste er fremhevet [X] Innsending av opplysninger utløses ved bruk av en tydelig markert innsendings- eller bestillingsknapp. [ ] Delvis, den viktigste informasjonen og funksjonaliteten skiller seg i noen tilfeller ut fra annet innhold, men dette er ikke gjennomført konsekvent. [X] Ja, den viktigste informasjonen og funksjonaliteten skiller seg ut fra annet innhold og er enkel å forstå. Innsending: Godkjent med "Til betaling". Viktig info og funksjonalitet: tydelig markert - se "velg avgift" og "Til betaling". Godkjent. 5.5 Innholdet er uttrykt i et godt språk [X] Hvis det er frivillig å besvare et spørsmål skal dette fremgå tydelig. [ ] All tekst er skrevet i et språk som er korrekt, forståelig og i tråd med prinsippene for klart språk.. [ ] Alle relevante felt har gode hjelpetekster. Obligatoriske felt: Følger konvensjonen med stjernemarkering. Klarspråk: Ikke godkjent - språket er ikke klart og forståelig nok for brukerne. For eksempel er forklaringsteksten på portalforsida den samme som overskrifta den skal forklare, og det blir brukt ord og begreper som burde vært forklart. Brukerveiledning er bare tilgjengelig i PDF-format. Hjelpetekster: Ikke godkjent - det mangler hjelpetekster i relevante felt. Det er vanskelig å vite hvilken fiskeravgift man skal velge, særlig hvis valget står mellom de to med faststående redskap. Et alternativ til hjelpetekster, er å skrive om teksten. Mobilløsningen har også manglende hjelpetekst for betaling med mobil. 5.6 Innholdet presenteres på flere språk og målformer [ ] Tjenesten finnes på begge målformer. [X] Det finnes informasjon om tjenesten på andre språk.
[X] Tjenesten finnes på et annet språk. [ ] Ikke relevant med annet språk. Målformer: Tjenesten finnes kun på bokmål. Informasjon på andre språk: Ja, informasjon finnes på engelsk. Tjeneste(nettskjema) på andre språk: Ja, finnes på engelsk. 5.7 Teknologien brukes for å forenkle oppgaveløsningen [X] Delvis, smart teknologi brukes i deler av tjenesten for å forenkle oppgaveløsningen. [ ] Teknologien brukes smart for å forenkle oppgaveløsningen. [ ] Ikke relevant: Tjenesten kan ikke forenkles ved hjelp av smart bruk av teknologi. Ordinær løsning, men bruk av stivalg og mulighet for å bestille ny kvittering gir ett poeng. 5.8 Tjenesten har forhåndsutfylte felter [ ] Forhåndsutfylt informasjon er presentert på korrekt måte. [ ] Relevante opplysninger som allerede er kjent for virksomheten er autoutfylt i tjenesten. [X] Ikke relevant: Bruk av forhåndsutfylte opplysninger har liten eller ingen forenklings- eller effektiveringsverdi for brukeren. Vurderes som ikke relevant. 5.9 Brukeren mister ikke registrerte opplysninger [X] Tjenesten oppdaterer og lagrer automatisk det brukeren fyller inn, laster opp eller registrerer i utfyllingsfelt. [ ] Det gis advarsel hvis brukeren gjør noe som fører til tap av data. Automatisk lagring: Godkjent. Advarsel: Innlagte data forsvinner uten advarsel ved bruk av/klikk på faner eller engelsk-versjon. 5.0 All funksjonalitet er enkel å oppdage og å bruke [X] Tekstlenker skiller seg fra annen tekst. [X] Tekstlenker og funksjonelle ikoner eller knapper er enkle å klikke på. Lenker skiller seg ut: Ja, Tekstlenker er understreket. Enkle å klikke på: Ja, funksjonelle elementer har tilstrekkelig størrelse. Godkjent. 5. All funksjonalitet kan betjenes via tastatur [X] Ved bruk av tab-tasten markeres fokus i en logisk rekkefølge. [X] Bruk av tab-tasten gir tilgang til alle relevante lenker og kontroller [X] Tjenesten er uten tastaturfeller.
[X] Fokus er tydelig visuelt markert. Godkjent for alle testpunkter, men kalenderen er noe vanskelig å bruke ved tabbing. Poeng av 8 moglege poeng. 6. Det er lett å få hjelp (Betale Fiskeravgift Dir for naturforvaltning) 6. Brukerne får hjelp til å unngå og rette opp feil [X] Ved manglende utfylling av felt får brukeren varsel om dette. 5 [X] Ved feil i besvarelser skal feilmelding komme uoppfordret så raskt som mulig, men ikke før feltet forlates. [X] Den aktuelle feilen varsles med markering i eller ved feltet. [X] Feilmeldingen inneholder forslag til hvordan feilen kan løses. Vurdert med utgangspunkt i obligatoriske felt, er dette godkjent. 6. Brukerstøtte er lett tilgjengelig [X] Kontaktinformasjon er lett tilgjengelig. [ ] Utvidet brukerstøtte med personlig veiledning er lett tilgjengelig. Kontaktinformasjon: Godkjent. Ligger i footer, men burde hatt større skrift. Utvidet brukerstøtte: Har telefontjeneste, men denne er ikke lett tilgjengelig. Det mangler info og lenke fra tjenestesidene(nettskjema). Poeng 6 av 8 moglege poeng. 6