Vurdering for Søknad til videregående skole - Vigo. Poengsum: 41 poeng av moglege 105 poeng - 39 %

Transkript

1 Vurdering for Søknad til videregående skole - Vigo Poengsum: 41 poeng av moglege 15 poeng - 9 %

2 1. Tjenesten er enkel å finne (Søknad til videregående skole - Vigo) 1.1 Tjenesten er enkel å finne gjennom søk og navigasjon [ ] Intern navigasjon - Delvis, den interne navigasjonsløsningen oppleves ikke som optimal. [X] Intern søk Ja, søk på tjenestens navn eller den benevnelsen som den er allment kjent under gir relevante treff blant de 5 første på trefflista. [X] Ekstern søk - Ja, søk på tjenestens navn eller den benevnelsen som den er allment kjent under gir relevante treff blant de 5 første på trefflista. [ ] Intern navigasjon - Ja, det er enkelt å navigere seg fram til tjenesten 4 Har vurdert vilbli.no som tilhørende informasjonsside til Vigo under testen. Eksternt søk er OK, får opp både Vigo og Vilbli som treff. Intern navigasjon gis ikke poeng, mellom annet dårlig kobling mellom kjernesider for studievalg og til Vigo. Eneste måte å komme seg til Vigo ser ut til å være å velge "Søknad, svar og regler", deretter "Registrer søknaden din på Vigo.no". Internt søk på Vigo virker OK. 1.2 Tjenesten har et unikt og beskrivende navn [ ] Tjenesten har en beskrivende overskrift. [ ] Tjenesten har en unik og beskrivende tittel (title-tagg) Overskrift: Hovedsiden på verken vigo.no eller vilbli.no har definert tjenestenavn som hovedoverskrift. Tittel: Vigo har VIGO som tittel (title), dette er ikke selvforklarende og krever kjennskap til hva dette står for eller er slags tjenes Ingen overskrift deklarert i heading. 1. Dyplenking er mulig [X] Det er mulig å dyplenke til tjenesten eller innloggingssiden [ ] Informasjonssidene har beskrivende adresser (URL) 1 Vigo.no: Oppfatter vilbli.no som informsjonssidene tilknyttet tjenesten. Ikke beskrivende lenker, eks: &Side=Artikkel&Artikkel=19587&Fylke=8 Poeng 5 av 11 moglege poeng. 5

3 2. Tjenesten er troverdig (Søknad til videregående skole - Vigo) 2.1 Det kommer klart frem hvilken virksomhet som er ansvarlig for tjenesten [ ] Det er lett å identifisere tjenesteeier. Alle fylkenes skjold er på framsida, men uten tekst. Det er usikkert på hvem som har behandlingsansvaret for personopplysninger. Kommer frem i tekst i steg 2. Gir ikke poeng. 2.2 Relevant plikt og rettighetsinformasjon er lett tilgjengelig [X] Det er enkelt å finne fram til relevante lover og forskrifter. [X] Plikt-, rettighets- og formålsinformasjon er tilgjengelig og formulert i et klart, korrekt og forståelig språk. Tekst ved innlogging om rett til videregående opplæring. Lenker til "Rett til videregående opplæring": Plikt-, rettighets- og formålsinformasjon: Godkjent - informasjon om rettigheter og regler er stort sett formulert i et klart og forståelig språk. Relevante lover og forskrifter: Godkjent - lenke til opplæringsloven på informasjonssidene. 2. Brukerne får informasjon om saksgang og krav til dokumentasjon [X] Det finnes informasjon om hvilke opplysninger brukerne må ha for hånden for at tjenesten skal kunne brukes. [ ] Det framgår klart om bruk av tjenesten er frivillig og det finnes alternativer. [X] Det finnes informasjon om framgangsmåte for å fremme klage. [X] Informasjon om saksgang er tilgjengelig på informasjonssidene til tjenesten. Frivillig: På vilbli.no er det oppgitt at man i noen fylkes kan søke på papir, men at man må henvende seg til inntakskontoret for å få svar på om dette gjelder ditt fylke. Dette er informasjon som kunne ligget på nett. Klagerett er fint omtalt under menypunktet "Regler" på vilbli.no - det bør også være informasjon om klage i svarbrev eller tilknyttet dette, uten at det kan sjekkest i denne testen. 2.4 Brukeren får bekreftelse på innsending av opplysninger [ ] Det gis umiddelbart en kvittering eller annen likeverdig respons ved innsending av opplysninger (f.eks egen kvitteringsside eller epost). Kvittering i steg 9. Mangler kontaktinformasjon og informasjon om innsynsrett. Burde også informere om hvor svaret kommer og at man må logge inn på nytt for å akseptere plassen. 2.5 Brukeren har mulighet til å gi tilbakemelding

4 [ ] Det er enkelt å gi tilbakemelding på tjenesten [ ] Ikke relevant sosiale media er ikke relevant for denne tjenesteeieren [ ] Tjenesteeier legger til rette for tilbakemelding gjennom sosiale media [ ] Det er mulig å (åpent) sette karakter på tjenesten. Finner ingen tilbakemeldingsmuligheter. Poeng 6 av 14 moglege poeng. 6. Tjenesten er trygg å bruke (Søknad til videregående skole - Vigo).1 Tjenesten ivaretar hensyn til personvern [ ] Tjenesten har personvernerklæring som er tilgjengelig både før og etter innlogging, og den fyller de oppgitte innholdskravene. [ ] Det finnes informasjon om hvordan informasjonskapsler blir brukt Personvernerklæring som er veldig vanskelig å lese ved innlogging. Går indirekte frem at fylkeskommunen er behandlingsansvarlig? Tredjepart ok. Står hvem som kan kontaktes, men ikke kontaktinformasjon. Ikke tilgjengelig før innlogging. Pop-up med info om cookies, men sier ingen ting om hvilke opplysninger som faktisk blir samlet inn..2 Tjenesten benytter en anerkjent innloggingsløsning [ ] Ikke relevant - Tjenestens innhold tilsier at innlogging ikke er nødvendig. [X] ID-porten eller Feide er tatt i bruk for innlogging 1 ID-porten. Sensitiv informasjon er kryptert [ ] Tjenesten har SSL-sertifikat med utvidet validering(ev). [X] Kommunikasjon av innhold med taushetsbelagt/sensitiv informasjon er kryptert. [ ] Tjenesten oppnår tilfredsstillende grad i automatisert test. [ ] Ikke relevant - kryptering er ikke nødvendig. 1 Karakter C i SSL-test, har heller ikke utvidet validering (EV). Poeng 2 av 7 moglege poeng. 2

5 4. Tjenesten virker (fungerer godt) (Søknad til videregående skole - Vigo) 4.2 Tjenesten er optimalisert for god ytelse og rask nedlasting [ ] Informasjonssiden(e) til tjenesten er på mindre enn KB. [ ] Tjenesten får tilfredsstillende score i YSlow: Minimum grade B. Ingen poeng. Side om Søknad, svar og regler på vilbli.no får over 1kb og grade C. Vigo (både før innlogging og side med personalia) får grade C. 4. Tjenesten kan brukes på mobile enheter [ ] Tjenesten er tilpasset mobile enheter. Kun delvis tilpasset mobil. Eks steg Funksjonalitet og innhold er oppdatert [X] Alt innhold er oppdatert og relevant [X] All funksjonalitet virker uten feil. 2 Vanskelig å vurdere da vi er utenfor sesong. 4.5 Alt innhold er korrekt kodet [ ] Skriftstørrelse er satt med relative enheter. Tekst-/skriftstørrelser er angitt i CSS-koden med «em» eller «%». [ ] Delvis semantisk korrekt koding. [ ] CSS brukes for å skille mellom form og innhold. [ ] HTML-koden validerer i test med WCs HTML-validator. [ ] Semantisk HTML brukes for sikre samsvar mellom innhold og koding Vilbli.no bruker ikke relative enheter for skriftstørrelse. Semantisk sett er det for varierende til å få poeng. Mellomoverskrifter er ikke kodet riktig, labels er ikke brukt til skjemafelt, enkelte tekster mangler paragrafkoding, etc. Tabell til layoutformål brukes aktivt på alle steg og gis derfor ikke poeng for å skille mellom form og innhold. Informasjonssiden har 21 valideringsfeil, mens infoside før innlogging på vigo.no har 1 valideringsfeil. 4.6 Tidsbegrensning blir varslet for alle brukere [ ] Tidsbegrensninger varsles og kan utsettes [X] Ikke relevant: Tjenesten er ikke tidsstyrt. 2 Ser ingen tidsbegrensning.

6 Poeng 4 av 17 moglege poeng Tjenesten er enkel å bruke for alle (Søknad til videregående skole - Vigo) 5.1 Det er enkelt å orientere seg innenfor tjenesten [X] Det er mulig å navigere i stegoversikten. [ ] Ikke relevant: Tjenesten er enkel og oversiktlig. Navigasjon i stegoversikten er unødvendig. [X] Tjenesten har framdriftsinformasjon. [X] Tjenesten har en enkel oversikt over stegene i utfyllingsprosessen. [ ] Ikke relevant: Tjenesten er enkel og uten flere steg. 4 Usikker på stegoversikten da denne plutselig utvides underveis. 5.2 Tjenesten fremstår som logisk og ryddig [ ] Grafiske og funksjonelle elementer er brukt på en gjennomført og logisk måte. [X] Det er lett å skille mellom ulike tekstelementer som overskrift, mellomoverskrifter, ledetekster, feilmeldinger og andre elementer. [ ] Relaterte elementer er plassert nær hverandre og adskilt fra andre. [X] Spørsmål og utfyllingsfelt er plassert logisk i tema og framdrift. [ ] Tjenesten fremstår som ryddig. Gir trekk for ryddighet, se f.eks siden "Søkerprofil". Her er det mye informasjon på lite plass og veldig tett sammen. Gir også trekk for logiske funksjonelle elementer med bakgrunn i Avbryt-knapp på samme side, som kommer midt inne i en boks uten at det fremgår tydelig hva denne knappen avbryter. 5. Tjenestens enkeltelementer er konvensjonelt utformet [ ] Andre funksjonelle elementer som inngår i tjenesten er konsekvent og konvensjonelt utformet. [X] Nedtrekkslister har et nøytralt valg. [X] Ledetekst står før eller over utfyllingsfeltet. [ ] Feltets størrelse er tilpasset antall tegn som skal fylles inn. [ ] Benevninger, format og fortegn er plassert ved feltet. [ ] Avkryssingsbokser og radiokapper står foran tilhørende tekst. 2 Nedtrekksliste med opplæringstilbud ikke nøytralt valg, men heller ikke hensiktsmessig. Gir poeng. Valg-boksene er ukonvensjonelt utformet i steg 6, ønsker og steg 5, søkeprofil. Benevninger: På steg 8 burde det vært datoformat på feltet "Kom til Norge". På steg 5 og steg 8 står avkryssingsbokser bak tilhørende tekst. Det brukes "+" som ikon for å endre et eksisterende ønske, mens "+" som oftest betyr å legge til noe. I tillegg finnes det to

7 Slettknapper (som ser helt ulike ut) på samme side for å slette et ønske, der den ene fremstår som å bare slette skolevalget basert på plasseringen inni den aktuelle cellen, mens den sletter hele ønsket. Det fremstår som at disse to gjør forskjellige ting. Listene på steg 7 "Tilleggsopplysninger" har bare nøytralt valg og "Ja", ikke noe "Nei", noe det burde ha siden det nøytrale valget (og det som er default valgt) heter "Velg" og dermed instruerer brukeren om at han skal gjøre noe her. Feltets størrelse: Tlf-nummer felt er dobbelt så stort enn nødvendig. 5.4 Det viktigste er fremhevet [ ] Innsending av opplysninger utløses ved bruk av en tydelig markert innsendings- eller bestillingsknapp. [X] Delvis, den viktigste informasjonen og funksjonaliteten skiller seg i noen tilfeller ut fra annet innhold, men dette er ikke gjennomført konsekvent. [ ] Ja, den viktigste informasjonen og funksjonaliteten skiller seg ut fra annet innhold og er enkel å forstå. 1 Veldig mye informasjon som er likevektet, noe som gjør det vanskelig å se hva som er viktigst. På siste steg (8) er knapp for innsending merket med "Fortsett", dette indikerer at det er flere steg, ikke at dette er siste steg før innsending (selv om dette er en søknad man kan endre helt frem til datofrist). Ellers er viktig informasjon fint delt inn i ulike steg og fremhevet. 5.5 Innholdet er uttrykt i et godt språk [X] Hvis det er frivillig å besvare et spørsmål skal dette fremgå tydelig. [X] All tekst er skrevet i et språk som er korrekt, forståelig og i tråd med prinsippene for klart språk.. [ ] Alle relevante felt har gode hjelpetekster. Mangler hjelpetekster, kunne f.eks være aktuelt på steg 7 under tilleggsopplysninger. Gir poeng for språk. Utgangspunkt i vilbli.no. Klarspråk: Godkjent - språket er direkte retta mot brukeren og tekst ved utfyllingsfelt er formulert som spørsmål. Hjelpetekster: Ikke godkjent - det mangler hjelpetekster til relevante felt. Obligatoriske felt: Ikke godkjent - obligatoriske felt er ikke markert før du prøver å gå videre. 5.6 Innholdet presenteres på flere språk og målformer [X] Tjenesten finnes på begge målformer. [X] Det finnes informasjon om tjenesten på andre språk. [ ] Tjenesten finnes på et annet språk. [ ] Ikke relevant med annet språk. 2 Bokmål/nynorsk. Engelsk og samisk informasjon på vilbli.no.

8 5.7 Teknologien brukes for å forenkle oppgaveløsningen [ ] Delvis, smart teknologi brukes i deler av tjenesten for å forenkle oppgaveløsningen. [ ] Teknologien brukes smart for å forenkle oppgaveløsningen. [ ] Ikke relevant: Tjenesten kan ikke forenkles ved hjelp av smart bruk av teknologi. Fikk velge "kom til Norge" i fremtid, burde vært umulig. Vedleggs-skjema kunne vært integrert. Spørsmål om tilleggsopplysninger som er irrelevante basert på tidligere valg burde vært unngått, også spørsmål om morsmål hvis ikke valgt annet språk. I utfyllingsprosessen får man blant annet mulighet til å velge instrument studie innen musikk, dette er bare relevant for de som har valgt dette, noe systemet burde kunne oppdage. 5.8 Tjenesten har forhåndsutfylte felter [X] Forhåndsutfylt informasjon er presentert på korrekt måte. [X] Relevante opplysninger som allerede er kjent for virksomheten er autoutfylt i tjenesten. [ ] Ikke relevant: Bruk av forhåndsutfylte opplysninger har liten eller ingen forenklings- eller effektiveringsverdi for brukeren. Kunne også hente epost-adresse og telefon gjennom ID-porten? Ser ut til å hente personopplysninger gjennom eget register og ikke folkeregisteret. 5.9 Brukeren mister ikke registrerte opplysninger [X] Tjenesten oppdaterer og lagrer automatisk det brukeren fyller inn, laster opp eller registrerer i utfyllingsfelt. [X] Det gis advarsel hvis brukeren gjør noe som fører til tap av data. Utloggingsknappen går uten advarsel, men all data ser uansett ut til å lagres først. 5.1 All funksjonalitet er enkel å oppdage og å bruke [ ] Tekstlenker skiller seg fra annen tekst. [ ] Tekstlenker og funksjonelle ikoner eller knapper er enkle å klikke på. Kun fargeforskjell på lenker, eks "Fjern programområde", "skjema for vedlegg til søknad". På steg 8 er lenken "Norskprøve 2 og " bare skilt med annen farge, dette gjelder også skjemalenke i steg 7. Lenkene for Endre og Slett på steg 6 er noe i minste laget (små klikkbare ikoner). ca 9 x 9 px All funksjonalitet kan betjenes via tastatur [ ] Ved bruk av tab-tasten markeres fokus i en logisk rekkefølge. [ ] Bruk av tab-tasten gir tilgang til alle relevante lenker og kontroller [ ] Tjenesten er uten tastaturfeller.

9 [ ] Fokus er tydelig visuelt markert. Kommer kun til mobilnummer i steg 2 personopplysninger med tab-tasten. Kommer meg ikke videre (tastaturfelle). Standard fokusmerking. Poeng 21 av 48 moglege poeng Det er lett å få hjelp (Søknad til videregående skole - Vigo) 6.1 Brukerne får hjelp til å unngå og rette opp feil [X] Ved manglende utfylling av felt får brukeren varsel om dette. [X] Ved feil i besvarelser skal feilmelding komme uoppfordret så raskt som mulig, men ikke før feltet forlates. [X] Den aktuelle feilen varsles med markering i eller ved feltet. [ ] Feilmeldingen inneholder forslag til hvordan feilen kan løses. Eksempel: varsel ved manglende mobilnummer. Samme varsel ved feil i mobilnummer (bokstaver). Ikke hjelp til retting. Feilmelding ved "Fortsett". ok 6.2 Brukerstøtte er lett tilgjengelig [ ] Kontaktinformasjon er lett tilgjengelig. [ ] Utvidet brukerstøtte med personlig veiledning er lett tilgjengelig. Ingen kontaktinformasjon eller brukerstøtte. Poeng av 8 moglege poeng.