Her kom er overskrift IVAR IKS skal sikre regionen markedets mest konkurransedyktige VAR-tjenester IVAR IKS med «skreddersøm» for sine eierkommuner. 1 v/ Adm. dir. Kjell Øyvind Pedersen
Sirkulær økonomi Bærekraftig utvikling Verdiskapning med basis i kjerne/selvkostvirksomheten Vannforsyning El.produksjon vannfall (Trykkdemping) (Laboratorietjenester) -Stølskraft (-Energreen) (Laboratorium) (Tjenester,konsulentoppdrag) (Annet vannsalg) Avløp Biogass Fullgjødsel Pellets Jordforbedring Jord (Phosfor) (Nitrogen) IVAR/Lyse Biogass Minorga AS Akkreditert prøvetaking (Laboratorium) (Tjenester/konsulentoppdrag) (Fjernvarme) Avfall Gjenbruk og nye produkter Materialgjenvinning og salg Energigjenvinning (Kalium) (Phosfor) (Nitrogen) (Biogass) El. Energi Fjernvarme Handel Kompost Biogass (Plastpellets) (Tjenester) (Produktutvikling) 2
IVAR IKS ~ Adm. dir. ~ Økonomi/Admin. ~ Plan & utbygging ~ Drift ~ Gjenvinning ~ Tjenesteutvukling ~ Personal ~ KS/HMS ~ Merkevare / Info Selvkost IVAR Vann - Vannkilder - Vannbehandling Langevatn Hagavatn Stokkavatn Oltedal Gilja - Høydebassenger - Transport Avløp - Transport - Pumpestasjoner - Renseanlegg SNJ Grødaland Vik Avfall/gjenvinning Forus Sele - Kompostering Hogstad Sele - Biogass - Gjenvinningsstasjoner - Handel Selvkost kommuner - Rennesøy - Kvitsøy - Strand - Time - RYMI IKS Forsand Strand Hjelmeland Suldal Finnøy Tilhørende selskaper - IVAR Næring AS - FE KS - FE 2 AS - Stølskraft AS - SVAR AS - Rekom AS - Minorga AS Konsulenttjenester/ assistanse andre - Rogaland fylkeskommune - Egersund - Hjelmeland - Suldal - Bjerkreim 3
IVARs posisjon som garantist for VARtjenestene i regionen bygger på: - offentlig eierskap og styring - regional tilnærming til oppgavene - solid kompetanse i alle ledd - lokalkunnskap - tillitsfullt samarbeid med kommunene
IVARs mandat Eierstrategi Det regionale samarbeidet innen Vann, Avløp og Gjenvinning skal videreutvikles. IVAR er det naturlige instrument for videreutviklingen. Den videre utviklingen bør skje i regi av de styrende organ i IVAR. Motivet er: Videreutvikling av framtidsrettede regionale fellesløsninger Fortsatt effektivisering Utvikling av et sterkt kompetansemiljø. 5
Dagens IKS-lov Eierne har ubegrenset ansvar for selskapsforpliktelsene Kan ikke gå konkurs 6
EU EØS ESA og forholdet til offentlig støtte: Ubegrenset ansvar + konkursforbud = Offentlig garanti for forpliktelsene interkommunale selskaper påtar seg = Vederlagsfri økonomisk fordel for selskaper som driver markedsrettet virksomhet = Kan utgjøre konkurransevridende offentlig støtte = Ulovlig (med mindre støtten er meldt til ESA og godkjent 7
Min forståelse av formålet med foreslått endring i; Lov om Interkommunale Selskaper At det norske lovverket tydelig skal vise at det ikke understøtter bruk av offentlige midler til konkurransevridning/kryss-subsidiering Understøtte kommunereformprosessen (mindre attraktivt å operere i IKS-formatet 8
Spørsmålet blir; Vil forslaget til Revidert IKS-lov bidra til dette? Mitt foreløpige svar; betinget tja en endring som foreslått vil dra med seg mange (u)tilsiktede konsekvenser Bl. a. kan det bidra til vesentlig færre nye IKS er og bidra til å nedlegge/omdanne eksisterende. 9
Kan måloppnåelse etableres gjennom alternative tilnærminger? Som grunnlag for svar søkes følgende gjennomført: i) Evaluere konsekvenser dersom høringsnotatet legges til grunn ii) Evaluere handlingsrom i forhold til eventuelle konsekvenser 10
Spørsmål for avklaring av konsekvenser? Hvilken endring i finanskost kan påregnes? Dette vil være avhengig av hvordan bankene oppfatter risiko. Denne kan reduseres gjennom egenkapital og garantier. i) Det påpekes at eierne har et stort ansvar for å sikre forsvarlig egenkapital og innskuddskapital. Tilleggsvis, ref. para. 24, «det legges til grunn at reglene i IKS-loven knyttet til IKS enes egenkapital ellers bidrar til at det er liten sannsynlighet for at det vil oppstå mange situasjoner med behov for tvangssalg eller tvangsrealisasjoner. I.e. de går vel bare konkurs hvis eierne vil de skal gå konkurs? Vil noen av eierne la et offentlig VAR-selvkost/monopoltjenesteselskap gå konkurs? 11
ii) Eierne (kommunene) kan stille garantier? Ref. kommuneloven para 5.1 kan ikke gi garantier uten godkjenning fra dep. (event. ved fylkesmannen) Forskrift om kommunale og fylkeskommunale garantier - Må være tidsbegrenset til max. levetid på finansiert anlegg Spørsmålet må sjekkes nærmere iii) Ny IKS-lov vs selvkostforskrift; - Hvis man skal låne til markedsrente burde vel selvkostforskriften «mykes» opp til f. eks. at det i noen grad kan benyttes økt innskutt kapital/fond for reduksjon av finansbehov/finanskost? 12
Sett fra et IVAR-perspektiv; Problemstillingene har vært arbeidet med både som en del av ROVAR-prosessen, og nå de siste 4-5 årene nettopp for å tilpasse organisasjon og forretningsmodell til gjeldende lovverk og være klokkeklare i forhold til kryss-subsidiering og inntektsskatt. M.a.o. et tydelig skille mellom selvkostvirksomhet og Næringsvirksomhet. Selvkostvirksomheten håndteres i tråd med IKS-loven; IVAR IKS Næringsvirksomheten håndteres i tråd med aksjeloven; IVAR Næring as 13
IVAR ønsker utredet et to-sporet system i tråd med den modellen vi har i dag. Modellen er juridisk prøvd, og akseptert hos revisor og Skatt Vest Høringsdokumentet hopper utillatelig lett over denne muligheten, ref. kap.4.5.3; Ref. sitat, 1): Departementets vurdering er at en avgrensning av IKS-lovens virkeområde til tjenester av allmenn økonomisk betydning trolig vil være mer krevende å forstå å praktisere enn en avgrensning mot foretak (økonomisk aktivitet) i henhold til art. 61. 14
Sitat 2); Dersom det er klart at et bestemt interkommunalt selskap tilbyr tjenester av allmenn økonomisk betydning etter EØS-avtalen art. 59 (2), vil det uavhengig av IKS-lovens ansvarsform være anledning til å gi støtte til selskapet etter reglene om kompensasjon for tjenester av allmenn økonomisk betydning. Således vil innføring av begrenset ansvar i IKS-loven ikke ha noe å si for muligheten til å gi offentlig støtte i form av lettelser, overføringer eller andre økonomiske fordeler til slike selskaper. 15
Sitat 3, fra kap. 8 i høringsnotatet); For interkommunale selskaper som verken driver økonomisk aktivitet i henhold til EØS-avtalen art. 61 (1), eller næringsvirksomhet i henhold til kommuneloven 51, kan kommunen stille garanti for virksomheten. Slik garanti vil kunne redusere risikoen for lånegiver, og legge bedre til rette for lavere lånekostnader for disse selskapene. Eierne av interkommunale selskaper må selv bære risikoen for vurderinger knyttet til lovligheten av slik garanti. Endringene i lovens ansvarsordning vil ikke innebære krav til omdanning av selskaper. 16
På denne bakgrunn har jeg vondt for å forstå at man ikke bedre ivaretar; «tjenester av allmenn økonomisk betydning» i tråd med gjeldende IKS-lov Vår oppgave i tråd med samfunnsoppdraget er å levere disse tjenestene med høyest mulig sikkerhet og kvalitet til lavest mulig pris. Retorisk; Hvorfor skal vi som landets antagelig største IKS underlegges et fordyrende (be)handlingsregime for å kurere en mulig sykdom som vi allerede er vaksinert i mot. 17