Driftsanbud, svakheter og forbedringsmuligheter Bompengekonferansen Teknologidagene 2011, 10. - 13.oktober Radisson Blu Royal Garden Hotel, Trondheim Jørn Nilsen Konkurransetilsynet
Disposisjon Konkurransetilsynet Oppgaver og verktøy Erfaring med bompengemarkedet Klagesak Driftsanbud, svakheter og forbedringsmuligheter Noen tanker
1. Kort om Konkurransetilsynet Konkurranselovens 1. Lovens formål er å fremme konkurranse for derigjennom å bidra til effektiv bruk av samfunnets ressurser. Mål: effektiv bruk av samfunnets ressurser Middel: konkurranse
Konkurransetilsynets oppgaver 9. Konkurransetilsynet skal føre tilsyn med konkurransen i de forskjellige markeder, herunder ved å a) kontrollere at lovens forbud og påbud overholdes, b) foreta nødvendige inngrep mot foretakssammenslutninger, c) iverksette tiltak for å øke markedenes gjennomsiktighet, d) håndheve EØS-avtalen artikkel 53 og 54 og e) påpeke konkurranseregulerende virkninger av offentlige tiltak, eventuelt ved å fremme forslag med sikte på å styrke konkurransen og lette adgangen for nye konkurrenter. Dersom Konkurransetilsynet krever det, skal det organ som forestår tiltaket, svare Konkurransetilsynet innen en nærmere angitt frist. I svaret skal det blant annet redegjøres for hvordan de konkurransemessige hensyn vil bli ivaretatt.
Nærmere om arbeidsoppgavene Strukturkontroll fusjonsreglene Unngå konsentrasjoner som fører til eller forsterker en vesentlig begrensning av konkurransen Atferdskontroll forbudsreglene Unngå konkurransebegrensende avtaler (karteller) eller utilbørlig utnyttelse av dominerende stilling Prissamarbeid/kartell 10 Misbruk av dominerende stilling 11 Påpeke konkurranseregulerende virkninger av offentlige tiltak ( 9) Offentlige innkjøp KOFA
Verktøykasse
Konkurransetilsynets verktøykasse Generell forvaltningsrett Opplysningsplikt Meldeplikt Bevissikring og beslag Pålegg om opphør Tvangsmulkt og overtredelsesgebyr Lempningsinstituttet
2. Bompengeinnkreving Klage fra én av aktørene i markedet for innkreving av bompenger Påstand; en annen aktør bedrev prisdumping for å presse dem ut av markedet. Konkurranseloven 11 Misbruk av dominerende stilling. Rovprising, prisen settes under kost for å eliminere konkurrenter.
Driftskonkurranse 1 Trøndelag To anbudskonkurranser Vinter 2009 (4. november) A 39 121 735 NOK B 39 100 295 NOK Vår 2010 A B 12 491 500 NOK 26 551 500 NOK
Driftskonkurranse 2 Tre anbudskonkurranser Vår 2010 Fastpris - Sommer 2010 A 28 948 350 NOK B 29 023 450 NOK Vinter 2010 A 18 770 075 NOK B 29 023 450 NOK
Problemstilling Hva skjedde mellom runde 1 og 2 i Trøndelag og mellom runde 2 og 3 i Bergen? Ingen faktiske omstendigheter som endret seg så vesentlig at det forklarte prisendringene Var den ene aktørens reduksjon av prisen rovprising i konkurranselovens forstand?
Strategisk prising 1 - Mengdeestimat Hvis antar lavere mengde enn oppgitt i konkurransegrunnlaget. > lav enhetspris (P<C) Hvis antar større mengde enn oppgitt i konkurransegrunnlaget. > høy enhetspris (P>C) Formål: Få lavest mulig evalueringspris og samtidig få mest mulig igjen når reelle mengder blir lagt til grunn.
Strategisk prising 2 - enhetsposter Tolkning av enhetsposter Hvilke oppgaver ligger under de enkelte enhetene Bildebehandling? Flytte kostnader fra poster som forventes å gi lavere mengder enn oppgitt til poster som forventes å gi høyere reelle mengder enn oppgitt.
Oppsummering Strategisk prising i seg selv ikke brudd på konkurranseloven Ingen indikasjoner på at noen av aktørene har priset under kost for å eliminere konkurrenter Hva åpner muligheten for denne typen prissetting for?
3. Konkurransegrunnlagene
Konkurransegrunnlagene Stort fokus på enhetspriser Vide poster Brikkeadministrasjon Bildebehandling Stor vekt på evalueringsprisen 70 % i Bergen
Tilleggsarbeider? Er intensjonen at konkurransen skal omfatte alt driftsselskapene gjør? Felles forståelse i bransjen om hva som inngår i de ulike postene? Tradisjon eller jussifisering? Viktig at ALLE forstår hva som inngår i postene
Utfordringer Inviterer til å prise strategisk Flytte kostnader mellom poster Vanskeliggjør prissammenligninger Den enkelte enhetspris kan ikke sammenlignes direkte Vanskelig for nye aktører å prise konkurransedyktig
Gir konkurransen et svar på hvem som er den mest effektive leverandøren?
Styrke konkurransen Hvorfor ikke flere aktører i markedet? Hvor spesialisert tjeneste er drift av bompengeanlegg? Fakturahåndtering kundebehandling Inkassoselskaper, parkeringsselskaper Kan bedre informasjon i konkurransegrunnlagene legge til rette for flere aktører?
Variabel eller fastpris Variable priser Forutsetter god kunnskap hos anbudsinnbyder om markedet Enhetlig forståelse av kravspesifikasjoner Fastpris Forutsigbare driftskostnader Hvem har best markedskunnskap av bompengeselskap og driftsselskap?
Oppsummering Dagens konkurransegrunnlag variabel pris Vanskelig å vurdere mest effektive aktør på grunnlag av evalueringspris Styrkeforholdet bompengeselskap/driftsselskap trolig i favør av driftsselskap Større og mer profesjonelle bompengeselskap Bedre forutsetninger for å gjennomføre konkurranser
Takk for oppmerksomheten www.konkurransetilsynet.no www.kt.no