ULLANDHAUG EIENDOM AS REGULERINGSPLAN 0514, DEL AV GNR 37 BNR 3, ULLANDHAUG RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE 18. DESEMBER 2013
PROSJEKTINFORMASJON Prosjektets tittel: Dokument: Reguleringsplan 0514, del av gnr 37 gnr 3, Ullandhaug Risiko- og sårbarhetsanalyse Oppdragsnummer: 1952 Oppdragsgiver: Versjon: 1 Dato: 18.12.2013 Oppdragsansvarlig: Tonje Doolan Oppdragsmedarbeidere: Njål Erland Arne Buchholdt Espedal Tonje Doolan Egenkontroll: Sidemannskontroll: Lagret: TD AE O:\1952_Ullandhaug_regulering\06_Rapport\1952_revidert planforslag etter 1gangsbeh\1952_ROS_rev.docx Dimensjon Rådgiving AS Gamle Forusveien 10A 4031 Stavanger Tlf: 51 44 01 00 Fax: 51 63 01 35 Org.nr: 983 513 905
Reguleringsplan 0514, ROS-analyse Side ii INNHOLDSFORTEGNELSE 1 Risiko- og sårbarhetsvurderinger... 1 1.1 Innledning... 1 1.2 Organisering av arbeidet... 1 1.3 Identifiserte risikoer... 2 1.4 Risiko- og sårbarhetsanalyse... 2 1.5 Vurdering avbøtende tiltak... 3 1.6 Oppsummering... 3 Vedlegg 1 VEDLEGG Sjekkliste for å identifisere risiko og sårbarhet i planområdet
Reguleringsplan 0514, ROS-analyse Side 1 1 Risiko- og sårbarhetsvurderinger 1.1 Innledning Formålet med ROS-analysen er å kartlegge mulige risikoer og sårbarheter som er knyttet til regulering og utbygging av bolig og butikk på Nov. Denne ROS-analysen er gjennomført i henhold til sjekkliste basert på «Veileder for kommunale risiko- og sårbarhetsanalyser» (1994) og «Systematisk samfunnssikkerhets- og beredskapsarbeid i kommunene» (2001) fra Direktorat for Samfunnssikkerhet og Beredskap (DSB). 1.2 Organisering av arbeidet Erfaring med det konkrete området, kartstudier og tilgjengelig litteratur danner grunnlaget for tema som er vurdert i ROS-analysen. De forskjellige risikoene er klassifisert i forhold til sannsynlighet og konsekvens for den enkelte hendelse (tabell 1-1 og 1-2). Grad av sannsynlighet Beskrivelse 1. Usannsynlig Usannsynlig må ikke forstås som at denne hendelsen aldri vil kunne inntreffe, men som at sannsynligheten for en slik hendelse er særdeles lav. 2. Lite sannsynlig Det er sannsynlighetsovervekt for at hendelsen ikke vil inntreffe. 3. Mindre sannsynlig Hendelsen kan inntreffe. 4. Sannsynlig Det er sannsynlighetsovervekt for at hendelsen vil inntreffe. 5. Meget sannsynlig Hendelsen vil etter all sannsynlighet inntreffe, ofte flere ganger. Tabell 1-1 Klassifisering av sannsynlighet i løpet av 50 år Grad av konsekvens Beskrivelse 1. Ufarlig Hendelsen kan medføre små personskader eller økonomisk eller miljømessig skade av ubetydelig størrelse. Systembrudd er uvesentlig. 2. Mindre alvorlig Hendelsen kan medføre personskade, eller en mindre økonomisk eller miljømessig skade. Systembrudd kan føre til skade dersom reservesystem ikke er tilgjengelig. 3. Alvorlig Hendelsen kan medføre alvorlig personskade (men sjelden med døden som følge), eller betydelig økonomisk eller miljømessig skade. System settes ut av drift for en kortere periode. 4. Svært alvorlig Hendelsen kan medføre alvorlig personskade og dødsfall, eller meget betydelig økonomisk eller miljømessig skade. System settes ut av drift over et lengre tidsrom. 5. Katastrofalt Hendelsen kan medføre et betydelig antall alvorlig skade og døde, eller særdeles stor økonomisk eller miljømessig skade. Systemet settes ut av drift varig eller for en betydelig periode. Tabell 1-2 Klassifisering av konsekvens Tema er vurdert gjennom sjekklisten (vedlegg 1). Vurdering av sannsynlighet og konsekvens er sammenstilt i en matrise for å finne grad av risiko temaet utgjør (figur 1-1).
Reguleringsplan 0514, ROS-analyse Side 2 Konsekvens Sannsynlighet 1. Ufarlig 2. Mindre 3. Alvorlig 4. Svært 5. alvorlig alvorlig Katastrofalt 5. Meget sannsynlig 6 7 8 9 10 4. Sannsynlig 5 6 7 8 9 3. Mindre 4 5 6 7 8 sannsynlig 2. Lite sannsynlig 3 4 5 6 7 1. Usannsynlig 2 3 4 5 6 GRØNN GUL RØD Akseptabel risiko risikoreduserende tiltak er ikke nødvendig Akseptabel risiko risikoreduserende tiltak må vurderes Uakseptabel risiko risikoreduserende tiltak er nødvendig Figur 1-1 Matrise som viser prinsippet for sammenstilling av sannsynlighet og konsekvens 1.3 Identifiserte risikoer Tema som er identifisert med risiko i sjekklisten (vedlegg 1): Ulykke med gående/syklende Andre ulykkespunkt Alle tema som er identifisert med risiko i sjekklisten er nærmere utredet i kapittel 1.4. 1.4 Risiko- og sårbarhetsanalyse ROS-analysen skal gi et representativt bilde av risiko forbundet med fremtidig utbygging av planområdet og tilhørende adkomst. Analysen viser 1 tema i gul sone og 1 tema i grønn sone. Tallene i tabellen under korresponderer med nummer på hendelse i sjekklisten. Konsekvens Sannsynlighet 1. Ufarlig 2. Mindre alvorlig 5. Meget sannsynlig 4. Sannsynlig 3. Mindre sannsynlig 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig 2. Lite sannsynlig 21 20 1. Usannsynlig Tabell 1-3 Tema oppsummert i matrise 1.4.1 Ulykke med gående/syklende 5. Katastrofalt Planforslaget legger opp til krysning av Kristine Bonnevies vei, o_v1 gjennom eksisterende undergang sør for planområdet. Det vurderes at personer som kommer fra østsiden av planområdet og skal til butikk vil kunne krysse i plan for å bruke raskeste vei. Det anses at dette vil kunne skje fra bussholdeplass, og også noe fra eksisterende boligområde for dem som kommer fra Kristine Bonnevies vei. Det anses at de som kommer fra boligområdet i øst lettere vil kunne nytte undergang da dette er mer intuitivt. Ved krysning i plan kan det oppstå en uønsket hendelse, påkjørsel. Det anses at det er lite sannsynlig at en ulykke vil skje, da trafikkbildet er relativt oversiktlig og det er rabatter som fotgjengere kan «pause» i. Ved en
Reguleringsplan 0514, ROS-analyse Side 3 uønsket hendelse vurderes det at denne kan bli svært alvorlig, at hendelsen kan medføre alvorlig personskade og dødsfall. Vegen har en fartsgrense på 50 km/t, men det vurderes at biler kan komme i høyere hastighet, ned bakke fra nord mot sør. Dette gir akseptabel risiko risikoreduserende tiltak må vurderes. 1.4.2 Ander ulykkespunkt Det er vurdert at det kan være noe konflikt mellom bil som kommer fra o_v2 og skal nordover (illustrert med gul pil) og buss som skal ut fra holdeplass (illustrert med rød pil, illustrasjon 1-2). Det er likevel lav sannsynlighet for at en uønsket hendelse skal inntreffe. Bil har vikeplikt for buss, buss stopper på holdeplass sporadisk, og begge vil holde veldig lav fart. Det vurderes at det er lite sannsynlig at en uønsket hendelse vil inntreffe, og at om den inntreffer vil det gi mindre alvorlig konsekvens. Dette gir akseptabel risiko. Figur 1-2 Utsnitt fra plankart med illustrasjonspiler for bevegleser. 1.5 Vurdering avbøtende tiltak For tema som er identifisert og vurdert til å komme innen gul sone er det vurdert risikoreduserende tiltak. Når risikoreduserende tiltak skal vurderes så skal sannsynlighetsreduserende tiltak vurderes først. Dersom man ikke oppnår effekt av dette, eller det ikke er mulig, skal man vurdere tiltak som begrenser konsekvensen. 1.5.1 Ulykke med gående/syklende Det vurderes at gjerde i rabatter vil kunne være med å hindre uønsket trafikal oppførsel fra fotgjengere. Dette gjør at det er mindre attraktivt å krysse vegbanen, samtidig som fotgjenger tvinges til å stoppe i rabatt. Dette gir kortere strekk å krysse, samt å ta hensyn til biltrafikk fra en retning om gangen. Det er foreslått i bestemmelsene at dette vurderes i forbindelse med tekniske planer. Med nødvendige tiltak blir sannsynlighet for uønsket hendelse usannsynlig, at det er lav sannsynlighet for at ulykke vil skje. Konsekvensen kan likevel bli svært alvorlig om myk og hard trafikant kolliderer. Dette gir akseptabel risiko. 1.6 Oppsummering Vurderingen viser at planområdet på Ullandhaug er godt egnet for foreslått utbygging. Ingen av de forhold som er avdekket i analysen er av en slik karakter at de medfører en vurdering av om tiltaket ikke bør gjennomføres. Avbøtende tiltak som er beskrevet over vil kunne gi området en tilfredsstillende sikkerhet. Matrise i tabell 1-4 viser risiko og sårbarhet med avbøtende tiltak.
Reguleringsplan 0514, ROS-analyse Side 4 Konsekvens Sannsynlighet 1. Ufarlig 2. Mindre alvorlig 5. Meget sannsynlig 4. Sannsynlig 3. Mindre sannsynlig 2. Lite sannsynlig 21 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig 1. Usannsynlig 20 5. Katastrofalt Tabell 1-4 Tema med risikoreduserende tiltak
Reguleringsplan 0514, ROS-analyse Side 5 Sjekkliste Risiko- og sårbarhetsanalyse VEDLEGG 1 VEDLEGG Plan 0514, Del av gnr 37 bnr 3, Ullandhaug
Reguleringsplan 0514, ROS-analyse Side 6 Hendelse/Situasjon Aktuelt? Forhold knyttet til reguleringsplanen Naturforhold Sanns Kons Risiko Kommentar/Tiltak Ras/skred/flom/grunnforhold. Er området utsatt for, eller kan reguleringsplanen medføre risiko for: 1. Radongass Løses byggeteknisk 2. Snø- eller steinskred 3. Springflo/flom i sjø/vann 4. Grunnforhold (byggegrunn) Menneskeskapte forhold 5. Vei, bru, knutepunkt Ikke relevant Planområdet ligger på sikker høyde i forhold til havnivåstigning, på rundt kote +20. Ikke kjennskap til usikker byggegrunn Ikke relevant 6. Kraftforsyning Ikke relevant 7. Vannforsyning Ikke relevant 8. Område for idrett/lek Ikke relevant 9. Sårbare naboer Ikke kjennskap til sårbare naboer 10. Park Ikke relevant 11. Brann /politi/ sivilforsvar Forurensningskilder. Berøres reguleringsplanområdet av: 12. Mulig akutt forurensing Planområdet er ikkje spesielt utsatt for risiko i forhold til brann, kriminalitet eller sivilforsvar. Det er ikke kjennskap til aktiviteter innen planområdet som kan være forurensende 13. Permanent forurensing 14. Støv og støy; trafikk Det er ikke lagt til rette for næring hvor det er risiko for permanent forurensing. Ikke funksjoner på området som gir risiko for situasjoner med støv/støy utover økte trafikkmengder og mulig støy fra vifter i butikk som følge av planforslag.
Reguleringsplan 0514, ROS-analyse Side 7 15. Forurenset grunn Det er ikke kjennskap til forurensing innen planområdet. 16. Høyspentlinje (elektromagnetisk stråling) Ikke relevant 17. Oljekatastrofeomr. Ikke relevant Transport. Er det risiko for: 18. Ulykke med farlig gods Trafikksikkerhet. Medfører reguleringsplanen risiko for: 19. Ulykke i avpåkjørsler 20. Ulykke med gående/syklende 21. Andre ulykkespunkt Det er ikke planer om at det skal foregå transport innen planområdet utover varetransport til dagligvarebutikk, samt servicetransport, flyttetransport og evt utrykning ved brann. Det er ikke spesielt farlige kryss i planforslaget Ja 2 4 6 Det kan forekomme krysning i plan fra østsiden av Kristine Bonnevies vei for å komme til butikk, og fra butikk til bussholdeplass. Ja 2 2 4 Det kan forekomme ulykker mellom bil og buss i forbindelse med utkjøring fra o_v2 til o_v1. Risiko. Inneholder området spesielle risikoer, eller medfører tiltaket spesielle risikoer: 22. Er tiltaket i seg selv et sabotasje- /terrormål? 23. Er det potensielle sabotasje- /terrormål i nærheten? 24. Regulerte vannmagasiner, med spesiell fare for usikker is, endringer i vannstand mm 25. Naturlige terrengformasjoner som utgjør spesiell fare (stup osv.) Tilrettelagt for nærbutikk og bolig Ikke kjennskap til at det er potensielle terrormål i nærheten Ikke relevant Planområdet er tilnærmet flatt
Reguleringsplan 0514, ROS-analyse Side 8