RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE. REGULERINGSPLAN FOR område på Sykehuset Levanger. Utarbeidet av: Madsø Sveen arkitekter as for Levanger kommune. Sign.: Kontroll: Antall sider: 5 Dato: 19.05.2014 Bakgrunn og nøkkelopplysninger Planforslaget omfatter eiendommen gnr/bnr 314/4,6,9,14. Planarbeidet har til hensikt å utarbeide en detaljplan for å tilrettelegge for bygging av et kombinasjonsbygg med garasje, kontorlokaler og helikopterlandingsplass for sykehuset. Prosjektet som ligger til grunn for reguleringsplanen viser et frittstående bygg på sykehusområdet mot Kirkegata. Planstatus: Planområdet er del av reguleringsplan for Levanger sentrum, planid L2006011. Omfang: Areal og utnyttingsgrad er angitt på plankart. ROS-Analysen er utarbeidet av Madsø Sveen arkitekter as med utgangspunkt i foreliggende dokumentasjon om planområdet og planlagte tiltak. Metode Analysen er gjennomført med sjekkliste basert på veilederen Samfunnssikkerhet i arealplanlegging. Kartlegging av risiko og sårbarhet. Analysen er basert på foreliggende skisse til reguleringsplan og tilhørende illustrasjoner. Kommunale beredskapsplaner/risikovurderinger er ikke sjekket. Mulige uønskede hendelser er ut fra en generell/ teoretisk vurdering sortert i hendelser som kan påvirke planområdets funksjon, utforming mm, og hendelser som direkte kan påvirke omgivelsene (hhv konsekvenser for og konsekvenser av planen). Forhold som er med i sjekklisten, men ikke er til stede i planområdet eller i planen er kvittert ut i kolonnen aktuelt? og kun unntaksvis kommentert. Vurdering av sannsynlighet for uønsket hendelse er delt i: Svært stor sannsynlighet (4) Kan skje regelmessig; forholdet er kontinuerlig til stede Stor sannsynlighet (3) Kan skje av og til; periodisk hendelse Mindre sannsynlighet (2) Kan skje (ikke usannsynlig) Liten sannsynlighet (1) Hendelsen er ikke kjent fra tilsvarende situasjoner/ forhold. Vurdering av konsekvenser for uønsket hendelse er delt i: 1. Ubetydelig Ingen person- eller miljøskader; systembrudd er uvesentlige 2. Mindre alvorlig Få/ små person- eller miljøskader, systembrudd kan føre til skade dersom reservesystem ikke finnes. Side 1 av 5
3. Alvorlig - Alvorlig (behandlingskrevende) person- eller miljøskader; system settes ut av drift over lengre tid. 4. Svært alvorlig Personskade som medfører død eller varig mèn; mange skadd; langvarige miljøskader; system settes varig ut av drift. Karakteristikk av risiko som funksjon av sannsynlighet og konsekvens er gitt i tabell 1. Tabell 1 Samlet risikovurdering Sannsynlighet 4. Svært stor 3. Stor 2. Mindre 1. Liten Konsekvens 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig Hendelser i røde felt: Tiltak nødvendig Hendelser i gule felt: Tiltak vurderes ut fra kostnad ift nytte Hendelser i grønne felt: Billige tiltak gjennomføres Tiltak som reduserer sannsynlighet vurderes først. Hvis dette ikke gir effekt eller er mulig, vurderes tiltak som begrenser konsekvensene. Uønskede hendelser, konsekvenser og tiltak Tenkelige hendelser, risikovurdering og mulige tiltak er sammenfattet i tabell 2. Tabell 2 Sjekkliste mulige uønskete hendelser Hendelse/ Situasjon Aktuelt? Sannsyn. Konsek. Risiko Kommentar/ tiltak Natur og miljøforhold Ras/ Skred/ flom/ grunnforhold. Er området utsatt for, eller kan planen/tiltaket medføre risiko for: 1. Masseras/-skred 2. Snø-/isras 3. Flomras 4. Elveflom 5. Tidevannsflom 6. Radongass Vær, vindeksponering. Er området: 7. Vindutsatt 8. Nedbørutsatt Natur- og kulturområder 9. Sårbar flora Side 2 av 5
10. Sårbar fauna, vann, land 11. Verneområder 12. Vassdragsområder 13. Fornminner (afk) 14. Kulturminne/-miljø Menneskeskapte forhold Strategiske områder og funksjoner. Kan planen tiltaket få konsekvenser for: 15. Vei, bru, knutepunkt 16. Havn, kaianlegg 17. Sykehus/-hjem, kirke 18. Brann/politi/sivilforsvar Ja 19. Kraftforsyning 20. Vannforsyning 21. Forsvarsområde 22. Tilfluktsrom 23. Område for idrett/lek 24. Park/rekreasjonsområde 25. Vannområde for friluftsliv Forurensningskilder. Berøres planområdet av: 26. Akutt forurensning 27. Permanent forurensning 28. Støv og støy; industri 29. Støv og støy; trafikk Ja 3 2 30. Støy; andre kilder 31. Forurenset grunn 32. Forurensning i sjø Beliggenhet inntil hovedvei. 33. Høyspentlinje (stråling) 34. Risikofylt industri mm (kjemikalier, eksplosiver, olje/gass, radioaktivitet) 35. Avfallsbehandling 36. Oljekatastrofeområde Medfører planen/ tiltaket: 37. Fare for akutt forurensning 38. Støy og støv fra trafikk 39. Støy og støv fra andre kilder Ja 3 3 Støy i forbindelse med helikopter 40. Forurensning i sjø 41. Risikofylt industri mm (kjemikalier/eksplosiver mm) Side 3 av 5
Transport. Er det risiko for: 42. Ulykke med farlig gods Ja 1 3 43. Vær/føre begrenser tilgjengelighet til området Trafikksikkerhet: 44. Ulykke i av-/påkjørsler Ja 2 3 45. Ulykke med gående/syklende Ja 2 3 46. Ulykke ved anleggsgjennomføring 47. Andre ulykkespunkter Andre forhold: 48. Ulykke i forbindelse med helikopterlandingsplass Ja 2 3 Ja 1 4 Liten sannsynlighet med mulige store konsekvenser Svært liten endring fra dagens situasjon. Godt tilrettelagt for fotgjengere og syklister med gangog sykkelveg. HMS-sjekklister utarbeides i forbindelse med byggesak. Svært liten sannsynlighet med mulige svært store konsekvenser 49. Sabotasje og terrorhandlinger - er tiltaket i seg selv et sabotasje- /terrormål? - er det potensielle sabotasje- /terrormål i nærheten 50. Regulerte vannmagasiner, med spesiell fare for usikker is, endringer i vannstand m.m. 51. Naturlige terrengformasjoner som utgjør spesiell fare (stup etc) 52. Gruver, åpne sjakter, steintipper etc 53. Spesielle forhold ved utbygging/gjennomføring Ja 2 3 HMS-sjekklister utarbeides i forbindelse med byggesak. Vurdering av tiltak Hendelser som er vurdert å være sannsynlige til svært sannsynlige og ha svært alvorlige konsekvenser, krever tiltak jmf tabell 1. Nærmere angitte hendelser kommenteres her nærmere. Analysen viser at det er få aktuelle hendelser som medfører nevneverdig risiko. Omreguleringen i seg selv medfører få endringer for omgivelsene. Trafikkbildet og derved ulykkessituasjonen er nær uendret. I og med at parkeringsplasser forsvinner, vil det bli noe Side 4 av 5
mindre trafikk til området. Store biler med varetransport og tankfylling vil komme fra eksisterende avkjøring. Støy fra trafikk og helikopter vil være kritisk i forhold til områdets beliggenhet. Den nye bebyggelsen vil virke gunstig som støyskjerm mellom Kirkegata og sykehuset. Tabell 3 Vurdering av tiltak Hendelse/situasjon 29. Støv og støy; trafikk 39. Støy og støv fra andre kilder 42. Ulykke med farlig gods 44. Ulykke i av-/påkjørsler 45. Ulykke med gående/syklende 46. Ulykke ved anleggsgjennomføring 48. Ulykke i forbindelse med helikopterlandingsplass Beskrivelse / tiltak Beliggenhet inntil hovedvei krever tiltak i forhold til støyskjerming. Krav om rapport tas inn i reguleringsbestemmelsene. Støy i forbindelse med ny helikopterlandingsplass vil kreve tiltak i forhold til støyskjerming. Krav om rapport og støysonekart tas inn i reguleringsbestemmelsene. Liten sannsynlighet med mulige alvorlige konsekvenser Svært liten endring fra dagens situasjon. Sannsynligvis mindre trafikk til og fra området etter utbygging. Godt tilrettelagt for fotgjengere og syklister med gang- og sykkelveg. Anleggstrafikk til og fra byggeplassen. Det utarbeides HMSsjekklister i forbindelse med byggesaken. Svært liten sannsynlighet med mulig, svært alvorlige konsekvenser. Det forutsettes at sykehuset og lokalt brannvesen har beredskapsplaner for denne typen ulykker. 53. Spesielle forhold ved utbygging/gjennomføring Byggeplassen ligger inne på sykehusområdet, og anlegg og anleggstrafikk vil kunne komme i konflikt med ambulansetransport og annen trafikk til akuttmottak. HMS-sjekklister utarbeides i forbindelse med byggesak. Side 5 av 5