Norsk ornitologisk forening Sandgata 30 B 7012 TRONDHEIM Deres ref Vår ref Dato 08/06732 09/00620-5 Vestavind Kraft AS - Testområde Stadt - klage Olje- og energidepartementet viser til klage i brev av 31. desember 2009. NVE har ikke funnet grunnlag for endringer i sitt vedtak, og har i brev av 11. februar 2010 oversendt klagen til departementet. 1. Bakgrunn Vestavind Kraft AS (Vestavind) søkte den 23. desember 2008 om konsesjon for bygging og drift av et testanlegg for havbasert vindkraft fordelt på flere testposisjoner ved Stadt utenfor Selje og Vågsøy kommuner. De omsøkte testposisjonene har ulik grad av eksponering for vind og bølger og det legges opp til en trinnvis uttesting av turbiner fra rom sjø til åpent hav. Testanlegget skal muliggjøre utprøving og verifisering av nye vindteknologier. Ved NVEs vedtak av 2. desember 2009 fikk Vestavind konsesjon til testanlegget. Konsesjonen omfatter en eller flere vindturbiner på til sammen inntil 10 MW. Testposisjon Drage kan ikke benyttes i perioden 1. april til 15. oktober. Konsesjonen løper i 5 år fra idriftsettelse av anlegget, dog ikke ut over 2025. 2. Klage Norsk ornitologisk forening (NOF) har påklaget konsesjonsvedtaket og mener det av hensyn til fugl ikke bør gis konsesjon til testanlegget. Klagen begrunnes som følger: Testposisjonene vil ligge i kort avstand fra flere sjøfuglkolonier, hvorav flere er fredet som sjøfuglreservater, og berøre de mest konsentrerte områdene for daglige næringstrekk. Flere av de aktuelle artene i området har hatt en negativ bestandsutvikling i en årrekke og flere er å regne som i en kritisk bestandssituasjon. Kystområdet ved Stadt er en av de mest konsentrerte punktene for trekkende fugl langs kysten. Postadresse Kontoradresse Telefon Energi- og vannressursavdelingen Saksbehandler Postboks 8148 Dep Einar Gerhardsens plass 1 22 24 90 90 Tollef Taksdal 0033 Oslo Org no. Telefaks 22246171 http://www.oed.dep.no/ 977 161 630 22 24 95 68
Konsesjonssøknaden vurderer ikke forholdet til fugl. Verken søknaden eller konsesjonsvedtaket inneholder verdi- eller konfliktvurderinger av fugl. Det foreligger ikke studier av vindkrafts virkninger på sjøfugl. Kjente under-søkelser omhandler ærfugl og andre andefugler. Disse undersøkelsene kan ikke brukes som referanse. 3. Departementets merknader Departementet konstaterer at anlegget blir lokalisert i et område i nærheten til viktige fuglefjell, og at NOF ikke er enig i NVEs vurdering av at anleggets potensielle skadevirkninger på fugl er små. Til grunn for vurderingene av hvilken påvirkning tiltaket kan ha for fugl har departementet basert seg på konsesjonssøknaden, registreringer i Naturbase og Artsdatabanken pr. vedtaksdato, høringsuttalelser, blant annet fra fylkesmannen, og NVEs vurderinger. I tillegg er opplysningene i NINA Rapport 557 Offshore vindkraftanlegg sjøfugl, havørn, hubro og vadere (juni 2010) og direktoratgruppe-rapporten Havvind Forslag til utredningsområder (oktober 2010) trukket inn i vurderingene. Departementet ser det slik at den samlede dokumentasjonen i denne saken gir det faktagrunnlag som er tilstrekkelig for å drøfte og vurdere effekten av vindturbinen på naturmangfoldet slik naturmangfoldloven 8 krever. Ved usikkerhet med hensyn til et tiltaks virkninger på naturmangfoldet må det legges visse føre var betraktninger til grunn, jf. prinsippet i naturmangfoldloven 9. I vurderingen av hvilket kunnskapsgrunnlag som er tilstrekkelig for å fatte beslutning, jf. naturmangfoldloven 8, må skaderisiko veies opp mot sakens karakter. Departementet viser i den forbindelse til at den konkrete konsesjonen til turbinene er gitt med en varighet på kun fem år, med særlige begrensninger for testposisjon Drage, og at eventuell usikkerhet med hensyn til påvirkning av fugl må vurderes i dette perspektivet. På de punkter hvor kunnskapen om virkningen på fugl kan virke usikker, har departementet bestrebet seg på at hensynet til å unngå mulig vesentlig skade på naturmangfoldet skal legges grunn for helhetsvurderingen, jf. naturmangfoldloven 9. Testområdet Kvalheimsvika vil ligge om lag 3-4 km fra Klovningane og Skårningane naturreservat i sør og med tilsvarende avstand til Stallbrekka naturreservat i Kvalheimsvika og Einevarden sør-vest på Vågsøy. Yterligere om lag 5 km sør for Klovningane ligger naturreservatet Veststeinen. Alle disse naturreservatene er opprettet av hensyn til fugl, og hensynet til fugl skal vektlegges i konsesjons-vurderingen, jf. naturmangfoldloven 49. Klovningane har Sogn- og Fjordanes nest største koloni av Krykkje (Naturbase 1994). Krykkja er karakterisert som sterkt truet på Norsk rødliste 2010. Krykkje er også registrert på Buholmen og i Ervika sør for testposisjonen (Naturbase 2010) Krykkja har hatt en betydelig bestandsreduksjon både lokalt og i regional og nasjonal sammenheng. Krykkja har likevel fått en av de laveste samlede sårbarhetsfaktorene i NINA Rapport 557 (6/2010) der mulige virkninger for fugl av vindkraft til havs gjennomgås. For en rekke fuglearter er mulig påvirkning fra havbasert vindkraft vurdert ut i fra 9 sårbarhetsfaktorer. Faktorene er vektet fra 1 til 5, der fem er det mest kritiske. Side 2
På Klovningane hekker også havhest. Havhesten er også trukket fram av NOF som en fugl som bruker området ved testposisjon Bukketjuvane i næringssøk, og fuglen er registrert på Buholmen og i Ervika sør for testposisjonen (Naturbase 2010). Havhesten er karakterisert som nær truet på Norsk rødliste 2010. Havhesten har den laveste samlede trusselfaktoren blant alle de fugleartene NINA-rapporten vurderer. Flygehøyde og forstyrrelser har fått faktoren 1, noe som indikerer lav kollisjonsrisiko og for øvrig liten unnvikelsesadferd. Den mest kritiske faktoren er voksenoverlevelse som er satt til 5. Dette indikerer at havhesten er sårbar for økt dødelighet. Ut i fra vurderingene i NINA-rapporten finner departementet at risikoen for kollisjoner mellom havhest og vindturbiner generelt er liten. Det er derfor lite som tilsier at enkeltstående vindturbiner kan medføre nevneverdig direkte dødelighet hos havhesten. Testposisjon Kvalheimsvika berører videre et hekkeområde for lunde. Lundefuglen er karakterisert som sårbar på Norsk rødliste 2010. I NINA-rapporten har lunden fått sårbarhetsfaktor 1 hva gjelder flygehøyde og tid i lufta. Sårbarheten for forstyrrelser og unnvikelsesadferd er satt til 2. De mest kritiske faktorene for lunden er voksenover-levelse og trussel og bevaringsstatus, begge satt til 5. Førstnevnte er et resultat av at lunden har høy voksenoverlevelse, noe som gjør den sårbar for økt dødelighet. Sistnevnte er satt ut i fra norsk og internasjonal rødlistestatus. Lunden er satt til 5 på grunn av rødlistestaus på internasjonale lister. I Norge er arten karakterisert som sårbar, noe som isolert sett tilsier faktoren 3. Lunden er heller ikke vurdert som veldig sårbar for forstyrrelser gjennom flyvning og båttrafikk mv. og departementet finner at vurderinger av habitatforringelse eller økte flygelengder ikke synes aktuelle i denne sammenheng. Lomvi er registret flere steder i nærheten til de aktuelle testposisjonene, blant annet ved Drage (Naturbase 2010) og er dessuten trukket fram av NOF som en art som bruker området ved testposisjon Bukketjuvane i næringssøk. Lomvi er karakterisert som kritisk truet på Norsk rødliste 2010. Heller ikke lomvien vurderes til å ha høy risiko for kollisjon med vindturbiner. Sårbarhetsfaktoren flygehøyde er satt til 1 og tid i luften til 2. Den mest kritiske faktoren er trussel og bevaringsstatus som er satt til 5 som en direkte følge av rødlistestatusen. Alke er også anført av NOF som en art som bruker området ved Bukketjuvane i næringssøk. Alke er karakterisert som sårbar på Norsk rødliste 2010. Alken har også lave sårbarhetsvurderinger på de kollisjonskritiske faktorene flygehøyde (1) og tid i lufta (1). Ut i fra vurderingene i NINA-rapporten finner departementet at risikoen for kollisjoner mellom de aktuelle truede fugleartene og vindturbiner generelt er liten. Dette samsvarer også med data om kollisjonsrisiko fra danske undersøkelser, selv om overføringsverdien til norske forhold ikke nødvendigvis er så stor. Det er etter departementets syn lite som tilsier at enkeltstående vindturbiner kan medføre nevneverdig direkte dødelighet hos de respektive artene denne saken omfatter. Når det gjelder forstyrrelser og habitatforringelse vurderes enkeltstående turbiner å ha marginal betydning. Ingen av de vurderte artene har for øvrig høyere sårbarhetsfaktor enn 3 når det gjelder forstyrrelser og fleksibilitet. NINA-rapporten hever generelt sårbarhetsfaktorene flygehøyde, tid i lufta og forstyrrelser fra fly- og helikoptertrafikk et trinn i hekketiden for fugleartene, ut fra en antakelse om at fuglene er mer sårbare i hekketiden. Med bakgrunn i at de nevnte faktorene i alle tilfeller er lave for de vurderte artene, finner departementet at hensynet til hekke-perioden ikke endrer vurderingen av at artene i liten grad vil påvirkes av tiltaket. Side 3
Med unntak av en enkeltturbin i Rogaland er det pr i dag ikke etablert vindkraft til havs i Norge. På land er det etablert vindkraft i begrenset omfang. Departementet finner at vindkraft generelt ikke er en etablert trusselfaktor for de aktuelle sjøfuglartene omtalt ovenfor, og at påvirkningen fra de konkrete testturbinene ikke vil bli av betydning. Departementet kan derfor ikke se at det i klagesaken her er grunnlag for noen ytterligere vurdering av samlet belastning etter naturmangfoldloven 10. Med bakgrunn i at tiltaket består av tidsmessige avgrensete enkeltturbiner, der formålet er å teste ut ny teknologi, finner departementet ikke grunnlag for en nærmere drøftelse av prinsippet i naturmangfoldloven 12 om miljøforsvarlige teknikker og driftsmetoder, ut over å vise til at bygging og drift an anleggene skal skje i samsvar med den generelle aktsomhetsplikten i naturmangfoldloven 6. Ut i fra foreliggende data om vindkraft og fugl kan det ikke utelukkes at det vil oppstå kollisjoner mellom fugl og vindturbinen. Departementet viser til at konsesjonen til turbinene er gitt med en varighet på kun fem år, og at eventuell usikkerhet med hensyn til påvirkning på fugl må vurderes i dette perspektivet. Med bakgrunn i kunnskaps-materialet finner departementet at konsekvensene av eventuelle fuglekollisjoner ikke vil ha betydning for bestandsutviklingen for de enkelte arter eller økosystemer som blir berørt, jf. naturmangfoldloven 5 og 10. Etter en totalvurdering er departementet kommet til at konsekvensene for fugl ikke er av et slikt omfang at de er til hinder for oppføring av vindturbiner i tråd med NVEs vedtak. Departementet har etter en helhetsvurdering av om konsesjonen etter energiloven skal stadfestes, kommet til at ulempene ved tiltaket ikke er av en slik art at de overstiger fordelene ved å få etablert testvindturbinene. NVE har vurdert anlegget som en enhet i sin behandling etter energiloven. I etterkant av NVEs vedtak har havenergilova trådt i kraft. Departementet konstaterer at test-posisjon Bukketjuvane ligger utenfor grunnlinjen og innenfor det geografiske virkeområdet til havenergilova. Departementet har derfor som ledd i klage-behandlingen også vurdert denne delen av anlegget mot havenergilovas bestemmelser. Departementet finner i den sammenheng at testanlegget er klart innenfor de test- og pilotanlegg det i forarbeidene til loven forutsettes at kan unntas fra reglene om åpning av areal, jf. 2-2 fjerde ledd. NVEs behandling av søknaden omfatter også testposisjon Bukketjuvane. Departementet finner derfor at den vedtatte konsesjon til anlegget etter energiloven også skal gjelde som konsesjon etter havenergilova 3-1 hva gjelder den delen av anlegget som ligger utenfor grunnlinjen. Egen detaljplanlegging etter havenergilova er ikke nødvendig, jf. 3-1 andre ledd siste punktum. 4. Konklusjon Klagen tas ikke til følge. NVEs konsesjonsvedtak av 2. desember 2009 opprettholdes med departementets presiseringer om havenergilovas anvendelse i pkt. 3 ovenfor. Departementets vedtak i klagesaken kan ikke påklages, jf. forvaltningsloven 28 tredje ledd første punktum. Side 4
Med hilsen Per Håkon Høisveen(e.f.) ekspedisjonssjef Harald Solli avdelingsdirektør Kopi: Selje kommune Norges vassdrags- og energidirektorat Fylkesmannen i Sogn og Fjordane Vågsøy kommune Vestavind Kraft Side 5