Innledning 2 Plan og bygningslovens TEK 10 7.3 2 Snøskredfare 3 Steinsprangfare 6



Like dokumenter
Oppskylling av flodbølger etter mulig fjellskred fra Åkerneset revidert vurdering for Hareid sentrum

Miljøoppfølgingsprogram for utfylling ved Herreterminalen

Innledning 2 Skredfarevurdering 2

Teknisk notat. Vurdering av steinsprangfare. Innhold

Teknisk notat. Kartlegging av faresoner for skred. Innhold

Teknisk notat. Vurdering av behov for masseutskifting. Innhold

E6 Helgeland nord Korgen-Bolna

E6 Helgeland nord Korgen-Bolna

Skredfarevurdering for alternative vegtrasear og fergeleier, Varaldsøy

Teknisk notat. Sikring av delområde Breiset vest. Innhold. 1 Innledning 2 2 Farevurdering 2 3 Skisseløsning til tiltak 5 4 Referanser 6

Teknisk notat. Innhold. Befaringsnotat 31. august 2010

Teknisk notat. Innhold. Faresoner etter bygging av voll for sikring av eksisterende bebyggelse, sikringsnivå 1/333 årlig sannsynlighet

105/6 Skarsfjord, Ringvassøya, Tromsø. Vurdering av skredfare mot planlagt hyttefelt

Rauland Skredvurdering Holtardalen Skredrapport

Vei til Salten Transformatorstasjon

Kvalnes hyttefelt skredvurdering Skredrapport

Vurdering av flodbølge i Skibotn

Teknisk notat. Innhold. Vurdering av mulige sikringstiltak

Vurdering av skredfare for planlagt utbyggingsområde

Teknisk notat. Innhold. Innledende vurdering av grunnforhold

Tiltak mot steinsprangfare ved sprenging av atkomsttrasé

Teknisk notat. Faresoner for skred i fem delområder. 1 Generelt

Teknisk notat. Innhold. Vurdering av skredfare mot caravanoppstilling

Dato: , revidert Prosjekt: Utvinning av Rutil i Engebøfjellet, Naustdal kommune Utarbeidet av: Christian Madshus

Skaug Bodø skredvurdering Skredvurdering høydebasseng

E6 Helgeland nord Korgen-Bolna

Boligfelt Såheimsveien Rjukan - skredvurdering. Skredsikring

Teknisk notat. Innhold. Produksjonskontroll dekkmasser 15. februar 2011

E6 Helgeland nord Korgen-Bolna

Vurdering av fare for steinsprang mot skoleområde og i klatrefelt

Nordskot, Steigen kommune. Vurdering av skredfare mot hytteområde

E6 Helgeland nord Korgen-Bolna

Teknisk notat. Innhold. Produksjonskontroll dekkmasser 13. desember 2010

Teknisk notat. Skredfarevurdering for Ytstebøen boligfelt. Innhold

Skredfarevurdering for planlagt barnehage, skole og tursti

Teknisk notat. Vurdering av skredfare. Innhold. 1 Innledning 2 2 Barnehagen Dale 3 3 Befaring til Solliveien 4 4 Møte med krisegruppen 6

E6 Helgeland nord Korgen-Bolna

Smiebakken boligfelt i Aurland kommune Skredfarevurdering og forslag til sikring

Fiskhammer boligfelt. Sikring av boligfelt mot steinsprang

Teknisk notat. Innhold. Vurdering av skredfare mot planlagt hytteområde

RAPPORT. Skriugata Rjukan SKREDSIKRING DOK.NR R REV.NR. 0 /

Teknisk notat. Innhold. Befaringsrapport vedrørende økt jordskredfare i Austbygdi, Tinn. 1 Innledning 2 2 Vurdering av jordskredfare 3

Teknisk notat. Vurdering av skredfare innenfor planlagte utbyggingsområder. Innhold

Vurdering av nye trase- og påhuggsalternativer for Hamnsundsambandet

Skredfarevurdering. Figur 1-1 Aktuelt område merket med blå ring (kart fra

Hol, Stryn Skredfare for reguleringsplan

Hedlemyra, Haganes, Fjell. Vurdering av fare for skred

Teknisk notat. Produksjonskontroll dekkmasser 16.september Bakgrunn

RAPPORT. Renere havn MÅNEDSRAPPORT MAI 2015 DOK.NR R REV.NR. 0 /

Teknisk notat. Produksjonskontroll dekkmasser 26. oktober Bakgrunn

Tredjepartsvurdering Lahelle

Skred og farevurdering for flodbølge og oppdemming av Storelva

Tinn kommune - Jordskred Traen Atrå. Rapport etter skred

Dato: 23. august 2010 Dokumentnr.: TN Prosjekt: Oslo Havn KF - Overvåking av forurensning ved mudring og deponering

Teknisk notat. Vurdering av skredfare. Innhold

Skjånes, Gamvik kommune. Vurdering av skredfare

Teknisk notat. Innhold. Ågotelv. Vurdering av fare for skred/flom

Tyrifjorden Brygge AS. Skredfarevurdering Utstranda 153, Gnr/Bnr 233/40. Utgave: 1 Dato:

Teknisk notat. Skredfarevurdering. Innhold

Teknisk notat. Innhold. Vurdering av skredfare for asylmottak. 1 Innleiing 2 2 Terreng 2 3 Skredfarevurdering 5 4 Forslag til sikring 6

Teknisk notat. Innhold. Skredfarevurdering GNR/BNR 10/3 Skei i Jølster

Teknisk notat. Produksjonskontroll dekkmasser den 16. april Oslo Havn KF Jarle Berger. Til: v/: Kopi:

NOTAT. 1 Innledning SAMMENDRAG

Fortettingstomter i Lia, Longyearbyen. For lokalitetene angitt på kartvedlegg (Fig. 1) har NGI følgende betenkning:

Dato: Prosjekt: Overvåking av forurensning ved mudring og deponering Utarbeidet av: Jessica Hansson

Sirdal kommune - Fintlandsmonan industriområde. Skredvurderinger

VEDK. REGULERINGSPLAN FOR HYTTER, BLESKESTAD, GNR/BNR. 67/3, SULDAL KOMMUNE - VURDERING AV SKREDFARE

G01 Stein n esberget hytteområde - s kredfare vurdering.

Hammerfest kommune. Vurdering av skredfare. Nissenskogen, Storvatnet, Breidablikk. Vurdering av fare for skred for fotballhaller og barnehage

NOTAT. 1 Innledning. 2 Befaringsområdet SAMMENDRAG

NOTAT. Rasvurdering for byggesak Bussanlegg Dalane. 1. Innledning. 2. Grunnlag

Eikefjord skole. Detaljprosjektering av sikringstiltak og utarbeidelse av konkurransegrunnlag.

Lurøy kommune Nordre del av Lovund. Vurdering av fare for skred for Områdeplan.

Dato: Prosjekt: Overvåking av forurensning ved mudring og deponering Utarbeidet av: Jessica Hansson

TEK10 med veiledning. Grethe Helgås NVE Region Sør

VEDLEGG 1 - SKREDTYPER OG SIKKERHETSKLASSER

Gang- og sykkelveg Vangen-Heggviki i Aurland kommune. Vurderinger av skredfare og skjæringsstabilitet

Teknisk notat. TN 08 Tilstandsregistrering av naboeiendommer. Innhold

Byglandsfjord, Bygland kommune Skredfarevurdering

Møllenes, Alta kommune Skredfarevurdering

Teknisk notat. Innhold. Stabilitetsvurderinger

Teknisk notat. E-18 Bjørkenes-Lillevåje G/S-veg Grenseverdier og vibrasjonsovervåking for sikker sprengning nær kvikkleire og bebyggelse.

Sæla, Naustdal. Skredfarevurdering for områderegulering

Tinn kommune - Skriugata 22A Skredvurdering 16. desember Tinn kommune, Planavdelingen. Tore Lien Oppdragsbekreftelse av

Ny skole på Vollan Vurdering av rasfare fra Nodefjellet

Klar for utsendelse Mariia Pihlainen Asbjørn Øystese Mariia Pihlainen REV. DATO BESKRIVELSE UTARBEIDET AV KONTROLLERT AV GODKJENT AV

Miljøpakken E6 Klett - Sentervegen NOTAT G-003

Teknisk notat. Innhold. Skredfarevurdering Bismarvik

Teknisk notat. Stabilitet av Gjøringebøskolten Virkning av vibrasjoner og luftstøt fra sprengning i Engebøfjellet. 1 Innledning

Hydro Næringspark Rjukan - skredvurdering. Titanfabrikken

Plan- og bygningsloven 28-1 stiller krav om tilstrekkelig sikkerhet mot fare for nybygg og tilbygg:

Reguleringsområde Skogheim, Alta kommune

Klar til utsendelse R. Ø. Slobodinski Øyvind Riste Atle Christophersen REV. DATO BESKRIVELSE UTARBEIDET AV KONTROLLERT AV GODKJENT AV

RAPPORT. Krydderfabrikken MILJØTEKNISKE GRUNNUNDERSØKELSER - DATARAPPORT DOK.NR R REV.NR

RAPPORT. Tørka, Halden SIIKKERHET MOT FLOM OG SKRED - INNLEDENDE VURDERINGER DOK.NR R REV.NR. 0 /

OPPDRAGSLEDER OPPRETTET AV KONTROLLERT AV. Espen Eidsvåg FIRMA

Sarai Eiendom AS. Skredfarevurdering. Rønningstrøa, Melhus kommune. Reguleringsplan Oppdragsnr.:

Synnøve Romtveit Sikringstiltak mot skred R 23. oktober 2013 Rev. nr.: 0

Hytte/ fritidsbolig er naturlig å plassere i sikkerhetsklasse S2 iht byggteknisk forskrift (TEK 10).

Områdestabilitet gangvei, Nerdrum, Fet kommune Geotekniske vurderinger - områdestabilitet

Transkript:

Teknisk notat Til: Akvator AS v/ Sarah Fagertun Eggereide, Arealplanlegger Kopi til: Rev.nr. / Rev.dato: 0 / Dokumentnr.: 20130963-04-TN Prosjekt: Fjæra settefiskanlegg Utarbeidet av : Ulrik Domaas Prosjektleder: Ulrik Domaas Kontrollert av: Hedda Breien Nytt kaianlegg Fjæra settefiskanlegg Innhold Innledning 2 Plan og bygningslovens TEK 10 7.3 2 Snøskredfare 3 Steinsprangfare 6 Kontroll- og referanseside NORGES GEOTEKNISKE INSTITUTT Hovedkontor Oslo Avd. Trondheim T 22 02 30 00 BANK ISO 9001/14001 NGI.NO PB. 3930 Ullevål Stadion PB. 5687 Sluppen F 22 23 04 48 KONTO 5096 05 01281 CERTIFIED BY BSI 0806 Oslo 7485 Trondheim NGI@ngi.no ORG.NR 958 254 318MVA FS 32989/EMS 612006

Side: 2 Innledning NGI er bedt om å redegjøre for skredfaren for kaianlegg ved Fjæra settefiskanlegg. Vurderingene er basert på kart og flybilder. Plantegning datert 30.06.2015 viser ny kai og nytt hamnebygg utenfor dagens kai. Ut fra kartet ligger sørlig ende av ny kai ca 90 m fra foten av ura (inntil vegen) og sørenden av nytt hamnebygg ligger ca 105 m utenfor foten av ura. Fjellsiden er dominert av en nær vertikal fjellvegg ovenfor ura som når ned til vegen. Det kommer ned noen flombekker i fjellsiden i regnvær og snøsmeltingsperioder, men det er ikke markert noe bekkeløp på kartet i det aktuelle området. Vi har derfor kun vurdert mulighet for snøskred og steinsprang for kaiområdet. Farevurderingene er relatert til PBL Tekniske for skrift TEK10 7.3 (utdrag i Kap. 2) Plan og bygningslovens TEK 10 7.3 Nedenfor er det gjengitt et kort utdrag av veiledningen til teknisk forskrift: "Sikkerhetsklasse S1 omfatter tiltak der et skred vil ha liten konsekvens. Dette kan eksempelvis være byggverk der det normalt ikke oppholder seg personer og der det er små økonomiske eller andre samfunnsmessige konsekvenser. Eksempler på byggverk som kan inngå i denne sikkerhetsklassen er garasje, uthus og båtnaust mindre brygger lagerbygning med lite personopphold Sikkerhetsklasse S2 omfatter tiltak der et skred vil føre til middels konsekvenser. Dette kan eksempelvis være byggverk der det normalt oppholder seg maksimum 25 personer og/eller der det er middels økonomiske eller andre samfunnsmessige konsekvenser. Eksempler på byggverk som kan inngå i denne sikkerhetsklassen er enebolig, tomannsbolig og eneboliger i kjede/rekkehus/boligblokk/fritidsbolig med maksimum 10 boenheter arbeids- og publikumsbygg/brakkerigg/overnattingssted hvor det normalt oppholder seg maksimum 25 personer. Byggverk der det er nødvendig å kreve et høyere sikkerhetsnivå ut fra hensynet til personsikkerhet inngår i sikkerhetsklasse S3, eksempelvis sykehjem, skole og barnehage. driftsbygning i landbruket parkeringshus og havneanlegg For bygninger som inngår i sikkerhetsklasse S2 kan kravet til sikkerhet for tilhørende uteareal reduseres til sikkerhetsnivået som er angitt for sikkerhetsklasse S1 (1/100). Dette fordi eksponeringstiden for personer og dermed faren for liv og helse normalt vil være vesentlig lavere utenfor bygningene."

Side: 3 Snøskredfare Figur 1 viser helningskart for området. Store deler av fjellsiden er svært bratt og harhelning over 46 o,markert med mørke farger. Dette terrenget er for bratt til at det kan fungere som utløsningsområde for snøskred. Snøskred løsner typisk i terreng som har helning mellom 30 og 45 o. Etter helningskartet å dømme finnes slikt terreng i et større område ovenfor kote 475 og er markert med gul og rød farge. Imidlertid er beregningsgrunnlaget for helningskartet basert på et utjevnet terreng og ikke helt representativt for området som kan ses på flyfoto, Figur 2. Utløsingsområde for snøskred Figur 1. Helningskart fra snoskred.no. Område anvist hvor terrenget er bratt nok til at snøskred kan utløses.

Side: 4 Som det fremgår av utsnittet på Figur 2 så er de bratte områdene sterkt formet av geologien i området og består av bratte skrenter (NØ-SV og VNV-ØSØ strøk) med slakere parti under som for en del er skogkledd. Figur 2. Utsnitt fra Norge i Bilder av fjellsiden ovenfor skrentområdet.

Side: 5 Figur 3. Kartutsnitt for det bratte området med muligheter for snøskred. På kartutsnittet fra økonomisk kart (Figur 3) som viser toppområdet hvor det er mulig med snøskred ser vi også at de bratte områdene er usammenhengende og preget av skrenter. Bratt terreng fra helningskartet er kopiert til det økonomiske kartet. Inne i området er det skrenter og utflatinger som gjør utløsningsområdet usammenhengende. Samlet er arealet ca 15000 m 2, men sammenhengende enkeltområder er neppe mer enn 1/3 av dette og karakteriseres som små utløsningsområder. Det er altså ikke større sammenhengende utløsningsområder for snøskred slik hellingskartet indikerer. Trolig er det kun små snøskred som kan løsne i området. Slike skred kan nå ned til det bratte skrentområdet rundt 500 moh, men vil trolig stoppe brått i ura nedenfor. Hamneanlegget ligger dermed utenfor rekkevidden til snøskred.

Side: 6 Steinsprangfare Beregning av rekkevidde ut fra en empirisk modell tilsier at teoretisk rekkevidde er 120 m forbi urfoten (Domaas 1994). Blokker som når så langt har en avrundet form som gjør at de ruller lett. Blokkene i det aktuelle området er preget av kubiske blokkform og uregelmessige former. Dette bidrar til å redusere utløpslengden en del. Observasjoner av steinblokker i området indikerer også en kortere rekkevidde enn beregningen visere. Vi regner derfor med at kaianlegget kan nås av steinsprang sjeldnere enn hvert 1000 år i gjennomsnitt. Den nye kaia og hamnebygget ligger etter vår vurdering utenfor rekkevidde av steinsprang med en returperiode på 1000 år. Hamneanlegget tilfredsstiller dermed sikkerhetsklasse S2 i plan og bygningslovens Tekniske forskrift TEK10, 7.3 når det gjelder skred. Figur 4. Det aktuelle området er vist på høyre del av bildet og er relativt likt området ovenfor settefiskanlegget med stor bratt fjellside og stor grovblokkig ur.

Kontroll- og referanseside/ Review and reference page Dokumentinformasjon/Document information Dokumenttittel/Document title Nytt kaianlegg Fjæra settefiskanlegg Dokumentnr./Document No. 20130963-04-TN Dokumenttype/Type of document Teknisk notat / Technical note Oppdragsgiver/Client Akvator AS Emneord/Keywords Steinsprang, snøskred, Distribusjon/Distribution Begrenset/Limited Dato/Date 2015-11-17 Rev.nr.&dato/Rev.No.&date 0 / Stedfesting/Geographical information Land, fylke/country Kommune/Municipality Sted/Location Kartblad/Map Havområde/Offshore area Feltnavn/Field name Sted/Location Felt, blokknr./field, Block No. UTM-koordinater/UTM-coordinates Sone: Øst: Nord: Dokumentkontroll/Document control Kvalitetssikring i henhold til/quality assurance according to NS-EN ISO9001 Rev/ Rev. Revisjonsgrunnlag/Reason for revision 0 Originaldokument Egenkontroll av/ Self review by: 2015-11-17 Ulrik Domaas Sidemannskontroll av/ Colleague review by: 2015-11-17 Hedda Breien Uavhengig kontroll av/ Independent review by: Tverrfaglig kontroll av/ Interdisciplinary review by: Dokument godkjent for utsendelse/ Document approved for release Dato/Date 17. november 2015 Prosjektleder/Project Manager Ulrik Domaas 2015-04-24, rev. 02 Skj.nr. 043 n/e

NGI (Norges Geotekniske Institutt) er et internasjonalt ledende senter for forskning og rådgivning innen ingeniørrelaterte geofag. Vi tilbyr ekspertise om jord, berg og snø og deres påvirkning på miljøet, konstruksjoner og anlegg, og hvordan jord og berg kan benyttes som byggegrunn og byggemateriale. Vi arbeider i følgende markeder: Offshore energi Bygg, anlegg og samferdsel Naturfare Miljøteknologi. NGI er en privat næringsdrivende stiftelse med kontor og laboratorier i Oslo, avdelingskontor i Trondheim og datterselskap i Houston, Texas, USA og i Perth, Western Australia. www.ngi.no NGI (Norwegian Geotechnical Institute) is a leading international centre for research and consulting within the geosciences. NGI develops optimum solutions for society and offers expertise on the behaviour of soil, rock and snow and their interaction with the natural and built environment. NGI works within the following sectors: Offshore energy Building, Construction and Transportation Natural Hazards Environmental Engineering. NGI is a private foundation with office and laboratory in Oslo, branch office in Trondheim and daughter companies in Houston, Texas, USA and in Perth, Western Australia www.ngi.no Ved elektronisk overføring kan ikke konfidensialiteten eller autentisiteten av dette dokumentet garanteres. Adressaten bør vurdere denne risikoen og ta fullt ansvar for bruk av dette dokumentet. Dokumentet skal ikke benyttes i utdrag eller til andre formål enn det dokumentet omhandler. Dokumentet må ikke reproduseres eller leveres til tredjemann uten eiers samtykke. Dokumentet må ikke endres uten samtykke fra NGI. Neither the confidentiality nor the integrity of this document can be guaranteed following electronic transmission. The addressee should consider this risk and take full responsibility for use of this document. This document shall not be used in parts, or for other purposes than the document was prepared for. The document shall not be copied, in parts or in whole, or be given to a third party without the owner s consent. No changes to the document shall be made without consent from NGI.