Fylkesmannens vurdering av klage på barnevernet i Kvam

Transkript

1 Fylkesmannensvurderingavklagepå barnevernetikvam AvRuneFardal,psykologistudent,September2008 Abstrakt UnderfølgerfylkesmanneniHordalandsinvurderingavklagepåbarnevernet i Kvam. Barnevernet besvarer ikke de problemstillinger fylkesmannen viser til i brev. Til tross for dette finner ikke fylkesmannen grunn til å kritisere barnevernetikvam! Det synes danne seg et mønster der særdeles kritikkverdige forhold ved barnevernets behandling av barn unndras enhver form for kritikk. Dette er beklageligfordetredusererdentillit bådebarnevernetogfylkesmannener avhengigeavibefolkningen. Fylkesmannens manglende evne til å kritisk vurdere barnevernets klandreverdigeadferdogfagligemanglerunderbyggerdenkritikksomsynes bli stadig sterkere ute blant brukere av barnevernets tjenester. Det er uakseptabelt at dokumenterte overgrep, løgner, metodesvikt og kunnskapsmangelskalaksepteres!

2 Fylkesmannensavgjørelse: Barnevernetharsomvistigjennomgangavderesbesvarelseikkegjortannetennå gi en mer eller mindre kronologisk gjennomgang av sin befatning med saken, slik barnevernet oppfatter saken. De har ikke besvart noen av de mange ankepunkter klagen reiser. Om barnevernet har vedlagt 71 kopier av diverse vedtak er helt irrelevantsålengedeikkebesvarerklagensankepunkterslikfylkesmannenbaomi brevav !ibrevetskriverfylkesmannenat: 2

3 Fylkesmannen skriver:.tar stilling til de forhold klagen retter seg mot. Den ordlyden oppfaterogsåbarnevernetfordeskriverisittsvarav følgende: Sombeskrevetianalyseavbarnevernetstilsvartarikkebarnevernetstillingtilde forholdklagenrettersegmotidetheletatt!istedenanklagerbarnevernetfarforå komme med kritiske spørsmål, til barnevernet! De må gjerne kritisere og angripe far,mendetbesvarerikkefylkesmannenshenvendelse.detbarnevernetgjørerad hominemargumentasjon,deangriperpersonogikkesak!barnevernetsvarerikke påfylkesmannenshenvendelse,menfortsettersineanklagermotfar!farangriper ikke person i barnevernet men deres faglige virke! Dette er svært betenkelig til å kommefraenstatligfagetat! Ingenavde71vedleggsierstortombarnevernetsbruddpåakseptabelmetodeved avhør av barn! Disse vedlegg sier også lite om å snakke usant til politiet i den hensiktåhenleggesakerdeopplagtikkeerkvalifiserttilåbehandle!detstårinteti dissevedleggsomrettferdiggjøråpresseetlitebarntilåforandrepåenbeskrivelse avovergrepsomfremkomidommeravhøretavbarnet!deteridetheleenrekke ankepunkterbarnevernetikkebesvareridetheletatt,tiltrossforatfylkesmannen berbarneverneteksplisitt.tastillingtildeforholdklagenrettersegmot. Nåerdetvelbarnevernlovens 2 3,1leddsompåleggerfylkesmannenåføretilsyn med barnevernet og ikke 4 ledd. Et slikt tilsyn må bygge på at barnevernet nødvendigvis følger akseptabel vitenskapelig metode i sitt arbeide og ellers i det minste forholder seg sannferdig i omgang med de opplysninger, påstander og beskrivelserdekommermed!etslikttilsynmåogsåbyggepåatbarnevernetfølger gjeldendelovogdenormersomgjelderivårtsamfunn! Klagenavslørerflerebruddpåensliketikette.Barnevernettarikkenoestedisitt tilsvar stilling til alle de punkter som fremkommer i klagen. Det eneste de skriver omdetteer: Barnevernet er av den oppfatning at de påstander far kommer med i brev av ikke er korrekte??? Dette er en påstand som ikke er verken begrunnet eller dokumentert fra barnevernet. Når fylkesmannen 2 ganger påpeker at han ikke har plikt til å gå lenger enn han finner det hensiktsmessig i den enkelte sak, kan man spørre hva som ligger til grunn for en slik subjektiv vurdering? Fant ikke fylkesmannen det hensiktsmessig å gå videre når barnevernet avslørs i å 1. Fremsette usanne påstander til politiet? 2. Presseogtrueetlitebarntilåforandresinebeskrivelseromovergrep? 3. Benyttemetodersombeskrivessomforkasteligeiallfaglitteratur? 4. Blandeseginnienprivatrettsligbarnefordelingsak? 5. Manglevesentligkunnskapomnarsissistiskdynamikk 3

4 6. Opptreanklagendemotenfarsommedsinfullerettstillerkritiskespørsmål tilbarnevernet? 7. Osv osv Det fremstår ikke særlig tillitsvekkende av fylkesmannen å behandle en klage så uprofesjoneltsomdetsomheravtegnerseg! Fylkesmannen gjengir hovedpunkter i saken, deretter vises det til at barnevernet hargitten kronologisk redegjørelseslikbarnevernetoppfattersaken.detvisestil atbarnevernethariverksattdiversetiltakrettetmotbarna(familien).hvilketiltak de har iverksatt er det ikke stilt spørsmål ved i klagen og fremstår derfor som mindre vesentlige. Fylkesmannens begrunnelse og forståelse synes å bygge på at detteerenklagepåatbarnaikkeharfåttdetiltakdeharkravpå! Hvilke tiltak barnevernet har satt inn er irrelevant og ikke tema i klagen. Tema i klagenerdettotalesviktenifagligmetodikk,kunnskapogbehandlingenbarnable utsattfor,samthvilketiltakbarnevernetsomfølgeavdennesviktenikkesattinn! Både den sakkyndige og tingretten i 2007 var av den oppfatning at barnevernet haddelattsegbrukeavmor.atbarnevernetikkeforståratdettemåbyggepåfaglig sviktellersubjektivepreferansereralvorlig.fylkesmannentarikkestillingtildette noested! Når fylkesmannen bygger sin vurdering på ikke relevante besvarelser fra barnevernetkanenforståatfylkesmannenikkefinnergrunntilårettekritikkmot barnevernet.fylkesmannensynesbegrunnefraværetavkritikkmedathanmener barnevernstjenesten har gitt familien den bistand den har hatt krav på.! Problemeterikkehvilkenbistandsomergitt,menkvalitetenpådetarbeidetsomer gjort! Løgner, utpressing av barn, faglig og metodisk svikt, innblanding i 4

5 privatrettslige forhold, ensidig kritiserende mot far mens mor begår handlinger barnevernet kritiserer far for, fremstår ikke som betryggende av et kontrollorgan somfylkesmanneneridennesaken! Når fylkesmannen så konkluderer med at barnevernets kronologiske gjennomgang ernoktilatmanikkekanseatbarnevernetshåndteringavsakengir grunntilvidereoppfølging,kanmanlettfåinnrykkavatfylkesmannen ikkefinner det hensiktmessig å kritisere så alvorlige forhold som avsløres her. Da er det grunntilåantaatfylkesmannenakseptererslikeopplagtebruddpånorsklov. Fylkesmannens håndtering av saken setter standarden for de retningslinjer barnevernetskalarbeideunder.nårslikegroveovergrepsomhererdokumentert blir akseptert, kan man nok vente at respekten for både fylkesmannen og barnevernetinorgeblirredusert. Detfremstårsærdeleskritikkverdigavfylkesmannenåakseptereenslikadferdfra barnevernet.mankanstillespørsmålvedomfylkesmannenegenligeristandtilå drivedenlovpålagtekontrollavbarnevernetslikmanmåkunneforvente. 5