TINE Rådgiving. Statistikksamling 2005

Transkript

1 TINE Rådgiving Statistikksamling 25 Statistikksamling 25

2 Forord Foran deg har du statistikksamlingen for TINE Rådgiving 25. Statistikksamlingen omfatter alle TINE Rådgivings fag- og ansvarsområder. I rapporten presenteres resultatene fra: Kukontrollen Geitkontrollen TINE Effektivitetsanalyse (EK) Fôranalyser Mjølkekvalitet Helsetjenesten for storfe Helsetjenesten for geit Mjølkemaskinkontrollen Mastittlaboratoriet Vi håper Statistikksamlingen vil bli et viktig oppslagsverk for ansatte i Tine Rådgiving og medlem og andre, og til nytte i rådgivingen for mjølkeprodusentene. God lesning! Tone Roalkvam Sjef TINE Rådgiving Ås, april 26 2 Statistikksamling 25

3 INNHOLD. KUKONTROLLEN 4 Årsoppgjøret i Kukontrollen 4. Statistikker fra Kukontrollen 5 Tabell GEITKONTROLLEN 23 Årsoppgjøret i Geitkontrollen Statistikker fra Geitkontrollen 24 Tabell FÔRING OG ØKOLOGI Statistikker fra fôring og økologi 29 Tabeller ØKONOMI Statistikker fra TINE Effektivitetsanalyse 37 Tabell MJØLKEKVALITET 4 5. Statistikker fra leverandørmjølk 4 Tabell HELSETJENESTEN FOR STORFE Statistikker fra Helsetjenesten 44 Tabell HELSETJENESTE FOR GEIT Statistikker fra Helsetjenesten 57 Tabell TEKNIKK 6 8. Statistikker fra mjølkeutstyr 6 Tabell MASTITTLABORATORIET I MOLDE Statistikker fra Mastittlaboratoriet 64 Tabell Statistikksamling 25 3

4 . KUKONTROLLEN Årsoppgjør i Kukontrollen 25 Fortsatt økning i årsavdrått Kommentarene til årsoppgjøret 25 blir omtrent identiske med kommentarene for 24. Trenden er den samme med økt avdrått, økt besetningsstørrelse, nedgang i antall besetninger og lite endring i fôrforbruk og fôrsammensetning. Gjennomsnittskua produserte 6.54 kg mjølk i 25, hvilket er 72 kg mer enn i 24. Dette er den høgste middel årsavdrått registrert i Kukontrollens historie. I fra 995 til 2 var det en jevn nedgang i årsavdråtten. De fire siste årene har imidlertid årsavdråtten igjen vært stigende. Samtlige fylker har en middel årsavdrått på mer enn 6 kg i 25. Troms produserer mest pr ku, med en gjennomsnittlig årsavdrått på kg. Største avdråttsøkning pr årsku finner vi i Buskerud, der kyrne produserte 226 kg mer mjølk i 25 enn 24. Tallene fra Kukontrollens årsoppgjør 25 bygger på registreringer for årskyr fordelt på helårsbuskaper. Det er en nedgang på årskyr, og nedgangen i antall helårsbuskaper er 796. Som i fjor er buskaper med mindre enn 5 kontroller ikke er regnet som helårsbuskaper, og dermed ikke er med i statistikkgrunnlaget. Tilslutningen til Kukontrollen er fortsatt meget høg. 94,2 av alle mjølkebuskapene i landet er med i Kukontrollen. Tilslutningen er høyest i Nord-Trøndelag, med 98,. Vi ser at samtlige fylker har en reduksjon i antall buskaper, men vi vet også at en del av disse har gått inn i samdrifter. Antall årskyr er redusert med 3, i forhold til i fjor, og den største prosentvise nedgangen finner vi i Vestfold (-,). I antall medlemmer er nedgangen størst i Rogaland med 23 buskaper. Årskutallet har også gått ned i alle fylker. Større buskaper Gjennomsnittbuskapen i Kukontrollen er nå på 6, 7 årskyr. Trenden med færre små buskaper (< 9,9 årskyr) fortsetter, mens vi ser en økning i antall buskaper på mer enn 2 årskyr. I overkant av 9 buskaper har en buskapsstørrelse mellom 5 og årskyr. Det er interessant å registrere at det fortsatt er flere besetninger med mindre enn 5 årskyr, enn det er besetninger med mer enn 5 årskyr. Fylkene Østfold, Oslo/Akershus og Vestfold har alle gjennomsnittsbuskaper på mer enn 2 årskyr. Rogaland er tett oppunder med 9,7 årskyr. Gjennomsnittsalderen på kyrne var pr 3. desember 47,3 måneder. I 24 var alderen 47,6 måneder. 9,7 av den produserte mjølka levert til meieriet Ellers ser vi at innhold av både fett, protein og laktose har økt i 25. Middel fett- økte fra 4,7 til 4,2, middel protein- fra 3,3 til 3,33 og middel laktose- fra 4,66 til 4,7. Sammen med økt årsavdrått og økning i tørrstoffinnhold blir det en økning på 29 kg EKM, sammenlignet med 24. Fôrforbruk og fôrsammensetning Det totale fôrforbruket pr årsku har økt fra 4.83 i 24 til i 25. Dette tilsvarer økningen i årsavdrått, slik at fôrforbruk pr. kg mjølk er,75 FEm for både 24 og 25. FEm pr. kg mjølk har økt fra 27, til 27,4 i 25. Grovfôrsammensetningen er tilnærmet uendret i Statistikksamling 25

5 . STATISTIKKER FRA KUKONTROLLEN Tabell.. Historisk oversikt Table.. Historical summary År Year Ant. kyr No.of cows eq Ant. buskaper No.of herds Årskyr pr. buskap Cow eq per herd Avdrått/Yield Fôring/Feeding Tilslutning Participating Kg mjølk pr. årsku Kg milk per cow eq fett fat protein protein Lakt. Lakt. Kg protein **** Kg protein F.e.*** i alt Total no on feed units kraftfôr concentrates beite pasture surfôr silage høy hay rotv. roots annet other feedstuffs * Kyr Cows Buskap Herds ,4,3 3,3 3,4 3, 2,9 3, 2,9 2,8 2,8 3, 3,2 3,5 4, 4,4 4,7 5,3 5,9 6,3 6, ,8 4,4 4,2 4,3 3,98 3,99 3,98 4,5 4,8 4,7 4,6 4,3 4,5 4,3 4,5 4,7 4,4 4,6 4,7 4,2 3,22 3,25 3,2 3,9 3,22 3,2 3,9 3,2 3,2 3,24 3,23 3,2 3,22 3,27 3,27 3,3 3,33 4,64 4,66 4, ,4 38,6 43,5 38, 39, 38,6 39,7 37,3 36,6 36,8 37, 36,9 37, 36,9 36,4 36,6 36, 36,7 37, 37,7 24,8 22,9 7,2 6,6 5, 4, 4, 5,2 4,4 5,4 5, 6, 5,9 6,5 7,2 6,5 7,5 6,3 6,5 5,5 2,7 28,4 3, 35,8 37,2 38,8 37,7 38, 4,4 39,6 4, 4, 4,2 4,4 4,6 42,7 42,2 43,3 42,9 43,6,9 5,5 3,6 2,6,9 2,,8,6,7,9,9,7,4,,2,,9,8,7,6 ** 3,5 3,4,2,9,7,6,5,5,4,3,3,2,2,2,,,,,, 3,7,2 4,7 5, 5,9 6, 6,3 7,3 6,5 6, 5,8 5, 4,3 3,9 3,5 3, 3,2 2,8 2,7 2,4 54,6 66,8 76, 79,6 86, 87, 86,9 87,7 89, 9, 9, 92, 93, 93, 94,5 95,4 95,9 46,3 56,9 66,8 77,9 8,4 8, 82, 82,9 85, 87, 87, 89,2 89, 9,2 9,9 95, 94,9 94,2 94,2 ** Omfatter fra 98 bare høy, mot tidligere også tørrhalm. Covers from 98 only hay, covered previously both and straw. * Tilslutnings - kyr: Gjelder pr.. Beregnet på grunnlag av tall fra søknad om produksjonstillegg pr. dyr» fra Statistisk Sentralbyrå. Ammekyr inngår ikke. *** F.e. = NFE for 96 F.e. = FFE for F.e. = FEm fra 993 **** 22: kg EKM Statistikksamling 25 5

6 Tabell..2 Tilslutning til kontrollen og gjennomsnittlig buskapsstørrelse Table..2 Participating in the herd recording and average herd size Antall helårsbuskaper Antall årskyr Årskyr pr. buskap No. of full years herds No. of cow equivalents Cow eq per herd Fylke/landet I år I fjor Forskjell I år I fjor Forskjell I år I fjor Forskjell Antall Antall Antall County/the country This Last Difference This Last Difference This Last Difference year year year year year year No No No. Østfold Akershus Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark ,7-7, -4,6-5,3-8,8 -, -5,9-7, -4,2-5,6-6,9-4,6-5,2-5,4-4,5-3, -4, -2, , -4,7 -,4-3,4-5,8-7,6-3,4-3,2 -,9-4, -3,3-2,3-3,8-2,4 -,6 -, -2, -3, 22,5 22, 8, 6,5 4,7 23,5 3,3 4,3 4, 9,7 3,4 2,8 6,4 7,2 8,5 5,6 5,2 6,7 2,9 2,5 7,5 6,2 4,2 22,6 3, 3,7 3,8 9,4 2,9 2,5 6, 6,6 7,9 5,3 4,9 6,8,6,5,6,3,5,9,3,6,3,3,5,3,3,6,6,3,3 -, 3,3,9,2 3,2 3,6 4,6 3,2 4,6,5 3,2 3,2 2,5 3,2 2,5 3,5 2,7,7,6 Landet , ,9 6,7 6,3,4 2,5 6 Statistikksamling 25

7 Tabell..3 Prosentvis fordeling av buskaper med fullt år på ulike buskapsstørrelser Table..3 Per cent distribution of full year herds according to herd size Fylke/landet/ Landet i fjor County/the country the country last year Antall buskaper No. of herds Årskyr pr. buskap Cow equivalents per herd,-4,9 5,-9,9,-4,9 5,-9,9 2,-34,9 35,-49,9 Østfold Akershus Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark ,5,9,4,7, 4,,7,9,3 3,2 2,4,,,3,7,3,6 5,9 3,, 5,9 23,7 5,2 34,9 22,4 26,6,7 3,2 3,8 4,7 9,4 8, 6, 2,6 3,2 5,8 2, 27,2 36,7 4,2 2,5 28,6 37,8 32,8 23,4 35,4 37,4 32, 33,4 3, 34,2 39,5 25,7 29,7 27, 34, 24,5 9,6 28, 6,6 25,2 2, 26, 9, 8,8 3,7 34, 3, 29,4 32,6 37,7 39,2 4,7 2,9 9,,6 4,6 4,9 2,6 6,5 33,, 9, 7,6 9,9 24,6 7,2 4, 2, 5, 6,5 2,8 2,6 2,2 8,3,6,4, 4,9,9,5 2, 2,7 3,6,9,9,2 Landet Landet i fjor ,, 6, 6,6 3,8 32,8 27,2 27,2 2,4 9,2 2,5 2,4 5,-99,9 4,,5,9,9, 4,2,6,5,3,,9,3,5,6,6,9,6 Over 99,9,5,5,, Statistikksamling 25 7

8 Tabell..4 Prosentvis fordeling av helårsbuskaper på ulikt buskapsmiddel Table..4 Per cent distribution of full year herds according to herd size Fylke/landet/ Landet i fjor County/the country the country last year Antall buskaper Buskapsmiddel, KG EKM under Østfold Akershus Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark ,9 2,2,9,, 4,6,4,6,,5,7,3 2,,8,9,9 2,4 3,2,,4 2,6,4 2,, 2,,9,4 2,3 2,7,2,6,3,9,3,8 3,2,5 2,8 5, 2,2 3, 4, 7,7 3,5 2,9 5,2 5, 2,2 2,4 2,4 3,2 2,7,8 2,3 3,5 6,5 9,2 5, 2, 5,7 8,4 8, 5,5 8, 8,7 6,4 5,7 4,6 6,9 6, 4,2 6,8 9, 9, 4,3,7,4,4 9,8 4, 9,6 3,8 4,4,2,3 9,6,9 7,8,4,4,6 5,6 9,3 3,5,4 3,7 4,7 5,7 5,8 6,7 9,4 5, 7,4 7,4 5,6, 2, Landet Landet i fjor ,5,6,8,8 3,4 3,6 6,6 7,8,4 2,8 6,4 8, ,8 4, 22, 2,3 7,6 2,8 2,7 22,4 8,2 2,3 9,6 9,5 9,6 22, 9,9 7,7 7, 8,6 9,8 2, ,8 2, 2, 4,4 8,5 4,6 4,3 3,3 4,6 9,9 5,8 3,7 2,3 7,5 2, 6,3 2,4 7,4 7,7 6, ,9 7,6 2,3 7,9 5,4 4,6,4 4,7,9 2,4 9,4 8,3 3, 2,9 3, 2,3 6,5 5,,8 9,9 over ,9 22,6 7,2 5, 4,3 2,8 2, 5,6,3,2 7,7 6,7,5 7,3 9,9 2,5 7,4 5,6 9,6 7,2 8 Statistikksamling 25

9 Tabell..5 Prosentvis fordeling av kyrne etter antall kalvinger og gjennomsnittlig alder pr. 3.2 Table..5 Per cent distribution of cows according to number of calvings and average age per 3.dec Fylke/landet/ Landet i fjor County/the country the country last year Antall kyr No. of cows Siste kalvingsnummer/last number of calving Østfold Akershus Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark ,3 4,7 39,2 38,9 38,9 4,5 37,4 4,5 44,2 42,7 39,7 37,8 4,3 4, 42,6 4,4 39,4 36,5 26,7 27, 26, 25,5 26,4 26, 24, 26,3 25,5 26,4 25,3 24,3 26,2 26, 26,9 27,2 26,2 25,3 6,7 6, 6,3 6,4 6,7 5,7 8, 5,6 5,3 5,5 6,2 7,3 6,3 5,8 5,9 6,4 7,2 6,4 8, 8,9 9,8 9,9, 9,6,5 9,3 8, 8,6 9,9, 8,6 9, 8,4 8,3 9,5 2, 3,6 3,8 4,8 5,2 4,8 3,6 5,4 4,8 4, 4, 5, 5,6 4,4 4,7 3,8 3,9 4,5 5,3 Landet Landet i fjor ,8 39,7 26, 26,4 6,2 6,7 9, 9,3 4,5 4,5 >5 2,6 2,7 3,9 4, 3,2 3,5 4,5 3,5 2,7 2,8 3,9 5, 3,2 3,4 2,5 2,9 3,3 4,4 3,4 3,4 Gj. snittlig alder på kyr (i måneder) Average age of cows (in months) 47,8 48,2 48, 47,5 47, 47,8 48,6 48,4 47,7 47,5 47,2 47,2 47,3 47,3 46,4 46,6 47,6 5,2 47,3 47,6 Statistikksamling 25 9

10 Tabell..6 Prosentvis fordeling av okser, kastrater og kviger etter alder pr. 3.2 Table..6 Per cent distribution of bulls, steer and heifers according to age in months per 3. dec Fylke/landet/ Landet i fjor County/the country the country last year < 6 md. Okser/Bulls 6-2 md. > 2 md. Sum okser < 6 md. Kastrater/Steer Kviger/Heifers 6-2 md. 2-8 md. > 8 md. Sum kastr. < 6 md. 6-2 md. 2-8 md. > 8 md. Østfold Akershus Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark 37,8 36,8 39,2 4, 52,9 34,5 4,6 36,6 35,7 32,5 48,3 53,3 38,9 36, 32,4 34,8 38,4 32,2 24,8 27, 26,6 23,3 9,7 3,2 2,4 23,2 23,6 29,6 8,2 4,9 23, 23, 28,9 24, 25,6 3, 37,4 36,2 34,2 36,5 27,4 35,3 37,9 4,2 4,7 37,9 33,5 3,8 38, 4,9 38,8 4, 35,9 36, ,2 4,5 9,3,7 5,6 4,5 5,4 2,7 8,6 23,2, 5,3 2, 7,4 3,3 2,8 34,6 7, 27,8 3,8 25,9 4,3 4,4,6 33,3 2,3 2, 4,7 27, 5,8 3,8 2,4 44,4 45,5 47,3, 73,9 5,4 42, 7,2 29,6 38,2 6, 34,6, 6,7 22,2 8,2 2,4 26,6 23,2 55,6 2,3, 6, ,4 22, 25,9 3, 3, 2,2 35,5 27,2 25,4 22, 33, 38,8 28, 27,5 24,2 27,9 27,5 2,3 2, 22,6 22, 7,8 7, 24,2 2,7 9,8 9, 23,5 5, 2,2 9, 9,3 23,4 9,2 2,3 25, 23,5 2,6 24,2 28,8 28,3 2, 3,8 26,7 25, 2,8 3,6 34,4 27, 27,8 23,7 27, 26,4 2,5 33, 33,9 27,9 22,4 24,5 33,5 9,9 26,3 3,5 32,7 2,4 4,6 25,9 25,3 28,6 25,7 25,9 32, Landet Landet i fjor 38, 37,6 24,6 24,6 37,4 37, ,7 5,3 7, 2,8 46,4 4,3 23,9 23, ,3 27,2 9,9 2, 26,2 26,2 26,5 26,5 Sum kviger Statistikksamling 25

11 Tabell..7 Prosentvis fordeling av okse- og kvigekalver på ulik bruk Table..7 Per cent distribution of bull- and heifer calves according to different use Okser/Bulls Kviger/Heifers Fylke/landet/ Landet i fjor County/ the country the country last year Prosent kastinger totalt Aborted Dødfødt Stillborn Krepert Dead Påsatt kjøtt Antall kalver født i året No.of calves born in the year Dødfødt Stillborn Krepert Dead Påsatt mjølk Østfold Akershus Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fj. Møre og Romsd. Sør-Tr.lag Nord-Tr.lag Nordland Troms Finnmark,8,5,6,6,6,,6,7,6,9,7,6,6,6,7,8,8,6 5, 4,2 3,8 3, 3,5 4,7 2,5 3,9 2,8 3,5 3,4 2,4 3,4 3, 3,4 3,4 4, 3,2,5,,,8,6,,,2,3,3,3,,9,,,,, 93,3 94,7 95, 96, 95,9 94,2 96,4 94,8 95,8 95, 95,3 96,4 95,6 95,9 95,4 95,3 95, 95, ,5 2,4 2,3,7 2, 2,8,7 2, 2,2 2,3 2,,6 2,6 2,4 2,3 2,3 2,4 2,5,,6,9,7,6,9,7,8,8,,9,8,7,9,7,8,8, 94, 93,9 93,6 95, 94,4 94,3 94,3 92,9 94, 94,5 94,3 95,4 94,6 94, 94,4 93,7 93,5 93,3 Landet Landet i fjor,7,7 3,4 3,3,, 95,5 95, ,2 2,3,8,8 94,4 94,3 Påsatt kjøtt 2,2 3, 3, 2,5 3,,9 3,3 4, 3, 2, 2,7 2,3 2, 2,7 2,6 3, 3,2 3,2 2,5 2,6 Antall kalver født i året No.of calves born in the year Statistikksamling 25

12 Tabell..8 Middeltall for avdrått, fôr-forbruk og utrangeringsprosent for buskaper med fullt år Table..8 Average yield, average feed consumption and culling per cent of full year herds Fylke/landet/ Landet i fjor County/the country the country last year Østfold Akershus Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark Kg mjølk Kg milk fett fat 4,9 4,5 4,24 4,2 4,2 4,2 4,26 4,25 4,9 4,5 4,3 4,6 4,22 4,22 4,3 4,9 4,7 4,23 Middel pr. årsku/average per cow eq. protein protein 3,4 3,39 3,34 3,32 3,34 3,4 3,34 3,37 3,34 3,38 3,26 3,24 3,32 3,33 3,35 3,3 3,3 3,32 laktose 4,7 4,7 4,69 4,69 4,7 4,7 4,69 4,68 4,67 4,69 4,7 4,7 4,7 4,7 4,7 4,69 4,69 4,67 Kg EKM Kg EKM Leverings Propotion of recorded milk delevered to dairy 9,4 89,9 9, 9, 9, 9,5 9,5 92, 9,6 92, 92, 9,3 92,7 9,9 9,8 9,8 93,2 94,7 FEm pr. årsku FUm per cow eq kraftfôr concentrates 32,3 32,6 35,3 36,4 36,7 35,2 33, 33, 34,4 36,7 4,6 42,3 39, 37, 36,6 39,8 44, 43,5 Landet Landet i fjor ,2 4,7 3,33 3,3 4,7 4, ,7 9, ,7 37, FEm kr. fôr pr. kg EKM FUm of concentr. per kg EKM 23, 22,9 25,7 27, 26,6 25,7 24,9 24, 25,2 26,4 3,4 3,2 27,9 26,7 26, 29,3 32,3 3,6 27,4 27, Utrang. Culling. kalvskyr Eldre kyr st calf cows 33,2 32,6 28,3 32,5 32, 32,8 28,3 26,7 32,8 37,2 28,8 28,2 29,2 3, 3,2 3,2 25,8 2,8 Older cows 54,9 52,3 45,9 46,6 49,4 5,7 43,9 45,3 5,3 53,9 46,2 43,4 49,5 48,7 54, 49,4 45,7 37,5 3,2 33,7 49,2 5,9 2 Statistikksamling 25

13 Tabell..9 Prosentvis fordeling av fôr-forbruket til mjølkekyr, gruppert på fôrgruppe. Bare buskaper med fullt år Table..9 Per cent distribution of consumption of different feedstuffs in full year herds av ulike fôrgrupper / of different foodstuff Fylke/landet/ Landet i fjor FEm pr. årsku Beite Ferskt fôr Høy Surf. gras Surf. gr.f. Ubeh. halm Beh. halm Concentrates Rotvekst Potet County/the country the country last year FUm cow eq Kraftfôr Pasture Fresh feeds Hay Silage grass Annual crops Dry straw Tracred straw Roots Potatoes Østfold Akershus Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark ,3 32,6 35,3 36,4 36,7 35,2 33, 33, 34,4 36,7 4,6 42,3 39, 37, 36,6 39,8 44, 43,5, 3,9 3,6 4,8 5, 4,3 9,4 23,9 2,5 2,2 3,5,5,9 5,7 7,7 3,8 3,4 3, 3,7,7,7,2,2,6,2,3,7,4,3,,7,2,3,2,4,7,,4 2,3 2,,4,5,4,3,,,4,,2,2,,,5 43,6 42, 45,7 45, 43,3 4, 44,4 4, 44, 38,8 43, 45,4 47, 45,5 42,5 45,2 4,4 42,,,8,3,5,3,,4,,,,,2,9,9,8,6,4,2,2,2,,3,,,,3,,3,5,2, 2,2,,,2,4 3,3,3,4,2,,,,,,2,2 Landet Landet i fjor ,7 37, 5,5 6,5,9,,6,7 43,6 42,9,2,3,2,2,,,2,2 Mjølkprod. Dairy by-prod,5,5,7,5,4,4,5,3,4 Annet fôr Other feeds 4, 6,,2,2,5 2,4,5,2,2,3,7,,2,2,,7,2,6,6 Statistikksamling 25 3

14 Tabell.. Bruk av og resultat av forskjellige bedekningsformer i helårsbuskaper i Kukontrollen Table.. Use of artificial insemination, natural and embrey transfer Fylke/landet/ Landet i fjor Kunstig ins. Ant. bedekninger (/-3/2-5) Nat. paring Totalt antall kalvinger i året Herav kalvinger med Sikker far etter/alliable sire from Kunstig ins. Eggtranspl. Eggtranspl. Nat. paring Country/the country the country last year Artificial ins. Embry transfer Natural mating Total no. of calvings Artificial ins. Embry transfer Natural mating Østfold Akershus Oslo Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark ,6 74,6 85,7 88,3 8,2 84,5 78,8 8, 7,4 75,3 77,7 85,5 9,8 85,6 8,3 85,4 8,9 8,8 72,2,,2,,,,,,,,,,,,,,,,, 2,2 4, 2,6 2,5 4,3 3, 3, 2,2 5, 2,4 2,7,7,4 2,7 4,5 4,5 3,6 3,5 3,7 Landet Landet i fjor ,5 82,8,, 3,3 3,2 Usikker far Uncertain sire,2, 2,6,4 2,,3, 2,3,5 2,3,5 2,3,5,9,9,9 2,,6 2,3,8,9 Ukjent far Unknown sire 4,9 2, 9, 7,8 2,4, 7, 4,4 22,2 2, 8,,5 5,3 9,7 3,3 8, 3,5 3, 2,8 2,5 2, 4 Statistikksamling 25

15 Tabell.. Frekvenstabell. Prosentvis fordeling av førstekalvkyr på kalvingsmåned innen fylke Table.. Frequency table. Distribution of st calf cows, according to month of calving within county Fylke/landet/ Landet i fjor Jan. Feb. Mars April Kalvingsmåned / Calving month Mai Juni Juli Aug. Sept. Okt. County/the country the country last year Jan. Feb. March April May June July Aug. Sept. Oct. Østfold Akershus Oslo Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark 7,6 9,3 9, 5,4 5,9 6,2 7,2 4,6 5,8 6,7 7,7 5,4 5, 7,4 6,3 7, 6,9 7, 6,7 8, 8,7 9, 6,8 7, 7,7 5,4 5,6 5,2 7,6 8,7 6,7 5,8 8, 7, 8, 8, 7,6 9,8 8,7 8,2 6, 7,3 6,6 6,2 8,3 3,8 7,6 6,2 9,4 5,8 4,7 7,4 6,8 8, 6,5 7,8,7 5,7 6,5, 7,5 5, 3,5 8,7 4,5 8,9 4,5 7,3 3,7 2,7 5,2 5,7 6,4 5, 6,5 8, 6,2 5, 6, 7,7 4, 3, 8,7 3,5 6,4 4, 5,8 2,8 2,4 4, 5,7 5,5 4,6 5,2 6,8 6,8 6,5 9, 7,3 4,2 3,7 9, 2,3 3,8 4, 5,2 2,9,6 4,3 4,7 8, 4,6 4,4 6,8 9,9 8,4 2,, 7,7 7,4 2,8 3,5 6,2 9,6 8,7 8, 5,5 8,4 6,9,,3 9,4 6,5 9,6 9,,,3,6 7,4,4 2,2,,5 2,6,,3,3 9,6, 3, 2,3 8,5 9,6,2 5,2 4,2 6,5 7,8,3 5,6 8, 5,8,7 2,6 25,4 5,5 8,3,8 4,5,8,3 9, 9,3 6, 9,7 5,7 7,8 6,8 6,,8,9 8,9 6,4 8,7,9 3, 8,6,2,5 7, Landet Landet i fjor 6,6 6,7 7,6 7,8 7,4 7,7 5,7 5,7 4,9 5, 5, 5, 8,7 8,9,,6 5, 4,3,9,4 Nov. Nov. 8,8, 8,2 6,6 9,8, 7,,5 8,6 9,6 7,,4 9,4 9, 8,7 7, 8,4 8,5 9,4 8,5 8,2 Des. Dec., 8,9 9, 6, 6,9 9,3 5,5 8, 6,6 8,4 6,9 7,2 7,5 8,6 7,2 8,2 7,8 8,9 8,2 7,6 7,5 Sum antall kyr No. of cows Statistikksamling 25 5

16 Tabell..2 Rekrutteringsprosent (. kalvskyr) gruppert på buskapsmiddel innen fylke Antall. kalvskyr i prosent av alle kyr som har kalva i løpet av året Table..2 Rearing per cent ( st calf cows) grouped by herd average yield, within county Number of st calf cows in per cent of all cows calved during the year Fylke/landet/ Landet i fjor Buskapsmiddel, kg EKM / Herd average yield kg EKM County/the country the country last year < Østfold Akershus Oslo Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark 43,9 35,, 35,8 33,3 25,2 25, 33,3 33,8 33,9 37,8 3,7 33,7 33,3 27,8 34,5 35,7 32,7 36,4 4,7 24,6, 29,4 3,3 37,2 2, 26,3 8,2 33,3 29,2 32,4 3,3 32,4 37,8 39,3 3,2 32,3 36,2 34,5 36,, 29,4 34,9 35,6 3,8 32,4 29,2 33,5 35,2 32,8 32, 33,3 34, 34, 35,3 33,3 3, 3,7 33,8, 32,8 34,8 3, 34,6 34,7 4, 36,6 36, 35,7 34, 37,4 35,2 35, 37, 3,6 28,7 36,3 4,9 27,3 34,3 35,7 34, 34,9 32,8 37,9 45,6 36, 35,7 33,8 37,6 37,5 36,9 36,9 34,5 33,8 36, 37,2 44,6 36,3 35,9 32,4 33,2 28,8 39,5 37,7 37,8 35,5 36, 37,3 37, 37,7 37,6 34, 36,5 4,3 33,, 37,2 37,6 35,3 38,7 35,4 37,7 43, 39,3 38,7 36,5 38,7 38,3 39,2 38,6 36,2 37,8 42,2 39,, 37,8 4, 37,7 4,9 36, 37,9 4,3 39,8 37,6 37,2 37,8 4, 4, 39,6 36,2 33,9 37,9 4,2, 38,4 37,3 38,4 38, 39,6 38,9 43,6 4,4 39, 39,4 39,8 39,9 4,6 4,8 38,9 32,8 Landet Landet i fjor 33,5 3,5 32,6 32, 33,7 33,6 35,2 33,9 36,2 34,9 36,7 36,5 38,3 37,3 39, 37,9 4, 38, , 4,4, 34,2 4,3 39, 4,6 38,4 4,6 42,5 43, 39,8 39,8 4,3 4, 4,9 43,3 38,5 35,7 4,2 4, ,3 4,6, 43, 43, 39,5 38,7 56,8 4, 5,9 4,8 45,4 35,9 42, 4,5 39,4 4,9 44,3 36,2 4,2 4,3 > ,3 4,, 4,3 43,4 43,3 4,2 48,5 4,3 39,4 45,4 43, 37,9 43,2 39,6 4,4 4,6 35,8 48,7 4,6 42,5 Middel rekr. prosent Average rearing 38,8 38,2 42, 36,3 36,7 36,3 37,7 34,9 37,6 4,9 39,4 37, 35,6 38,2 38, 38,8 38,5 36,4 34,8 37,9 36,7 6 Statistikksamling 25

17 Tabell..3 Utrangeringsprosent gruppert på buskapsmiddel innen fylke Antall utrangerte kyr i prosent av alle kyr som har vært innom Kukontrollen i løpet av året Table..3 Culling per cent grouped by herd average yield, within county Culling cows in per cent of all cows, who have dropped in on the herd recording during the year Fylke/landet/ Landet i fjor Buskapsmiddel, kg EKM / Herd average yield, kg EKM County/the country the country last year < Østfold Akershus Oslo Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark 7, 4,, 22, 3,2 29,8 27, 22, 3,3 3,2 35,5 22,9 29, 2,6 24,5 26,6 27,9 28,3 8,6 3,3 5,, 22,4 26, 24,6 9,4 4,7 23,3 26,8 3,2 24,9 22,9 25, 23,3 28,7 27, 32, 4,3 29,2 7,5, 24,8 3, 23,3 26,9 36,5 24,9 23,6 25,9 26, 23,3 26,6 25,7 26, 24,9 2,6,3 32,6 22,8, 25, 28,5 3,6 3, 3, 27,2 27,7 28,2 28,8 25,6 27,7 27,4 3,6 27,5 25, 8,4 3,7 24,4 24, 25,2 28,8 3,8 38, 24,8 25,3 3,7 3,2 28,3 26,2 29,5 29, 29,2 28,7 26,4 2,5 29, 29,7 29,2 28, 28,5 27, 33,7 25,6 28,7 3,4 3,6 27, 27,5 28, 28, 29,7 27,8 25,5 27, 32,4 3,8, 29,6 29, 27,5 28, 26,4 26,9 3,4 32,2 29,3 27,7 28,6 29,9 3,6 28,8 3,7 22,8 33,8 32,7, 29,4 3, 3, 38,3 27, 26,4 29,9 32,2 29,4 29, 29,7 29,8 3,6 3,3 25,4 24,7 3,7 35,, 32,5 3,8 29, 27,3 26,7 29,2 29,5 33,8 29, 29,5 32, 3, 3,9 32, 28,3 26,8 3,4 29,4, 29,2 3,8 33,7 32, 29,7 26,3 29,5 33,2 3,2 3, 33,2 3,7 3,5 3,3 29,7 26, 32, 35,, 3,9 3,8 3,4 32,3 39, 4, 38,7 3,8 3,3 35,9 3, 3,3 35, 3,9 3,4 3,2 Landet Landet i fjor 27,5 25,9 25,9 26,3 26, 26,3 27,8 28, 28,5 29, 28,6 3,2 29,8 3, 3,4 32, 3,6 33, 3,6 33,4 32,3 34,7 > ,6 37,4, 33,6 32,9 36,6 28, 25, 32,8 34,4 34, 26,4 34,4 38,7 34, 32, 27,2 3,6 35,3 32,8 34, Middel utr. prosent Average culling 3, 3,8 28, 28,4 29,5 29,7 3,6 27,4 27,4 3, 3,9 28,3 27,3 29,4 29,2 3,4 29, 27,5 24, 29,6 3,5 Statistikksamling 25 7

18 Tabell..4 Prosent utrangerte kyr gruppert på utrangeringsårsak innen fylke Table..4 Per cent culled cows distributed according to reason for culling, within county Fylke/landet/ Landet i fjor Høgt celletall/ mastitt Dårlig fruktbarhet Spenetråkk Utrangeringsårsak / Reason for culling Andre sjukdommer Dårlig avdrått Utmeldt som ledd i dr.- opplegg Utmeldt som følge av kvote/ fôrmangel County/the country the country last year Poor fertility High somatic cell count mastitis Treat unjung Other diseases Poor milk yield Dårlige bruksegenskaper «Difficult cows» Management reasons Quote Østfold Akershus Oslo Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark 9,9 9,6,8,6 2, 6,4 7, 5,7 2, 3,5 2,3 4,8 9,2 2, 3,2 9,,3 2,9 8,,6 2, 8,8,2, 6,3 2,,6,,3 4,5,5,3,9 2,5,7, 5,7,3 2,5 3,3 2,9 2,7 2,5 3,8 2,8 3,7 3,3 2,8 3,9 3, 3,3 3,4 3,6 3,8 2,6 3,3 2,6 4,6 4, 2,9 3,8 3, 3,8 3,6 3,7 3,4 2,9 3,5 3,3 3,6 4,5 4,4 3,9 3, 4,5 5,8 6,2 4,6 7,6 3,9 2,6 5,7 6, 2,2 5,3 2,7 5,4 2,8 2,3 3,4 3,3 2,6 2,8 3,9 2, 9,4,,8 7,4 6,6 8,8,4 7,6 6,9 5,7 8, 5,5 6,8 7,8 7,3 8,7 9, 8,3 6,7 33,7 39,8 4,2 4,8 47,6 32,4 44, 45,3 45,8 49,6 35, 46,3 4,4 4,3 4,6 49, 48,2 39,6 5,5 3,6 4,5, 4, 2,9 2,7 2,, 2, 2,3 3,,9,9 3,7 4, 4,,9, 2, Landet Landet i fjor 2,3 2,2 2, 2,2 3,3 3,7 3,7 3,6 3,6 3,6 7,7 7,6 42,3 42, 3, 4, Sjøl daua/ Mista Dead 5,4 4,, 3,7 3, 3,2 2,6 3,3 4,4 2,3 2,4 2,7 2,5 3, 3,2 2,6 3,7 2,9 4,8 3, 2,9 Andre årsaker Other reasons 4, 6,8 2,9,8 8,5 6,7 8, 5,7 6,8 6,9,6 8, 8,6 9,7 7,9 5,7 6, 7,8 5, 8,7 8, Ukjent årsak Unknown,,2,,,,2,2,2,,,,,,,,,,,,, Sum utrangerte kyr innen fylket No. of culled cows Statistikksamling 25

19 Tabell..5 Prosent utrangerte kyr gruppert på utrangeringsårsak innen laktasjoner Table..5 Per cent culled cows distributed according to reason for culling, within lactation number Laktasjonsnummer Høgt celletall/ mastitt Dårlig fruktbarhet Spenetråkk Utrangeringsårsak / Reason for culling Andre sjukdommer Dårlig avdrått Utmeldt som ledd i dr.- opplegg Utmeldt som følge av kvote/ fôrmangel Sjøl daua/ Mista Lactation no. Poor fertility High somatic cell count mastitis Treat unjung Other diseases Poor milk yield Dårlige bruksegenskaper «Difficult cows» Management reasons Quote Dead > >2 >3 >4 >5 >6 >7 >8 >9 >9 6, 4,, 8,4 6,8 6, 5,9 4,6 5,5 3,9 7, 2, 5,2 5,8 6,2 5,4 3,3 4,3 6,,,6 3,6 4,5 4,7 4, 3,7 3,6 2,6 3,3 2,2 2,7 3, 3,6 5,2 6,2 6,5 5,6 5,8 4,4 3,3 5,7 4,2 2,7,7,2,9,6,7,7,,9 7,7 6,6 5,7 4,8 4,7 4,2 2,9 2,9 2,8 4,5 4,5 42, 43, 45,7 47,4 5,5 52,5 5,2 6, 3, 3,2 3, 2,9 2,7 2, 2,9 2,5 3,3,6 2,8 2,4 3, 3,7 3,9 3,8 3,5 3,2 3,3 4,4 Alle Alle ifjor 2,3 2,2 2, 2,2 3,3 3,7 3,7 3,6 3,6 3,6 7,7 7,6 42,3 42, 3, 3,9 3, 2,9 Andre årsaker Other reasons 9,4 8,2 8, 8,7 8,4 9,4 9,7,9,2,6 8,7 8, Ukjent årsak Unknown,,,,,,,,,4,,, Sum utrangerte kyr innen laktasjon No. of culled cows Statistikksamling 25 9

20 Tabell..6 Prosent dødfødte kalver gruppert på kalvingsnummer, og prosentvis fordeling av kalvinger gruppert på kalvingsvansker innen kalvingsnummer Table..6 Per cent stillborn calves grouped by calving number, and per cent parturitions distibuted on none, some and heavy calving difficulties Kalvingsnummer Calving no. Antall i alt Total no. Fødte kalver / Calves born Kalvinger / Calvings Kasta Aborted Dødfødt Stillborn Krepert Dead Antall med ingen, noen og store vansker Calving with «ease» of calving record Antall vet ikke Unknown Ingen None Fordeling av vansker () Noen Distribution () Some Store Heavy > >2 >3 >4 > ,6,8,8,8,8 3,7 2,2 2,3 2,7 2,9,2,8,8,8, ,5 95,7 95,9 95,2 95, 7,4 3, 2,9 3,4 3,4 3,,2,2,5,6 Alle Alle i fjor ,7,7 2,9 2,9,9, ,3 93,2 4,7 4,8 2, 2, Sum antall kalvinger Total number of calving Statistikksamling 25

21 Tabell..7 Frekvenstabell. Prosentvis fordeling av kyr på kalvingsmåned innen fylke Table..7 Frequency table. Distribution () of cows on month of calving, within county Kalvingsnummer Jan. Feb. Mars April Kalvingsmåned / Calving month Mai Juni Juli Aug. Calving number Jan. Feb. March April May June July Aug. Østfold Akershus Oslo Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark 7, 8,2 5,2 4,6 5,9 6, 6,7 4,7 5,4 6,4 7, 5,5 5, 7, 5,9 6,5 6,7 7,4 7, 7,2 7,9 3,9 5,7 6, 6, 5,5 4,4 5,6 6,9 8,2 5,9 4,8 7, 6, 7, 6,6 6,6 7,2 8,2 9,8 4,3 7,6 6,8 7,4 9, 5,5,3 8,9 2,5 6,4 4,9 8, 7,6 9, 6,9 7,2 9, 8, 8,7 6,5 9,2 7,2 6,3,2 6,4 9,7 7,7, 5,5 4,4 7, 7,8 8,7 7, 8,3,8 7,6 7, 7,8 9,7 5,9 5,,2 4,5 7,3 6,7 7,4 4,4 3,3 6, 7,4 8,3 6,6 7,6 9,4 8,7 8,3 7,8 8,7 5, 4,2,6 3,6 6,2 5,4 6,4 3,8 2,7 5,7 5,9 9,2 6,6 7,2 9,5,2 9,3 3,,4 7,2 6,8 2,,6 6, 7,9 8,3 7, 4,7 8, 6,5,2, 8, 6,9 9,3 8,8 2,6,, 7,7 9,5 4,3 9,7,, 9,5,4 9,7 9,8,3 2,2,9 8,7 Landet Landet i fjor 6,3 6,2 6,6 6,7 8,3 8, 7,9 7,9 6,8 7, 6,3 6,7 8,3 8,3,4,7 Sept. Sept. 9,4 8,8 3, 2,8 5,2 5,8 8,2 4,2 4,6 3,6 9,4 9,9 24,6 4,4 7, 9,5 2,4,6 8,4 3,7 3, Okt. Oct. 8,3 7,7,7 8,7 4,4 6,4 5,9 4,6,8, 7,3 5,7 7,6,,6 7,3 9,6 9,7 7,,8,6 Nov. Nov. 7,6 8, 9, 6,3 9,3, 6,, 7,6 8,4 6,3 9,7 9,6 8,2 7,9 6,2 7,7 7,6 7,4 7,8 7,6 Des. Dec. 8,4 7,5 5,2 5,3 7, 8,4 6, 7,3 6,8 6,8 6, 6,6 7, 7,7 6,3 6,8 7,5 7,9 7,6 6,8 6,9 Sum antall kyr No. of cows Statistikksamling 25 2

22 ..8 Middel indeks og avlsverdi for far til helårskyr, far til. -kalvskyr og mor til. -kalvskyr, samt bruk av ungoksesæd Far til helårskyr Far til. -kalvkyr Mor til. -kalvkyr Ungoksesæd Middel indeks. Middel avlsv. Middel indeks. Middel avlsv. Middel indeks. Middel avlsv. av alle. G. ins av alle ins Østfold Akershus Oslo Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark 4,6 4,2 2,7 4, 4, 4,4 4, 3,8 3,3 4,6 4,6 4, 4,2 4,3 4,2 4,5 4,4 3,7 3,9 6,9 6,7 4,4 7,2 6,9 7,6 7,6 6,6 6,2 6,8 6,8 6,7 7, 7, 7, 7,4 7, 6, 6, 4,9 5,4 2,4 4,7 4,7 4,8 5, 4,8 4,8 5, 5,4 4,7 4,4 5, 4,8 4,9 4,7 4,7 5,4,4,8 9,7,6,7,9,7,9,5,4,,9,5,5,6,5,6,3 9,9 98,8 98,2 96,5 98,7 98,2 99,2 98,3 98,4 97, 97,6 98, 98,3 98,9 98, 98, 98,5 98,2 98,9 97,8-2, -3,4-2,2 -,5-2,3 -,2-2,9-2, -4,7-3,6-3, -2,4 -, -2,6-2,7-2, -2,6-2,4-3,8 32,7 34,6 39, 36,4 36,3 34, 36,5 32,7 37,4 34,6 33,6 37,7 38,4 37,9 36,4 36,6 36,8 37,2 38,4 33,2 35,2 4,3 36,6 36,8 35, 38,9 33,4 38,2 34,9 35,4 38,3 39,3 38,8 37,4 37,2 37,5 37,9 37, Landet Landet i fjor 4,3 4,4 7, 6,4 4,9 7,4,3 2,8 98,3,8-2,4, 36, 35,2 37, 36,4 22 Statistikksamling 25

23 2. GEITKONTROLLEN Årsoppgjør i Geitkontrollen 25 Tilslutning til Geitkontrollen og middel buskapsstørrelse tabell 2.. og , av geitmjølkleverandørene var i 25 med i Geitkontrollen. Dette er en ubetydelig økning fra 74 året før. I 25 var 392 helårsbuskaper med i kontrollen. Dette er en nedgang på helårsbuskaper i forhold til året før. På landsbasis var det 26 geitebruk som solgte mjølkekvoten i 25. Buskapsstørrelsen økte ytterligere med,2 årsgeiter. Gjennomsnittsbuskapen var på 82,6 årsgeiter mot 8,4 året før. Totalt var det årsgeiter i kontrollen, dvs. 325 færre enn året før. Middeltall for avdrått og stofflig innhold i mjølka tabell 2..3 Gjennomsnittlig avdrått i Geitkontrollen var 67 kg mjølk pr årsgeit i 25. Dette er en ytterligere økning på 25 kg i forhold til året før. Aldri før har det vært registrert så høy mjølkemengde på landsbasis pr årsgeit i geitkontrollen. Proteinprosenten viste en nedgang på,2 prosentpoeng, fra 2,99 i 24 til 2,97. Fettprosenten er uendret fra året før, og var 3,73 også i 25. Laktoseprosenten viste en økning på,2 prosentpoeng, fra 4,27 i 24 til 4,29. Uttrykket "Kg PLF" (kg tørrstoff) viser summen av protein- laktose- og fettprosent multiplisert med mjølkemengden. For 25 er middel kg PLF pr årsgeit på 67,64 mot 65,25 i 24. En fortsatt økning i mjølkemengde og fortsatt høyt tørrstoffinnhold er svært gledelig, og går i riktig retning. Dette har blant annet sammenheng med høyere kvoter og riktigere og bedre fôring. Fett- og laktoseprosent har ikke vært registrert med høyere landsgjennomsnitt i geitkontrollen tidligere. Leveringsprosent Den lave leveringsprosenten gjenspeiler i stor grad driftsformen i geitholdet. Bruk av mjølk til osteproduksjon på gården, mjølk som fôr til kje og mer bruk av ammegeiter gir en lavere leveringsprosent. For 25 er leveringsprosenten gått ned igjen til 83,6 mot 85, i 24. Leveranse i av kvote er på 92,8 for 25, en økning på,5 prosentpoeng fra 24. Middeltall for kraftfôrforbruk og produksjon på beite tabell 2..3 Kraftfôr I 25 var kraftfôrforbruket på 255 FEm pr. årsgeit, en økning på 7 FEm pr. årsgeit, fra året før. Pr kg mjølk ble det brukt 45 FEm kraftfôr, samme som året før. Pr kg mjølk på beite ble det brukt 4 FEm kraftfôr, en økning fra 38 FEm kraftfôr året før. En fortsatt økningen i kraftfôrforbruket gjenspeiler seg først og fremst i økt mjølkemengde og fortsatt høyt tørrstoffinnhold. Produksjon på beite Andelen mjølkeleveranse på beite var i middel på 39,2 mot 42,7 året før. Produksjonen var i middel fordelt på 2 beitedager mot 24 beitedager året før. Statistikksamling 25 23

24 2. STATISTIKK FRÅ GEITKONTROLLEN Tabell 2.. Historisk oversyn Table 2.. Historical summary Avdrått / Yield Fôring / Feeding År Tal årsgeiter Tal buskapar Årsgeiter pr. buskap Kg mjølk pr. årsgeit feitt protein laktose Kg PLF FEm kr.fôr pr. årsgeit mjølk prod. på beite Year No. of goat eq No. of herds Goat eq. per herd Kg milk per goat eq fat protein lactose Kg PLF FUm concentrates per goat eq milk prod.on posture ,2 59, 6,4 62,4 63,4 64, 63,8 63,2 62,7 64, 64,6 64, 64,9 65,4 66,3 66,7 7,6 7,8 73, 76,5 78,7 8,4 82, ,3 3, ,3 3,29 3,29 3,29 3,26 3,4 3,39 3,45 3,45 3,38 3,37 3,4 3,42 3,49 3,52 3,65 3,5 3,6 3,73 3,73 2,77 2,75 2,79 2,79 2,78 2,77 2,82 2,8 2,8 2,79 2,75 2,72 2,67 2,66 2,68 2,69 2,7 2,67 2,69 2,94 2,92 2,99 2,97 4,26 4,25 4,2 4,25 4,3 4,9 4,3 4,23 4,2 4,27 4,29 59,2 58,7 56,9 57,88 57,5 57,66 58,64 6,7 6,77 65,25 67, ,2 42, 42,2 43,7 44,4 44,5 43,9 46,7 4,7 42,7 39,2 ** Tilslutnad av buskapene. Tal beitedagar No. of gracing days Tilslutnad av geitene Participating of the goats *4,3** 4,3** 4,6** 42,9** 43,8** 46,8** 47,3** 5,3** 52,8** 53,2** 54,2** 54,7** 57,5** 58,3** 6,6** 6,6* 6,9** 62,5*5 7,7*5 72,*5 75,7* 74,* 74,* 24 Statistikksamling 25

25 Tabell 2..2 Tilslutnad til kontrollen og middel storleik på buskapane Table 2..2 Participating in the goat recording and herd size Fylke / Land I år 25 Tal heilårsbuskapar No. of full years herds I fjor 24 Skilnad Tal I år 25 County / the country Østfold Akershus Oslo Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark This year Last year Differense No ,6 2,4-5,3-9,5,, -6,, -37,5, -,9 This year Landet , Tal årsgeiter No. of goat equivalents I fjor 24 Skilnad Tal Last year 24 Differense No ,3 3,8 5,5 3 2, ,, -6,7 3, , -5, -, , I år 25 This year 25 6,7 83,6 76,2 69,6 78,7 8,6 87,8, 79,2 86,5 79,7 82,6 Årsgeiter pr. buskap Goat eq per herd I fjor 24 Skilnad Tal Last year 24 Differense No. 56, 82,5 68,4 4,7, 7,8 8,4,3,4 62,4 7,2,5 73,6 8,6 88,5 97,8 5,, -,7 3,2 6,9, -,8 3,3 8, 9, 78,6 -,8-4,6, -, -5,,4 8,4,2,5 Statistikksamling 25 25

26 Tabell 2..3 Middeltal for avdrått, fôrforbruk og utskiftingsprosent for buskapar med fullt år Table 2..3 Average yield, average feed consumption and culling per cent of full year herds Fylke/Landet/ Landet i fjor Kg. mjølk Middel pr. årsgeit Average per goat eq protein laktose feitt Kg. PLF Leverings prosent Leveranse i av kvote FEm kr. fôr pr. årsgeit FEm kr. fôr pr. kg mjølk County/the country/ the country last year Kg. milk protein lactose fat Kg. PLF Delivery Delivery persentage of quota FUm concentrates per goat eq. FUm of concentr. per kg milk Østfold Akershus Oslo Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark ,93 3,4 3,2 2,99 3,7 2,86 2,97 2,99 2,98 2,82 3, 4,7 4,36 4,37 4,42 4,43 4, 4,32 4,35 4,6 4,4 4,3 3,95 3,86 3,96 3,88 3,59 3,85 3,7 3,76 4, 3,5 3,63 68,79 6,98 73,29 67,68 69,75 6,62 63,46 73,9 53,45 7,34 7,29 83, 86,6 9, 8,2 83,9 65, 79, 85,9 97,3 8,5 9,6 95,5 9,8 95,5 94,9 97,9 85,4 9,4 96,4 98,6 89,6 94, Landet Landet i fjor ,97 2,99 4,29 4,27 3,73 3,73 67,64 65,25 83,6 85, 92,8 92, mjølk prod. på beite milk prod. on pasture 38,7 39,2 35,9 42,8 52,9 37,6 54,3 34,7 3,4 29,5 36, 39,2 42,7 Tal beitedagar No of graqing days Utskiftings Rearing presentage 35,5 29,3 3,4 27,9 22, 2,4 33, 32,8 5,9 2,5 3,9 29, 26, 26 Statistikksamling 25

27 Tabell 2..4 Frekvenstabell. Prosentvis fordeling av kjeinger på kjeingsmåned innen fylket Table 2..4 Frequency table Kjeingsmåned/Month of kidding Fylket/landet/landet i fjor County/the country/the country last year Jan. Jan. Feb. Feb. Mars March April April Mai May Juni June Juli July Aug. Aug. Østfold Akershus Oslo Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark 37, 23,3 68, 3,5 57,2 37,8 3,6 6,3 63,3 32,4 4,6 3,7 28,3 2, 33,4 3,6 37,3 26,7 23,8 27,5 25,2 23,9 7, 9,5 9, 29, 9,5 7,3 32,3 4, 3,7 23,9 5,9,2 6,2 2,4 4,9 2, 5,7 7, 7, 4, 6,6,9 2,,9,5,2,7,8 2,,2, 3,,7,2,3,,,,3,5,6,2,,4,5,,4,3,,3 Landet Landet i fjor 34,7 33,2 26,8 28,7 22,8 22,8 7,3 7,4,6 2,,2,4,,, Sept. Sept.,3 4,4 2,4 5,,,3, Okt. Oct.,4 3,8,4 3,5,9 2,3,6,4 Nov. Nov.,6 4,,4 4,,3,8,3,4 Des. Dec., 8,5,2,3,4 3,4 2,,7 Statistikksamling 25 27

28 3. FÔRING OG ØKOLOGI I 24 etablerte TINE BA og AnalyCen AS et samarbeid om grovfôranalyser. Der prøveinnsender gir sitt samtykke, blir analyseresultata overført til TINE sin Grovfôrdatabase. Tabellane viser næringsinnhaldet i prøver av gras, høy, vanleg surfôr og rundballesurfôr analysert ved AnalyCen AS i 25, som er overført til Tine sin Grovfôrdatabase. Som vanleg er det litt mindre energi og protein (PBV) i prøver frå. slåtten enn frå 2. slåtten. Fiberinnhaldet (NDF) er høgast i. slåtten. Dette skuldast at 2. slåtten blir meir bladrik. Tabellane viser resultata av gjæringsanalyser i surfôr, sortert etter kva slags ensileringsmetode og ensileringsmiddel som er brukt. I tabell har vi også teke med opptaksindeks gjæring. Opptaksindeksen som er presentert på analysebevisa tek omsyn til både energikonsentrasjon og gjæringskvalitet. Her har vi fjerna verknaden av energikonsentrasjonen og står da att med eit mål på korleis gjæringskvaliteten åleine er venta å påvirke fôropptaket. Tabell 3..7 viser mineralinnhaldet i prøver av gras, høy, vanleg surfôr og rundballesurfôr. Dette dreier seg om standard mineralpakke, der innhaldet av kalium, kalsium, fosfor, magnesium og natrium blir analysert. Nokre få prøver er også analysert for enkelte andre mineraler. I 22 innførte TINE analyser av urea i tankmjølk- og kukontroll-prøver som standard tilbod. Desse analysene er eit hjelpemiddel for bonde og rådgjevar for å vurdere om fôrrasjonen er balansert i høve til kyrnes behov for energi og protein. I tabell 3..8 er gjennomsnittleg ureaverdi for tankmjølkprøver (ku) og fordeling mellom ureaklassene låg, normal og høg presentert fylkesvis og samla for heile landet. Låge ureaverdiar er eit signal om proteinmangel. Høge verdiar kan skuldast energimangel og / eller proteinoverskott. 28 Statistikksamling 25

29 3. STATISTIKKER FRA FÔRING OG ØKOLOGI Tabell 3.. Gjennomsnittlig næringsverdi for grasprøver 25 Table 3.. Average nutritive value for grass samples 25. slått 2. slått Fylke An- Pr. kg ts. An- Pr. kg ts. tall FEm g PBV g NDF tall FEm g PBV g NDF th cutting 2nd cutting County per kg DM per kg DM No. FUm g PBV g NDF No. FUm g PBV g NDF Østfold Akershus Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark ,94,94,92,9,93,9,3,93,87,88,9,88,9,8,88, ,86,88,89,9,88,92,9,92,9,88,9,89, Landet/ The country Landet i fjor/ The country last year 2 296,9, ,89, I tillegg er det analysert 2 grasprøver av 3. slått i 25, med fylgjande middeltal:,9 FEm/kg TS, 7 g PBV/kg TS og 536 g NDF/kg TS. Statistikksamling 25 29

30 Tabell 3..2 Gjennomsnittlig næringsverdi for høyprøver i 25 Table 3..2 Average nutritive value for hay samples in 25. slått 2. slått Fylke An- Pr. kg ts. An- Pr. kg ts. tall FEm g PBV g NDF tall FEm g PBV g NDF th cutting 2nd cutting County per kg DM per kg DM No. FUm g PBV g NDF No. FUm g PBV g NDF Østfold Akershus Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark ,79,8,78,73,74,8,7,79,74,8,73,8, ,79,76, Landet/ The country Landet i fjor/ The country last year 57 24,77, ,79, Statistikksamling 25

31 Tabell 3..3 Gjennomsnittlig næringsverdi for surfôrprøver i 25 Table 3..3 Average nutritive value for silage samples in 25. slått 2. slått Fylke An- Pr. kg ts. An- Pr. kg ts. tall FEm g PBV g NDF tall FEm g PBV g NDF th cutting 2nd cutting County per kg DM per kg DM No. FUm g PBV g NDF No. FUm g PBV g NDF Østfold Akershus Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark ,92,89,88,88,87,86,85,9,86,89,86,83,86,86,88,84,8, ,83,88,88,86,88,85,84,88,82,9,88,87,86,87,87,89,86, Landet/ The country Landet i fjor/ The country last year ,86, ,87, I tillegg er det analysert 53 surfôrsprøver av 3.slått i 25. Statistikksamling 25 3

32 Tabell 3..4 Gjennomsnittlig næringsverdi for rundballesurfôrprøver i 25 Table 3..4 Average nutritive value for big bale silage samples in 25. slått 2. slått Fylke An- Pr. kg ts. An- Pr. kg ts. tall FEm g PBV g NDF tall FEm g PBV g NDF th cutting 2nd cutting County per kg DM per kg DM No. FUm g PBV g NDF No. FUm g PBV g NDF Østfold Akershus Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark ,89,87,87,85,85,88,85,84,84,85,84,84,87,85,86,85,83, ,85,87,87,86,83,84,85,8,85,88,89,86,88,87,88,88,9, Landet/ The country Landet i fjor/ The country last year ,85, ,87, I tillegg er det analysert 62 prøver av rundballsurfôr frå 3.slått i Statistikksamling 25

33 Tabell 3..5 Gjennomsnittlig innhold av tørrstoff, mjølkesyre, edikksyre, smørsyre, NH3 -N og ph for surfôrprøver analysert for organiske syrer i 25, av friskt surfôr Table 3..5 Average content of dry matter, lactic acid, acetic acid, butyric acid NH3 -N and ph for silage samples analysed for organic acids in 25, of fresh silage Type ens.middel Kode Antall TS- ph NH3-N i av total-n mjølkesyre av fôret eddiksyre av fôret smørsyre av fôret g mjølkesyre pr.kg TS g eddiksyre pr.kg TS g smørsyre pr.kg TS Sum org.syrer pr.kg TS Opptaksindeks gjæring* Maursyre Kofa-Pluss GrasAAT/Foraform GrasAAT Pluss Promyr Howden silovæske Ensimax Biomax R Biomax E Feedtech Silage II Ensil Kofa FCN-Silage 2 Kofasil Ultra Ensil GrasAAT Eco GrasAAT Lacto Andre Utan tilsetj/ ikkje notert ,9 23,8 25,7 2,9 27, 22,2 28, 23,3 25, 23,3 29, 26,3 4, 4,5 4,2 4, 4,23 4,2 4,46 4,9 3,98 4,2 4,8 4,23 7,8 6,7,9 9,3 8,8 8,9,9,6 8,,6 6,9,,38,7,67,5,98,36,26,43,83,53 2,3,57,6,66,59,49,6,96,8,6,5,59,7,67,5,9,6,,2,2,9,5,,5,4, Middel vanleg surfôr , 4,8,2,5,6, Statistikksamling 25 33

34 Tabell 3..6 Gjennomsnittlig innhold av tørrstoff, mjølkesyre, edikksyre, smørsyre, NH3 -N og ph av rundballesurfôr analysert for organiske syrer i 25, av friskt surfôr Table 3..6 Average content of dry matter, lactic acid, acetic acid, butyric acid NH3 -N and ph for big bale silage samples analysed for organic acids in 25, of fresh silage Type ens.middel Kode Antall TS- ph NH3-N i av total-n mjølkesyre av fôret eddiksyre av fôret smørsyre av fôret g mjølkesyre pr.kg TS g eddiksyre pr.kg TS g smørsyre pr.kg TS Sum org.syrer pr.kg TS Opptaksindeks gjæring* Maursyre Kofa-Pluss GrasAAT/Foraform GrasAAT Pluss Promyr Howden silovæske Ensimax Biomax R Biomax E Feedtech Silage II Ensil Kofa FCN-Silage 2 Kofasil Ultra Ensil GrasAAT Eco GrasAAT Lacto Andre Utan tilsetj/ ikkje notert ,4 25,3 29,2 26,2 26,6 36, 22,4 28,7 33,5 26, 28,3 25,8 36, 3, 4,37 4,56 4,49 4,33 4,2 4,4 4,4 4,3 4,67 4,39 4,7 4,34 4,52 4,58 7,3 8,8 9,6 8,2 8,6 9,, 8,7 8,4,5 8,3 9,7,5 9,3,5,5,3,24,24 2,59,84,94,5,2,94,,38,35,3,5,36,24,5,57,4,44,42,43,44,33,5,47,2,,3,8,,,,4,4,6,8,3,2, Middel rundballesurfôr ,2 4,52 9,5,26,43, Statistikksamling 25

35 Tabell 3..7 Gjennomsnittlig innhold av mineraler i prøver av gras, høy og surfôr analysert i 25 Table 3..8 Average content of minerals in samples of grass, hay and silage analysed in 25 Ant. prøver No of samples Mineraler, g/kg tørrstoff Minerals, g/kg DM K Ca P Mg Na Gras 22 22,8 ± 6,4 5, ± 2, 2,7 ±,7,9 ±,6, ±,9 Høy Vanlig surfôr 97 2,4 ± 5,9 4,6 ±,7 2,5 ±,5,6 ±,5,7 ±,6 Rundballesurfôr 37 28,6 ± 8,2 5, ± 2, 3, ±,6,9 ±,5,7 ±,5 Statistikksamling 25 35

36 Tabell 3..8 Gjennomsnittstal for urea i tankmjølk og prosentvis fordeling av tankprøver med låge (<3 mmo/), normale (3-6 mmo/) og høge (>6 mmo/) ureaverdiar, 25 Fylke prøver Gjennomsnitt (mmo/) <3 mmo/ 3-6 mmo/ >6 mmo/ Østfold Akershus Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark 4,7 4,6 4,6 4,7 4,7 4,6 4,8 5, 5,2 5,8 5, 5, 4,7 4,6 4,6 4,3 4,6 4,5 5,7 6,9 7, 5,6 5,7 7,6 4,8 4, 3,7,9 2,,6 4, 7, 5,3 7,8 4,9 5,7 84,5 82,7 84, 83, 83,6 84,5 8, 75,5 7,9 58,8 8,4 86,2 85,6 84,5 87,2 88,3 88,9 89,6 9,8,4 9,,3,7 9,7 4,2 2,5 25,5 4,3 6,5 2,3,4 8,5 7,5 3,9 6,3 4,7 Landet Landet i fjor 4,9 4,9 4,3 4,9 79,6 76,8 6, 8,3 Tabell 3..9 Region Økologisk kumjølkeproduksjonstal produsentar og innvege mjølkemengde pr. region i 25 Øst Midt-Norge Vest Sør Nord Tal produsentar Innvege mjølk liter Statistikksamling 25