TINE Produsentrådgivning. Statistikksamling 2002

Transkript

1 TINE Produsentrådgivning Statistikksamling 22 Statistikksamling 22

2 Forord Som en følge av etableringen av TINE Produsentrådgivning, har vi valgt å utgi en statistikksamling for TINE Produsentrådgivning. Statistikksamlingen omfatter alle TINE Produsentrådgivnings fag- og ansvarsområder. I rapporten presenteres resultatene for 22 fra: Kukontrollen Geitkontrollen Effektivitetskontrollen Grovfôrlaboratoriet Mjølkekvalitet Helsetjenesten for storfe Melkemaskinkontrollen Mastittlaboratoriet Statistikksamlingen erstatter den gamle årsrapporten fra organisasjonsavdelingen i TINE Norske Meierier. Vi håper den vil bli et viktig oppslagsverk for ansatte i organisasjonsavdelingene i meieriselskapene og i TINE Produsentrådgivning og også for andre, og til nytte i rådgivningen for mjølkeprodusentene. Omlegginger krever tid, og beklageligvis kommer denne statistikksamlingen sent ut i år. Målet er at den skal være klar i løpet av mars måned. Tone Roalkvam Sjef TINE Produsentrådgivning Ås, juni 23 2 Statistikksamling 22

3 INNHOLD. KUKONTROLLEN 4 Årsoppgjør i kukontrollen 4. Statistikker fra kukontrollen 5 Tabell GEITKONTROLLEN 23 Årsoppgjør i geitkontrollen Statistikker fra geitkontrollen 24 Tabell FÔRING OG ØKOLOGI 3 3. Statistikker fra fôring og økologi 3 Tabeller ØKONOMI 4 4. Statistikker fra effektivitetskontrollen 4 Tabell MJØLKEKVALITET Statistikker fra leverandørmjølk 45 Tabell HELSETJENESTEN FOR STORFE Statistikker fra helsetjenesten 48 Tabell TEKNIKK 6 7. Statistikker fra mjølkeutstyr 63 Tabell MASTITTLABORATORIET I MOLDE Statistikker fra mastittlaboratoriet 66 Statistikksamling 22 3

4 . KUKONTROLLEN Årsoppgjør i kukontrollen Større mjølkebuskaper og høgere avdrått pr. ku! Tallene fra kukontrollens årsoppgjør 22 bygger på registreringer om årskyr fordelt på 7.37 buskaper. Den norske kukontrollen kan skryte av en meget høg tilslutningsprosent: 96,5 av alle mjølkebuskapene er nå tilsluttet kukontrollen. Disse buskapene er stort sett mjølkeleverandører til enten TINE eller Q-meieriene. Antall buskaper i kukontrollen er redusert med 988 buskaper (-5,5 ) i forhold til 2. Likevel utgjør reduksjon av antall årskyr bare -,8, fordi en god del av de som slutter i kontrollen inngår samdrift med alt eksisterende medlemmer/buskaper. Dette medfører færre medlemmer, men større buskaper. Middel buskapsstørrele er nå 5,3 årskyr, hvilket på landsbasis er en økning på,6 årsku i forhold til 2. De største buskapene finner vi i Østfold, Vestfold og Akershus, der middelbuskapen består av litt over 2 årskyr. De minste buskapene finner vi i Telemark, Hordaland og Sogn og Fjordane, men også her nærmer gjennomsnittsbuskapen seg 2 årskyr. Stor avdråttsøkning pr. årsku i de nordligste fylkene I alle fylker ser vi en økning i kg mjølk pr. årsku. På landsbasis økt årsavdråtten med 2 kg, fra 6.78 kg til 6.9 kg. I Nordland produserte gjennomsnittskua 347 kg mer mjølk enn i fjor, deretter følger Finnmark med kg, Nord-Trøndelag + 2 kg og Troms med + 9 kg. På landsbasis ble 9, av den produserte mjølka levert til meieriet. For andre år på rad har vi hatt en økning i proteininnholdet. Middel protein i 22 var på 3,27, hvilket er en økning på 5 prosentenheter.samtidig er fettinnholdet for første gang på flere år redusert, slik at middel fettprosent nå er 4,4 mot 4,7 i 2. Middel fett- og protein er beregnet på grunnlag av nesten, millioner mjølkeprøver analysert i 22. Fôrforbruk og fôrsammensetning Det er minimale endringer i fôrforbruket og fôrsammensetning i forhold til fjoråret. Vi ser at FEm totalt pr. årsku har økt med 87 Fem. Kraftfôrprosenten er redusert med,5 prosenrenheter og beiteopptaket har økt med prosentenhet. Grovfôropptak pr. ku er vanskelig å få målt helt nøyaktig, og i noen tilfeller er det nok fortsatt en viss unøyaktighet i både måling og rapportering av grovfôrfôropplysninger. 4 Statistikksamling 22

5 . STATISTIKKER FRA KUKONTROLLEN Tabell.. Historisk oversikt Table.. Historical summary År Year Ant. kyr No.of cows eq Ant. buskaper No.of herds Årskyr pr. buskap Cow eq per herd Avdrått/Yield Fôring/Feeding Tilslutning Participating Kg mjølk pr. årsku Kg milk per cow eq fett fat protein protein Lakt. Lakt. Kg protein **** Kg protein F.e.*** i alt Total no on feed units kraftfôr concentrates beite pasture surfôr silage høy hay rotv. roots annet other feedstuffs Kyr Cows Buskap Herds ,2 6,9 8,4,3 3,3 3,4 3, 2,9 3, 2,9 2,8 2,8 3, 3,2 3,5 4, 4,4 4,7 5, ,87 4,5 4,5 4,8 4,4 4,2 4,3 3,98 3,99 3,98 4,5 4,8 4,7 4,6 4,3 4,5 4,3 4,5 4,7 4,4 3,22 3,25 3,2 3,9 3,22 3,2 3,9 3,2 3,2 3,24 3,23 3,2 3,22 3,27 4, ,5 8,4 24,2 36,4 38,6 43,5 38, 39, 38,6 39,7 37,3 36,6 36,8 37, 36,9 37, 36,9 36,4 36,6 36, 3,4 35,9 32,4 24,8 22,9 7,2 6,6 5, 4, 4, 5,2 4,4 5,4 5, 6, 5,9 6,5 7,2 6,5 7,5 7,7 2,7 28,4 3 35,8 37,2 38,8 37,7 38, 4,4 39, ,2 4,4 4,6 42,7 42,2 37, 32,4 23,5,9 5,5 3,6 2,6,9 2,,8,6,7,9,9,7,4,,2,,9 ** 2, 2,8 7,3 3,5 3,4,2,9,7,6,5,5,4,3,3,2,2,2 * *,5 4,9 3,7,2 4,7 5, 5,9 6, 6,3 7,3 6,5 6, 5,8 5, 4,3 3,9 3,5 3, 3,2 9,9 29,5 3,7 54,6 66,8 76, 79,6 86, 87, 86,9 87,7 89, , 93, 93, 94,5 95,4 95,9 46,3 56,9 66,8 77,9 8,4 8 82, 82,9 85, 87, 87, 89,2 89, 9,2 9,9 96,5 ** Omfatter fra 98 bare høy, mot tidligere også tørrhalm. Covers from 98 only hay, covered previously both and straw. Tilslutnings - kyr: Gjelder pr Beregnet på grunnlag av tall fra søknad om produksjonstillegg pr. dyr» fra Statistisk Sentralbyrå. Ammekyr inngår ikke. * Omfatter også surfôr. Including Silage *** F.e. = NFE for 96 F.e. = FFE for F.e. = FEm fra 993 **** 22: kg EKM Statistikksamling 22 5

6 Tabell..2 Tilslutning til kontrollen og gjennomsnittlig buskapsstørrelse Table..2 Participating in the herd recording and average herd size Antall helårsbuskaper Antall årskyr Årskyr pr. buskap No. of full years herds No. of cow equivalents Cow eq per herd Fylke/landet I år I fjor Forskjell I år I fjor Forskjell I år I fjor Forskjell 22 2 Antall 22 2 Antall 22 2 Antall County/the country This Last Difference This Last Difference This Last Difference year year year year year year 22 2 No No No. Østfold Akershus Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark ,8 -,7-6,4-5,3-7,4-3, -7,9-5,7-6,8 -, -3, -3, -5,6-4,8-5,3-6,6-5, -4, , -5,5 -,9 -, -4, -7, -3,6-2,2-2,,5 -,4 -,5 -,9 -, -,6-2,8 -,7 -, 2,3 2,2 6,8 5, 3, 2,8 2,5 2,8 8,,9,8 4,9 5,7 6,7 4,5 4,3 6,3 9,7 9, 6, 4,4 2,6 8,8,3 2, 2,2 7,7,6,5 4,3 5, 6, 4, 3,7 5,7,6,,8,6,5,3,5,5,6,4,3,3,6,6,6,5,6,6 3, 5,8 5, 4,2 4, 6,9 4,4 4,2 4,9 2,3 2,6 2,6 4,2 4, 3,7 3,6 4,4 3,8 Landet , ,8 5,3 4,7,6 4, 6 Statistikksamling 22

7 Tabell..3 Prosentvis fordeling av buskaper med fullt år på ulike buskapsstørrelser Table..3 Per cent distribution of full year herds according to herd size Fylke/landet/ Landet i fjor County/the country the country last year Antall buskaper No. of herds Årskyr pr. buskap Cow equivalents per herd -4,9 5,-9,9-4,9 5,-9,9 2-34,9 35,-49,9 Østfold Akershus Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark ,8,4,7,5,8 3,3 3,3,8,4 3, 2,7,,2,4,2,3, 5,3 7, 2, 2 29,6 7, 44,5 3,5 3,8 3,5 36, 37,4 9, 2,6 9,8 8, 7,2, 2,8 7, 34, 4,8 42, 2,5 3,3 38, 35,5 26,4 39, 38,7 36,2 39, 35,8 4,8 4 3,9 3,7 29,9 32, 22, 7, 33,9,4 8,2 2,5 27,2 5,4 6,2 28,3 32,7 3,6 25,7 32,2 34,8 35,5 39,8 7, 4,3 8,2 34,6 9,5 8,8 8,9 28,6 6, 4,6 4,3 4, 2 3,4 8,7 2,4 3, 5, 3,3,8, 2,4,9,5 3,2,5,2,8,2,9,6,5, Landet Landet i fjor ,,3 9,6 2,3 35,7 37,3 25,7 24,6 5,9 4,,6,2 5-99,9,5,4,8,4,2,6,6,3,4,2,6,4,2 Over 99,9,4,4 Statistikksamling 22 7

8 Tabell..4 Prosentvis fordeling av helårsbuskaper på ulikt buskapsmiddel Table..4 Per cent distribution of full year herds according to herd size Fylke/landet/ Landet i fjor County/the country the country last year Antall buskaper Buskapsmiddel, KG EKM under Østfold Akershus Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark ,5 2, 2,2 2,6 2,4 3,9 3,8 2,2 4,,9 2,9 2,7,6,6,3 2,,8,9,2 2,5 3, 2,7,8 3,8 3,3 3,2,5 3, 3,,9 3,4,4 2,5,,7 4,2 7,5 5,5 7,6 4,6 3, 6,6 9,4 6,6 4,4 6,7 6,6 5, 4,9 4, 4,6 4, 2,8 5,7 6,2 9,6 5,2 8,6 7,9 8,5 3,8,7 9,8,9 3,8,4 9,,3 6,9 9,9,5,2 7,5 22,6 5,, 7, 4,4 2,6 5,7 7, 2,2 6,4 7,5 6,6 5,9 9,2 2,2 7,9 4,5 23,6 2 6,2 2,5 9,9 8,2 2,4 2 2,7 9,3 2,3 23,7 23,7 2,4 7,9 4,4 Landet Landet i fjor , 2,4 5,5,9 7,2 2, , 7, 2,2 4,8 2,6 8,9 7, 4,9 2,6 2,3 9, 5,4 2,2 9, 2,2 9,3 2,6 2,7 8, ,6 5,8 2, 8,8 6,4 8,9 2,2,2 4,,3,3 3,9 2, 4,2 2,5 8,7 9,9 2, , 3,3 5,2 3,6 8,,2 6,6 7,2 5,7 6,9 4,8 4,9 6,9 4,2 5,6 7,6,9 3,8 6, over ,5,2,7,6 5,5 4,7 6,6 4,4 3,9 4,4 3,5 2,7 2,7 2,3 3,8 4,8 6,9 2,7 3,7 8 Statistikksamling 22

9 Tabell..5 Prosentvis fordeling av kyrne etter antall kalvinger og gjennomsnittlig alder pr. 3.2 Table..5 Per cent distribution of cows according to number of calvings and average age per 3.dec Fylke/landet/ Landet i fjor County/the country the country last year Antall kyr No. of cows Siste kalvingsnummer/last number of calving Østfold Akershus Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark ,5 42, 37,4 37,7 39,9 43,8 37,3 39,7 4,6 42,6 38,7 36, 4 39, 4,7 4,6 37,8 35,5 26,6 26,6 26,8 26,7 26,6 26, 25,2 25,8 27,6 26,6 27,6 26,3 26,9 26,6 27,2 26,6 25,8 26,6 5,9 5,9 7,2 6,8 6,6 5,2 8,3 6,8 4,9 5,4 6,5 6,3 6,2 6,5 6,6 6,3 7, 7,7 8,3 8,5 8,9 7,9,6 9,7 8,5 8,5 9,5,3 9,2 9,6 8,9 9,,4,8 3,8 4, 4,8 4,9 4,5 4,4 4,7 4,6 4,5 4, 4,5 5,8 4,5 4,8 4,2 4,7 4,8 4,8 Landet Landet i fjor ,7 4,3 26,7 26,3 6,3 6,6 9,3 9,2 4,6 4,4 >5 2,8 2,8 3,7 3,9 3,5 2,8 4, 3,5 3, 2,8 3,3 5,3 3,2 3,4 2,5 2,8 4, 4,5 3,3 3,2 Gj. snittlig alder på kyr (i måneder) Average age of cows (in months) 47,8 48,5 48,3 47,3 46,9 47,3 48, 48,9 48,4 47,6 46,8 47,7 47,5 47,7 47,3 47,3 49, 5,7 47,6 47,4 Statistikksamling 22 9

10 Tabell..6 Prosentvis fordeling av okser, kastrater og kviger etter alder pr. 3.2 Table..6 Per cent distribution of bulls, steer and heifers according to age in months per 3. dec Fylke/landet/ Landet i fjor County/the country the country last year < 6 md. Okser/Bulls 6-2 md. > 2 md. Sum okser < 6 md. Kastrater/Steer Kviger/Heifers 6-2 md. 2-8 md. > 8 md. Sum kastr. < 6 md. 6-2 md. 2-8 md. > 8 md. Østfold Akershus Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark 33,7 33, 36,8 4,7 48,4 27, 47, 36,4 33,7 29,4 44,2 52,5 38, 34,6 3,8 34,7 37,2 32,2 25,5 27,8 28,2 22,2 2, 33,5 8,2 27,4 23,9 29,8 9,3 4, 22,4 2,4 27,5 23, 23,8 28,8 4,8 39, 35, 37,2 3,5 39,5 34,6 36,3 42,4 4,8 36,5 33,4 39,5 44, 4,7 42,2 39, 39, , 9,,9 5,5 3,3 38,5 3,5,4 32,7 25, 7,6 9,3 5,4 29, 3,3 22,8 3,8 26,6 5,8 25,5 23, ,3 56,6 25,5 37,5 33,3 7,7 68,4 45, 46,2 4,5 4,4 75, 33,3 7,6 35, 27,3 7, 3 62,5 4 53,8 5,3 45, 23, 2,5 2,2 23,5 58, ,2 22,7 25, 3,9 3,5 9,6 32,4 23,9 24,2 2, 3,9 37,4 27,6 28,3 24, 27,2 26,5 23, 2,6 22,9 22,9 8, 7, 25,2 6,3 2,5 2,4 24,7 5,3 2,2 9, 9, 23, 8,8 9,7 23, 23,8 2,4 23,5 29,4 28,3 9, 29,5 23,5 24, 2,8 29,7 34,7 27, 26,4 23,5 27,2 28, 22, 33,4 33, 28,5 2,6 24,2 36,3 2,8 3,2 3,2 33,4 23, 5,6 26,3 26,4 29,5 26,8 25,8 3,9 Landet Landet i fjor 36,4 37,3 24,2 24, 39,4 38, , 6,6 9,4 7,6 43,3 47,9 25,2 27, ,8 27, 2,2 9,8 25,8 26, 27,2 27, Sum kviger Statistikksamling 22

11 Tabell..7 Prosentvis fordeling av okse- og kvigekalver på ulik bruk Table..7 Per cent distribution of bull- and heifer calves according to different use Okser/Bulls Kviger/Heifers Fylke/landet/ Landet i fjor County/ the country the country last year Kasta Aborted Dødfødt Stillborn Krepert Dead Påsatt kjøtt Antall kalver født i året No.of calves born in the year Kasta Aborted Dødfødt Stillborn Krepert Dead Påsatt mjølk Østfold Akershus Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fj. Møre og Romsd. Sør-Tr.lag Nord-Tr.lag Nordland Troms Finnmark,2,2,3,5,2,4,2 4,3 3,8 2,9 2,8 3,2 4, 2,4 3,9 3,4 3,4 2,8 2,4 3, 3, 3,3 3, 3,9 3,7,4,2,3,,3,,3,4,4,3,2,,,,,,4 2,3 94, 94,8 95,5 96, 95,4 94,8 96,2 94,6 95, 95,2 95,8 96, 95,8 95,6 95,2 95,6 94,5 93, ,2,2 2,8 2, 2,,6 2, 3,7,5,7 2,5 2,2,6,5 2,5,9 2,2,8 2,2 3,,8,7,,9,8,8,8,4,3,9,,9,8,8,9,9,2,8 94,5 92,9 93,7 95,4 93,9 93,3 93,2 92,5 93,8 95, 95,7 95,3 94,7 95, 94,7 94,9 92,6 92,5 Landet Landet i fjor,2,6 3, 3,2,2,3 95,5 94, ,3 2, 2,,9, 94,8 96,7 Påsatt kjøtt,8 4,3 3, 2, 3,2 2, 4,6 4,4 2,3,7,7 2,2,9 2, 2, 2,3 4, 2,7 2,2 Antall kalver født i året No.of calves born in the year Statistikksamling 22

12 Tabell..8 Middeltall for avdrått, fôr-forbruk og utrangeringsprosent for buskaper med fullt år Table..8 Average yield, average feed consumption and culling per cent of full year herds Fylke/landet/ Landet i fjor County/the country the country last year Østfold Akershus Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark Kg mjølk Kg milk fett fat 4,8 4, 4,7 4,5 4,8 4,6 4,6 4,9 4,7 4,9 4, 4,6 4,7 4,7 4,22 4,6 4, 4,29 Middel pr. årsku/average per cow eq. protein protein 3,32 3,32 3,26 3,25 3,26 3,3 3,26 3,3 3,29 3,33 3,22 3,2 3,27 3,25 3,27 3,28 3,3 3,3 laktat 4,66 4,65 4,65 4,65 4,66 4,67 4,64 4,63 4,63 4,66 4,67 4,67 4,65 4,66 4,66 4,67 4,67 4,66 Kg EKM Kg EKM Leverings Propotion of recorded milk delevered to dairy 9,2 9,3 9,4 9,4 89,3 92,6 9 9,3 9,9 9,7 9,5 9 9,9 9,5 9,8 9, 92,5 92,7 FEm pr. årsku FUm per cow eq kraftfôr concentrates 32, 3,7 34,5 35,2 34,4 34, 32,6 3,3 34,9 34,4 39,3 4,8 37, 34,9 35,3 38,8 4,4 44,7 Landet Landet i fjor ,4 4,7 3,27 3,22 4, , 9, , 36,6 FEm kr. fôr pr. kg mjølk FUm of concentr. per kg milk 23,6 23,7 26, 27,2 25,9 25,7 25, 23,6 25,3 25,5 29,6 3, 27,6 26, 26,3 29,2 3,4 3,8 27, 27,6 Utrang. Culling. kalvskyr Eldre kyr st calf cows 34,5 3,7 29, 32,9 27,9 37,5 28, 29,6 37, 34,8 3,3 27,6 3,4 32,2 32,7 32,7 27,3 23, Older cows 52,4 48,6 43,9 44,4 46, 53,5 4,5 4,4 43,6 49,9 44,2 4 45,5 44, 5, 47, 38,6 35,3 3,9 32,4 45,9 47, 2 Statistikksamling 22

13 Tabell..9 Prosentvis fordeling av fôr-forbruket til mjølkekyr, gruppert på fôrgruppe. Bare buskaper med fullt år Table..9 Per cent distribution of consumption of different feedstuffs in full year herds av ulike fôrgrupper / of different foodstuff Fylke/landet/ Landet i fjor FEm pr. årsku Beite Ferskt fôr Høy Surf. gras Surf. gr.f. Kunst. t.gras Ubeh. halm Beh. halm Concentrates Rotvekst Potet County/the country the country last year FUm cow eq Kraftfôr Pasture Fresh feeds Hay Silage grass Annual crops Artifical dried gr. Dry straw Tracred straw Roots Potatoes Østfold Akershus Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark , 3,7 34,5 35,2 34,4 34, 32,6 3,3 34,9 34,4 39,3 4,8 37, 34,9 35,3 38,8 4,4 44,7 9,7 7,6 5, 5,9 7,9 2 2,9 25, 23,2 22,8 5,7 2,9 4,7 8,9 7,6 7,2 6,7 4,3 8,9,3,,2,5 2,,3,3,7 3,,,4,2,8 3,,4,6,3 2,3 2,2 3,4 3,,6 3, 2,,5,3,3,6,2,3,6 4,3 39,2 43,9 44, 4,9 36,8 4, 39,6 39,9 37,7 4,7 44,3 46, 44,3 42,2 42,2 4,7 39,8,4,,9,5,7,2,2,5,7,6,2,4,3,2,7,2,6,,3,7,9,4,2,3,9,6,5,2,2,3,2 Landet Landet i fjor , 36,6 7,5 6,5,5,6,9, 42,2 42,7,2,2,2,2,2,2 Mjølkprod. Dairy by-prod,5,6,7,4,3,8,8,4,4 Annet fôr Other feeds 2,6 5,2,3,2,2 2,,3,,6,4,2,3,3,4,5,5 Statistikksamling 22 3

14 Tabell.. Bruk av og resultat av forskjellige bedekningsformer i helårsbuskaper i kukontrollen Table.. Use of artificial insemination, natural and embrey transfer Fylke/landet/ Landet i fjor Kunstig ins. Ant. bedekninger (/- - 3/9-2) Nat. paring Totalt antall kalvinger i året Herav kalvinger med Sikker far etter/alliable sire from Kunstig ins. Eggtranspl. Eggtranspl. Nat. paring Country/the country the country last year Artificial ins. Embry transfer Natural mating Total no. of calvings Artificial ins. Embry transfer Natural mating Østfold Akershus Oslo Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark ,4 75,5 76,2 88,2 8,4 8,6 73,2 83,3 67, 77, 77,5 85, 9,7 85,8 8,4 85,5 82,3 8,9 76, 3,4 4,4 6,9 2,8 5, 4, 5,7 2,7 4,6 2,3 2,7,7,8 2,6 4,6 3,6 2,4 3,,6 Landet Landet i fjor ,6 83,6 3,2 3,3 Usikker far Uncertain sire,5,5,3 2,5,3,2,8,8,7,4 2,9 2, 2, 2,2,9 2,2 2, 2,7,9,8 Ukjent far Unknown sire,8 8,5 6,8 7,7,2 3, 2 2, 26,7 8,9 8,4,4 5,5 9,5,8 9, 3,2 4, 9,6 2,3,2 4 Statistikksamling 22

15 Tabell.. Frekvenstabell. Prosentvis fordeling av førstekalvkyr på kalvingsmåned innen fylke Table.. Frequency table. Distribution of st calf cows, according to month of calving within county Fylke/landet/ Landet i fjor Jan. Feb. Mars April Kalvingsmåned / Calving month Mai Juni Juli Aug. Sept. Okt. County/the country the country last year Jan. Feb. March April May June July Aug. Sept. Oct. Østfold Akershus Oslo Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark 7,5,2, 5, 5,3 6,7 7, 4,9 5,3 6,3 8,2 5,6 5,3 7, 6,4 6,6 7,6 8,8 9,2 7,7 8,5, 7, 5,7 5,8 7, 5,2 7,7 7, 7,8 6, 5,5 8,2 7, 8,2 8, 8, 8,5 6,7 7,9 8,9 7,8 6,7 6,8 7,9 5, 8,7 7,3,9 5,6 4,8 7,6 6,4 8,3 7,7 7,6 7,9 6,2 6,3 8,9 7,4 5,3 4,4,7 3,9 7,5 5,3 8,2 4,3 2,7 5,3 5,2 6,5 5,2 6, 7,8 8,4 5,4 2,2 8, 4,8 4,8 9, 2,3 7,4 4,9 6, 3,2 2, 4,4 6, 6,5 4,4 4,7 6,7 8, 6,9 8,9 8,2 5, 3,5,6 2,8 4,4 4, 5, 2,8,9 4,5 4,6 7,9 4,4 4,5 8,4, 9,8, 9,9 7,8 6,6 2,3 8, 6,5,4 7,8 7,8 4,7 8,4 7,7,9 9,6,6 7,5,8 3,2 3,3 2,4 9,9 9,2,8 3,4,,7 2,4 2,3,9,3,8,2 2,4,3,4 8,7 9,4 6,7 3,6 7, 6,4 6, 7,2,3 5,2, 2,2 26,2 4,4 7,8 9,5 3,6,7 8,4 8,9 6,9 8,9 8,8 5,3 6,9 5,8 6,2 4,3 2,5 8,8 5,5 8,5,8,9 8,,8,5 7,6 Landet Landet i fjor 6,7 6,9 7,2 7,2 7,8 7,9 6, 6, 5,4 5,7 5,2 5, 8,6 9,,5,9 4,4 5,,5,6 Nov. Nov. 7,3 7,6 6, 9,6,2 5,5 2,2 8,6 8, 7,3 8,9 9,9 9, 8,6 7,4 8,3 8, 9, 8,3 7,7 Des. Dec. 7,8 8, 8,9 6, 7,6 8,7 6,3 8,7 7,3 8, 6,3 7,6 7,5 8, 7,5 8, 8, 8,4 8,5 7,4 6, Sum antall kyr No. of cows Statistikksamling 22 5

16 Tabell..2 Rekrutteringsprosent (. kalvskyr) gruppert på buskapsmiddel innen fylke Antall. kalvskyr i prosent av alle kyr som har kalva i løpet av året Table..2 Rearing per cent ( st calf cows) grouped by herd average yield, within county Number of st calf cows in per cent of all cows calved during the year Fylke/landet/ Landet i fjor Buskapsmiddel, kg ekm / Herd average yield kg ekm County/the country the country last year < Østfold Akershus Oslo Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark 3,2 37,9 3,3 3,8 38,4 34,5 28, 28,6 3,6 3,7 29,3 28,4 3 3,4 32,8 35,2 42,7 3,8 33,5 29,3 3,2 32, 3,6 35,4 32,7 3,3 35, 3,4 3,4 35,2 3, 34, 34,6 35,4 24,3 3,8 32,7 2 33, 33,5 29,2 34,8 32,4 35,9 34, 34,5 34,5 3, 33,7 35,8 35,4 34,4 37,9 28,7 32,2 36,6 32,3 34,5 33,6 3,7 35,8 34, 4, 36,3 34, 3,9 35,3 36, 35,2 35,7 3, 33, 38,6 33,6 34,8 36, 33, 39,9 34,8 34,9 36,8 38,8 34,8 33,3 36,4 36,3 36,6 37, 34,2 32,3 37,3 37,5 35,3 36, 36,2 4, 35,3 36,4 4,2 39,8 37, 34,4 37,9 37,4 37,9 39,5 32,5 33, 38,6 38,6 55,3 37, 38,6 36,8 42, 35,8 38, 39,6 39,6 36,5 36,3 37,9 37,8 38, 39, 36, 36,3 4,9 39, 37,8 39,3 4,9 43,8 3,7 38, 43, 4,9 38, 36,4 38,6 38,2 4,2 39,4 39, 36,3 42,6 4,2 37,9 42,4 4 44,3 32,7 37,5 39,9 42,8 4,9 38, 39, 4,4 4,5 4 33,9 36,6 Landet Landet i fjor 3,5 32,4 33,9 34,8 36,2 37,5 38,2 39,4 4,7 43, 45,2 43,3 33,6 4,6 48,5 35,9 44,4 44,2 43,4 39,3 4,3 4,4 35,7 44,7 4, 39,5 34,9 42, ,7 44,9 4 36,8 39,3 36,2 47, 55,8 4,4 49,6 42,6 45,2 48,6 4 42,4 5,4 44,8 27,3 45,6 > ,5 39,4 44,4 32, 42,4 45,2 5 55,2 58,3 45,9 38, ,2 36,6 36, 4,7 43,3 Middel rekr. prosent Average rearing 38,8 38,4 44,6 35, 35,8 36,4 4,8 34,5 37, 39, 39,5 35,9 33,9 37, 36,7 37,6 38, 35,7 34,2 37, 6 Statistikksamling 22

17 Tabell..3 Utrangeringsprosent gruppert på buskapsmiddel innen fylke Antall utrangerte kyr i prosent av alle kyr som har vært innom kukontrollen i løpet av året Table..3 Culling per cent grouped by herd average yield, within county Culling cows in per cent of all cows, who have dropped in on the herd recording during the year Fylke/landet/ Landet i fjor Buskapsmiddel, EKM / Herd average yield EKM County/the country the country last year < Østfold Akershus Oslo Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark 25,5 25,9 23, 25,5 29,4 26,7 24,3 8, 24,6 9,3 22,6 2, 23,7 2,9 25,3 23,6 8,2 35,9 29,9 24,8 24,9 26,3 4, 29,3 9, 23, 25,9 26,3 23,7 26, 24,5 27, 25,2 4,2 22,9 24,2 26,6 25, 23,8 25,8 27,7 9,8 23,5 24,4 26,8 25,4 28,5 24,8 26,3 27,7 27,7 26,9 24, 6,3 24,2 2,2 25,3 27,7 27, 33,8 23,7 26,2 27,5 27,2 26,5 24,5 27,7 26,5 28,5 28,4 22,9 9,7 32,9 29,4 28,3 28,7 25,7 27, 26,9 26,6 28,2 3,3 27,8 26,4 26,8 28,2 3 28,9 25,4 8,7 32,6 28,4 28, 29,5 27, 3,4 28,3 32, 29,4 3,5 27,7 26,7 29,7 29,2 3 28,7 24,6 27,2 28, 27,6 35,4 29,6 28,6 29,6 33,5 27,4 27,6 3 3,2 28,5 28,4 28,9 29,6 3, 29,4 28,5 23,7 3,5 3,4 29,6 3,7 28,4 32,7 26,2 2,3 3 3,8 3,5 28,4 29,4 3 33,2 32, 27, 26, 3,9 3,8 32,2 34,2 3,2 32,5 3,7 25,5 32,2 32,9 32,5 27, 3,4 33, 32,3 28,9 26,5 27,7 32,7 3 3,3 34,2 27,9 38,3 7, 3,2 36, 33,9 3,6 34,5 35,2 29,8 34,2 32,5 24, 28,4 42, 33, 32,5 4,6 33,8 36,7 36,4 22, 3 39, 36,6 3,6 32,9 3,5 32,7 45,5 28, 46,7 Landet Landet i fjor 23, 25,3 26,2 26,9 28,4 29,2 29,6 3,7 3,4 32,6 35,7 > ,6 37,2 37,5 48,6 27, 38,3 42, 42,7 22,6 36,6 26,3 25, 26,8 23,4 34,8 32,8 7,2 32,4 34,5 Middel utr. prosent Average culling 3, 28,7 28,6 27,8 28,5 28, 3,6 26,6 26,8 28,7 3,4 28, 26,3 28,4 28,4 3,3 29, 25,5 24, 28,8 3,2 Statistikksamling 22 7

18 Tabell..4 Prosent utrangerte kyr gruppert på utrangeringsårsak innen fylke Table..4 Per cent culled cows distributed according to reason for culling, within county Fylke/landet/ Landet i fjor Høgt celletall/ mastitt Dårlig fruktbarhet Spenetråkk Utrangeringsårsak / Reason for culling Andre sjukdommer Dårlig avdrått Utmeldt som ledd i dr.- opplegg Utmeldt som følge av kvote/ fôrmangel County/the country the country last year Poor fertility High somatic cell count mastitis Treat unjung Other diseases Poor milk yield Dårlige bruksegenskaper «Difficult cows» Management reasons Quote Østfold Akershus Oslo Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark,6, 5,6,4 2,6 5,4,7 6,4,3 4,2 2,2 3,4 9,5 2,4 3,,8 2,2 3,8 8,9,9,7 2,3 4,7 9,9 3,7 9,3 2,5 7,2 3,2 2,8 3,3 3,4,3,3 4,2 8, 3,7 4,9 3,4 3,4 3,4 2,5 4, 3,9 3,5 4,9 3,7 3,6 3,8 4, 3,4 2,3 4, 3, 3,6 3,8 3,9 3,4 4, 3,9 2,8 3,9 3,8 3,4 3,6 3,7 4, 3,9 3,3 2,7 4, 3,5 6,4 4,3 3,7 3,2 4, 5,5 3,3 2,5 4,6 5,2 3,3 2,4 3,8 3,5 3,5 3,4 4,9 3, 9,2 9,5 3,9 6,2 6,6 8, 9,2 7,7 5,9 5,7 7,9 4,9 5,9 6,9 6,6 8,9 9,9 8,9 5,2 34,8 42,2 72,2 46,4 42,2 35, 46,9 38, 32,3 45, 3,5 42, 38,8 4,9 4,7 46,3 48, 38,8 59, 4,7 2,7 3, 4,9 3,6 5,,2 4,4 3,6 3,4 3,4 2, 3,8 3,9 5,3 4,6 2,,9 Landet Landet i fjor 2,8 2,3 3, 4,4 3,8 3,4 3,6 3,6 3,9 3,6 7,4 6,5 4,7 4,2 3,9 3,7 Mista Dead 3,8 3,9 2,8 3,7 2,4 2,9 2, 2,7 5,7 2,7 2,5 2,4 2,6 2, 2,4 2,2 2,2 3,4 3,8 2,6 2,4 Andre årsaker Other reasons,4 6, 5,6 8, 9, 8,6 4,2 9,9 2,9 4,3,8 8,5 9, 7,5 6, 4,4 5,9 4,4 8,5 8,9 Ukjent årsak Unknown Sum utrangerte kyr innen fylket No. of culled cows Statistikksamling 22

19 Tabell..5 Prosent utrangerte kyr gruppert på utrangeringsårsak innen laktasjoner Table..5 Per cent culled cows distributed according to reason for culling, within lactation number Laktasjonsnummer Høgt celletall/ mastitt Dårlig fruktbarhet Spenetråkk Utrangeringsårsak / Reason for culling Andre sjukdommer Dårlig avdrått Utmeldt som ledd i dr.- opplegg Utmeldt som følge av kvote/ fôrmangel Mista Lactation no. Poor fertility High somatic cell count mastitis Treat unjung Other diseases Poor milk yield Dårlige bruksegenskaper «Difficult cows» Management reasons Quote Dead > >2 >3 >4 >5 >6 >7 >8 >9 >9 6,4 4,5, 8,8 8, 6,4 6,9 6,5 7,6 5,3 7,9 3, 6,4 6,7 6,9 5,7 6,3 4,6 6,3 2, 3,8 5,3 5, 4,7 5,2 3,5 4,2 3,4,2 3, 2,7 3,3 5, 5,3 5,3 4,2 4,5 6,8 6,5 6,5 4,3 2,7,4,,6,8,7,4,6,6 7,2 6,2 5,4 4,5 4, 3,5 2,3 2,3 2,9 37,9 4,2 4,4 42,9 45, 47,7 49, 5,3 5,5 46,5 3,5 3,9 4,2 3,9 3, 3,2 3,4 2,6, 2,9 2,7 2, 2,5 2,7 3, 3,3 3, 3,5 2,7 5,3 Alle Alle ifjor 2,8 2,3 3, 4,4 3,8 3,4 3,6 3,6 3,9 3,6 7,4 6,5 4,7 4,2 3,7 3,6 2,6 2,4 Andre årsaker Other reasons 9,4 8, 7,9 7,7 8,2 8,5 9,3 9,9 8, 8,8 8,5 8,9 Ukjent årsak Unknown Sum utrangerte kyr innen laktasjon No. of culled cows Statistikksamling 22 9

20 Tabell..6 Prosent dødfødte kalver gruppert på kalvingsnummer, og prosentvis fordeling av kalvinger gruppert på kalvingsvansker innen kalvingsnummer Table..6 Per cent stillborn calves grouped by calving number, and per cent parturitions distibuted on none, some and heavy calving difficulties Kalvingsnummer Calving no. Antall i alt Total no. Fødte kalver / Calves born Kalvinger / Calvings Kasta Aborted Dødfødt Stillborn Krepert Dead Antall med ingen, noen og store vansker Calving with «ease» of calving record Antall vet ikke Unknown Ingen None Fordeling av vansker () Noen Distribution () Some Store Heavy > >2 >3 >4 > ,5,9,8,8,8 3,6 2, 2,2 2,4 2,7,2,9,8,9, ,5 95,8 95,8 95,6 94,9 7,4 3, 2,9 3, 3,6 3,,3,3,3,6 Alle Alle i fjor ,7,8 2,7 2,9,, ,4 93,2 4,7 4,8 2, 2, Sum antall kalvinger Total number of calving Statistikksamling 22

21 Tabell..7 Frekvenstabell. Prosentvis fordeling av kyr på kalvingsmåned innen fylke Table..7 Frequency table. Distribution () of cows on month of calving, within county Kalvingsnummer Jan. Feb. Mars April Kalvingsmåned / Calving month Mai Juni Juli Aug. Calving number Jan. Feb. March April May June July Aug. Østfold Akershus Oslo Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark 7,2 8,5 7,9 4,8 5,3 6,3 5,8 5,8 5,3 6,6 7, 5,5 5,2 6,9 6, 6,3 6,9 7,4 8, 6,8 7, 3,9 5,5 5, 5,4 5,9 4,7 6, 6,4 7,3 5, 4,5 6,5 5,8 6,7 6,5 6,7 6,9 6,8 9,,9 7, 6,4 7,4 9,2 5,6 2,6 8,9 3, 6,3 4,7 7,5 6,6 8, 6,9 6,5 7,2 7,6 9,8,9 9, 7,2 7, 2,6 6,5 2,8 8,8, 6,3 4,3 7,5 7,9 8,7 7, 7,4 9,3 8, 8,9,5 7,2 6,9,6 4,7 7,7 7,8 8,7 5,6 3,6 6,5 7,8 9,3 7,2 8,4 9, 9,8 8,4 6,9 6, 4,8,7 4, 5,4 5,7 6,6 4, 2,8 6, 6,2 9,8 6,6 6,9 9,6,4 9,4 9,9,5 7,2 5,5,2 8,9 5,6 8,4 7,6 6,7 4,3 7,7 7,,5 9,5 8,6 8,6,6, 8,9,4 9,9 8,4 9,4 2,2 9, 9,3,5,7,7,5,2,6 2,2,9 9,4 Landet Landet i fjor 6,3 6,5 6, 6,2 8, 8,4 8,2 8,2 7,7 7,7 6,7 6,6 8, 8,2,5,5 Sept. Sept. 8,4 8, 5,9,8 5,3 5,7 5,9 5,,8 2,4 8,7 8,8 24,7 4, 6,5 8,8 2,6,9 8,4 3,2 3,5 Okt. Oct. 7,7 6,7 7,9 7,9 4, 5,5 5,8 4,6,6,9 7,2 5, 7,7,8,2 7,3 9,2 9,8 7,8,5,5 Nov. Nov. 6,9 6,8 2, 5,4 9,3 9,3 5, 9,9 7,6 7,4 6,2 8,7,3 8,4 7,9 6,5 7,8 8, 8, 7,7 7,4 Des. Dec. 7,4 7, 5,9 5, 7, 7,7 5,8 7,9 6,5 7,3 5,8 7, 7,4 7,5 6,9 6,6 7,5 7,4 6,8 6,8 6,2 Sum antall kyr No. of cows Statistikksamling 22 2

22 ..8 Middel indeks og avlsverdi for far til helårskyr, far til. -kalvskyr og mor til. -kalvskyr, samt bruk av ungoksesæd Far til helårskyr Far til. -kalvkyr Mor til. -kalvkyr Ungoksesæd Middel indeks. Middel avlsv. Middel indeks. Middel avlsv. Middel indeks. Middel avlsv. av alle. G. ins av alle ins Østfold Akershus Oslo Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark 2,,6 99,,7,6,9 2,,4,6 2,,9,7 2,,8 2,,8,6,6,9 3,4 3,, 3,5 3,4 3,9 4,2 3, 2,3 3,3 3,4 3,6 3,9 3,5 3,9 3,7 3,2 3, 3, 6, 5,5 4,7 6,3 6,6 6,4 6,2 6, 6,2 5,7 5,8 6,4 7, 6, 6,2 6,2 5,9 5,7 5,5 9,5 9,3,7,8,5,6,3 9,7 9,4,7,3 9,7 9,6 9,4,4 99,6,4,2 99,4 99,4 99,8 99,8,5,2,3 99,9 99,6,3 -,9,5,2, ,6 - -,2,5,2,2,3 - -,7 3,4 37,8 37,3 36,5 36, 34,8 37,7 34,6 38, 35,8 34,8 39,4 39,4 37,9 37, 36,4 36,9 39,9 36,4 3,3 38,7 33,6 37,4 37,3 35,6 39,8 35,8 4,3 36,3 36,8 4,8 4,8 39,2 38,4 37,8 37,8 4,9 36,3 Landet Landet i fjor,8,3 3,5 2,3 6,2 4,3 8,6,7 36,6 37,4 38, 38,7 22 Statistikksamling 22

23 2. GEITKONTROLLEN Årsoppgjør i geitkontrollen Tilslutning til Geitkontrollen og middel buskapsstørrelse tabell av geitmelkleverandørene var i 22 med i Geitkontrollen. Dette er en økning fra 7 året før. I 22 var 436 helårsbuskaper med i kontrollen. Dette er en nedgang på 7 i forhold til året før. Det er kun Hordaland og Nord-Trøndelag som ikke har hatt nedgang i medlemstallet. Den største nedgangen i medlemstallet er i Troms fylke. På landsbasis var det 22 geitbruk som solgte melkekvoten i 22. Buskapsstørrelsen økte ytterligere med 3,4 årsgeiter. Gjennomsnittsbuskapen var på 76,5 årsgeiter mot 73, året før. Totalt var det årsgeiter i kontrollen, dvs. 22 flere enn året før. Middeltall for avdrått og stofflig innhold i mjølka tabell 2..3 Gjennomsnittlig avdrått i Geitkontrollen var 577 kg melk pr. årsgeit i 22. Dette er en økning på hele 8 kg i forhold til året før. Proteinprosenten økte med,25 prosentpoeng, fra 2,69 i 2 til 2,94. Fettprosenten viste en nedgang med 5 prosentpoeng, fra 3,65 i 2 til 3,5. Laktoseprosenten økte med prosentpoeng, fra 4,3 i 2 til 4,23. Uttrykket "Kg PLF" (kg tørrstoff) viser summen av protein- laktose- og fettprosent multiplisert med melkemengden. For 22 er middel kg PLF pr. årsgeit på 6,7 mot 58,64 i 2. Økningen gjenspeiler økning i melkemengde og innholdet i melken for 22. Dette er igjen påvirket av bl.a. økt kraftfôrforbruk i 22. Leveringsprosent Den lave leveringsprosenten gjenspeiler i stor grad driftsformen i geitholdet. Bruk av melk til osteproduksjon på gården, melk som fôr til kje og mer bruk av ammegeiter gir en lavere leveringsprosent. For 22 er leveringsprosenten på 83,8 mot 84,7 i 2. Leveranse i av kvote er på 9,9 for 22, en nedgang på,5 prosentpoeng fra 2. Fortsatt nedgang i leveringsprosenten har sammenheng med økning i osteproduksjon på gården og ammegeitdrift. Middeltall for kraftfôrforbruk og produksjon på beite tabell 2..3 Kraftfôr I 22 var kraftfôrforbruket på 225 FEm pr. årsgeit mot 28 FEm året før. Denne økningen har vært med på å gi et positivt utslag på melkemengden og det stofflige innholdet i melken. Pr. kg melk ble det brukt 43 FEm kraftfôr, det samme som året før. Pr kg melk på beite ble det brukt 34 FEm kraftfôr, det samme som året før. Produksjon på beite Andelen melk produsert på beite var i middel på 46,5 mot 43,9 året før. Produksjonen var i middel fordelt på 28 beitedager mot 23 beitedager året før. Statistikksamling 22 23

24 2. STATISTIKK FRÅ GEITKONTROLLEN Tabell 2.. Historisk oversyn Table 2.. Historical summary Avdrått / Yield Fôring / Feeding År Tal årsgeiter Tal buskapar Årsgeiter pr. buskap Kg mjølk pr. årsgeit feitt protein laktose Kg PLF FEm kr.fôr pr. årsgeit mjølk prod. på beite Year No. of goat eq No. of herds Goat eq. per herd Kg milk per goat eq fat protein lactose Kg PLF FUm concentrates per goat eq milk prod.on posture ,3 54,9 56,4 57,2 59, 6,4 62,4 63,4 64, 63,8 63,2 62,7 64, 64,6 64, 64,9 65,4 66,3 66,7 7,6 7,8 73, 76, ,9 3,24 3,25 3,3 3, ,3 3,29 3,29 3,29 3,26 3,4 3,39 3,45 3,45 3,38 3,37 3,4 3,42 3,49 3,52 3,65 3,5 2,8 2,78 2,8 2,77 2,75 2,79 2,79 2,78 2,77 2,82 2,8 2,8 2,79 2,75 2,72 2,67 2,66 2,68 2,69 2,7 2,67 2,69 2,94 4,26 4,25 4,2 4,25 4,3 4,9 4,3 4,23 59,2 58,7 56,9 57,88 57,5 57,66 58,64 6, ,2 42, 42,2 43,7 44,4 44,5 43,9 46,7 ** Tilslutnad av buskapene. Tal beitedagar No. of gracing days Tilslutnad av geitene Participating of the goats *4,** 4,7** 4** 4,3** 4,3** 4,6** 42,9** 43,8** 46,8** 47,3** 5,3** 52,8** 53,2** 54,2** 54,7** 57,5** 58,3** 6,6** 6,6* 6,9** 62,5*5 7,7*5 72,*5 24 Statistikksamling 22

25 Tabell 2..2 Tilslutnad til kontrollen og middel storleik på buskapane Table 2..2 Participating in the goat recording and herd size Fylke / Land I år 22 Tal heilårsbuskapar No. of full years herds I fjor 2 Skilnad Tal I år 22 County / the country Østfold Akershus Oslo Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark This year Last year Differense No ,5-6,3-5, -4,3-7,7-2,6-4,4 22,2-2,4-5, This year Landet , Tal årsgeiter No. of goat equivalents I fjor 2 Skilnad Tal Last year 2 Differense No ,3 -, , ,7 4,6 -,8-3, ,3 3,4, ,7 I år 22 This year 22 55,2 74,2 66,5 55,3 73,4 74,5 8 92,9 75,8 82, 77,2 76,5 Årsgeiter pr. buskap Goat eq per herd I fjor 2 Skilnad Tal Last year 2 Differense No. 5 69,7 63, 5, 4,5 3,4,2 6,5 5,4 5,5 4,8 9,5 68,9 7,2 79,3 9,8 4,5 3,3,7, 6,5 4,6,9,2 82,4 77,4 72,2-6,6 4,6 5, -8, 5,9 6,9 73, 3,4 4,7 Statistikksamling 22 25

26 Tabell 2..3 Middeltal for avdrått, fôrforbruk og utskiftingsprosent for buskapar med fullt år Table 2..3 Average yield, average feed consumption and culling per cent of full year herds Fylke/Landet/ Landet i fjor Kg. mjølk Middel pr. årsgeit Average per goat eq protein laktose feitt Kg. PLF Leverings prosent Leveranse i av kvote FEm kr. fôr pr. årsgeit FEm kr. fôr pr. kg mjølk County/the country/ the country last year Kg. milk protein lactose fat Kg. PLF Delivery Delivery persentage of quota FUm concentrates per goat eq. FUm of concentr. per kg milk Østfold Akershus Oslo Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark ,9 3,3 2,96 3, 3,5 2,9 2,83 3, 2,7 3,2 2,93 4,3 4,3 4,29 4,32 4,37 4,9 4,9 4,27 3,82 4,35 4,24 3,62 3,8 3,6 3,73 3,59 3,5 3,34 3,44 3, 3,57 3,46 58,27 57,63 66,2 69,95 66,66 6,9 55,67 64,6 55,8 63,3 64,72 85,8 85, 87,2 85,2 82, 7,8 79,6 9 65,5 86,5 86,8 9,4 88, 94,8 92,5 95,9 88, 86,9 92,4 86,8 92,3 92, Landet Landet i fjor ,94 2,69 4,23 4,3 3,5 3,65 6,7 58,64 83,8 84,7 9,9 92, mjølk prod. på beite milk prod. on pasture 3,9 44,2 37, 45,6 58,4 53,6 6 47,5 29,3 46, 4,6 46,5 43,9 Tal beitedagar No of graqing days Utskiftings Rearing presentage 24,2 27, 29,6 27, 2,3 27,9 27,9 25,8 5, 25,9 26,9 26,5 28,6 26 Statistikksamling 22

27 Tabell 2..4 Frekvenstabell. Prosentvis fordeling av kjeinger på kjeingsmåned innen fylket Table 2..4 Frequency table Kjeingsmåned/Month of kidding Fylket/landet/landet i fjor County/the country/the country last year Jan. Jan. Feb. Feb. Mars March April April Mai May Juni June Juli July Aug. Aug. Østfold Akershus Oslo Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark 39, 2,3 62,8 35, 47, 38,9 2,8 4,4 6,4 37,8 53,6 4,9 39,5 2,5 33,4 25, 28,6 28,5 6,3 34,2 32,2 8,8 4,3 8,9, 2,3 2,8 22,6 37,3 44, 3,8 5, 2,4 2,8 3,2 4,5 4, 6,3 8,5 9,6,8 7,4 7,7,4,9,6,9,7,2 2,,3,4,6 2,2,5,7,2,2,2,4,7,9,4,4,2,3 Landet Landet i fjor 36,3 34, 26,3 27,7 22,4 2,5 7,4 6,,8,7,4,2 Sept. Sept. 2,7, 2,4,7,3 Okt. Oct. 6,3,8,6,4,2,2,7 Nov. Nov.,3 6,2,4 3,,3,2,,9 Des. Dec.,9 5, 7,,7 3, 2,2 4,6 Statistikksamling 22 27

28 Tabell Antall helsekortopplysninger fra geiter Sjukdomsregistreringer Forebyggende behandling Antall årsgeiter i geitkontrollen Tabell Antall besetninger med opplysninger Sjukdomsregistreringer Forebyggende behandling Helseregistrering totalt Antall besetninger i geitkontrollen Tabell Helsekortregistreringer Antall sjukdomsregistreringer Uspesifikk abort Kjønnsveislidelser Mage/-tarmbetennelse Klinisk mastitt Kronisk mastitt Speneskader Subklinisk mastitt Luftveissjukdommer Lungeorm Melkefeber Listeriose Byller Vitamin-/mineralmangel Leddbetennelse Andre sjukdommer Tabell 2..8 Helsekortregistreringer Antall forebyggende behandlinger Clostridievaksine Parasittbehandling Lusebehandling Luftveislidelser Paratuberkulose Statistikksamling 22

29 Tabell Utrangeringsårsaker registrert i geitkontrollen Tallene viser prosentvis fordelinng Dårlig fruktbarhet Andre sjukdommer Høye celletall/mastitt Dårlig avdrått Dårlige bruksegenskaper Forhold ved drifta Død/mista Beinproblemer Solgt til liv Solgt til slakt Andre årsaker 5,6 8, 7, 6,9 2,8 3,4 4,5,8 8,4 2,,3,9 6,9 6,9 5, 2,4 9,4 2,7,7 9, 23,9,3 2,4 7,3 6,5 5, 3,2 8,,6,8 6,6 28,9 9,8, 7,6 7,6 6,3 3,6,4,2 8,2 26,4 7,6 Tabell 2... Utrangeringsårsaker registrert i geitkontrollen Tallene viser antall registreringer Dårlig fruktbarhet Andre sjukdommer Høye celletall/mastitt Dårlig avdrått Dårlige bruksegenskaper Forhold ved drifta Død/mista Beinproblemer Solgt til liv Solgt til slakt Andre årsaker Statistikksamling 22 29

30 3. FÓRING OG ØKOLOGI Tabellane viser næringsinnhaldet i prøver av gras, høy, vanleg surfôr og rundballesurfôr analysert ved Grovfôrlaboratoriet i 22, samanlikna med 2 og 2. Nytt i år er at vi har teke med innhaldet av fiber (NDF) i tabellane. Dette fordi vi brukar NDF-innhaldet i fôret ved vurdering av mogleg fôropptak ved appetittfôring. Som vanleg er det litt mindre energi og protein (PBV) i prøver frå. slåtten enn frå 2. slåtten, Fiberinnhaldet (NDF) er høgast i.slåtten. Dette skuldast at 2.slåtten blir meir bladrik. Tabellane viser resultata av gjæringsanalyser i surfôr, sortert etter kva slags ensileringsmiddel som er brukt. Resultata for vanleg surfôr og rundballesurfôr er presentert samla. Men i tillegg har vi rekna ut middelresultata for alle prøver av vanleg surfôr og av rundballesurfôr kvar for seg, utan omsyn til kva slags ensileringsmiddel som er brukt. I tabell 3..5 har vi også teke med opptaksindeks gjæring. Opptaksindeksen som er presentert på analysebevisa tek omsyn til både energikonsentrasjon og gjæringskvalitet. Her har vi fjerna verknaden av energikonsentrasjonen og står da att med eit mål på korleis gjæringskvaliteten åleine er venta å påvirke fôropptaket. Tabell 3..8 viser mineralinnhaldet i prøver av gras, høy, vanleg surfôr og rundballesurfôr. Dette dreier seg om standard mineralpakke, der innhaldet av kalium, kalsium, fosfor, magnesium og natrium blir analysert. Nokre fåe prøver er også analysert for enkelte andre mineraler. I 22 innførte TINE analyser av urea i tankmjølk- og kukontroll-prøver som standard tilbod. Desse analysene er eit hjelpemiddel for bonde og rådgjevar for å vurdere om fôrrasjonen er balansert i høve til kyrnes behov for energi og protein. I tabell 3..9 er gjennomsnittleg ureaverdi for tankmjølkprøver (ku) og fordeling mellom ureaklassene låg, normal og høg presentert fylkesvis og samla for heile landet. Låge ureaverdiar er eit signal om proteinmangel. Høge verdiar kan skuldast energimangel og / eller proteinoverskott. Det er sendt ut informasjonshefte om tolking av ureaverdiar til kumjølkprodusentane i TINE. Rogaland skil seg ut med relativt høge ureaverdiar, medan Trøndelag og delar av sentrale Austlandet har høg frekvens av låge ureaverdiar. 3 Statistikksamling 22

31 3.. STATISTIKKER FRA FÓRING OG ØKOLOGI Tabell 3.. Gjennomsnittlig næringsverdi for grasprøver 22 Table 3.. Average nutritive value for grass samples 22. slått 2. slått Fylke An- Pr. kg ts. An- Pr. kg ts. tall FEm g PBV g NDF tall FEm g PBV g NDF th cutting 2nd cutting County per kg DM per kg DM No. FUm g PBV g NDF No. FUm g PBV g NDF Østfold Akershus Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark ,85,86,86,83,8,76,84,87,8,85,85,84,85,84,86,85,8, ,85,82,85,84,8,87,88,95,87,87,85,88,88,87,88, Landet/ The country Landet i fjor/ The country last year ,84, ,87, Statistikksamling 22 3

32 Tabell 3..2 Gjennomsnittlig næringsverdi for høyprøver av gras høstet i 22 Table 3..2 Average nutritive value for hay samples from grass harvested in 22. slått 2. slått Fylke An- Pr. kg ts. An- Pr. kg ts. tall FEm g PBV g NDF tall FEm g PBV g NDF th cutting 2nd cutting County per kg DM per kg DM No. FUm g PBV g NDF No. FUm g PBV g NDF Østfold Akershus Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark ,82,72,76,79,76,74,77,78,74,8,73,77,8,74,78,82,77, ,8,77,83,83,75,74,85,74,8,8,75,78, Landet/ The country Landet i fjor/ The country last year 74 42,77, ,8, Statistikksamling 22

33 Tabell 3..3 Gjennomsnittlig næringsverdi for surfôrprøver av gras høstet i 22 Table 3..3 Average nutritive value for silage samples from grass harvested in 22. slått 2. slått Fylke An- Pr. kg ts. An- Pr. kg ts. tall FEm g PBV g NDF tall FEm g PBV g NDF th cutting 2nd cutting County per kg DM per kg DM No. FUm g PBV g NDF No. FUm g PBV g NDF Østfold Akershus Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark ,89,87,86,86,87,88,85,86,86,9,84,84,86,87,89,86,84, ,86,8,87,87,87,85,85,83,85,89,84,86,89,87,89,89,87, Landet/ The country Landet i fjor/ The country last year ,86, ,87, I tillegg er det analysert 4 surfôrsprøver av 3.slått i 22, med fylgjande middeltal:,9 FEm/kg TS, 64 g PBV/kg TS og 478 g NDF/kg TS. Statistikksamling 22 33

34 Tabell 3..4 Gjennomsnittlig næringsverdi for rundballesurfôrprøver av gras høstet i 22 Table 3..4 Average nutritive value for big bale silage samples from grass harvested in 22. slått 2. slått Fylke An- Pr. kg ts. An- Pr. kg ts. tall FEm g PBV g NDF tall FEm g PBV g NDF th cutting 2nd cutting County per kg DM per kg DM No. FUm g PBV g NDF No. FUm g PBV g NDF Østfold Akershus Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark ,85,83,84,83,84,83,83,8,84,86,8,86,86,85,88,86,85, ,84,8,85,83,8,82,83,78,83,87,85,87,87,85,87,89,88, Landet/ The country Landet i fjor/ The country last year ,85, ,85, I tillegg er det analysert 67 prøver av rundballsurfôr frå 3.slått i 22, med fylgjande middeltal:,89 FEm/kg TS, 65 g PBV/kg TS og 48 g NDF/kg TS. 34 Statistikksamling 22

35 Tabell 3..5 Gjennomsnittlig innhold av tørrstoff, mjølkesyre, edikksyre, smørsyre, NH3 -N og ph for surfôrprøver analysert for organiske syrer i 22, av friskt surfôr Table 3..5 Average content of dry matter, lactic acid, acetic acid, butyric acid NH3 -N and ph for silage samples analysed for organic acids in 22, of fresh silage Type ens.middel Kode Antall TS- ph NH3-N i av total-n mjølkesyre av fôret eddiksyre av fôret smørsyre av fôret g mjølkesyre pr.kg TS g eddiksyre pr.kg TS g smørsyre pr.kg TS Sum org.syrer pr.kg TS Opptaksindeks gjæring* Maursyre Kofa-Pluss GrasAAT/Foraform GrasAAT Pluss Promyr Howden silovæske Ensimax Biomax R Biomax E Feedtech Silage II Ensil Kofa FCN-Silage 2 Kofasil Ultra Andre Utan tilsetj/ ikkje notert ,2 3,6 24,3 3,3 23,6 25,2 27,4 23,9 27,3 25,6 22,6 45,5 26,5 29,6 3,99 4,28 4,9 4,25 4,42 4,7 5,43 4,37 4,2 4,28 4,25 5,7 4,2 4,38 8,2 9,2, 9,3 2,4,8 24,2,3,6 6,8,7 9,2,39,47,52,55,2,7,38,47,84,2,26,99,48,4,48,45,5,38,72,57,48,5,47,49,8,26,57, ,27,33, ,6,6 3,6 2, 3, 4,5 7,,4 2,4 4,2,3 5,6 3, ,2 97,8 94,3 97,6 93, 93,6 86,2 93,8 95,2 96,5 93,5 4, 94,8 97,7 Middel vanleg grassurfôr ,6 4,5 9,8,45, , , Middel rundballsfôr ,53 3,,28, , ,6 Statistikksamling 22 35

36 Tabell 3..6 Klassifisering av prøvene etter innhald av NH 3 - N; prosent av prøvene i hver kvalitetsklasse Tilsetningsmiddel Kode** Antal prøver Godt Brukbart Dårleg Mislykka Maursyre Kofa-Pluss GrasAAT / Foraform* GrasAAT Plus* Promyr HOWDEN Silovæske Ensimax Biomax R Biomax E Feedtech Silage II Ensil Kofa* FNC Silage 2* Kofasil Ultra Andre Uten tilsetjing / ikkje notert Sum / Middel vanleg surfôr Sum / Middel rundballesurfôr * Korrigert for auke i innhaldet av ammoniakk-n frå ensileringsmidlet ved normal dosering. ** På merkelappen som fylgjer prøva blir det oppgjeve kva for tilsetningsmiddel som er brukt ved hjelp av koder. Det er berre teke med resultat for ensileringsmiddel med minst prøveresultat. Ved inndeling i kvalitetsklassene er det brukt fylgjande grenser for innhaldet av NH3-N, oppgjeve i av ftotal-n: - Godt surfôr: maks. 8 - Brukbart surfôr: 8, - 2, - Dårleg surfôr: 2, - 8, - Mislykka surfôr: over 8 36 Statistikksamling 22

37 Tabell 3..7 Klassifisering av prøvene etter innhald av smørsyre; prosent av prøvene i hver kvalitetsklasse Type ens.middel Kode Antall prøver Godt Brukbart Dårleg Mislykka Maursyre Kofa-Pluss GrasAAT / Foraform GrasAAT Plus Promyr Howden silovæske Ensimax Biomax R Biomax E Feedtech Silage II Ensil Kofa FCN-Silage 2 Kofasil Ultra Andre Utan tilsetjing / ikkje notert Sum / middel vanleg surfôr Sum / middel rundballesurfôr Det er berre teke med resultat for ensileringsmiddel med minst prøveresultat. Ved inndeling i kvalitetsklassene er det brukt fylgjande grenser for innhaldet av smørsyre, oppgjeve i av fôret: - Godt surfôr: maks. 8 - Brukbart surfôr: 8, - 2, - Dårleg surfôr: 2, - 8, - Mislykka surfôr: over 8 Statistikksamling 22 37

38 Tabell 3..8 Gjennomsnittlig innhold av mineraler i prøver av gras, høy og surfôr analysert i 2 Table 3..8 Average content of minerals in samples of grass, hay and silage analysed in 2 Ant. prøver No of samples Mineraler, g/kg tørrstoff Minerals, g/kg DM gk/kg TS g Ca/kg TS g P/kg TS g Mg/kg TS g Na/kg TS Gras 54 26,8 ± 5,3 4,8 ± 2, 3, ±,5,7 ±,4,6 ±, Høy 8 2,3 ± 4,7 3,9 ±,8 2,4 ±,5,4 ±,4,2 ±,4 Vanlig surfôr 79 23, ± 4,6 5, ±,7 2,7 ±,5,6 ±,5,4 ±,5 Rundballesurfôr 7 25,5 ± 5,9 5,3 ±,9 2,9 ±,5,8 ±,5,3 ±,3 Alle* 33 23,9 ± 5,6 4,9 ±,9 2,8 ±,6,6 ±,5,4 ±,6 * inkl. 8 prøver av andre fôrslag enn kode, 2, 3, Statistikksamling 22

39 Tabell 3..9 Gjennomsnittstal for urea i tankmjølk og prosentvis fordeling av tankprøver med låge (<3 mmo/), normale (3-6 mmo/) og høge (>6 mmo/) ureaverdiar. Redusert data for januar Fylke prøver Gjennomsnitt (mmo/) <3 mmo/ 3-6 mmo/ >6 mmo/ Østfold Akershus Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark 4,2 4,5 4,3 4,4 4,4 4,3 4,6 4,8 4,8 5,2 4,8 4,8 4,8 4,2 4,4 4,3 4,4 4,4 4,4,7,5 9,2 4,2 8,9 9,2 6,4 3,3 3,7 3,4 5,6 4,2,4 8,9 6,9 5,4 79, 8,7 83,4 8,6 83,5 77,5 8,4 72,6 76,8 7,2 83,4 85,4 8,9 78,6 8,2 86,5 88,9 9,6 6,5 9,2 5,9 7,9 7,3 8,4,7 8, 6,7 25,5 2,9,2 3,5 7,2 8,4 4,6 4,2 4, Landet 4,6 8, 8,4,5 Tabell 3.. Økologisk mjølkeproduksjon; tal produsentar, innvege mjølkemengde og salg av økologisk mjølk pr. region i 22. Region Øst Midt-Norge Vest Sør Nord Tal produsentar Innvege mjølk liter Salg økologisk lettmjølk, liter Det er innført nytt betalingssystem for økologisk mjølk, med 6 øre/l i meirpris i definerte klyngeområder. Andre etablerte økologiske produsentar får 3 øre/l i meirpris, medan nye utanfor klyngeområda ikkje vil få pristillegg f.o.m. 23. Klyngene er lokalisert utifrå inntransportkostnad, produsentmiljø og agronomiske tilhøve. Rådgjevingsaktiviteten i klyngeområda skal aukast. I 22 gjennomførte TINE 3 kurs i økologisk mjølkeproduksjon i samarbeid med NORSØK. Målgruppa var i fyrste rekke potensielt nye økologiske produsentar. Etter planen skal det arrangerast 3 slike kurs i klyngene i løpet av 3 år. Statistikksamling 22 39

40 4. ØKONOMI Effektivitetskontrollen resultat for regnskapsår 999, 2 og 2 Effektivitetskontrollen er eit tilbod til medlemmer i kukontrollen om ein driftsøkonomisk analyse av økonomien innan storfe- og grovfôrproduksjonen. Datagrunnlaget er rekneskapen og kukontrollen, supplert med tilleggsopplysningar frå bonden. Frå regnskapsåret 999 blei Effektivitetskontrollen avløyst av eit nytt system og resultata frå gammalt og nytt system er ikkje direkte samanliknbare. Tabellane nedanfor er frå det nye systemet. Fôrbehovet vert rekna på grunnlag av normer for energi til vekst, vedlikehald og produksjon. Kvart enkelt dyr får rekna ut ei individuell vekstkurve som er grunnlag for desse utrekningane. Totalt fôrbehov minus innkjøpt fôr er lik netto produsert eige fôr. Dette gir grunnlag for utrekning av grovfôravling, fôrkostnader og grovfôropptak mjølkekyr. 4. STATISTIKKER FRA EFFEKTIVITETSKONTROLLEN Tabell Fylke Tal medlemmer totalt EKmedlemmer i av kukontrollmedlemmer Tal medlemmer totalt EKmedlemmer i av kukontrollmedlemmer Tal medlemmer totalt EKmedlemmer i av kukontrollmedlemmer Østfold 47 6,9 5 6,3 33 9,6 Akershus 7 6, 26 9, 9 5,7 Oslo Hedmark 22 2,3 3 2,4 5 4,4 Oppland 297 3, ,7 77 7, Buskerud 6 2,2 63 2,2 46 8, Vestfold 8 2,3 7,5 5,6 Telemark 4 6, 2 4,9 3,6 Aust-Agder 25 3, 27 2,9 3 3,6 Vest-Agder 59 2,3 65 2,6 56 9,9 Rogaland 286,7 297,6 326,9 Hordaland 3,4 43,7 6, Sogn og Fjordane 8,7 95, 67 8,8 Møre og Romsdal 79 9,8 24 2,4 26 2,3 Sør-Trøndelag 4 7,8 75 9, 222,5 Nord-Trøndelag 35 6, , 383 7,3 Nordland 39 2,9 39 2,7 54 3,4 Troms 4 9,8 33 7,6 43 8,8 Finnmark 2,8 5 7,5 5 2,3 Landet * 27,3 299, ,7 I 2 og 2 var det to variantar av Effektivitetskontrollen, ein enkel og ein fullstendig med oppdeling av resultat på driftsgreinnivå. Talla ovenfor er fra den fullstendige Effektivitetskontrollen med 4 driftsgreiner storfe og grovfôrproduksjon. Oppslutninga varierer mye mellom fylka, fra Hedmark med 2,3 til Nordland med 2,9. 4 Statistikksamling 22

41 Tabell 4..2 Resultat frå enkel og fullstendig EK Middeltal pr bruk. Produksjon Tal årskyr 6,9 6,7 6,5 Meierileveranse og heimeforbruk, liter Avdrått, kg energikorrigert mjølk pr årsku Kjøtproduksjon, kg pr årsku Tal fødde kalvar pr årsku, ekskl. kjøtfe,7,7,7 Grovfôropptak, FEm pr årsku pr dag 7,9 7,9 7,7 Arealkrav, dekar pr årsku 2,2,9,9 2. Prisar Oppnådd mjølkepris, kr pr liter 3,42 3,23 3,28 Oppnådd kjøtpris ku utan oppdrett, kr pr kg kjøt 25,8 24,2 26,37 Oppnådd kjøtpris okse, kr pr kg kjøt 26,22 25,93 29,69 Kraftfôrpris, kr pr FEm 2,82 2,8 2,9 3. Økonomisk resultat Dekningsbidrag storfe ekskl. tilskott, kr Dekningsbidrag storfe inkl. tilskott, kr Dekningsbidrag storfe ekskl. tilskott, kr pr liter 2,79 2,9 2,2 Dekningsbidrag storfe inkl. tilskott, kr pr liter 5,7 5, 4,92 Dekningsbidrag storfe ekskl. tilskott, kr pr årsku Dekningsbidrag storfe inkl. tilskott, kr pr årsku Mjølk minus fôr, kr pr liter mjølk 2,6,98,93 Kjøt minus fôr, kr pr kg kjøt 8,35 3,64,22 Resultatauken frå 2 til 2 kan forklarast med betre mjølk og kjøtprisar. Tabell 4..3 Resultat frå fullstendig EK. Driftsgrein mjølkeproduksjon utan oppdrett Middeltal pr bruk Dekningsbidrag mjølkekyr ekskl. tilskott, kr Dekningsbidrag mjølkekyr inkl. tilskott, kr Dekningsbidrag mjølkekyr ekskl. tilskott, kr pr liter 2,3,93 2,3 Dekningsbidrag mjølkekyr inkl. tilskott, kr pr liter 4,48 4,2 4,5 Dekningsbidrag mjølkekyr ekskl. tilskott, kr pr årsku Dekningsbidrag mjølkekyr inkl. tilskott, kr pr årsku Mjølk minus fôr, kr pr liter mjølk 2,6,98,93 Variable kostnader, kr pr liter mjølk,98,97 2,3 Statistikksamling 22 4

42 Tabell 4..4 Resultat frå fullstendig EK. Driftsgrein kvigeoppdrett Middeltal pr bruk. Produksjon Tal selde livkviger,,4,5 Tal kviger selde til slakt,,,9 Tal kviger til driftsgreina mjølkeproduksjon 7,9 7,7 7,6 Kg kjøt produsert Kg slakt levert Arealkrav, dekar dyrka jord 54,6 53,6 52,7 2. Økonomisk resultat Dekningsbidrag ekskl. tilskott, kr Dekningsbidrag inkl. tilskott, kr Dekningsbidrag inkl. tilskott, kr pr kalveferdig kvige Variable kostnader inkl. verdi av kalv, kr pr kalveferdig kvige Tabell 4..5 Resultat frå fullstendig EK. Driftsgrein oksekjøtproduksjon Middeltal pr bruk. Produksjon Tal selde slakt 7,6 8, 8,6 Tal selde livdyr 2,8 2,8 3,6 Kg kjøt produsert Arealkrav, dekar dyrka jord 25,2 23, 26,7 Tal FEm pr kg produsert kjøt 8,5 8,9 8,9 2. Økonomisk resultat Dekningsbidrag oksar ekskl. tilskott, kr Dekningsbidrag oksar inkl. tilskott, kr Dekningsbidrag oksar ekskl. tilskott, kr pr kg kjøt 9,27 5,92 5,67 Dekningsbidrag oksar inkl. tilskott, kr pr kg kjøt 22,28 9,73 6,74 Dekningsbidrag oksar ekskl. tilskott, kr pr daa Dekningsbidrag oksar inkl. tilskott, kr pr daa Kjøt minus fôr, kr pr kg kjøt 2,27 5,93 5, Tabell 4..6 Resultat frå fullstendig EK. Driftsgreina grovfôrproduksjon Middeltal pr bruk Avling, FEm pr dekar berekna areal Variable grovfôrkostnader, kr pr FEm,53,5,53 Faste grovfôrkostnader inkl. rentekrav, kr pr FEm,85,8,85 Brutto grovfôrkostnader ekskl. rentekrav, kr pr FEm 2,,95 2,7 Netto grovfôrkostnader, kr pr FEm,2,, 42 Statistikksamling 22

43 Tabell 4..7 Resultat pr fylke. Middeltal pr bruk Antall årskyr Meierileveranse, liter Dekningsbidrag ekskl tilskott kr/liter Dekningsbidrag inkl. tilskott, kr/l Grovfôropptak, Fem/ku/dag Brutto grovfôrkostnad ekskl, rentekrav, kr/fem Østfold ,59 5,4 8,6,73 Akershus 2, ,35 5,26 8,6,66 Oslo Hedmark 8, 996 2,66 5,69 8, 2,6 Oppland 6, ,97 6,9 8 2,7 Buskerud 3, ,95 6,26 8,4 2,42 Vestfold 2, ,4 5,36 8,5,72 Telemark 3, ,47 6,4 8,3 2,9 Aust-Agder 3, ,62 5,97 7,8 2,32 Vest-Agder 3, ,79 6,6 8, 2,7 Rogaland 2, ,9 4,93 8,2,66 Hordaland 2, ,54 5,66 7,2,85 Sogn og Fjordane 3, ,58 5,66 6,9 2,43 Møre og Romsdal 7, ,79 5,72 7,7 2,8 Sør-Trøndelag 6, ,82 5,83 8,8 Nord-Trøndelag 6, ,8 5,62 8,,82 Nordland 5, ,42 6,6 7,6 2,6 Troms 6, ,8 6,2 6,7 2,95 Finnmark 6, ,73 6,24 6,9 2,62 Landet 2 6, ,79 5,7 7,9 2, Landet 2 6, ,9 5, 7,9,95 Landet 999 6, ,2 4,92 7,7 2,7 Medlemmene i kukontrollen som vel å køyra EK, har litt større buskapar enn gjennomsnittet og litt lågare avdrått. Oversyn Effektivitetskontrollen er eit effektivt analyseverkty for mjølkeproduksjonen. Det er mogeleg å skaffe godt innsyn i kor økonomisk godt tippassa dei ulike delane av produksjonen er på det enkelte bruket. Systemet krev at det er god kvalitet på grunnlagsdata både i Kukontrollen og i gardsrekneskapen, for å gje pålitelege analyser. Mykje av rådgjevinga overfor mjølkeprodusentar kan støtta seg på EK analysa i tillegg til meir spesialiserte analyser på t.d. produksjonstall, fôring og helse. Effektivitetskontrollen er ei betalt teneste med ein eigenandel på ca 5-2 kr i gjennomsnitt, medrekna ekstra kostnad på rekneskapskontoret. Statistikksamling 22 43

44 Tabell 4..8 Tal medlemmer fordelt på fylke EK- EKmedlemmer medlemmer i EK-medlemmer Tal i av Tal av Tal i av medlemmer kukontroll- medlemmer kukontroll- medlemmer kukontroll- Fylke totalt medlemmer totalt medlemmer totalt medlemmer Østfold 47 6,9 5 6,3 33 9,6 Akershus 7 6, 26 9, 9 5,7 Oslo Hedmark 22 2,3 3 2,4 5 4,4 Oppland 297 3, ,7 77 7, Buskerud 6 2,2 63 2,2 46 8, Vestfold 8 2,3 7,5 5,6 Telemark 4 6, 2 4,9 3,6 Aust-Agder 25 3, 27 2,9 3 3,6 Vest-Agder 59 2,3 65 2,6 56 9,9 Rogaland 286,7 297,6 326,9 Hordaland 3,4 43,7 6, Sogn og Fjordane 8,7 95, 67 8,8 Møre og Romsdal 79 9,8 24 2,4 26 2,3 Sør-Trøndelag 4 7,8 75 9, 222,5 Nord-Trøndelag 35 6, , 383 7,3 Nordland 39 2,9 39 2,7 54 3,4 Troms 4 9,8 33 7,6 43 8,8 Finnmark 2,8 5 7,5 5 2,3 Landet 2 7,3 2 99, ,7 44 Statistikksamling 22

45 5. MJØLKEKVALITET 5. STATISTIKKER FRA LEVERANDØRMJØLK Tabell 5.. Utvikling i kvalitet på leverandørmjølk. KUMJØLK a.) Elitemjølk () Av leveranser 82,7 84,3 86,4 87,52 87,47 88,43 Av volum 85, 86,68 88,27 89,68 89,68 9,49 b.) Bakterier ( prøver) Elite 95,52 95,89 95,85 96, 96,4 96,43. klasse 3, 2,86 2,9 2,74 2,74 2,5 2. klasse,9,5,5,96,3,89 3. klasse, c.) Lukt - smak ( prøver). klasse 97,59 97,57 97,54 97,59 97,47 97,68 2. klasse 2,7 2,9 2,2 2,9 2,9,97 3. klasse,35,34,34,32,34,34 Besk smak ( 2. og 3. klasse),26,8,2,22,22,5 d.) Celletall (leveranser) Bedømmelse Elite 89,5 9,53 9,95 93,8 93,2 94,8. klasse 7,42 6,6 5,68 4,93 4,84 4,3 2. klasse,9,68,42,,7,99 3. klasse,53,9,95,78,79,62 Uveid aritmerisk middel e.) Kjemisk innhold (),84,8,73,74,92 Protein 3,9 3,22 3,22 3,9 3,2 3,26 Fett 3,96 3,99 4, 4,2 4,4 4, Laktose 4,63 4,57 4,52 4,49 4,66 f.) Sporer- (leveranser).klasse 97,8 97,35 97,2 97,62 95,85 2.klasse 2,5,96,85,72 3,23 3.klasse,87,69,94,66,95 g.) Frysepunkt middel :,526 :,527 :.527 :,527 :,527 :,522 Statistikksamling 22 45

46 h.) Antall stopp Bakterier Celletall Lukt/smak Sporer GEITMJØLK a.) Elitemjølk () Av leveranser 67,52 73,8 74,5 75,67 72,44 75,9 Av volum 73,9 76,32 78,57 79,82 77,7 79, b.) Bakterier ( prøver) Elite 83, 87,7 89,7 9,79 9,58 89,53. klasse,77 7,34 5,4 4,24 4,66 5,8 2. klasse 4,36 3,72 3,6 2,69 3,64 3,8 3. klasse,76,88,29,27,2,48 c.) Lukt/smak (prøver). klasse 89,74 9,5 2. klasse 9,28 7,62 3. klasse,98,33 Besk smak 6,6 5,7 c.) Celletall ( leveranser) Elite 8,93 8,73 8,58 8,3 84,9. klasse 5,35 6,39 7,9 6,59 3, 2. klasse,49,59,29,56,7 3. klasse,23,29,3,72,39 Uveid aritmerisk middel d.) Kjemisk innhold (),3,39,34,44,78 Protein 2,69 2,7 2,73 2,7 2,7 2,96 Fett 3,34 3,3 3,45 3,45 3,55 3,53 Laktose 4,26 4,28 4,2 4,8 4,8 4,29 e.) Frysepunkt middel -,55 -,552 -,553 -,552 -,55 -,55 Antall stopp (bakterier) Statistikksamling 22

47 47 Statistikksamling 22 Tabell 5..2 Utvikling i smaksfeil i leverandørmjølk 2. klasse 3. klasse Totalt Besk Fôr Oksydasjon Sur Bi 988 3,7,2 4,9 3,,3,3,2, 989 3,6,2 4,8 2,9,4,3,3,9 99 3,59,6 4,65 2,5,5,3,3,8 99 3,8,4 4,94 2,8,67,25,3, ,77,2 4,79 2,8,65,23,26, ,4,85 4,25 2,35,6,37,2, ,7,8 3,97 2,7,6,37,2, ,63,56 3,8,68,46,4 4, ,3,38 2,69,4,46,35 3, ,7,35 2,42,26,48,29 2, ,9,34 2,43,8,59,3, ,2,34 2,46,2,59,3 2,22 2 2,9,32 2,4,22,58,25 2,24 2 2,9,35 2,54,22,6,36 2,22 22,97,34 2,3,5,53,3,2

48 6. HELSETJENESTEN FOR STORFE 6. STATISTIKKER FRA HELSETJENESTEN Tabell 6.. Prosent av besetningene i kukontrollen der det ikke er registrert noen sjukdomsbehandling, mastitt-, ketose- eller mjølkefeberbehandling Table 6.. Percent of herds within the milk recording system with any disease records, any mastitis, any ketosis or any milk fever treatment in the disease recording system Fylke County Gjennomsnittlig buskapsstørrelse (årskyr) Mean herd size (number of cow-years) Besetninger uten registrert sjukdom () Herds with no records of disease () Kyr i besetninger uten registrert sjukdom () Cows in herds with any records of disease () Mastitt () Mastitis () Besetninger uten registrering av Herds with no records of Ketose () Ketosis () Mjølkefeber () Milk fever () Østfold Akershus/Oslo Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark 2,3 2,3 6,8 5, 3, 2,2,8 2,5 2,8 8,,9,8 4,9 5,7 6,7 4,5 4,3 6,3 6,9 7,3 4,7 4,6 6,,8 4,6 3,6 4,9 7, 2,8 5, 4,7 5,6 3,, 7,3 4,4 9,9 7,8 6, 4,5 7,5 8,7 9,6 6, 6,5 8,3 4,4 5,9 5,2 6, 3,6 2,5 7,9 4,4 28,2 6,8 2,3 3,8 6,6 23,8 3,6 24,3 27,3 8, 24,8 4,2 4,8 3,7,6 2,2,6 2,7 54,2 6,2 55,4 59,2 58, 73,8 7,3 66,3 7 6,2 65,5 62,5 6,5 6 57, 68,3 63,9 58,7 5,5 38,5 55,4 55,8 58,2 43,7 7,8 7,7 7,6 54,8 7,6 67,4 57,5 6,4 58,9 7,9 59,9 58,6 Totalt 22 Total 22 5,3 6,5 7,6 6,4 6,2 6, , , 3,5 3,2 3, 6, 5,3 3,6 2,9 2,3 2, 6,4 6,5 4,3 3,6 3, 2,8 5,4 3,7,9,5 9,3 8, 57, 57,5 57, 53, 47,4 44, 6,2 6,7 59,9 57,6 56,6 54,2 48 Statistikksamling 22

49 Tabell 6..2 Table 6..2 Relativ behandlingsfrekvenser. Prosent av alle behandlinger hos mjølkekyr Proportional rate. Percent of all treatments in dairy cows Fylke Fruktbarhetssjukdommer Tilbakeholdt etterbyrd Mjølkefeber Ketose Klinisk mastitt Andre sjukdommer Totalt antall behandlinger County Reproductive disorders Retained placenta Milk fever Ketosis Clinical mastitis Other diseases Total no. of treatments Østfold Akershus/Oslo Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark 7,8 6,2 8,8 8,5 6,9 8,9 4, 9,3 6,2 9,6 9,9, 9, 9,2 9,6 9,6 7,7 6,9 6, 5, 4,2 5, 6,2 4,6 5,5 5, 5,6 4,2 4,4 4, 4,3 4,5 3,9 2,7 2,8 5, 2,8 8, 8,4,6 4,2 9,, 8,3 9,6 7,3 6,5 8,4 7,6 7, 6,4 7,6 8,2 3,8 7,4,7 8,6,8 5,5,5 9,8,4 9,3,6,2 9, 9,4 9,2 8,9 7,4 8,7 35,7 44,7 4, 43, 4,8 43,6 44,8 48,9 45,3 43,9 48, 44,6 43,5 47, 46,9 52,8 53,9 5,6 2,8 22,9 26,4 25,6 23,2 23,6 2, 2,7 2,7 25,4 9, 24,3 24, 22,8 23,4 8,4 8,8 22, Totalt Total 9, 4,5 8,2 9,4 45,2 23, ,7 9, 9,3 9,2 8,4 8, 4,2 4, 4,6 4,4 3,9 3,8 7,8 7,6 7,3 7,4 7, 7,3,,2 9,7,5 2, 3, 45, 45, 44,7 44, 44,6 44,9 23,3 23,9 24,4 24,5 23,9 23, Statistikksamling 22 49

50 Tabell 6..3 Table 6..3 Insidens rate av kyrne behandlet for de vanligste sjukdommene pr. årsku Incidence rate of dairy cows treated for the most common diseases and incidence rate of cows treated in total per cow-year (365 days from first calving to slaughter within 2) Fylke Antall buskaper Alle sjukdommer Klinisk mastitt Ketose Mjølkefeber County Number of herds All diseases Clinical mastitis Ketosis Milk fever Østfold Akershus/Oslo Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark ,3,43,49,53,49,37,4,37,33,46,4,52,54,58,57,4,46,4 2 9,23,22, ,2,2,25,23,24,23,23,29, Totalt Total 7 3,49, ,5,5,53,56,58,6,24,25,26,28,3, Statistikksamling 22

51 Tabell 6..4 Table 6..4 Insidens rate av kyrne behandlet for sjukdommer med tilknytning til forplantningen, Rate pr. årsku Incidence rate of cows treated for reproductive disorders per cow-year Fylke Brunstmangel* Eggstokkcyster Børbetennelse Tilbakeholdt etterbyrde County Silent heat Cystic ovaries Metritis Retained placenta Østfold Akershus/Oslo Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark Totalt Total * Revidert: Anøstrus siden høsten 999. Statistikksamling 22 5

52 Tabell 6..5 Table 6..5 Antall behandlede oksekalver, kukalver/kviger og melkekyr og insidens rate av melkekyr behandlet for de forskjellige sjukdommer pr. årsku. Alle medlemmer i Kukontrollen hele eller deler av året Number of treated males, females/heifers and dairy cows, as well as indidence rate for dairy cows of different diseases per cow-years Helsekortkode Sjukdom Antall behandlede okser 3) Antall behandlede ungdyr 2) Antall behandlede kyr ) Insidesrate pr. årskyr (998) Code Disease No, of treatments in males 3) No. of heifers and female calves treated 2) No. of cows treated ) Insidence rate per cowyears Infeksjonssjukdommer: Infectious diseases: 25 Ondartet katarrfeber Malignant catarrhal fever () 22 Sjodogg Erlichiosis (3) 239 Piroplasmose Piroplasmosis (2) 245 Smittsom diaré Contagious diarrhea 5 2 () 246 Smittsom luftveisinfeksjon Contagious respiratory disease (3) 249 Andre Others (84) Brysthuleorganer, blod, bloddannede organer: Diseases of the respiratory cardiovascular and hematopoietic systems: 25 Hjerte-/karsjukdommer Diseases of the cardiovascular system (3) 52 Statistikksamling 22

53 25 Luftveisinfeksjon Diseases of the respiratory tract (non-specific) ,22 (36) 252 Lungeorm Lungworm infestation () 259 Andre Others (6) Fordøyelsesorg. m/lever, bukspyttkj. og endokrine kjertler: Diseases of the digestive system: 26 Indigestioner Indigestions ,253 (,327) 26 Kolikk/leieendr./ løpedr. Colic/gastrointestinal dislocation/abomasal dislocation ,22 (,245) 262 Kvast/fremmedlegeme Traumatic gastritis ,674 (,75) Mage/tarmbetennelse Gastritis/enteritis (,29) 266 Parasittære sjukdommer Parasitic diseases (4) 267 Tannlidelser Dental diseases (3) 268 Trommesjuke Bloat (34) 279 Andre Others (4) Hud- og hudorganer, inkl. klauver: Skin diseases including hoof and nail: 28 Avhorning etter skade Decornuation due to injury (8) Statistikksamling 22 53

54 28 Forfangenhet Laminitis ,56 (,72) 282 Klauvlidelser Hoof diseases ,56 (,53) 283 Lus Louse infection (95) 284 Nydannelser Tumours (2) 286 Sår kontusjoner/innred. Wounds, injuries caused by fittings except teat injuries (75) 287 Sår/kontusjoner, andre Wounds, injuries (98) 288 Uspesifikke hudlidelser Non-specific skin diseases (3) 299 Andre Others (6) Jur og spener: Diseases of the mammary system: 3 Agalakti (mjølkemangel) Agalactia (absence of milk) (2) 3 Agalakti (nedgiing) Agalactia (failure of milk ejection (87) 32 Fjerning av ekstra spener Extirpation of supernumerary teats (2) 33 Mastitt, klinisk, alvorlig/mod. Severe/mod. clinical mastit ,53 (5,3) 34 Mastitt, klinisk, mild Mild clinical mastitis ,66 (,35) 35 Mastitt, subklinisk Subclinical mastitis ,869 (,225) 54 Statistikksamling 22

55 36 Speneskader Teat injuries ,56 (2,8) 38 Jurødem Udder edema (3) 39 Sår mellom jur og lår Ulceration between udder and thigh (2) 3 Behandling ved avsining Treatment at drying off (87) 39 Andre Others ,25 (,232) Kjønnsorganer - obstetrikk: Reproductive diseases obsterial conditions 32 Børframfall Uterine prolapse (48) 32 Børslyng Torsion of the uterus (,24) 322 Forlenget drektighet Prolonged gestation (73) 323 Fødselsvansker Dystocia ,93 (,282) 324 Misdannelser Malformations (7) 325 Skjedeframfall Vaginal prolapse (5) 326 Tilbakeholdt etterbyrd Retained placenta ,99 (2,978) 329 Andre Others (2) Kjønnsorganer - reproduksjon - urinveier: Diseases of the reproductive and urinary systems: Statistikksamling 22 55

56 33 Abort Abortion (,22) 33 Brunstmangel/anøstrus Silent heat/anoestrus ,364 (2,763) 332 Brunstsynkronisering Heat synchronization ,477 (,56) 333 Bør-/skjede-/egglederbetennelse Metritis, vaginitis and salpingitis ,929 (,943) 334 Eggstokkcyster Cystic ovaries ,4 (,9) 335 Kastrering (Castration) Urinveisbetennelse Inflammation of the urinary tract (2) 34 Stille brunst Silent heat ,469 (,33) 34 Symptomløs omløping Repeated breeding (5) 349 Andre Others (33) Nervesystem og sanseorganer: Nervous system and sensory organs: 35 Cerebrocortical nekrose Cerebrocortical necrosis 6 4 (3) 359 Sjukdommer i nerver/ sanseorganer Disease of the nervous system and senseory organs (64) Skjelett, ledd, bånd, sener og muskulatur: Diseases of the musculo skeletal system: 56 Statistikksamling 22

57 36 Bånd-/sener/seneskjede Tendinitis and bursitis (3) 36 Frakturer Fractures (9) Leddsjukdommer Arthritis ,37 (,394) 365 Muskeldegenerasjoner Muscular (dystrophies) degeneration 8 29 () 366 Utglidning/bekkenskade med parese Paresis due to pelvic and muscular injury (7) 379 Andre Others (33) Ikke organrelaterte tilstander: Systematic diseases: 38 Abcesser/flegmoner Abcesses/phlegmons ,244 (,252) 38 Atferdsavik Abnormal behaviour (2) 382 Forgiftninger Poisoning (24) 384 Hypomagnesemi/graskrampe Hypomagnesaemia/grass tetany (7) 385 Ketose Ketosis ,738 (5,872) 386 Mjølkefeber Milk fever ,899 (4,2) 387 Paretiske tilstander utenom puerperiet Paresis - except parturient paresis (88) Statistikksamling 22 57

58 388 Vitamin-/mineralmangel Deficit of vitamins or minerals (38) 399 Andre Others (95) Forebyggende behandling: Prophylactic treatment: 65 Vaksinering ringorm Vaccination ringworm (5) 743 Vaksinering miltbrannsemfysem Vaccination for malignant oedema Kvasst Tramatic gastritic (27) 766 Parasittære sjukdommer Parasitic diseases (42) 78 Avhornning (Dehorning) (4) 783 Lus Louse Mastitt Mastitis (74) 885 Ketose Ketosis (2) 886 Mjølkefeber Milk fever ,333 (,478) Annen forebyggende behandling Other peventive treatment ,23 (,256) Antall behandlede dyr: Number of treated animals: (42,8) Antall registrerte sjukebehandlinger 22: Number recorded diseases treatments 22: ,58 Antall registrerte forebyggende beh. 22: Number of preventive treatments 22: ,99 58 Statistikksamling 22

59 Totale registreringer 22: All recordings in 22: , ,69 75,43 79,57 88,53 98,8 7, 22,35 ) Totalt antall mjølkekyr innenfor helsekortsystemet i 22 var Antall årskyr i 22 var Total number of dairy cows in the Health Card System in 22 was Number of cow-years in 22 was ) Totalt antall kalver og ungdyr innenfor helsekortsystemet i 22 var Antall fødte kukalver var i 22. Total number of female calves and heifers in the Health Card System in 22 was Number of female calves born in 22 was ) Totalt antall oksekalver innenfor helsekortsystemet i 22 var Antall fødte oksekalver i 22 var 42 2 Total number of male calves in the Health Card System during 22 was Number of male calves born during 22 was Helsesituasjonen innen regioner Ettersom den regionale ledelse i Helsetjenesten ligger hos meieriselskapene har en laget tall for de enkelte meieriselskap (Tabell 6..6). Helsetjenestens mål nå er å redusere mastitt og ketose med minst 5 årlig Statistikksamling 22 59

60 Tabell 6..6 Geometrisk middel celletall på tankmjølk, FS-tall og sjukdomsfrekvenser for tilfelle med klinisk mastitt, behandling for ketose, mjølkefeber og reproduksjonssjukdommer innen meieriselskap (veid på årskyr), bare helårsbuskap. Jurhelse, tap per liter er beregnet fra Helseutskriften per oktober 22 Meieriselskap Antall Celletal Klinisk Jurhels Ketose Mjølke- Repr. FS buskaper i mastitt tap per feber sjuk- tall liter i øre dommer Østfold , , Akershus/Oslo ,242 3, ,5 Hedmark 92 23,28 6, ,2 Oppland ,267 4, ,4 Buskerud 452 7,25 4, ,9 Vestfold , ,8 Telemark 29,24 3, , Aust-Agder 8 24,248 3, ,4 Vest-Agder , Rogaland ,229 5, ,7 Hordaland 5 3,25 5, , Sogn og Fjordane 63 98,37 7, ,9 Møre og Romsdal 72 8,27 5, ,4 Sør-Trøndelag 677,29 5, ,7 Nord-Trøndelag 799 7,276 4, ,2 Nordland 228 7,275 3, ,5 Troms ,36 8, ,5 Finnmark 8 7,272 2, , Landet ,263 4, ,8 Landet ,283 6, ,5 Landet ,298 8, ,4 6 Statistikksamling 22

61 7. TEKNIKK Tjenester Fagområdet teknikk har ansvar for følgende landsdekkende tjenester: Ordinær mjølkemaskinkontroll Funksjonstest under mjølking Råd om inneklima og ventilasjon Planlegging av mjølkerom og inngangsparti Kurs i stell og vedlikehold av mjølkemaskin og gårdstank Kontroll av mjølkemåler Mjølkemålere Etterfølgende oppsett viser mjølkemålere (foreløpig) tillatt for avdråttskontroll i Norge pr med angivelse av år for tillatelse. Målere som er tillatt å installere/ta i bruk i nye besetninger, er markert med. For ku Milko-Scope MKI - ca Frarådes brukt, ikke tillatt i nye besetninger etter..92. Milko-Scope MK II Den midlertidige tillatelse i nye besetninger ble.5.93 trukket tilbake i påvente av praktiske løsninger fra fabrikant/importør som kan godkjennes. Tru-Test HI (med løst målerør) Tru-Test F (med kran for fastmontering) Tru-Test FD Kombi uten prøveuttaker Ikke tillatt i nye besetninger etter..92. Tru-Test FD Kombi med FCL prøveuttaker Ikke tillatt i nye besetninger etter..92. Tru-Test FV m/fcl prøveuttaker Tru-Test FD-5 K(u) - utvidet tillatelse 995 (sammen med geit). Endelig tillatelse avhengig av ICAR. Waikato MK 5 (AHI) - ny foreløpig tillatelse 5 målere Metatron (Westfalia elektronisk) - foreløpig tillatelse med begrensning 988, uten begrensning 995. JarMaster (Alfa Laval elektronisk for recordere) - dispensasjon 5 gårder 99. Ikke tillatt i nye besetninger etter FloMaster Pro (Alfa Laval elektronisk) - foreløpig tillatelse med begrensning 99, uten begrensning 995. Statistikksamling 22 6

62 For geit AST geitmjølkmåler (flyttbar recorder) Ute av produksjon, ikke tillatt i nye besetninger etter..92. Tru-Test HI for geit (med løst målerør) Regner med nødvendig ICAR- godkjenning for bruk etter..92. Tru-Test FV for geit m/fcl prøveuttaker Regner med nødvendig ICAR- godkjenning for bruk etter..92. Tru-Test FD-5 G(eit) - utvidet tillatelse 995 (sammen med ku). Endelig tillatelse avhengig av ICAR. (Tabeller med statistikk for mjølkemaskinkontrollen er levert tidligere) 62 Statistikksamling 22

63 7. STATISTIKKER FRA MJØLKEUTSTYR Tabell 7.. Omfang av og årsak til utført mjølkemaskinkontroll 22 Table 7.. Number of tests and reasons for having tested the milking machines Antall kontrollerte anlegg Kontroller i av alle bruk Annleggenes gjennomsnittsalder, år 52 4,9 7,7 3 5, 8, 849 4,2 8,7 Antall feil, gjennomsnitt per anlegg Store feil, gjennomsnitt per anlegg,4 3, 3,,8 3,4 Dyreslag i Ku Geit 94,2 5,8 94,2 5,8 94, 5,9 Anlegg type i Spannanlegg Rørmjølkeanlegg Mjølkebås Recorder 4,3 88,7 4,5 2,5 5, 87,9 3,9 3, 3,4 9 3,4 3,2 Årsak til utført kontroll i Rutinekontroll Kontroll av nymontering Kontroll av service 69,,6,7 75,6,4,9 8,6,3,6 Høgt bakterietall Lukt- og smaksfeil Besetninger i Helsetjeneste Storfe Jurhelseproblem utenom Helsetjensten Annet,8,4 5,2 9, 3,3,3,7 3,7 9,7 7,7,,9 2,2 9,7 3,7 Statistikksamling 22 63

64 Tabell 7..2 Feilfrekvenser ved kontrollerte mjølkeanlegg 22 Anlegg med feil i prosent av alle kontrollerte på vedkommende punkt Table 7..2 Distribution of faults in the tested milking plants 22 Plants with faults in percent of all plants tested for the specific component Feil i alt / All faults Store feil / Major faults Vakuumpumpe, synlige feil Vakuummeter, plassering og størrelse Vakuummeter, feilvisning Vakuumnivå, for høgt eller for lågt Vakuumnivå, forskjell ubelastet og belastet Stamledning, dimensjonering Kranledning, dimensjonering Vakuumledning, andre feil Mjølkeledning, dimensjonering Mjølkeledning, høgde fra båsgolv Mjølkeledning, montering (stigere og annet) Mjølkeledning, nivellering Vakuumpumpas kapasitet Reservekapasitet Vakuumledningens luftforbruk Mjølkeledningens lekkasje Organ med pulsator, luftforbruk Vakuumventil, treghet Vakuumventil, stabilitet Vakuumkraner, kapasitet Vakuumkraner, forskjell mellom kraner Vakuumkraner, andre feil Mjølkekraner, gjennomløp Mjølkekraner, lekkasje Mjølkekraner, hygienisk tilstand Pulseringshastighet Pulsator, halting Pulsator, sugeforhold Sentral, luftinnslipp for stort eller lite Statistikksamling 22

65 7..3 Kontrollerte mjølkeanlegg i 22 fordelt på meieriselskap 7..3 Tested milking machines in 22 grouped by dairy companies Omfang av kontrollen Antall feil per anlegg Antall kontrollerte Kontrollerte i av bruk I alt Store Reserve kapasitet TINE Meieriet Nord TINE Midt-Norge TINE Meieriet Vest TINE Meieriet Sør TINE Meieriet Øst ,5 3,4,5,6 6,6 6,9,9 7,2 2,9,9 2,8 4,5 2,5 4,4 3,2 7,6 4, 4,3 2 2,2 Landet 849 4,2,8 3,4,4 Antall anlegg med store feil, av kontrollerte anlegg Vakumnivå Vakumventil Mjølkeledning diameter og fall Mjølkeledning lekkasje Mjølkekranenes kapasitet 7, 7, 8,3,8,8 4,6 2,,5 3,6 3,7 4, 56,8 36, 45,7 64,8 5,9 23,7,6 29,6 7,7 5,2,8,8 8, 9,6 52, ,5 Pulsatorer 2,9 44, 29,4 37,5 28,7 3,7 Spenekoppsentraler 3,9 3,5 3,3 37,3 2,9 23, Statistikksamling 22 65

66 8. MASTITTLABORATORIET I MOLDE 8. STATISTIKKER FRA MASTITTLABORATORIET Hovedarbeidsområdet for laboratoriet er analyse av melkeprøver fra ku og geit for forekomst av mastittbakterier og deres antibiotikaresistensegenskaper. Resultatene rapporteres via husdyrkontrollen og sammenstilles med kuopplysningene på Helseutskriften som da gir god oversikt over jurhelsestatus i besetningene. Laboratoriet analyserer for antistoff mot BVD virus og for BVD-virus hos storfe og antistoff mot CAE virus hos geit. Bakteriologiske undersøkelser av mjølkingsutstyr og av mjølkeprodukter utføres også. Tabellen viser oversikt over analyserte prøver i 22 Oversikt over analyserte prøver i 22 Speneprøver - antall kyr 5 93 Speneprøver - antall geit 64 BVDV antistoff 6 45 BVDV virus 425 CAEV antistoff Bakteriologisk kontroll av mjølkeutstyr 29 Bakteriebestemmelse i tankmelk Melkeprøver svin 2 Melkeprøver sau 5 Identifisering av vekst på innsenndte agarskåler 2 Speneprøver fra ku og geit Tidlig i 22 ble GODT JUR kampanjen lansert. Det ble satt fokus på riktig tidspunkt for uttak av speneprøver og bruk og oppfølging av resultat. Bruken av speneprøver øker etter hvert som informasjonen når fram. Analyserte speneprøver 22. Antall kyr pr. måned TINE Mastittlaboratorie i Molde 66 Statistikksamling 22

67 Tabellen viser forekomster av ulike bakterier i analyserte speneprøver (23 72 speneprøver fra 5 93 kyr) Mikrobe Frekvens Mastittbakterier ikke påvist ,4 Straphyloccus aureus 3 8 3,4 Straphyloccus dysgalactiae 84 3,39 Tomt glass (tørr kjertel) 68 2,56 Koagulase negative stafylokokker 37,56 Eschrichia Coli 279,8 Prøven var sur ved ankomst 24,52 Straphyloccus uberis 96,4 Straphyloccus aureus og Straphyloccus dysgalactiae 72,3 Veksthemmende stoff påvist 45 9 Arcanobacterium pyogenes (sommermastitt) 39 6 Anhemolytiske streptokokker 35 5 Alfa hemolytiske streptokokker 22 9 Koliforme bakterier 2 8 Staphylococcus aureus og veksthemmende stoff 7 3 Enterokokker 6 3 Gjærsopp 6 3 Enterobakterier 5 2 Streptococcus agalactiae 4 2 Streptokokker gruppe C 4 2 Streptokokker gruppe G 4 2 Betahemolytiske streptokokker 3 Serratia sp. 2 Corynebacterium sp. Bacillus cereus Pseudomonas aeruginosa Blandingsvekst 6 4,66 Sum speneprøver Påvisning av resistens hos Staphylococcus aureus isolert fra ku Antall stammer Penicillinresistens 29 7 Penicillin og tetracyclinresistens 9 6 av isolerte Staphylococcus aureus Statistikksamling 22 67

68 Tabellen viser forekomsten av ulike bakterier i analyserte speneprøver fra geit (328 speneprøver fra 64 geiter) Mikrobe Frekvens Mastittbakterier ikke påvist 32 92, Straphyloccus aureus 9 5,8 Straphyloccus dysgalactiae,3 Blandingsvekst,3 Koagulase negative stafylokokker 5,5 Påvisning av resistens hos Staphylococcus aureus isolert fra geit 2 av 9 S. aureus isolert fra geit var penicillinresistente Bruk av speneprøver varierer i geografien. Det er fortstt mange som ikke har nok kunnskap om hvordan speneprøver og helseutskrift kan brukes i daglig veiledningsarbeid og ved behandling Tabellen viser variasjon i bruk av speneprøver ved behandling og ved avsining av kyr med geometrisk middel over. celler / ml siste tre prøver. Tallene er oppgitt i løpende 2 måneders middel pr.. oktober 22 Fylke Bruk av speneprøver ved Bruk av speneprøver ved mastittbehandling avsining av høgcelletallskyr Østfold,5 4,4 Akershus 2,4 9,3 Oslo Hedemark 3,6 38,8 Oppland 7, 2,6 Buskerud 6,,6 Vestfold 6,2,5 Telemark,3 7, Aust Agder 7,4 Vest Agder 6,8 8,4 Rogaland 6,9,8 Hordaland 6,3 8, Sogn og Fjordane 4,7 28,9 Møre og Romsdal 3, 35,5 Sør Trøndelag 9,2 32,7 Nord Trøndelag 2,6 8,3 Nordland 3,6,9 Troms 4, 25, Finnmark 6, Landet 9,8 9,6 68 Statistikksamling 22

69 BVD BOVIN VIRUS DIARE BVD finnes nå kun i Rogaland og deler av Oppland og Akershus. Sanering pågår i disse områdene. Analyser gjøres regelmessig av tankmelk og blodprøver. Mjølkeprodusenter i områder der det fortsatt finnes BVD kan abonnere på tankmelkanalyser hvert kvartal for dokumentere BDV status for sin besetning i forbindelse med livdyrsalg mv. Resultat av analyse av melkeprøver fra storfe for antistoff mot BVD virus Klasse er fri for antistoff, klasse -3 beskriver stigende antistoffmengde BVD antistoff Antall Klasse Klasse Klasse 2 Klasse 3 prøver Tankmelk fra leverandører i saneringsområdene i mars Abonnenter prøve i juni Abonnenter prøve i september Andre tankmelkprøver Sum Resultat av analyse av blodprøver fra storfe for antistoff mot BVD virus BVD Antall prøver BVD virus BVD virus virus antistoff antistoff antistoff ikke påvist påvist Samleblodprøver 92 9 Individblodprøver Resultat av analyse av blodprøver fra storfe for BVD virus BVD Antall prøver BVD BVD virus virusantigen virusantigen virusantigen ikke påvist påvist Individblodprøver Statistikksamling 22 69

70 CAE CAPRIN ARTRITT ENCEPHALITT Ledd og hjernebetennelse hos geit. Prosjekt Friskere Geit drives av Helsetjenesten for geit og har som målsetting å sanere for sjukdommene CAE, byllesjuke og paratuberkulose i 9 besetninger Resultat av analyse av blodprøver fra geit for antistoff mot CAE virus på ulike faser i prosjektet Årsak til prøvetaking Antall prøver CAE positive CAE negative CAE positive Innledende prøve i prosjektbesetninger ,5 Kontroll av besetninger utenom prosjektet ,6 Kontroll av sau Kontroll år etter oppstart Kontroll 2 år etter oppstart 3 3 Kontroll av snappaskje etter 5 uker ,2 Kontroll av snappaskje etter mnd ,3 Kontroll av snappaskje etter 7 mnd Årlig kontroll 39 38,3 Kontroll av snappaskje etter 5 uker (ikke prosjektdeltagere) Ekstra prøver ,5 Ringbukker ,9 Andre Totalt ,8 7 Statistikksamling 22

71 Statistikksamling 22 7

72 72 Statistikksamling 22