Innledningsvis vil vi gjerne be om at klubbens senere henvendelser til NBF skjer til forbundets adresse;

Transkript

1 Korespondanse rundt brev til NBF Fra: Sendt: 2. februar :11 Til: Kopi: 'Tommy Figved'; Eva C. Thesen; Eva Therese Width; Hugo Beer-Johansen; Ken Henry Tesaker; Kristin T. Fuglevåg; Sigmund Lindberget; ; 'Bueskytterforbundet' Emne: Vi viser til klubbens e-post av med vedlegg Innledningsvis vil vi gjerne be om at klubbens senere henvendelser til NBF skjer til forbundets adresse; bue@nif.idrett.no. Henvendelsen er behandlet i styremøte 24. til 25. januar. Det er fire elementer i brevet styret gir tilbakemelding på: a) World Cup Litt historikk omkring budsjetterte utgifter til World Cup; Den særskilte utgiftsposten, foruten deltakelse i World Cup er som dekkes gjennom andre poster i budsjettet, har vært satt av for å gi enhver en mulighet til å hevde seg i WA sin World Cup. Derav har man gitt mulighet til en person i to World Cups, med en opsjon på en tredje deltakelse for å kunne kvalifisere til World Cup-finale, noe som ville være gunstig både for skytter selv (premiering) og for NBF (PR som ofte knyttes til World Cups). Til Tinget 2014 la styret fram et budsjett uten denne posten, da satsingen gjennom flere år så langt ikke hadde lykkes. Tinget ønsket imidlertid at man skulle fortsette satsingen og ba styret finne midler til det. Dette er nå gjort og man har lansert en uttaksprosedyre for å finne fram til skyttere som får tilbudet, (recurve vi er jo i en sesong med OL-kvalifisering og compound). Styret fant ikke grunnlag for å gjøre endringer reglene for uttak. Sandefjord nevner andre grunner til at Tinget ønsket satsing, men det ligger ikke andre grunner i vedtaket og dessuten er klubbens anførsler om World Games ikke relevante. World Ranking poeng forfaller over tid, slik at man for World Games i 2017 vil samle ranking poeng fra og med 2015, slik at tidligere oppsparte poeng vil være uten betydning. Til info kan vi også legge til at med mindre man endrer på forutsetninger for 2017, så vil majoriteten av kvalifiserte utøvere skje gjennom kontinentale konkurranser med dette formål for øyet. b) VM i København. Her hevder klubben at den fremmet forslag som ble stemt over, og som det dermed ikke er tatt hensyn til. Dette finner vi ingen indikasjoner på. Alle forslag måtte foreligge skriftlig gjentatt flere ganger av Tingets dirigent og det ble følgelig heller ingen budsjettendring. Demokratiet i norsk idrett og i NBF baserer seg på et Tingreferat som kontrolleres av valgte representanter. Når denne kontrollen er foretatt, er Tingets protokoll endelig og godkjent. Det er dette grunnlaget ethvert styre må forholde seg til. Når vi nå er inne på VM i København, har for øvrig styret funnet det tilrådelig å tilføre mer midler. Her viser vi til styrets protokoll når denne foreligger.

2 c) Ansvar og profesjonalitet. Tingets delegater har ansvar for sine innspill og man bør kanskje ikke undervurdere delegatenes kunnskap på generelt grunnlag. Vi mener at så vel styret som generalsekretær vil være «på pletten» dersom det foreligger formelle forslag som medfører konsekvenser det er viktig for Tinget å kjenne til. Utover det er det selvsagt helt utenkelig at styret eller generalsekretær skal kommentere alle enkeltutspill på Tinget. d) Sandefjord BS sitt «tilbud» om å organisere mulig gratis reise til Danmark (VM). Vi går ut fra at man her må gå noen «runder» for en akseptabel løsning, og det må vel sies å være i tidligste laget å hevde at saken «ikke er fulgt opp». Generalsekretæren vil følge opp så snart nødvendige avklaringer er foretatt på sentralt hold. Brevets øvrige påstander ønsker vi ikke å kommentere. Tilsvar til NBF Sandefjord Bueskyttere sine kommentarer i rødt Fra: Sandefjord Bueskyttere [mailto:styret@sandefjordbueskyttere.com] Sendt: 5. februar :23 Til: ; INGERBO@VFK.NO; 'BEATRICE NYKAAS'; JAN ASKELAND; KATHRINE ANDERSEN; 'LAILA FEVANG MARZOUK'; Morten Bøe; Nina Gundersen; RICHARD HALS Kopi: 'Tommy Figved'; ronny.edvardsen@bueskyting.no; 'Eva C. Thesen'; 'Eva Therese Width'; 'Hugo Beer-Johansen'; 'Ken Henry Tesaker'; 'Kristin T. Fuglevåg'; 'Sigmund Lindberget'; ''; 'Bueskytterforbundet' Emne: SV: Vi viser til klubbens e-post av med vedlegg Innledningsvis vil vi takke for svaret, men henstille NBF til å følge vanlig kutyme når det gjelder henvendelser, Dvs. Gi tilbakemelding på at henvendelsen er mottatt og redegjøre for behandlingen, samt når svar kan forventes. Videre konstaterer vi at Styret ikke har fått meg seg de bakenforliggende årsaker til at forslaget om World Cup ble reist på Tinget og vedtatt. Vi konstaterer også at Styret er enig med generalsekretærens uttalelse om VM i København: Dog finner vi det gledelig at Styret tilfører mer midler til VM I København som vi håper resulterer i at flere skyttere får delta.. Vi konkluderer med at Styrets oppfatning er at de har fulgt de retningslinjer Tinget gav, i tråd med de intensjonene Tingdelegatene fremsatte som begrunnelse for de forslag som ble demokratisk vedtatt.

3 Sandefjord Bueskyttere reiste et forslag om VM i København på tinget, hvor vi sammen med andre klubber gjennom sommeren og høsten 2014 skulle organisere en busstur med gratis reise for skytterne og gratis lagledere til mesterskapet, hvis Norge sendte 12 skyttere til VM. Klubben har dessverre ingen mulighet til å være behjelpelig med å arrangere en slik tur nå, da klubben står midt i en travel byggeperiode, mange stevner og NM til høsten. Videre har vi kommentert noen påstander med rødt, hvor vi mener styret er av feil oppfatning. Mvh Sandefjord Bueskyttere Styret Sandefjord Bueskyttere sine kommentarer i rødt Innledningsvis vil vi gjerne be om at klubbens senere henvendelser til NBF skjer til forbundets adresse; bue@nif.idrett.no. Grunnlaget for at henvendelsen er sendt til Styret er at vi har opplevd at henvendelser til bue@nif.idrett.no. ikke er kommet frem til styret, eller bare til deler av styret. For å sikre at styret i helhet får henvendelser hvor vi spør konkret om styrets holdninger finner vi det riktig å sende dette til hele styret. Henvendelsen er behandlet i styremøte 24. til 25. januar. Det er fire elementer i brevet styret gir tilbakemelding på: a) World Cup Litt historikk omkring budsjetterte utgifter til World Cup; Den særskilte utgiftsposten, foruten deltakelse i World Cup er som dekkes gjennom andre poster i budsjettet, har vært satt av for å gi enhver en mulighet til å hevde seg i WA sin World Cup. Derav har man gitt mulighet til en person i to World Cups, med en opsjon på en tredje deltakelse for å kunne kvalifisere til World Cup-finale, noe som ville være gunstig både for skytter selv (premiering) og for NBF (PR som ofte knyttes til World Cups). Til Tinget 2014 la styret fram et budsjett uten denne posten, da satsingen gjennom flere år så langt ikke hadde lykkes. Her er kunnskapen mangelfull hos styret. Morten Bøe ble tatt ut til World Games i Colombia i 2013 på bakgrunn av sin World rangering og gode prestasjoner gjennom World Cup i 2011 og Tinget ønsket imidlertid at man skulle fortsette satsingen og ba styret finne midler til det. Dette er nå gjort og man har lansert en uttaksprosedyre for å finne fram til skyttere som får tilbudet, (recurve vi er jo i en sesong med OL-kvalifisering og compound). Her må det påpekes at det i budsjettet er satt av ,- kroner til satsing mot OL for 2014 og 2015 i tillegg til ordinere budsjettposter, tar vi da med kroner til WC i tillegg for recurv så bruker vi kroner med begrunnelse i OL. I motsetning til compound som har ink W.C til World games. Det er over dobbelt så mye til recurve med like stor sjanse for å få med samme antall deltagere. Vår oppfatning er at Tinget ikke mente dette skulle være et

4 tillegg til satsingen mot OL, men en mulighet til å få kvalifisert seg til World Games.. Styret fant ikke grunnlag for å gjøre endringer reglene for uttak. Sandefjord nevner andre grunner til at Tinget ønsket satsing, men det ligger ikke andre grunner i vedtaket og dessuten er klubbens anførsler om World Games ikke relevante. World Ranking poeng forfaller over tid, slik at man for World Games i 2017 vil samle ranking poeng fra og med 2015, slik at tidligere oppsparte poeng vil være uten betydning. Til info kan vi også legge til at med mindre man endrer på forutsetninger for 2017, så vil majoriteten av kvalifiserte utøvere skje gjennom kontinentale konkurranser med dette formål for øyet. Her vil vi bare henvise til Morten Bøe sin innsats gjennom mange år som internasjonal topputøver og høy World Rangering som skaffet ham en plass i World Games i 2013 b) VM i København. Her hevder klubben at den fremmet forslag som ble stemt over, og som det dermed ikke er tatt hensyn til. Dette finner vi ingen indikasjoner på. Alle forslag måtte foreligge skriftlig gjentatt flere ganger av Tingets dirigent og det ble følgelig heller ingen budsjettendring. Her må det nevnes at det i referatet fra tinget vitterlig står at det var en diskusjon rundt VM København og at styret skulle følge opp innspillene. Demokratiet i norsk idrett og i NBF baserer seg på et Tingreferat som kontrolleres av valgte representanter. Når denne kontrollen er foretatt, er Tingets protokoll endelig og godkjent. Det er dette grunnlaget ethvert styre må forholde seg til. Protokollen skal da også gjengi de innspill og forslag som blir diskutert og protokollført. Når dette ikke blir gjort er protokollen mangelfull, og saken kan ikke etterprøves i ettertid. Samtidig må det sies at delegatene stoler på det som blir fremført fra talerstolen av styrets representanter, og tror de innspill som blir protokollført blir ivaretatt av styret på en god måte. Når vi nå er inne på VM i København, har for øvrig styret funnet det tilrådelig å tilføre mer midler. Her viser vi til styrets protokoll når denne foreligger. c) Ansvar og profesjonalitet. Tingets delegater har ansvar for sine innspill og man bør kanskje ikke undervurdere delegatenes kunnskap på generelt grunnlag. Vi mener at så vel styret som generalsekretær vil være «på pletten» dersom det foreligger formelle forslag som medfører konsekvenser det er viktig for Tinget å kjenne til. Utover det er det selvsagt helt utenkelig at styret eller generalsekretær skal kommentere alle enkeltutspill på Tinget. Vi undervurderer ikke kunnskapen til Tinget delegater, men setter spørsmålstegn ved administrasjonen av Tinget og Styrets informasjonsplikt rundt budsjettet når det er fattet vedtak som går utover de budsjettrammer som foreligger. d) Sandefjord BS sitt «tilbud» om å organisere mulig gratis reise til Danmark (VM). Vi går ut fra at man her må gå noen «runder» for en akseptabel løsning, og det må vel sies å være i tidligste laget å hevde at saken «ikke er fulgt opp». Generalsekretæren vil følge opp så snart nødvendige avklaringer er foretatt på sentralt hold.

5 Her beskriver presidenten Sandefjord sitt forslag som et tilbud, noe som hevdes å ikke være fremmet under punkt b. I vårt forslag til Tinget var det en klar forutsetning at dette arbeidet måtte gjøres gjennom sommeren og høsten 2014 hvis vi skulle få det til. Etter 8 mnd og bare 6 mnd til mesterskapet starter så kan en vel si at saken ikke er fulgt opp, ei heller innenfor de tidsrammer som ble fremlagt. Brevets øvrige påstander ønsker vi ikke å kommentere. Svar fra NBF Takk for tilbakemeldingen.