LVKs årlige eiendomsskatteseminar 11. mai 2017

Transkript

1 LVKs årlige eiendomsskatteseminar 11. mai 2017

2 Utfordringer Eiendomsskatten under stadig press Scheel-utvalget: Statlig eiendomsskatt? Kritikk fra næringen: Eiendomsskatten er urimelig og uforutsigbar Mange klagesaker (legalstrategi?) Mange og store rettssaker (legalstrategi?) Kommunenes skattenedgang i 2017 i eiendomsskatt fra kraftanlegg (kapitaliseringsrenten). Vil den fortsette i 2018? Feil i saksbehandlingen er en av de viktigste grunnene til at vedtak blir opphevet i retten. Ny skatteforvaltningslov betydning for kommunene?

3 RNB Står det noe om. Verk og bruk-saken? Kapitaliseringsrenten for vannkraftanlegg?

4 Del I: Rettssaker og klagesaker

5 Statnett II-saken Skulle vært behandlet av Høyesterett i mars, utsatt til juni 2017 (tirsdag til tirsdag)

6 Hvilke spørsmål reiser saken? Ankesaken over Gulating lagmannsrett dom 28. juni 2016 gjelder Rettsanvendelsen og bevisbedømmelsen Sakens materielle spørsmål: «Fradrag for slit, elde og eventuell utidsmessighet», hvordan dette skal fastsettes for nettanlegg? Saksbehandlingen: Kravet til begrunnelse Domstolenes prøvelsesrett: Er nemndenes vurdering av verdiforringelsen et rettsanvendelsesspørsmål eller et fritt forvaltningsskjønn? Kan domstolene prøve nemndenes verdsettelsesskjønn?

7 Sakens parter og rekkevidde Statnett og kommunene Hjelmeland, Hol og Evje og Hornnes. Flere saker er stanset i påvente av Høyesteretts behandling. Energi Norge og LVK har erklært partshjelp. Saken vil få betydning for alle kommuner og alle kraftledninger:

8 Saken gjelder nettanlegg Konkret: Statnetts kraftlinjer i de tre kommunene. Rekkevidde: Trolig betydning for alle typer anlegg for overføring, omforming eller fordeling av elektrisk kraft, dvs kraftlinjer, transformatorer, sjø- eller jordkabler, bryterfelt, viklinger, samlelinjer etc. Økonomi: Tvistesaken for de tre kommuneneca 7,5-15 mill kr. Statnett betaler årlig ca 175 mill kr i eiendomsskatt

9 9 Hvilke rettsspørsmål reiser saken? Regelverket Byskatteloven (1911) 5 Eiendomsskatteloven (1975) 8 A-2 Rettspraksis både om eiendomsskatteverdsettelse og prøvelsesretten Takstpraksis Ligningsloven, skatteforvaltningsloven, tvisteloven mfl

10 Bysktl. (1911) 5 Verdsettelsesbestemmelsen «Ved takseringen ansættes eiendommens takstværdi til det beløp, som eiendommen efter sin beskaffenhet, anvendelighet og beliggenhet antages at kunne avhændes for under sedvanlige omsætningsforhold ved frit salg». Esktl. (1975) 8 A-2* «Verdet av eigedomen skal setjast til det beløp ein må gå ut frå at eigedomen etter si innretning, brukseigenskap og lokalisering kan bli avhenda for under vanlege salstilhøve ved fritt sal.» Objektivisert omsetningsverdi!

11 Taksering av nettanlegg Partene er enige om verdsettelsesprinsippet: Objektivisert omsetningsverdi = Substansverdi, forarbeidene og Rt s. 192 (Statnett I) Substansverdi er definert i forarbeidene og av Høyesterett, jf Rt 2007 s. 149 (43) (LKAB II) «Ved verdsettelse etter substansverdien tas det utgangspunkt i den tekniske verdien, dvs. gjenanskaffelsesverdien med fradrag for slit, elde og eventuell utidsmessighet» Partene er enige om at det skal gjøres fradrag, men trolig uenige om hva det skal gjøres fradrag for: Teknisk slit, økonomisk slit, eller den verdiforringelsen slitet, elden og utidsmessigheten innebærer? Fradrag avskrivninger?

12 Hvordan skjer verdiforringelsen? Hvordan skjer det fysiske slitet? Er alder alene avgjørende? Hvordan er verdiforringelsen? Er den lineær eller progressiv? Restverdi? Hva med utidsmessighet og tomtegrunn?

13 Fradragsmetoden - anførslene Statnett angriper den mest utbredte metoden for å beregne fradrag i substansverdi på nettanlegg. Statnetts krav: Lineære avskrivninger. Hevder at slitet er like stort hvert år, og at lineære avskrivninger dermed følger av substansverdiprinsippet Kommunene hevder: Det er fradragets størrelse på taksttidspunktet som er det sentrale, ikke om den følger en kurve. Taksten skal stå i 10 år. Det er solide holdepunkter for at verdiforringelsen skjer progressivt, mao at det er beskjedent i starten, og at verdiforringelsen øker ettersom som årene går. En progressiv kurve for å beregne fradragene har vært anvendt i nær 40 år. Konsekvens: Stor forskjell i takstgrunnlaget, særlig for eldre anlegg

14 Bevisvurderingen betydning for verdsettelsen Spesielle kjennetegn for kraftlinjer: Lang fysisk levetid: designlevetid år, men det er eksempler på at Statnett opererer med lengre levetider Samme nytte og effektivitet helt til nedleggelse: elektronene flyter ikke saktere med årene. Strenge vedlikeholdskrav: Krav om leveringssikkerhet innebærer at ledningen er i topp stand på funksjonstidens siste dag Deler av objektet uten fradrag: tomtegrunnen utsettes ikke for verdiforringelse Bestandige deler: de mest kostbare delene (stålmaster og betong-fundamentene) utsettes normalt for lite slitasje

15

16 Takstpraksis

17 Få klager, lite rettspraksis. Rettspraksis Unntak: Statnett I-dommen, Rt 1999 s. 192 «Statnett fremsatte i september 1993 i brev til 64 kommuner krav om endrede takstverdier med virkning for utskrivingen av eiendomsskatt for Det ble krevet årlig endring av eiendomsskattegrunnlaget i samsvar med anleggenes bokførte verdier.»

18 Høyesterett, i Statnett-I Rt 1999 s. 192 Statnett vant ikke frem med sine anførsler 1. Verdsettelsen skal baseres på substansverdi 2. Reglene om nettariffer er ikke relevant for verdsettelsen 3. Bokførte verdier ikke aktuelt: alder blir bestemmende for taksten. Dette er i strid med bysktl 5, særlig den nytte anleggene har. Kommunene ble tilkjent saksomkostninger Partene var enige om hvordan takstene skulle utføres, dersom substansverdi ble resultatet. Ikke vært klager eller rettssaker før i 2010 Bakgrunn: nye taksatorer som benyttet dels ulike metoder?

19 Rettssakene første instans i tre runder! Runde 1: Statnett Hjelmeland. Stavanger tingrett dom 29. november 2010 Opphevet pga mangelfull begrunnelse Runde 2: Statnett Hjelmeland, Hol og Evje og Hornnes. Stavanger tingrett 20. mars 2013: Statnett fikk ikke medhold i krav om lavere eiendomsskatt Takstene ble opphevet pga. mangelfull begrunnelse Retten hadde ingen innsigelser mot takstnivå eller beregningsmåte Ingen anket. Kommunene traff nye vedtak Runde 3: Statnett Hjelmeland, Hol og Evje og Hornnes Stavanger tingrett 20. mars 2013: Kommunene vant fullt ut og ble tilkjent saksomkostninger Statnett anket til lagmannsretten

20 Gulating lagmannsretten Statnett anket tingrettens dom Forhandlinger førte ikke frem Gulating lagmannsrett: 1. Domstolene har full prøvelsesrett, også over nemndenes verdsettelsesskjønn. Kaller dommen et «kursskifte» 2. Mener at bransjenormen er lineære avskrivninger 3. Tar ikke stilling til de aktuelle linjenes alder eller levetid, men mener at slitet er like stort hvert år. 4. Retningslinje: Avskrivninger skal skje lineært over antatt levetid 5. I premissene er antatt levetid satt til 70 år, dog slik at etter 60 år skal regnes 10 års gjenstående levetid ved hver taksering. 6. Ingen restverdi Kommunene anket til Høyesterett: Lagmannsrettens dom er i strid med tidligere praksis Saken berører alle kommuner i hele landet Kronerulling blant LVKs medlemskommuner

21 Klagesakene Mange kommuner har mottatt klager fra Statnett ved utskrivningen for 2017 Kravet er at fradrag skal baseres på lineær avskriving: Konsekvens: Raskere avskriving og lavere skatt

22

23 LVKs anbefaling Klagene stilles i bero til Høyesterettssaken Forutsatt at Statnett ikke krever renter ved en eventuell tilbakebetaling. Takk for oppmerksomheten!