Prøveprosjekt i Askim v/even Øyseth

Størrelse: px

Begynne med side:

Download "Prøveprosjekt i Askim v/even Øyseth"

Halvard Rønning
9 år siden
Visninger:

1 Prøveprosjekt i Askim v/even Øyseth Formål Studere forbedring i bæreevne for forsterkningslag/anleggsveger på bløt grunn armert med ulike typer geosynteter 5 ulike produkt er testet som armering mellom undergrunn og forsterkningslag for en anleggsveg Det ble benyttet separasjonsduk (fiberduk) i tillegg til armeringsproduktene. 1

2 Prosjektet ble initiert av Vegdirektoratet I samarbeid med anleggsledelsen for bygging av ny E18 gjennom Askim. 5 leverandører av armeringsnett deltok. Geopro Viacon Enreco Geonor Polyfelt 2

3 De fem armeringsnettene hadde følgende egenskaper: Det var små variasjoner I rutestørrelse Ett produkt var belagt polyester, mens de fire andre var polypropylen Tre produkt hadde faste knutepunkt og stive ribber, mens to hadde vevde knutepunkt og fleksible ribber. Strekkstyrke varierte mellom kn/m og 55 kn/m 3

4 No Field at 2 % strain Tensile strength per metre width [kn/m] at 5 % strain Max Elongation at maximum strength [%] MD CMD MD CMD MD CMD MD CMD I R1, R6,5, II R2, R III R3, R < (7.5) < (7.5) IV R4, R V R5, R,5,

5 Undergrunn Dybde 3,85 m Dybde 6,55 m 0 LEIRE SILT FIN MIDDELS GROV SAND 0 90 Relativ vektmengde av korn < d % Sum tilbakeholdt materiale % ,001 0,01 0,1 Ekvivalent korndiameter d mm. 5

6 Height [m] Su - cone resistance Su - pore pressure Su - falling cone Su - uniaksial loading Su - triaksial loading Su - estimated Undrained shear strength, S u [kpa] 6

7 Height [m] Su - cone resistance Su - pore pressure Su - falling cone Su - uniaksial loading Su - triaksial loading Su - estimated Undrained shear strength, S u [kpa] 7

8 Undergrunn Økende vanninnhold med dybden 34 % - 37 % Avtagende skjærstyrke med dybden. 34,7 kpa til 20,7 kpa. Sensitivitet fra 4,4 og opp til 8,8, økende med dybden. Dvs. middels fast til bløt leire med lav til middels sensitivitet. 8

9 9

10 Testvegen ble bygd på utgravd traubunn for ny E18. Tykkelse på overdekning over armering ble valgt slik som prosjektert for den nye europavegen, cm.

11 Endelig oppbygning for testing 400 mm 0 mm mm crushed rock in 2 layers 0-60 mm crushed rock Geogrid/reinforcement Geotextile/separation layer Subsoil (Clay) Platebelastningsmålinger ble forsøkt både med 0 mm og 500 mm tykk overdekning, men det var vanskelig å få nullpunktet for målingene til å ligge fast. 11

12 Raskt dype spor avsluttet første dag 12

13 13

14 Største hjulspor - Venstre 14 R9 - geogrid IV R - geogrid V U1 - no reinforcement R1 - geogrid I R2 - geogrid II R3 - geogrid III R4 - geogrid IV R5 - geogrid V U2 - no reinforcement R6 - geogrid I R7 - geogrid II Top embankment Left rut ( ) Left rut ( ) R8 - geogrid III Rut depth [cm]

15 Største hjulspor - Høyre 15 U U 0 Top embankment Rut depth [cm] 25 Right rut ( ) Right rut ( ) U1 - no reinforcement R1 - geogrid I R2 - geogrid II R3 - geogrid III R4 - geogrid IV R5 - geogrid V U2 - no reinforcement R6 - geogrid I R7 - geogrid II R8 - geogrid III R9 - geogrid IV R - geogrid V

16 Økning fra dag 1 til dag 2 12 Left rut Right rut U1 - no reinforcement R1 - geogrid I R2 - geogrid II R3 - geogrid III R4 - geogrid IV R5 - geogrid V U2 - no reinforcement Rut depth increase [cm]

17 Spormålinger på overflaten i profiler Deformation [cm] 25 U1 - no reinforcement R1 - geogrid I R2 - geogrid II R3 - geogrid III R4 - geogrid IV R5 - geogrid V U2 - no reinforcement R6 - geogrid I R7 - geogrid II R8 - geogrid III R9 - geogrid IV R - geogrid V Left track - main profile Right track - main profile Left track - backup profile Right track - backup profile

18 Spormåling etter oppgraving i profiler Deformation [cm] 25 U1 - no reinforcement R1 - geogrid I R2 - geogrid II R3 - geogrid III R4 - geogrid IV R5 - geogrid V U2 - no reinforcement R6 - geogrid I R7 - geogrid II R8 - geogrid III R9 - geogrid IV R - geogrid V Left track - main profile Right track - main profile Left track - backup profile Right track - backup profile

19 Eksempel på innmålt profil Height from theoretical road bed [cm] DIstance from center main road [m] theoretical road bed measured road bed before test driving after test driving road bed after removal 19

20 Eksempel på innmålt profil Height from theoretical road bed [cm] theoretical road bed road bed before testing road bed after testing embankment before testing embankment after testing Distance from center main road [m] 20

21 Visuelle observasjoner av armeringsskade Field R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 R Description of the geogrid No visible damage A bit worn under the ruts, some setting elevation, mostly undamaged Stretched and setting elevation below the ruts, especially on the right side where also the largest deformations took place. Mostly undamaged, just a bit torn up during the excavation Undamaged Undamaged also here, but it got a bit torn up during the excavation. No damage, only a bit worn during the excavation Complete and undamaged Complete and undamaged Complete and undamaged 21

22 Store forskjeller, men ingen systematiske forskjeller mhp. stivhet, strekkstyrke, type nett etc. Halve forsøksfeltet måtte avsluttes for tidlig til at de gav sammenlignbare resultatene. - dvs. resultatene blir bare enkeltresultater som like gjerne kan skyldes lokal variasjon i grunnforhold etc. Skjærstyrken for undergrunn var som antatt, men oppførsel var likevel dårligere enn antatt. (avtagende skjærstyrke, poretrykk? plastisitetsgrenser? Platebelastning ikke mulig pga setninger for nullpunkt. 22

23 Vanskelig å gjennomføre med stor stein, men dette er en vanlig gradering for vegbygging. Traubunn var utgravd på forhånd og hadde noe dårlig jevnhet (pga. de vanskelige grunnforholdene). Pga. nivå mot resten av trau var det ikke mulig med ny avretting. 23

Like dokumenter

Utfordringer for vedlikehold av veier og potensiale for geosynteter

Utfordringer for vedlikehold av veier og potensiale for geosynteter Carl Christian Thodesen, PhD Forsker, SINTEF Byggforsk 360 o Symposium Gardermoen 28-2-2012 Teknologi for et bedre samfunn 1 Innhold