Oslo kommune Utdanningsetaten

Transkript

1 Oslo kommune Utdanningsetaten Høringsinstansene Dato: Deres ref: Vår ref (saksnr): Saksbeh: Arkivkode: Tove Witsø, HØRINGSBREV - EVALUERING AV BUDSJETTMODELL VIDEREGÅENDE SKOLER Budsjettmodellen for de videregående skoler skal evalueres i Det vises til Bystyresak 541/04 Elevtilpasset ressursfordeling - Prinsipper for en ny ressursfordelingsmodell for den videregående skolen - Byrådssak 247 av Fordeling av budsjettmidler til bygningsrelaterte utgifter omfattes ikke av evalueringen. Formålet med evalueringen er å få en gjennomgang av budsjettmodellen for de videregående skolene, dokumentere om modellen virker i henhold til målene med modellen og foreslå eventuelle tiltak for å endre/forbedre modellen. Utdanningsetaten forutsetter at eventuelle endringer i modellen skal gjøres innenfor dagens økonomiske rammer. Agenda Kaupang AS har gjennomført en evaluering av budsjettmodellen og Utdanningsetaten sender herved deres rapport Evaluering av budsjettmodell for videregående opplæring, ut på høring. Utdanningsetaten skal utarbeide en samlet sak om evaluering av budsjettmodell som skal oversendes til Byrådsavdelingen. For å kunne systematisere høringsuttalelsene før etatens innspill oversendes byrådsavdelingen, ber etaten om at høringsuttalesene knyttes til områdene nedenfor. Agenda Kaupang AS har oppsummert sine funn i 5 hovedbilder. 1. Positive bidrag til måloppnåelse Agenda Kaupang vurderer det slik at modellen fremstår : Som enkel å operere Med rimelig objektive og etterprøvbare tildelingskriterier Med klare muligheter for økonomisk selvstyre ved den enkelte skole Utdanningsetaten Besøksadresse: Telefon: Org.nr.: Strømsveien 102 Telefaks: OSLO Postadresse: postmottak@ude.oslo.kommune.no Pb 6127 Etterstad, 0602 OSLO

2 Med gjennomgående rimelig gode satser når det gjelder de individbaserte tildelingskriteriene Med et stort innslag av handlingsrom og fleksibilitet ved den enkelte skole Med innslag av mekanismer som kan bidra til økt læringsutbytte og økning i andelen som fullfører og består Med mekanismer som bidrar til styrking av skolens ressursforvaltning På bakgrunn av tilbakemeldinger fra rektorene i spørreskjemaer og intervjuer peker rapporten på at det kan være behov for å se nærmere på de individbaserte satsene og praktiseringen knyttet til tildelingen av disse. Har høringsinstansene kommentarer til praksis knyttet til tildelingen av individbaserte satser? 2. Sammensatte bidrag til måloppnåelse Agenda Kaupang vurderer at modellens bidrag er mer sammensatt, med både positive bidrag og svakere bidrag til måloppnåelse for tre av målene: Elevsatser og ressursbehov Agenda Kaupang konstaterer at rektorgruppen er delt i to på synet på om elevsatsene gjenspeiler forskjellene i ressursbehovet. Rapporten peker på at rektorer som har hatt 4 av de 5 siste årene med budsjettunderskudd vurderte elevsatsene langt mindre tilpasset ressursbehovet enn rektorene ved skoler med flere åri balanse/overskudd. Rettferdighet Agenda Kaupang konstaterer at rektorgruppen er delt i to på synet på om elevsatsene gjenspeiler forskjellene i ressursbehovet. Forutsigbarhet Agenda Kaupangs vurdering er at forutsigbarheten i modellen erfares som krevende av det store flertallet av rektorene, i første rekke knyttet til inntaket og frafallet av elever. Agenda Kaupang nyanserer bildet ved å peke på at bildet må nyanseres ved at frafallet for skolene lar seg beskrive historisk, og slik sett i stor grad lar seg prognostisere i forhold til inneværende budsjettår. Det er Agenda Kaupangens vurdering at modellen er forutsigbar fordi de budsjettmessige konsekvensene av ulikt frafall lar seg beregne. 2

3 3. Kunnskapsløftet og lønnsnivå Agenda Kaupang peker på at det er to forhold som statistisk sett best kan forklare variasjonen i budsjettavvikene for skolene i 5-årsperioden; lønnsnivå og effekt av kunnskapsløftet. Til sammen forklarer disse rundt 25 % av forskjellene i budsjettavvikene for skolene. 4. Studiespesialiserende noe mindre økonomisk handlingsrom Agenda Kaupang peker på at KOSTRA-analysen indikerer at studiespesialiserende utdanningsprogram samlet sett kan ha litt mindre økonomisk handlingsrom enn yrkesforberedende utdanningsprogram. Det vises også til at det er store variasjoner innbyrdes mellom yrkesforberedende utdanningsprogram. Alle studieforb. program Alle yrkesf utdpr. Inntekt pr. elev ut fra kriteriesystmet Utgift pr. elev ført på utdanningsprogram Forhold Inntekt/ Utgift 117 % 120 % Tabell 3-4 Inntekter i forhold til utgifter Oslo 2009, grupper av utdanningsprogram. 3

4 Studiespesial Musikk, dans Inntekt pr. elev ut fra kriteriesystmet 1) isering Idrettsfag og drama 2) Utgift pr. elev ført på utdanningsprogram Forhold Inntekt/ Utgift 117 % 120 % 119 % Antall elever Oslo Tabell 3-5 Inntekter i forhold til utgifter Oslo 2009, ulike studieforberedende utdanningsprogram bygg- og anleggstekni design og restaurantog helse- teknikk og industriell medier og kommunikasj service og Inntekt pr. elev ut fra kriteriesystmet 1) matfag og sosialfag prod on naturbruk samferdsel kk elektrofag håndverk Utgift pr. elev ført på utdanningsprogram Forhold Inntekt/ Utgift 117 % 135 % 119 % 112 % 114 % 119 % 129 % 64 % 112 % Antall elever Oslo Tabell 3-6 Inntekter i forhold til utgifter Oslo 2009, ulike yrkesforberedende utdanningsprogram 5. Tre hovedstrategier i tilpasning til modellen; Overoppfylling av klasser - Kostnadsreduksjon - Grensene er nådd Agenda Kaupangs vurdering er at mulige forbedringer knyttet til budsjettfordelingsmodellen i noen grad dreier seg om justeringer i noen satser, mens den i alt overveiende grad dreier seg om forhold knyttet til ledelse. Både forstått som den enkelte rektors vurderinger og ferdigheter når det gjelder økonomiledelse og organisering på egen skole, og i samspillet mellom UDE og rektorene. Har høringsinstansene forslag til konkrete tiltak knyttet til dette hovedbildet? 4

5 6. Andre kommentarer Vedlagt brevet ligger et skjema som høringsinstansene kan bruke for å rapportere tilbake skal utarbeide en samlet sak om evaluering av budsjettmodell som skal oversendes til Byrådsavdelingen. Høringsfrist Frist for å sende inn høringsvar er 27.september Høringssvaret sendes til og merkes Høringssvar evaluering vg - sak Med hilsen Astrid Søgnen Direktør Terje Husa Avdelingsdirektør Vedlegg: Rapport fra Agenda Kaupang AS Oslo kommune Utdanningsetaten - Evaluering av budsjettmodell for videregående opplæring Skjema for høringsuttalelser Godkjent og ekspedert elektronisk. 5